09/02/2003 | Shooter

Авторитарный консенсус
Виктория Подгорная
Главред

(знову - як персонально для наївного Чемериса писалося)

Новая инициатива по политической реформе прозвучала в конце летнего сезона, который, по идее, должен был стать затишьем. Но перед началом президентской кампании, неформально стартующей за год до выборов, мы увидели изменение вектора предпочтений власти. Более того, эта позиция была поддержана еще и частью оппозиционных сил. Этот негативный консенсус, о котором многие, и я в том числе, говорили еще год назад, к лету приобрел очертания и выразился в том, чего и следовало ожидать как второго, запасного варианта сценария политической реформы.

Первый сценарий для Администрации Президента, которая попыталась пролонгировать полномочия Леонида Кучмы до 2006 года, оказался неудачным, и надо было искать другие варианты. Но для этого, как всегда, нужны союзники, которых нашли среди левых. У парламентского большинства оказалось недостаточно своих сил, чтобы провести сценарий, устраивающий Президента, и, таким образом, возникла идея не просто парламентско-президентской республики, но радикализации этой позиции. Хотя текст нового законопроекта видели пока немногие, из заявлений информированных людей видно, что речь идет о чисто парламентской модели. Это показывает, насколько серьезна ситуация внутри пропрезидентских сил накануне президентской кампании 2004 года. Сейчас уже ясно видно, что речь откровенно идет не о демократизации, не о политических реформах, в которых действительно нуждается Украина, а просто о том, как осуществить преемственность власти. Называя вещи своими именами, это просто еще одна попытка сохранить власть. Предложенный весной и нынешний, совместный с левыми, проекты настолько разные, что в этой затее не видно никакой нормальной реформаторской логики. Поэтому как бы красноречиво ни пытался Президент объяснить свою позицию, выступая 23 августа, это, будем честными, все-таки, демагогия.

Какие перспективы у этого законопроекта? Ситуация выглядит достаточно сложной, учитывая, что формально совместный проект может набрать 300 голосов и быть принятым уже весной 2004 года. Однако в законопроекте (пока, конечно, сложно говорить определенно, не видев самого текста), судя по отзывам, заложены глубочайшие противоречия. Например, если полномочия президента будут урезаны, и сам он будет избираться парламентом, выборы 2004 года не имеют никакого смысла. Более того, таким образом сама процедура прямого избрания президента и получения вотума доверия со стороны народа может быть нарушена. Это фундаментальное нарушение права граждан избирать своего президента. Просто потому что какие-то политические силы вошли в консенсус и решили лишить народ от этого права, сделать это невозможно. Для этого нужен референдум, только сам народ может отдать это право парламенту. В самом проекте масса неточностей и абсолютно абсурдных вещей, которые не будут работать и приведут к колоссальным политическим рискам.

Честно говоря, я не понимаю позиции инициаторов этого варианта, прежде всего эсдеков и их лидера Виктора Медведчука. Во-первых, базовое требование левых, при котором они согласны проголосовать за данный законопроект, это введение пропорциональной системы выборов, к чему не готовы большинство политических сил. Кроме социал-демократов и коммунистов, нынешние политические силы не имеют развитой партийной структуры. Более того, даже если этот проект будет воплощен, в чем у меня есть колоссальные сомнения, не выиграет ни один из его строителей. На самом деле мы видим совершенно порочную логику: люди, которые игнорируют волеизъявление граждан, никогда не станут лидерами. Они все равно будут аутсайдерами. Все, что они могут сделать по своей авторитарной логике (мы видим, что и левые силы выказывают уже свою приверженность советскому авторитаризму, поскольку фактически соглашаются с тем, что выборы не имеют значения), чтобы достичь каких-то результатов, это просто отменить выборы. Тем самым они решат все свои проблемы. Но какую бы политическую систему они ни взяли за основу, она все равно будет работать на политические силы, имеющие поддержку избирателей. Это та логика, на которой должны основывать свои действия политические силы. В результате принятия пропорциональной формулы выиграют те силы, которые имеют реальный электорат. Эсдеки имеют 6%, у коммунистов электорат тает, а после такой сделки станет еще меньше. Такая реформа не выгодна никому. И я думаю, это понимают все политические силы большинства, которые не хотели бы пропорциональной формулы, и умеренной оппозиции («НУ» и БЮТ), которые слишком серьезно относятся к этим вопросам (не только потому, что будут принимать участие в президентской кампании, но и поскольку очень хорошо представляют себе все риски этой системы).

На самом деле модель, которую предлагают Медведчук и левые, по своей сути авторитарна, и приведет к утверждению олигократии. По своей форме она ближе всего ко второй итальянской Республике, которую конструировали и разбирали 15 лет. А мы сейчас добровольно пытаемся сконструировать нечто подобное, чтобы получить партийных олигархов и фактически лишить народ права влиять на политический процесс. Я считаю, что в таком варианте, несмотря на стремление ряда политических сил, имеющих все ресурсы власти, провести такой проект, у реформы нет перспектив. С моей точки зрения, проект будет завален. Слишком много несостыковок, слишком много страха и эмоций вложено в этот проект. Поэтому работать он не будет, и вряд ли политические силы его примут.