Відповіді

• 2003.09.05 | ВІЙ

  Схоже почалося...

  "Мессопотамський похід" аж ніяк не обіцяє бути звичним для українських "миротворців" сонним патрулюванням де нагіршими небезпеками були венеричні хвороби і травми від нещасних випадків .
  
  В Ірак стягуються мусульмаські авантюристи та шукачі швидкої але героїчної смерті зі всього мусульманського світу.
  Тому напевно , і на великий жаль не так вже довго чекати до перших українських жертв. Це буде серйозним екзаменом для українського суспільства. Мотиви участі України в цьому доволі невизначені і напевно не будуть зрозумілі простим людям, коли прийдуть перші "похоронки".
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.09.05 | Влад

    Re: Схоже почалося...

    Весь трагызм в тому, що Україна з "легкої" руки Кучми та його оточення була втягнута в Іракську війну. Тобто стала воюючою стороною з усіма наслідками. Я дуже не хочу, щоб на Україну йшли "похоронки" з Іраку. Але вони будуть, так як для іракців українці тепер такі самі окупанти як і американці. Як би не називали місію українських вояків в Іраці наші ЗМІ, вона є окупаційною з усіма наслідками (вбитими, покаліченими, такими, що пропали без вісти).
    Схоже, що всі розмови про те, що вояки незалежної України ніколи не будуть воювати за чужі інтереси та на чужій землі виявилися за сприяння Кучми та подібних до нього "стратегів" просто "балачками".
    Гірко та боляче .
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2003.09.06 | Englishman

      Re: Схоже почалося...

      05.09.2003 | 19:21 / Автор: Олександр Суков / Тема: Зовнішня політика, Силові структури
      
      77,2% українців, опитаних Центром соціального прогнозування не підтримують відправлення українських миротворців в Ірак
      
      77,2% громадян України опитаних Центром соціального прогнозування не підтримують відправлення українських миротворців в Ірак.
      
      Такі дані оприлюднив Центр соціального прогнозування.
      
      За даними ЦСП, відправлення українських миротворців в Ірак підтримують 17,1% опитаних, 5,7% опитаних ставляться до цього байдуже.
      
      Підтримують відправлення миротворців 22,1% чоловіків і 12,2% жінок, не підтримують - 71,4% чоловіків і 82,8% жінок.
      
      Серед вікових категорій за відправлення миротворців виступають опитані віком від 19 до 24 років - 20,3%, проти відправлення найактивніше виступають респонденти старше 50 років.
      
      За відправлення миротворців найактивніше виступають жителі Західного регіону України - 23,1% і Києва - 19,3%, найактивніше проти виступають жителі Північно-Східного регіону - 82,6% і Південного - 79,5%.
      
      При опитуванні 60,9% опитаних відповіли, що не бачать жодної різниці між відправленням українських миротворців в Ірак і введенням радянських військ в Афганістан, 32,4% опитаних відповіли, що різниця є.
      
      Тільки 65,7% опитаних чітко уявляють собі, хто відправляється в Ірак - військовослужбовці контрактної чи строкової служби.
      
      28,7% опитаних вважають, що утримання миротворців в Іраку буде оплачувати Україна, 18,6% вважають, що утримання будуть оплачувати США, 26,4% опитаних вважають, що США й Україна будуть оплачувати разом.
      
      На питання "Чи сприяє відправлення військового контингенту в Ірак зміцненню міжнародного становища України?" позитивно відповіли 37,6% опитаних, негативно - 40,8%, не змогли відповісти 21,6%.
      
      При цьому 56,9% опитаних вважають, що боєздатність українських військ низька, високою боєздатність вважають лише 5,6% опитаних.
      
      Центр соціального прогнозування провів опитування 1200 чоловік з 1 по 6 серпня в 54 населених пунктах.
      
      Гранична теоретична помилка вибірки - 2,2%.
      
      www.ukranews.com

  • 2003.09.09 | Тульский пряник

    "АМЕРИКА ТЕРЯЕТ В ИРАКЕ СТОЛЬКО ЖЕ СОЛДАТ, СКОЛЬКО СССР В АФГАНИ

    В Совете Безопасности ООН проходят трудные консультации по разработке новой резолюции по Ираку. Первоначальный проект американской резолюции вызвал недовольство Франции и Германии. Американское руководство дало понять, что готово пересмотреть некоторые положения своего проекта. В эксклюзивном интервью "Известиям" постоянный представитель России при ООН Сергей ЛАВРОВ рассказывает о том, что происходит в Совете Безопасности и каковы перспективы принятия нового документа по Ираку. С ним встретился Евгений БАЙ.
    
    - Весной этого года США ни о чем не договорились с другими странами - членами СБ и пошли в Ирак в одиночку. К чему это привело - известно. Сейчас против американской резолюции по Ираку вновь выступают Париж и Берлин. Но будет ли всем хорошо, если Америка в очередной раз хлопнет дверью?
    
    - Здесь ранее неоднократно звучали голоса тех, кто не мог простить американцам, что они презрели волю ООН. Мол, мы их предупреждали, чтобы они не лезли туда, говорили, что это приведет к катастрофическим последствиям. А они не послушались, заварили кашу, вот теперь пускай ее и расхлебывают.
    
    Однако беда в том, что хаос в Ираке создает невероятную головную боль не только для оккупирующих эту страну стран. Если ситуация будет ухудшаться, взорвется весь регион. На карту там поставлено будущее многих режимов. На карту поставлена безопасность богатейшего нефтяного района.
    
    Катастрофа в Ираке не нужна ни Западной Европе, ни России. Поэтому сказать американцам - "мы вас предупреждали, а вы нас не послушали, так что теперь сами разбирайтесь с Ираком" - было бы политически безответственно. Сейчас мало у кого есть желание возобновлять спор - следовало или нет начинать эту войну, есть там оружие массового уничтожения или нет. Этот вопрос уже имеет преимущественно исторический интерес. В практическом плане для нас сейчас самое главное - согласиться, что полуразвалившийся, погруженный в анархию Ирак - угроза для всех.
    
    - Но насколько реально выработать единую позицию по Ираку?
    
    - Такая возможность есть, если мы начнем отталкиваться от иракских реалий. Да, войну в Ираке не поддержала ООН, ее Совет Безопасности, не поддержало большинство ключевых государств. Когда активные боевые действия закончились, была принята резолюция № 1483, где говорилось: по международному праву эти действия квалифицируются как оккупация. А оккупирующие державы несут полноту ответственности за функционирование всех основных служб в этой стране, обеспечение безопасности и правопорядка.
    
    И что же теперь делать, оставить все на совести "оккупантов"? Проблема в том, что никто из других государств, помимо тех, кто уже там находится, и особенно из числа арабских стран, не могут просто взять и присоединиться к оккупирующим державам. Их позиция, позиция России такова: если мы хотим, чтобы иракцы восстановили свой суверенитет, то давайте не просто об этом открыто скажем, а выработаем конкретную программу восстановления этого суверенитета. Некую "дорожную карту" для Ирака. В ней мы определим сроки создания переходного правительства, формирования конституционной ассамблеи, подготовки Конституции, выборов постоянных, признанных в мире иракских властей.
    
    И вот когда у нас в руках будет такой график, только тогда можно будет говорить, что для его претворения в жизнь нужны безопасные условия. И тогда можно будет вести речь о формировании многонациональных сил. Словом, нужно сломать всю существовавшую логику и начать с чистого листа.
    
    - Но до сего времени большинство государств без особого энтузиазма реагировало на то, что американцы зазывают их в Ирак.
    
    - Ситуация в Ираке ухудшается день ото дня. На днях наши коллеги из ООН, которые когда-то занимались Афганистаном, провели нехитрый арифметический подсчет. Вышло, что если ежедневные американские потери в Ираке помножить на число дней, когда советские войска находились в Афганистане, то получится цифра приблизительно в 13 тысяч - то, что мы потеряли во время афганской войны. Эти данные отчасти показали всем масштаб иракской проблемы. Но обеспечить безопасность в этой стране невозможно до тех пор, пока не будет принят согласованный по времени и по фазам график восстановления суверенитета этой страны. К этому еще в июне призывал убитый Сержиу Виера ди Мелло, представитель Генерального секретаря ООН в этой стране. Он говорил, что эта международная организация должна не просто "приглядывать" за ходом подготовки к выборам и конституционным реформам, а активно координировать эти действия. Если мы добьемся этого, то многие дадут и деньги, и дивизии.
    
    - Россия даст дивизии для Ирака?
    
    - Российские руководители говорили, что дивизии - это не реально. Но есть различные формы поддержки суверенитета Ирака. Мы участвуем в гуманитарных поставках в Ирак, наши компании уже возобновили работу на ряде объектов. Я не исключаю, что могут быть иные, нежели поставки боевых контингентов, формы участия. Например, очень велика нужда в подготовке иракских полицейских - сфера, в которой может оказать содействие Россия. В Ираке может быть использована та же схема участия разных государств в усилиях по укреплению безопасности, как и в Афганистане, где каждая страна отвечает за определенный участок.
    
    - Однако пока обсуждение новой резолюции развивается по прежнему сценарию - США настаивают на своем варианте, а Франция и Германия отвергают американские предложения.
    
    - У меня почти ежедневные контакты с коллегами из Франции и Германии. И, честно говоря, я не увидел в их действиях попытки устроить обструкцию этой общей концепции, с которой согласны и американцы. Все согласны, например, с тем, что многонациональные силы должны обслуживать восстановление суверенитета Ирака. И все, в том числе американцы, выступают за то, чтобы повысить роль ООН в Ираке.
    
    Разногласия часто касаются чисто организационных вопросов. Французы, например, за то, чтобы передать иракцам все исполнительные функции уже сегодня. А мы считаем, что не стоит предлагать те решения, к которым иракцы должны прийти сами - на племенной или любой другой основе. Главное же в том, что все члены СБ понимают: данная резолюция - не просто очередной протокольный документ, листок бумаги, которым политики будут обосновывать свои действия. Это - решение, от которого зависит стратегия мирового сообщества в Ираке. Стратегия, принятая на принципиально иной основе, чем та, которая существует сейчас.
    
    - Иракский вопрос полностью затмил другие международные проблемы. Обсуждают ли в Совете Безопасности ближневосточный и северокорейский кризисы?
    
    - Корейский кризис никак не фигурирует в повестке дня. Совет Безопасности принял к сведению те документы, которые были распространены Пхеньяном. В уставе ООН сказано, что если имеют место региональные миротворческие усилия, то их надо всячески поощрять. В рамках известной "шестерки" такой процесс идет. Что же касается ситуации на Ближнем Востоке, то Совет Безопасности непосредственно ее не рассматривает, но все усилия, которые прилагают члены "ближневосточного квартета", основаны на резолюциях СБ. Каждый месяц Генеральный секретарь докладывает Совету Безопасности, как выполняются резолюции ООН.
    
    - А идет ли какое-то обсуждение ситуации в Иране, особенно после того как в этой стране ученые обнаружили следы обогащенного урана?
    
    - Ирак заявил, что оборудование уже было ввезено в страну со следами радиоактивного загрязнения. Эксперты МАГАТЭ имеют доступ к объектам в Иране и поддерживают диалог с властями этой страны. Это - профессионалы, которые могут своими методами определить происхождение радиоактивных следов. До сего времени иранская тема в СБ не обсуждалась, готовится доклад МАГАТЭ в Вене, а мы предпочитаем дождаться выводов авторов этого доклада.
    
    - Помимо международных проблем члены СБ обсуждают сейчас и другой конфликт, внутреннего характера. Речь идет о том, что Кофи Аннан запретил всем дипломатам курить в здании ООН и якобы именно вы стали одним из самых яростных критиков этой меры. Какова сейчас ситуация с курением в ООН?
    
    - В принципе решение о запрете курения некорректно. До этого времени режим курения в здании определялся резолюцией Генассамблеи, есть соответствующее ее решение от 1995 года. Там говорилось, что в больших залах курить не рекомендуется, в маленьких запрещено, но никто не запрещал курения в барах, кафетериях и других местах в здании ООН. Генеральный секретарь, конечно, может давать указания своим подчиненным, но членам дипломатических миссий - вряд ли. Тем более что это здание принадлежит всем членам ООН, а Генеральный секретарь является всего лишь нанятым менеджером.
    
    - Так будет ли какой-либо дипломатический демарш?
    
    - Демарш вряд ли последует. Все делегации понимают, что это решение лишено какой бы то ни было юридической силы. Тот, кто посоветовал Аннану принять такое решение, вряд ли хорошо понимал, о чем идет речь. Но многие дипломаты обратили внимание, что у этой истории есть некий подтекст. Руководство ООН нередко обвиняют - заслуженно и незаслуженно - в том, что оно пытается быть "ласковым" по отношению к американцам. А здесь - такой явный кивок даже не в сторону федеральных властей США, а в адрес нью-йоркского мэра Майкла Блумберга, который своим волюнтаристским решением запретил курить везде в городе. Государства - члены ООН, конечно, должны уважать законы страны пребывания. Но если мы будем воспроизводить в здании ООН правила поведения отдельно взятого города, то дойдем до полного абсурда.
    http://www.izvestia.ru/politic/article38164

• 2003.09.07 | Влад

  Ірак, перша кров за участю українців

  Повідомлення з сайту www.grani.ru
  http://grani.ru/Politics/World/Iraq/m.42550.html
  Подається мовою оригіналу.
  Украинские солдаты застрелили иракца
  
  07.09.03 21:09
  В польском секторе Ирака украинские военнослужащие застрелили иракца и ранили еще одного, передает РИА "Новости". По словам официального представителя командующего международной дивизией, находящейся под польским командованием, майора Анджея Вятровского, это произошло в иракской провинции Васит, где за порядок отвечает украинское подразделение. Вятровский заявил, что "иракский водитель не остановился на контрольно-пропускном пункте, охраняемом украинскими военными", после чего солдаты открыли огонь. "Водитель был убит на месте, а один из пассажиров - ранен и отправлен в госпиталь", - сказал Вятровский.
  
  --------
  Оце вже, здається, "почалося".
  Тепер тільки залишається чекати втрат з нашого боку.