Відповіді

• 2003.09.10 | Людмила Коваль

  Re: Експерти: "кучмовська реформа" - РЕСТАВРАЦІЯ ТОТАЛІТАРИЗМУ!

  Гура пише:
  > Я свідомо знов звертаю увагу на цю "реформу", бо аналіз (і сам проект), який першим провів Рахманін з юристами, виявився ВІРНИМ!
  >
  > Краще читати з сайта:
  >
  > http://www2.pravda.com.ua/archive/2003/september/10/3.shtml
  >
  З будуна ті експерти робили аналіз.
  Слабкий - сильний президент, сильний уряд і сильний парламент. Брєд якийсь.
  
  Скільки експертів стільки й думок, та усі тавровані політичною заангажованістю. Вам підсовують то аналіз, що свідчить ніби про посилення президента, то аналіз про посилення уряду, то парламенту. Усе це гілки влади. ВЛАДИ! У проекті мова йде лишень про її перерозподіл без посилення впливу на владу громади. І ні один експерт цього не помічає.
  Гуро, Ви ж розумна людина. Ніж щугатись від одного "експерта" до іншого, сядьте і самі уважно вичитайте проект та помоделюйте ситуації.
  
  З рештою не суть важливо чия саме диктатура суне - президента чи парламенту, чи прем"єра чи усіх трьох.
  Як не обертай ту реформу, а вона посилює державну владу, порушує політичні і громадянські права людей і не має нічого спільного з духом демократії без якого парламентьска республіка неможлива.
  Крім того стосунки між гілками влади абсолютно не збалансовані. Місце громадськості і її вплив на владу взагалі не передбачений. За таких умов реальну владу візьме той, хто виявиься приткішим ( іншими словами, де "осяде" медведчук енд К", там і буде центр - ось у чому "прєлєсть" даної реформи).
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.09.10 | chytach

    Розумне зауваження:

    >За таких умов реальну владу візьме той, хто виявиься приткішим
    
    От у цьому, imho, i полягає кардинальна вiдмiннiсть С~ходу вiд Заходу. Захiд
    - це скрупульозно виписанi закони, бо їх же доведеться скрупульозно виконувати.
    С~хiд же - це, як казав Салтиков-Щедрiн, "сумрак законов", тобто закони
    пишуться так, щоб неможливо було розiбратися, як їх виконувати. I отут
    - хто спритнiший - той i правий i той i "на конi".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2003.09.11 | Гура

      Re: Розумне зауваження:

      chytach пише:
      > >За таких умов реальну владу візьме той, хто виявиься приткішим
      >
      > От у цьому, imho, i полягає кардинальна вiдмiннiсть С~ходу вiд Заходу. Захiд
      > - це скрупульозно виписанi закони, бо їх же доведеться скрупульозно виконувати.
      > С~хiд же - це, як казав Салтиков-Щедрiн, "сумрак законов", тобто закони
      > пишуться так, щоб неможливо було розiбратися, як їх виконувати. I отут
      > - хто спритнiший - той i правий i той i "на конi".
      
      Погоджуюсь.

  • 2003.09.11 | Гура

    Відчуйте різницю

    Людмила Коваль пише:
    > Гура пише:
    > > Я свідомо знов звертаю увагу на цю "реформу", бо аналіз (і сам проект), який першим провів Рахманін з юристами, виявився ВІРНИМ!
    > >
    > > Краще читати з сайта:
    > >
    > > http://www2.pravda.com.ua/archive/2003/september/10/3.shtml
    > >
    > З будуна ті експерти робили аналіз.
    > Слабкий - сильний президент, сильний уряд і сильний парламент. Брєд якийсь.
    >
    
    Ніякий не "брєд", бо "на поверхні" повноваження Президента НІБИ зменьшуються, а НАСПРАВДІ - ЗБІЛЬШУЮТЬСЯ, бо у нього залишаюсь важелі впливу для дрейфу ситуації у сторону АБСОЛЮТНОЇ ВЛАДИ! Як у Наполеона або Гітлера! Тобто в цей проект закладено "часовий механізм", який НЕОДМІННО ВИБУХНЕ, після чого країна зможе зкинути ярмо тільки шляхом ПОВСТАННЯ І КРОВІ (тобто, ніколи )!
    
    > Скільки експертів стільки й думок, та усі тавровані політичною заангажованістю. Вам підсовують то аналіз, що свідчить ніби про посилення президента, то аналіз про посилення уряду, то парламенту.
    
    Не знаю, що там Вам "підсовують", а я послідовно звертав увагу тільки на: 1) аналіз Рахманіна 2) Головатого 3) цей, які СПІВПАДАЮТЬ у головному висновку!
    
    >Усе це гілки влади. ВЛАДИ! У проекті мова йде лишень про її перерозподіл без посилення впливу на владу громади. І ні один експерт цього не помічає.
    
    Це правильно, але:
    1) як це реально зробити? (бо критикувати всі можуть )
    2) рівномірний перерозподіл влади - НЕОБХІДНА УМОВА ДЕМОКРАТІЇ
    3) експерти ЗАСТЕРІГАЮТЬ ПРО МАЙБУТНІЙ ЯКІСНО НОВИЙ РІВЕНЬ УЗУРПАЦІЇ (причому - УВАГА, ЯКЕ НАХАБСТВО - під личиною "демократії")!!! (А Ви ще мрієте про якийсь там "контроль").
    
    > Гуро, Ви ж розумна людина. Ніж щугатись від одного "експерта" до іншого, сядьте і самі уважно вичитайте проект та помоделюйте ситуації.
    >
    
    1) Я не "шугався" (див. початок відповіді).
    2) Я не експерт-юрист, а дилетант у ціх справах. Ви хочете, щоб кухарки керували державою? А я вважаю, що для цього потрібна КВАЛІФІКАЦІЯ та АВТОРИТЕТ (для довіри експерту). (Самому теж не завадить прочитати, звісно.)
    
    > З рештою не суть важливо чия саме диктатура суне - президента чи парламенту, чи прем"єра чи усіх трьох.
    
    Та ні! Бо НІХТО не казав про "диктатуру". Казали про "владу бандюків", а це вже хоч і поганенька, але ж конкуренція, а отже, не диктатура!
    
    > Як не обертай ту реформу, а вона посилює державну владу, порушує політичні і громадянські права людей і не має нічого спільного з духом демократії без якого парламентьска республіка неможлива.
    
    Це ви всі зараз такі мудрі, а ще пару тижднів тому дехто (такі чк Мороз) мріяв про "парламентську республику" в сучасних умовах, як крок до демократії. І Рахманін ПЕРШИЙ НАЗВАВ речі своїми іменами.
    
    > Крім того стосунки між гілками влади абсолютно не збалансовані.
    
    Так а я про що?
    
    >Місце громадськості і її вплив на владу взагалі не передбачений.
    >За таких умов реальну владу візьме той, хто виявиься приткішим ( іншими словами, де "осяде" медведчук енд К", там і буде центр - ось у чому "прєлєсть" даної реформи).
    
    Ви ще скажіть, що кучмісти повинні були переплюнути західні стандарти. Свята наівність...
    
    Висновок:
    
    Ви кажете, що це реформа "недостаньо хороша, або ніяка", а я кажу, що вона НЕБЕЗПЕЧНА!!! Відчуйте різницю.

• 2003.09.11 | Гура

  Ну то що -де ті, хто повівся на версію "слабкого Президента"?(-)

  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.09.11 | Людмила Коваль

    Re: Ну то що -де ті, хто повівся на версію "слабкого Президента"?(-)

    Не знаю де ті, хто повівся на версію слабкого президента, а ті, хто поділяє точку зору Головатого про абсурдність президента за реформою сьогодні сильно заняті.