Стенограма ВР від 12.09.2003, розгляд питання про КПК
09/12/2003 | Майдан-ІНФОРМ
Пропонуємо вашій увазі уривок з вчорашнього засідання ВР, де йшлось про прийняття нового Кримінально-Процесуального Кодексу. Хочемо відзначити 2 моменти:
1. Васильєв продовжує "втирати" депутатам, яких він вважає, схоже, "лохами", про неабияку демократичність Кодексу. (в лапках ми використали слова з новоязу сучасної еліти)
2. З контексту видно, наскільки депутати мають погану уяву про такі ключові закони, як КПК, і як вони їх приймають. В консерваторії необхідно щось міняти - в таких випадках депутати повинні мати на руках зрозумілі і чіткі висновки декількох незалежних експертиз, а також точки зору всіх інших зацікавлених громадських та професійних груп.
Повний текст:
http://maidan.org.ua/n/just/1063356154
Уривки з стенограми:
ВАСИЛЬЄВ Г.А.
Шановні колеги! Перш за все, до складу робочої групи ввійшли, крім того що керівники всіх правоохоронних органів, судових органів, науковці, Національна юридична академія, Академія Внутрішніх справ України і інші. ... Три книги сформовано Кримінально-процесуального кодексу. Вчора роздали, і депутати мали можливість ознайомитися з ними. Запропонований проект КПК найбільш демократичний у порівнянні з тим, який зараз діє. ... Вам роздано довідку на трьох сторінках. Ви маєте можливість, не читаючи КПК, ознайомитись із цією довідкою і скласти якесь враження про те, що міститься у новому Кримінально-процесуальному кодексі.
АСАДЧЕВ В.М.
Дякую. У мене до Васильєва запитання. Якщо він такий хороший, то чого тоді дві фракції брали сьогодні перерву і просили його зняти. Я думаю, що ви повинні були сказати сутність конфлікту, тому що закон дуже великий, кожний депутат працює у якійсь своїй галузі. У чому сутність тоді конфлікту, от у двох словах? Чи дайте Головатому, хай він скаже. Це ж недаремно дві фракції взяли перерву на 30 хвилин і попросили його зняти з порядку денного. Що їм нема чого було робити? Давайте подивимося, у чому сутність цього конфлікту. Дякую. Так, до речі, було, і коли ми Цивільний кодекс приймали. Тоді теж була там сутність конфлікту десь на третьому читанні, і там її потім знімали. Давайте ми теж так зараз розглянемо сутність конфлікту. Дякую.
ВАСИЛЬЄВ Г.А. Я жодного приводу щодо конфлікту не бачу. ....
ГОЛОВАТИЙ С.П.
Шановний пане Голово і доповідачу! Я не буду говорити про сутність конфлікту, але конфлікт надзвичайно глибокий і фундаментальний. ...
А я би просив би, щоб ви особисто поцікавилися все-таки експертизою від Спілки адвокатів України кому захищати громадян в судах. Від Ради суддів України кому судити за цим Процесуальним кодексом. Від професорів-процесуалістів, зверніться, будь ласка, на кафедру процесуально-кримінального права в свою Альма матер - київський чи Національний університет імені Шевченка. Будь ласка, зробіть це.
І я хотів би, щоб ви звернулися до Карпачової, нашого чи народного уповноваженого, який запитав: а ви підготували, Інститут уповноваженого висновки? А вона каже: "Це не моя робота". А я кажу: "А що твоя робота по СІЗО їздити, по тюрмах їїздити?" "Ні", - каже, - "ми експертизи не даємо". Ні, Володимире Михайловичу, доручіть уповноваженому дати експертизу. І тоді, коли ми отримаємо експертизу професіоналів, ми тут політики, ми побачимо ту сутність конфлікту, яка є навіть у цьому уже підготовленому на друге читання. Я просив би саме це врахувати. Щоб ми не були голослівними, щоб не був тільки там Головатий чи хтось виступає. Дайте можливість оці чотири експертизи, і ми побачимо, що далі нам робити і як іти.
Ми знімемо конфлікт дуже легко, коли ми отримаємо експертизи від цих чотирьох професійних напрямків - адвокати, судді, професори процесуального права і уповноважений з прав людини. Дякую.
МОЙСИК В.Р.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Ми якимось поспіхом просовуємо цей Процесуальний кодекс як закон. Пригадуєте, у травні за один день до голосуванні у першому читанні нам роздали два томи цього кодексу. Потім 10 липня поспіхом проголосували постанову: забрати кодекс з комітету, який я очолюю, і передати робочій групі. Це ваша воля. І тільки у вівторок, позавчора наш комітет отримав три томи у чотирьох примірниках цього кодексу. Які дорікання можуть бути, Володимире Михайловичу, до комітету?
Тому я пропоную: ми на 17 вересня на цілий божий день запланували слухання цього кодексу. Давайте хто має цікавість із груп і фракцій - приходить, після цього кодекс буде доопрацьовано і на перший пленарний тиждень жовтня я готовий буду вам його доповідати, якщо від мене знову його не заберуть. Дякую вам за увагу.
ГОЛОВА.... Я тут хочу підтримати Валерія Асадчева: нам треба було визначити і сказати конкретно, які є спірні моменти, прийняти його в другому читанні, все інше перенести на третє читання. А складається враження, що ми загалом не хочемо приймати будь-якого рішення. І давайте про це відверто скажемо, що не хочемо приймати жодного рішення.
... Відносно того, що не враховують інтереси адвокатів, суддів і таке інше. Вони представлені в робочій комісії. [ повний список робочої групи дуже показовий: МВС (близько десятка чоловік), СБУ , Генпрокуратура (Піскун та ін.), ВРЮ (Ківалов та ін.), ВС (Маляренко та ін.), адвокатські структури Медведчука (Варфоломєєва та ін.) - питання у когось ще є, чому такий Кодекс вийшов? Майдан-Інформ ] Але складається враження, шановні колеги, що хочуть написати під себе адвокати Кримінально-процесуальний кодекс, судді під себе. У мене була розмова з представниками Генеральної прокуратури. Вони вважають, що потрібно їх інтереси врахувати. (от якраз інтереси цих добродіїв вже враховано - навіть дуже враховано М-І) ....
1. Васильєв продовжує "втирати" депутатам, яких він вважає, схоже, "лохами", про неабияку демократичність Кодексу. (в лапках ми використали слова з новоязу сучасної еліти)
2. З контексту видно, наскільки депутати мають погану уяву про такі ключові закони, як КПК, і як вони їх приймають. В консерваторії необхідно щось міняти - в таких випадках депутати повинні мати на руках зрозумілі і чіткі висновки декількох незалежних експертиз, а також точки зору всіх інших зацікавлених громадських та професійних груп.
Повний текст:
http://maidan.org.ua/n/just/1063356154
Уривки з стенограми:
ВАСИЛЬЄВ Г.А.
Шановні колеги! Перш за все, до складу робочої групи ввійшли, крім того що керівники всіх правоохоронних органів, судових органів, науковці, Національна юридична академія, Академія Внутрішніх справ України і інші. ... Три книги сформовано Кримінально-процесуального кодексу. Вчора роздали, і депутати мали можливість ознайомитися з ними. Запропонований проект КПК найбільш демократичний у порівнянні з тим, який зараз діє. ... Вам роздано довідку на трьох сторінках. Ви маєте можливість, не читаючи КПК, ознайомитись із цією довідкою і скласти якесь враження про те, що міститься у новому Кримінально-процесуальному кодексі.
АСАДЧЕВ В.М.
Дякую. У мене до Васильєва запитання. Якщо він такий хороший, то чого тоді дві фракції брали сьогодні перерву і просили його зняти. Я думаю, що ви повинні були сказати сутність конфлікту, тому що закон дуже великий, кожний депутат працює у якійсь своїй галузі. У чому сутність тоді конфлікту, от у двох словах? Чи дайте Головатому, хай він скаже. Це ж недаремно дві фракції взяли перерву на 30 хвилин і попросили його зняти з порядку денного. Що їм нема чого було робити? Давайте подивимося, у чому сутність цього конфлікту. Дякую. Так, до речі, було, і коли ми Цивільний кодекс приймали. Тоді теж була там сутність конфлікту десь на третьому читанні, і там її потім знімали. Давайте ми теж так зараз розглянемо сутність конфлікту. Дякую.
ВАСИЛЬЄВ Г.А. Я жодного приводу щодо конфлікту не бачу. ....
ГОЛОВАТИЙ С.П.
Шановний пане Голово і доповідачу! Я не буду говорити про сутність конфлікту, але конфлікт надзвичайно глибокий і фундаментальний. ...
А я би просив би, щоб ви особисто поцікавилися все-таки експертизою від Спілки адвокатів України кому захищати громадян в судах. Від Ради суддів України кому судити за цим Процесуальним кодексом. Від професорів-процесуалістів, зверніться, будь ласка, на кафедру процесуально-кримінального права в свою Альма матер - київський чи Національний університет імені Шевченка. Будь ласка, зробіть це.
І я хотів би, щоб ви звернулися до Карпачової, нашого чи народного уповноваженого, який запитав: а ви підготували, Інститут уповноваженого висновки? А вона каже: "Це не моя робота". А я кажу: "А що твоя робота по СІЗО їздити, по тюрмах їїздити?" "Ні", - каже, - "ми експертизи не даємо". Ні, Володимире Михайловичу, доручіть уповноваженому дати експертизу. І тоді, коли ми отримаємо експертизу професіоналів, ми тут політики, ми побачимо ту сутність конфлікту, яка є навіть у цьому уже підготовленому на друге читання. Я просив би саме це врахувати. Щоб ми не були голослівними, щоб не був тільки там Головатий чи хтось виступає. Дайте можливість оці чотири експертизи, і ми побачимо, що далі нам робити і як іти.
Ми знімемо конфлікт дуже легко, коли ми отримаємо експертизи від цих чотирьох професійних напрямків - адвокати, судді, професори процесуального права і уповноважений з прав людини. Дякую.
МОЙСИК В.Р.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Ми якимось поспіхом просовуємо цей Процесуальний кодекс як закон. Пригадуєте, у травні за один день до голосуванні у першому читанні нам роздали два томи цього кодексу. Потім 10 липня поспіхом проголосували постанову: забрати кодекс з комітету, який я очолюю, і передати робочій групі. Це ваша воля. І тільки у вівторок, позавчора наш комітет отримав три томи у чотирьох примірниках цього кодексу. Які дорікання можуть бути, Володимире Михайловичу, до комітету?
Тому я пропоную: ми на 17 вересня на цілий божий день запланували слухання цього кодексу. Давайте хто має цікавість із груп і фракцій - приходить, після цього кодекс буде доопрацьовано і на перший пленарний тиждень жовтня я готовий буду вам його доповідати, якщо від мене знову його не заберуть. Дякую вам за увагу.
ГОЛОВА.... Я тут хочу підтримати Валерія Асадчева: нам треба було визначити і сказати конкретно, які є спірні моменти, прийняти його в другому читанні, все інше перенести на третє читання. А складається враження, що ми загалом не хочемо приймати будь-якого рішення. І давайте про це відверто скажемо, що не хочемо приймати жодного рішення.
... Відносно того, що не враховують інтереси адвокатів, суддів і таке інше. Вони представлені в робочій комісії. [ повний список робочої групи дуже показовий: МВС (близько десятка чоловік), СБУ , Генпрокуратура (Піскун та ін.), ВРЮ (Ківалов та ін.), ВС (Маляренко та ін.), адвокатські структури Медведчука (Варфоломєєва та ін.) - питання у когось ще є, чому такий Кодекс вийшов? Майдан-Інформ ] Але складається враження, шановні колеги, що хочуть написати під себе адвокати Кримінально-процесуальний кодекс, судді під себе. У мене була розмова з представниками Генеральної прокуратури. Вони вважають, що потрібно їх інтереси врахувати. (от якраз інтереси цих добродіїв вже враховано - навіть дуже враховано М-І) ....