НЕТ ИНТЕГРАЦИИ - НЕТ САМОЛЕТА (Или еще раз об Ан-70)
09/12/2003 | Dworkin
Похоже эпопея с самолетом Ан-70 приходит к своему логическому завершению. Денег на проект в бюджете РФ на 2004 год не выделено (а по существующему договору доля участия РФ в проекте должны была составлять 72%). При этом российская строна уже недофинансировала проект на 45 млн. долл.
Противоречивая позиция россйскоро стороны в вопросе продолжения проекта выражалась в противоречивых заявленях чиновников.
23 Апреля 2003, "Время новостей": Украинский самолет не подходит России
http://www.korrespondent.net/main/69838
"Как сообщил газете "Время новостей" высокопоставленный источник в военном ведомстве, министерство также считает, что российское участие в совместной с Украиной программе по проектированию этого самолета должно быть прекращено. Руководство Минобороны пришло к выводу, что Ан-70 морально устарел еще в процессе разработки, а технические характеристики этой машины не удовлетворяют современным требованиям, предъявляемым к средним военно-транспортным самолетам. Для заполнения этой ниши предлагается выбрать одно из воздушных судов чисто российской разработки. Симпатии командования ВВС склоняются к Ту-330 - модификации пассажирского лайнера Ту-204, уже эксплуатируемого несколькими отечественными и зарубежными авиакомпаниями."
06 Мая 2003, "Время новостей": Россия не бросит Ан-70
http://www.korrespondent.net/main/70510
"Зампред Комитета по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами (КВТС РФ) Владимир Палещук подчеркнул: "Если сегодня кто-то заявляет, что этот самолет не нужен, то это крайне субъективное мнение". В общем плане замглавы КВТС отметил: "Если чиновник делает какое-то заявление, то он должен отдавать себе отчет в том, какой эффект и какие последствия могут быть у этого заявления. К сожалению, у нас некоторые ответственные безответственные люди делают заявления, исходя из собственного видения той или иной проблемы. В итоге страдают интересы государства".
Особенно показательным в этом вопросе можно считать мнение журналист российского еженедельника "Итоги" Олег Одноколенко:
14 Мая 2003, Россия "Итоги": Самолет раздора
http://www.korrespondent.net/main/71039
"Ан-70, утверждали главком ВВС и его заместители, России не нужен, с его функциями справляется модернизированный вариант Ил-76, который прошел первые испытания и в отличие от своего украинского побратима уже допущен к серии.
Многие позицию главкома ВВС, позволившего себе оппонировать даже Верховному главнокомандующему, сочли не совсем уместным демаршем. Но это вряд ли так. С одной стороны, Владимир Михайлов поступил как прагматик. Строительство Ан-70 на 72 процента финансировалось российской стороной. Чтобы запустить самолет в производство, надо истратить еще немало. И все это, следует отметить, за самолет с не теми параметрами. По логике вещей средства с большим эффектом можно было вложить в новые отечественные (т.е. российские - Прим. мое) разработки - Ил-214 или Ту-330.
Предпочтение украинскому самолету было отдано из политических соображений - чтобы сподвигнуть Киев к большей степени интеграции.
С другой стороны, главком ВВС показал, что он командный игрок. Может быть, для российской авиации стремительно устаревающий Ан-70 большой погоды не сделает, зато столкновение интересов вокруг него, инициированное главкомом Михайловым, уже выполнило свою историческую миссию. Аспектов, по которым России и Украине предстоит договариваться, еще много. И продемонстрированная возможность в любой момент отказаться от выгодного Украине заказа на военно-транспортный самолет - это сильный аргумент на любых переговорах."
В итоге вырисовывается довольно слаженная схема действий российской стороны. Я бы назвал ее "блокирующим партнерством". Суть ее очень проста: иннициировать партнерство во всех экономических и стратегических начинаниях на территории СНГ, которые могут быть потенциально интересны (или опасны) для государственных интересов РФ. Ввиду превосходящего потенциала РФ при любых "прочих равных" условиях доля российских интересов в любом "партнерском" проекте становится если не контрольной, то по крайней мере блокирующей. Это позволяет: с одной стороны "держать на крючке" другую сторону совместного прокта (пугая ее разрывом партнерства или соблазняя его расширением); с другой - "держать руку на пульсе" и при конфликте с российскими интересами в других областях заблокировать продвижение проекта (потеряв при этом в одном, но выиграв в другом). Это напоминает известную шутку о том, что когда не можешь победить силы противника, их надо возглавить.
Абсолютно в рамках этой схемы продвигался и проект Ан-70. С одной стороны (как уже сказал российский эксперт) он выполнял роль приманки для официального Киева, когда требовалось согласие по другим интеграционным и переговорным вопросам. С другой, можно дого говорить и причинах затягивания работ по Ан-70, но как только проект стали догонять отстававшие ранее полностью российские разработки, проекту был дан еще больший "тормоз" и похоже уже окончательный. Возможно это всего лишь результат лоббирования интересов российских производителей генералитетом ВВС. Но нельзя исключать и продуманную страгеическую прогамму высшего руководства РФ.
Преимущество проекта Ан-70 было в его новизне: на момент создания первого летающего экземпляра самолет на 10 лет опережал аналогичные разработки других в том числе и западных стран. Затягивание реализации проекта пратически свело на нет его преимущества. А думаю, это должно быть существенным предупреждением правительству Украины в других стратегических совместных проектах с участием РФ, таких как: "Морской старт", газо-транспортный консорциум, нефтепровод "Одесса-Броды", ЕЭП. Продолжение следует...
Противоречивая позиция россйскоро стороны в вопросе продолжения проекта выражалась в противоречивых заявленях чиновников.
23 Апреля 2003, "Время новостей": Украинский самолет не подходит России
http://www.korrespondent.net/main/69838
"Как сообщил газете "Время новостей" высокопоставленный источник в военном ведомстве, министерство также считает, что российское участие в совместной с Украиной программе по проектированию этого самолета должно быть прекращено. Руководство Минобороны пришло к выводу, что Ан-70 морально устарел еще в процессе разработки, а технические характеристики этой машины не удовлетворяют современным требованиям, предъявляемым к средним военно-транспортным самолетам. Для заполнения этой ниши предлагается выбрать одно из воздушных судов чисто российской разработки. Симпатии командования ВВС склоняются к Ту-330 - модификации пассажирского лайнера Ту-204, уже эксплуатируемого несколькими отечественными и зарубежными авиакомпаниями."
06 Мая 2003, "Время новостей": Россия не бросит Ан-70
http://www.korrespondent.net/main/70510
"Зампред Комитета по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами (КВТС РФ) Владимир Палещук подчеркнул: "Если сегодня кто-то заявляет, что этот самолет не нужен, то это крайне субъективное мнение". В общем плане замглавы КВТС отметил: "Если чиновник делает какое-то заявление, то он должен отдавать себе отчет в том, какой эффект и какие последствия могут быть у этого заявления. К сожалению, у нас некоторые ответственные безответственные люди делают заявления, исходя из собственного видения той или иной проблемы. В итоге страдают интересы государства".
Особенно показательным в этом вопросе можно считать мнение журналист российского еженедельника "Итоги" Олег Одноколенко:
14 Мая 2003, Россия "Итоги": Самолет раздора
http://www.korrespondent.net/main/71039
"Ан-70, утверждали главком ВВС и его заместители, России не нужен, с его функциями справляется модернизированный вариант Ил-76, который прошел первые испытания и в отличие от своего украинского побратима уже допущен к серии.
Многие позицию главкома ВВС, позволившего себе оппонировать даже Верховному главнокомандующему, сочли не совсем уместным демаршем. Но это вряд ли так. С одной стороны, Владимир Михайлов поступил как прагматик. Строительство Ан-70 на 72 процента финансировалось российской стороной. Чтобы запустить самолет в производство, надо истратить еще немало. И все это, следует отметить, за самолет с не теми параметрами. По логике вещей средства с большим эффектом можно было вложить в новые отечественные (т.е. российские - Прим. мое) разработки - Ил-214 или Ту-330.
Предпочтение украинскому самолету было отдано из политических соображений - чтобы сподвигнуть Киев к большей степени интеграции.
С другой стороны, главком ВВС показал, что он командный игрок. Может быть, для российской авиации стремительно устаревающий Ан-70 большой погоды не сделает, зато столкновение интересов вокруг него, инициированное главкомом Михайловым, уже выполнило свою историческую миссию. Аспектов, по которым России и Украине предстоит договариваться, еще много. И продемонстрированная возможность в любой момент отказаться от выгодного Украине заказа на военно-транспортный самолет - это сильный аргумент на любых переговорах."
В итоге вырисовывается довольно слаженная схема действий российской стороны. Я бы назвал ее "блокирующим партнерством". Суть ее очень проста: иннициировать партнерство во всех экономических и стратегических начинаниях на территории СНГ, которые могут быть потенциально интересны (или опасны) для государственных интересов РФ. Ввиду превосходящего потенциала РФ при любых "прочих равных" условиях доля российских интересов в любом "партнерском" проекте становится если не контрольной, то по крайней мере блокирующей. Это позволяет: с одной стороны "держать на крючке" другую сторону совместного прокта (пугая ее разрывом партнерства или соблазняя его расширением); с другой - "держать руку на пульсе" и при конфликте с российскими интересами в других областях заблокировать продвижение проекта (потеряв при этом в одном, но выиграв в другом). Это напоминает известную шутку о том, что когда не можешь победить силы противника, их надо возглавить.
Абсолютно в рамках этой схемы продвигался и проект Ан-70. С одной стороны (как уже сказал российский эксперт) он выполнял роль приманки для официального Киева, когда требовалось согласие по другим интеграционным и переговорным вопросам. С другой, можно дого говорить и причинах затягивания работ по Ан-70, но как только проект стали догонять отстававшие ранее полностью российские разработки, проекту был дан еще больший "тормоз" и похоже уже окончательный. Возможно это всего лишь результат лоббирования интересов российских производителей генералитетом ВВС. Но нельзя исключать и продуманную страгеическую прогамму высшего руководства РФ.
Преимущество проекта Ан-70 было в его новизне: на момент создания первого летающего экземпляра самолет на 10 лет опережал аналогичные разработки других в том числе и западных стран. Затягивание реализации проекта пратически свело на нет его преимущества. А думаю, это должно быть существенным предупреждением правительству Украины в других стратегических совместных проектах с участием РФ, таких как: "Морской старт", газо-транспортный консорциум, нефтепровод "Одесса-Броды", ЕЭП. Продолжение следует...
Відповіді
2003.09.12 | Тульский пряник
Друзі - друзями, а ковбаса за гроші.
Дело не в интеграции, а в качестве продукта, т.е. в Ан-70.А он пока ещё "не дотягивает". Так зачем вкладывать деньги во вчерашний день?
http://www.avia.ru/cgi/disc.cgi?id=352152312951082241481061366063&topiccount=33
2003.09.12 | Олександр
Re: Друзі - друзями, а ковбаса за гроші.
>Дело не в интеграции, а в качестве продукта, т.е. в Ан-70.>А он пока ещё "не дотягивает". Так зачем вкладывать деньги во >вчерашний день?
Треба розуміти, що Іл-76 та Ту-214 - це день сьогоднішній.
А цікаво, коли ж почалася розробка Іл-76 ?
А якщо серйозно, то все це - просто козні російських лоббістів, що за свій дєрібан трусяться.
2003.09.12 | Dworkin
Давай спочатку з"їмо твоє, а потім - кожен своє :)
Тульский пряник пише:> Дело не в интеграции, а в качестве продукта, т.е. в Ан-70.
> А он пока ещё "не дотягивает". Так зачем вкладывать деньги во вчерашний день?
Дело в том, что, как Вы наверное заметили, вопрос о ТТХ Ан-70 я в своем материале вообще вывел за скобки. Хотя это тоже вопрос очень спорный (я там привел полярные мнения именно *российских* экспертов, чтобы не было обвинений в заинтересованности).
Если даже самолет "такой плохой", то зачем было так долго морочить голову, подписывать документа по совместному проекту, обещать помощь и госзаказ минобороны РФ???
Чтобы затянуть время пока самолет станет "вчерашним днем", как Вы говорите? Или чтобы получить контроль над проектом и "помочь", чтобы точно ничего не получилось?
Я писал в первую очередь о том, как подобные "совместные проекты" используют сначала для "наживки" официального Киева, а потом "успешно топятся", чтобы не было конкуренции своим проектам.
И пример Ан-70 здесь очень показателен, но к сожалению, далеко не единственен. Очень похоже, что это внешнеполитическая тактика РФ такая.
2003.09.12 | Доктор Про
Елементарне затягування часу
Всі "танці" навколо АН-70, так само як і "Єдиний Економічний Простір" - це елеметарне затягування часу Москвою.Говорячи цілком тверезо і як воно є, Москва знаходиться у геополітичному тупику і виявилась не здатною породити жодної плідної політичної ідеї виходу з нього. Тому вона просто елементарно тягне час, аби довше втримати Україну "на шворці" впливу - очевидно, сподіваючись, що станеться якесь чудо і раптом все саме собою якось владнається.
Україні пора вже відмовитись від патерналістських комплексів перестати "заглядати в рот" північно-східного сусіда.
Було ж сказано президентом Росії : "Нєт в странє не шиша!". І перспективи ще невтішниші.
В питаннях, подібних з АН-70, треба діяти самостійно, тобто брати ініціативу на себе. Не значить то ізольовано, а старатись раціонально залучати партнерів - в тому і з Росії, можливо , з Польщі, з Болгарії... Але Україна чітко має розуміти, що це "її" літак, що вся відповідальність в прийняття рішень і організації виробництва лежить саме на Україні.
2003.09.12 | Адвокат ...
Про "учорашній день", "глухий ґеополітичний кут" та ТУ.
Не встиг міністр М'ялиця читко й ясно сказати, що Україна вироблятиме АН-70 самотужки, як ура-патрійот Тігіп-ко завещав: "Атзавємо!!!"Треба згадати, що М'ялиця, колишній Харківський ком- парт- начальник, до списку українських націоналістів не належав. Навпаки, був, як і годить си полум'яному лєнінцу,-- моськвохвілом переконаним. А от Тігі-пка, той навпаки,-- теревенить про Україну, її інтереси та свій непересічний внесок у роз- ( будову, чи крадання? ) любої Неньки. І от,-- доспівав сь! Моськальщина,-- рульоз хворева, з моськалями,-- хоч в дупу. А з "Лукою",-- в комунізм.
Ясна річ, великий державний достойник піклує се про корєша Пінчука та його труби. Але де він отримав ґарантії, що моськалі, як Україна знов собі ярмо "братерства" вдягне, не зроблять з Ку-чми-ним зятем те, що вони утнули Смолєнскому, Ґусінскому та Бєрєзовскому? А тепер мордують, чи до мордовують чергового оліґарха. До речі, знищення Ходорковскоґо з його бізнесом,-- то саме і є прояв "ґеополітики аля рюс", з її юдохвобією та чиновницькою тупістю, жадібністю та безкарністю. І ота ґебістська сволота буде керувати ще й Україною? Що українцям виробляти, кому й за скільки продавати? Та в Україні своїх дурнів і мерзотників,-- хоч даруй. Ку-чмо,-- "чєлавєк Маськви",-- перший.
А якщо вже казати про "вчорашній день літакобудування", то мова має йти про моськальські витвори. А ніяк не про АН-70.
P.S. Сама краща кооперація з моськалями,-- відсутність будь якої кооперації з моськалями.
2003.09.12 | Dworkin
Увы, не только. Это - политика.
Доктор Про пише:> Говорячи цілком тверезо і як воно є, Москва знаходиться у геополітичному тупику і виявилась не здатною породити жодної плідної політичної ідеї виходу з нього.
Боюсь, чт Вы слишком все упрощаете и недооцениваете нашего соседа.
Россия страна с огромными стратегическими ресурсами, которыйе даже при посредственном госупралении дают России огромную фору по отношению не только к странам СНГ, но и Западной Европы.
С приходом Путина она как раз начала выходить из "геополитического тупика" времен Ельцина. Еще один "феномен Путина" - это способность объединять две элиты (советско-коммунистическую и национально-державную), бывшие радее по разные стороны баррикад под одни знамена. Взять хотя бы новый российский гимн, для примера, старая совдеповская мелодия на кардинально новые уже национально-религиозные слова (пусть и того же автора).
Слив воедино две эти мощные силы, Россия, думаю, будет и дальше все быстрее двигаться по пути государственных реформ. То, что эти реформы будут спосоствовать усилению Россйского госудраства и его экономической и военной мощи - однозначно. Но будут ли эти реформы демократическими - большой вопрос. Последние события, вокруг российских олигархов пока что не позволяют говорить об усилении демократии в России.
Усиление россйской государственности неизбежно приведет к тому, что все, что не сочетается с российской "национально-державной идеей" и противоречит ее интересам не только в РФ но и за ее рубежем, будет подвергаться все большей и большей "проверке на прочность".
Так что, думаю, тяжелые времена для Украины и украинской идеи только начинаются. И недооценивать все усиливающийся "российский фактор вляния", на мой вгляд, по меньшей мере легкомысленно.
> Тому вона просто елементарно тягне час, аби довше втримати Україну "на шворці" впливу - очевидно, сподіваючись, що станеться якесь чудо і раптом все саме собою якось владнається.
Тоже не совсем могу с Вами согласиться. Российские государственные политики и менеджеры не так глупы, как может показаться. Не забывайте, у них есть многовековой опыт государственности и почти вся дипломатическая и государственная элита СССР осталась в Москве. Поэтому, лично я мог бы говорить о "затягивании времени" или "рычагах влияния", но не как о конвульсивных растерянных дествиях, а о вполне продуманной политике. Это больше похоже на нашу политреформу, когда строится сложная многоходовка с несколькими запасными выходами. Все дейстия российского правительства и российской внешней политики последние годы все больше укладываются в картину вполне осмысленной национальной доктрины доминирования в регионе, и все меньше похожи на бесситемные всплески ельцинской политики.
Так что, это больше говорит о мудрости и дальновидности российских правителей. Разумеется, мудрости "прагматичной", то есть "в свою пользу", о чем так любят повторять чиновники из путинской "когорты".
К сожалению, именно этой дальновидности и системности не видно во всей этой "многовекторной" политике украинских чиновников, которые раз за разом дают себя или провести или подкупить.
> Україні пора вже відмовитись від патерналістських комплексів перестати "заглядати в рот" північно-східного сусіда.
Золотые слова.
> В питаннях, подібних з АН-70, треба діяти самостійно, тобто брати ініціативу на себе. Не значить то ізольовано, а старатись раціонально залучати партнерів - в тому і з Росії, можливо , з Польщі, з Болгарії... Але Україна чітко має розуміти, що це "її" літак, що вся відповідальність в прийняття рішень і організації виробництва лежить саме на Україні.
Кстати примерно это же говорили украинские национал-демократы "на заре" работ над Ан-70, этак в 1994-96 гг. Их не послушали и вот результат. За эти годы Ан-70 действительно здорово подрастерял свою новизну и уникальность, конкуренты "наступают на пятки". Так что вот еще ожно доказательсво эффективности политики "затягивания" (и не только времени).
2003.09.13 | casesensitive
Re: Увы, не только. Это - политика.
[skip]> Кстати примерно это же говорили украинские национал-демократы "на заре" работ над Ан-70, этак в 1994-96 гг. Их не послушали и вот результат. За эти годы Ан-70 действительно здорово подрастерял свою новизну и уникальность, конкуренты "наступают на пятки". Так что вот еще ожно доказательсво эффективности политики "затягивания" (и не только времени).
ээээ -- Aн-70 -- это советский самолет, при совке в проект было вложено ок 3 млрд деревянных. А в 1997 он должен был быть принят на вооружение (если бы союз еще был) (или в 94-м?, не помню точно).
А Ил-76МФ (так правильно называется эта разработка) -- это попытка вдохнуть жизнь в "трупик". Спецы говорят, пол у Илов не выдерживает тяжелую технику, только Антонов умеет делать самолеты для перевозки танков.
Хотя насчет недостатков тоже правда, они у Ан-70, конечно, есть. И ТЗ (еще советское) там не было выполнено в полном объеме.
2003.09.13 | Andrij
Re: Скоріш за все, чи є інтеграція, чи нема - "самальота нєт"
Єдине питання, хто за все це відповість в Україні. Бо теплі та братні наміри росіян було видно за 1000 кілометрів. Треба було потрошки будувати самим, налагоджувати збут, шукати надійних партнерів. Хоча що візьмеш з нашої окупаційної влади. Таких прикладів в Україні безліч.