Микола Катеринчук: «Ми боїмося, що виборів не буде» (/)
09/12/2003 | Shooter
Микола Катеринчук: «Ми боїмося, що виборів не буде»
Юля Лимар, «Главред» - 12/09/03
35-річний Микола Катеринчук – один з наймолодших нардепів «Нашої України». У минулому генеральний директор адвокатської компанії «Моор і Кросондович», Микола Дмитрович потрапив у парламент як безпартійний, вигравши по мажоритарному округу на Вінничині. Під час виборів одна не дуже дружня Катеринчуку газета писала, що він «чистий як скельце».
З тих пір, здається, ніхто не відшукав ні плямочки на репутації Миколи Катеринчука. Утім, судячи з його нинішніх дій і більш ніж обережних висловлень, Катеринчук прийшов у політику надовго. І по-дорослому. Хоч він і по-дитячому безпосередньо сміється, коли йому потрібна пауза...
«Будь-яка коаліція – це like shit?»
Миколо Дмитровичу, недавно Юрій Костенко сказав, що «Наша Україна» може внести свій законопроект змін у Конституцію. Коли це може відбутися, і що буде в документі?
«Наша Україна» ще торік розробила законопроект, це праця нашої конституційної комісії. Документ можна подивитися на сайті блоку. Але я не думаю, що зараз ми будемо ініціювати його направлення у Конституційний суд.
Чому?
А навіщо? Адже в нинішній фазі політреформи йдеться про можливі компроміси, межі цих компромісів. Нам зрозуміло, що всі зміни Конституції, які зараз пропонуються, пов'язані з виборами 2004-го року. Ми ж не бачимо логіки в перетворенні Основного Закону, тому що ці зміни - не політична реформа. Якби виконувалися всі норми нинішньої Конституції, якби вона працювала на повну силу, якби був прийнятий ряд конституційних Законів, які ветовані Президентом, навіщо нам тоді конституційні зміни?!
Багато питань, актуальні зараз, просто надумані в зв'язку з тим, що є величезне бажання зберегти діючу владу. А якщо не зберегти, то, принаймні, передати її в тому обсязі, у якому вона була. Наша фракція і наш майбутній кандидат у президенти добре розуміють, що дійсно ті повноваження, що сьогодні закріплені за Президентом, і в тому обсязі, не повинні йому належати.
Про які конкретно повноваження йдеться?
Про фактичну узурпацію влади. Наприклад, процедура імпічменту в сьогоднішній ситуації не може відбутися ніколи. Йдеться і про фактичну відстороненість парламенту від політики і дій уряду. І про одноособове призначення керівників силового блоку.
Питання про зміни повноважень Президента нами вирішене, і свідченням тому є меморандум четвірки, підписаний у відношенні політичної реформи.
Зараз аналітики відзначають, що головна причина, через яку блок Ющенко не готовий іти на компроміси в політичній реформі, – саме звуження повноважень Президента. Адже, якщо їх звузити, то переможи Ющенко на виборах, він може виявитися королем без королівства...
Це дуже спрощений погляд на те, що відбувається. По-перше, Конституція в Україні вже реформувалася, у кілька етапів – від її прийняття до підкріплення її статей законами. Зараз питання полягає в першу чергу в підміні понять. По-друге, сьогодні склалася така ситуація, у якій авторитарний Президент зумів зібрати всі повноваження, через те, що інші суспільні інститути, закладені в Конституції, не розвинулися. Йому (Президенту – <і>Ред.) по суті не важко було просто використовувати ситуацію, і в даний момент він зібрав достатньо повноважень, щоб домінувати в політичній системі. Можна навіть говорити, що в нас у країні є один центр впливу – і це не парламент, не судова влада, не виконавча (уряд). Це ненормальна ситуація, вона взагалі суперечить розумінню демократії, і ближче до монархії...
Тобто, «Наша Україна» щира у своєму прагненні зменшити повноваження президента, незважаючи на те, що це може стосуватися і Ющенка?
Саме так. Тому що в нашому блоці під «політичною реформою» мають на увазі не вибори. Але, з іншого боку, ми не можемо дозволити Президенту країни, за якого проголосують, принаймні, 16 мільйонів людей, не мати можливості виконати передвиборні обіцянки.
Виходить, ви за звуження повноважень. Але ніби не серйозно?
Ми усе робимо серйозно. Просто є речі, які дійсно повинен визначати президент як гарант – підкреслюю – гарант Конституції. Адже президентів в Україні буде більше, ніж Конституцій, чи не так?
Які саме повноваження, на вашу думку, повинні залишитися за президентом?
Президент повинен мати право «розгорнути» країну убік євроінтеграції, обличчям до європейських цінностей, як за рівнем життя, так і за демократичними свободами. Тому багато хто боїться не самого Ющенка, вони бояться тієї довіри, якою володіє він, і якої немає в сьогоднішньої влади. По суті, нинішня влада боїться народу, а Ющенко – ні, він з ним заодно. Він (Ющенко – <і>Ред.) готовий до укладення контракту з народом, і до виконання усього, за що люди будуть голосувати. Можна багато чого аналізувати і по-різному ставитися до Ющенка, але, думаю, головне, що його відрізняло і відрізняє від інших можновладців - це відсутність прагнення побудувати олігархічну систему влади.
Уточнююче запитання: система побудови блоку «Наша Україна» - не олігархічна?
<і>(сміється) Маргарет Тетчер сказала, що будь-яка коаліція – це like shit. Я думаю, що структура побудови блоку пов'язана з переходом до партійної структури. У нас буде партія не диванна, не маргінальна, її прихильники стануть працювати не за гроші. Може, вона (партія на базі НУ – <і>Ред.) буде не така численна, як багато надувних партій-одноденок, але в ній будуть реальні прихильники демократії.
«Це комуністичний реванш...»
У нинішній ситуації з політичною реформою, які зміни підтримує «Наша Україна», а які - ні?
Є п'ять пунктів Ющенка, вони точно відображають наше бачення реформи. Але хочу зазначити, що «компроміс», досягнутий між КПУ і СДПУ(о), говорить про те, що після 12 років незалежності в сьогоднішній політичній ситуації Комуністична партія знову при владі. Саме ця партія визначає, якою буде система влади в нашій країні. Ті 60 голосів, що комуністи готові віддати, фактично, є визначальними – «золотою акцією». Я розумію, що та радянська більшовицька традиція не пішла, вона сьогодні виявляється в найбільш критичних моментах – коли вирішується доля України – і тягне нас назад. Це нічого спільного не має ні з реальною демократією, ні з реальною опозиційністю. Це комуністичний реванш, спрямований на збереження влади за будь-яку ціну.
Мало хто задумувався, а загалом, вже час задуматися, що стаття 157 Конституції дуже чітко регламентує рівень змін, які можна в Основний Закон вносити. Читаю: «Конституція України не може бути змінена, якщо зміни передбачають порушення прав людини і громадянина, або якщо вони спрямовані на ліквідацію незалежності або порушення територіальної цілісності України». Отож, шановні народні депутати, що підписали новий законопроект. Усі ви давали присягу вірності Україні і її народу, і зараз поставили підписи під антиконституційним законом, що істотно обмежує права і свободи громадянина. Зокрема, у праві обирати президента всенародно. Я хотів би, щоб ці депутати – а там є велика частина мажоритарників – перш ніж підписувати, спочатку б поцікавилися у своїх виборців, наскільки вони готові передати парламенту повноваження обирати Президента? Виборець сьогодні менш уважний до місцевих виборів, до парламентських, але на вибори президента покладаються великі надії. Ми, «Наша Україна», розуміємо, що сьогодні президентські вибори повинні бути всенародними. Точно так, доти, поки не буде проведена партійна структуризація суспільства, не можна говорити про відповідальну владу.
Ви – мажоритарник. Навіщо вам вибори на пропорційній основі? Ви упевнені, що потрапите в партійний список?
Я мажоритарник, що хоче виборів на пропорційній основі. Зрозумійте, свої інтереси я не можу поставити вище інтересів країни. Але ж і для СПУ, комуністів теж важливі пропорційні вибори. Украй важливі. Не буде комуністичної фракції, навіть половини нинішньої, якщо не буде «спискових» виборів. Те ж стосується СПУ. Тобто я думаю, що елементом домовленостей, що не були озвучені, саме і була зміна виборчого законодавства. І я думаю, що якщо в цих переговорах не брав участь сам Президент прямо, то це був ще один блеф, на який уже за традицією «піймали» комуністів і соціалістів. Але Олександр Мороз як розумний досвідчений політик, здається, уже розібрався в цьому. І, безумовно, СПУ буде відігравати вагому роль на виборах.
Як Президент міг пообіцяти пропорційні вибори, якщо він відкрито проти них виступає?
От і я говорю: Президент не здасть мажоритарників. Подивіться на його більшість: там же 60 відсотків обрані в округах! Більше того, Президент розуміє, що йому сьогодні гарантувати щось можуть лише ті політичні сили, у яких є реальний електорат, і власна стратегія, а отже і майбутнє. Він визначив для себе, що це будуть комуністи. Сьогодні я закликаю мажоритарників з більшості перед тим, як підтримати висування єдиного кандидата і політичну реформу, подумати, чим це для них обернеться. Тому що зараз іде явна підтримка комуністів з боку влади. Якщо послухати останній виступ Президента, то він там не сказав про вибори на пропорційній основі. Але ми вже навчилися читати між рядків, і якщо він про них не сказав, виходить, такі домовленості є. І потрібно згадати слова Литвина: якщо в пропрезидентських сил немає 226 голосів, то варто закінчити всі дискусії зараз навколо політичної реформи і зайнятися бюджетним процесом. І готуватися до нормальних виборів. Я впевнений, що якщо зараз побудувати нормальну систему компромісів, то можна провести демократичні вибори.
Що таке система компромісів у розумінні «Нашої України»? З ким ви можете іти на компроміс?
Політична сила, за яку проголосували шість мільйонів виборців, не має права не вести переговори з усіма. Але не можна з нинішньою владою, з політичними шулерами, поводитися так само, як вони. Ми від них відрізняємося навіть у тому, що завжди дотримуємо слова. І виборець це бачить. Багато хто знають, що я не йшов на вибори від «Нашої України». Я, може, єдиний з народних депутатів, хто прийшов у фракцію за ідейними переконаннями уже після виборів, без яких-небудь домовленостей з Віктором Ющенком чи ще кимсь. Мені було приємно, коли мене запитали: «У якій ти фракції?» «У «Нашій Україні». «А, там де чесні...». Це прості люди говорять!
Можливо, був ряд помилок із самого початку. Технологічних, а не політичних помилок. Так, нам не дали сформувати більшість. Так, ми намагалися об'єднати опозицію, вірячи в їхні гасла. Але тепер-то ви бачите, хто справжня опозиція? Два чоловіки хочуть забрати в 50 мільйонів право обирати президента. А всі спроби перейти до парламентсько-президентської форми – це зміни Конституції. Вибачте, але я юрист, і знаю, наскільки це серйозно. І я думаю, що Конституційний суд при всій своїй заполітизованості дасть відповідні оцінки, тому що в іншому разі він не буде вже Конституційним судом. Я не знаю, хто готував цей третій законопроект, але мене дуже здивувала відсутність логіки матерії Основного Закону. Тобто, знову в Конституції буде записано одне, а насправді буде інше. Наприклад, відповідно до Конституції, Президент повинен був призначити членів уряду за поданням прем'єр-міністра і провести консультації з керівниками фракцій. Ви бачили, які це консультації? Він виходить і говорить: «Цей буде тим-то». І все. Проконсультувалися.
Давайте подивимося на ситуацію реально. Президент змінює силовиків – і опозиція, зокрема НУ, ніяк не може вплинути на ситуацію. Якщо винесуть на голосування зміни в Конституцію – НУ не зможе зробити нічого, крім як заблокувати трибуну. Якщо вибори будуть перенесені, НУ знову нічого не зможе зробити. Як ви збираєтеся перемагати на виборах, якщо раптом вони відбудуться?
Я відповім так: якщо народ України дозволяє такі речі, значить він заслуговує цього. Звичайно, звертатися до народу ми будемо, але ставати більш радикальними, ніж наше суспільство, ні.
Виходить, ви готові програти вибори?
Знаєте, ми не боїмося програти вибори – виграти вибори... Ми боїмося, що виборів не буде. Ви питання неправильно ставите. Потрібно говорити: народ України боїться, що виборів не буде. Якщо ж у людей заберуть право обирати владу, то ми авторитарна держава, і нема чого більше обговорювати. В авторитарній державі, де усіх саджають і переслідують, немає ніяких методів для цивілізованої боротьби з владою. Розумієте?
Наскільки, на вашу думку, великі шанси України стати такою державою?
Я оптиміст. Можу сказати, що я особисто буду робити після того, як це станеться. Але народ України теж скаже. Я дуже вдячний Президенту за те, що почалося всенародне обговорення його політичної реформи. Люди зазирнули в Конституцію і побачили, які в них права. І тому я думаю, що такі сценарії при Президенті Кучмі неможливі. Не тому, що я роблю йому комплімент. Я просто розумію логіку Леоніда Кучми й упевнений, що він на це не піде. Думаю, мені не доведеться потім перепрошувати як політику, що дає неточні прогнози <і>(посміхається)... Але я також розумію, що єдиним способом утриматися цій владі при владі – пробачте за каламбур – є скасування виборів. Поки що я не бачу можливостей для цього.
«Хотілося б направити таланти і здібності Медведчука на творення»
Ви вірите в те, що ініціатором реформи насправді є не Президент, а об'єднані соціал-демократи?
Я впевнений, що навіть ряд російських політтехнологів, які прораховують усі варіанти, розуміють: якщо будуть реалізовані всі ті зміни Конституції, то першим постраждає Президент. Він стане заручником ситуації.
Ваше висловлення річної давнини: «Я думаю, що Медведчук – талановитий юрист, стратег, менеджер. Він багато чого може зробити, йдучи до своєї мети». Ви згодні зі своїми словами сьогодні?
Я б ні слова не змінив у цьому висловленні. Хіба що продовжив би його, тому що ви привели дещо вирвану з контексту цитату. Я говорив тоді і думаю зараз, що хотілося б направити таланти і здібності Медведчука на творення, на потреби виборців. А поки що я бачу, що він використовує усе із своєю особистою метою. Знову ж, таке можливо тому, що незрозуміло, перед ким Медведчук як лідер партії повинен нести відповідальність?
Віктор Ющенко як кандидат у президенти, непартійна людина, перед ким буде нести відповідальність у випадку своєї перемоги? Перед якою політичною силою?
Перед виборцем. Тому що якщо виборець вважатиме, що непартійний не може бути президентом, він за нього просто не проголосує. Партійність сьогодні не є визначальним чинником стосовно політичної відповідальності.
Миколо Дмитровичу, ваш прогноз поведінки фракції «Нашої України» на нинішній сесії? Ми знову станемо свідками неузгоджених голосувань?
Багато хто здивуються тому, яке політичне обличчя буде у фракції на цій сесії. Ми вже до кінця минулої сесії підходили до стовідсоткових голосувань, незважаючи на те, що наша фракція демократична. Ми будемо більш прогнозовані, і це відкриє шлях до більш системних відносин з іншими політичними силами, що можуть потім вилитися в якісь парламентські союзи.
Про які сили йдеться?
Ситуативна більшість у соціальних питаннях у нас може бути і з комуністами.
Ситуативна більшість – не влада.
А ніяка інша більшість сьогодні неможлива. У нас немає ідеологічної коаліції. Нинішня ж більшість може бути переформатована вже в цю сесію, якщо підуть голосування по політичній реформі і бюджету. Тому що я бачу в деяких політичних сил бажання через загострення парламентської ситуації навколо цього третього законопроекту, що не витримує ніякої критики з погляду навіть середнього юриста, вплинути на бюджетний процес. Тому що буде дуже складно на тлі продовольчої кризи, виборів і політреформи прийняти бюджет. Неприйняття бюджету – це підніжка убік уряду. Давайте подумаємо, кому це вигідно?
Якщо говорити про об'єднання «шістки», кого б НУ менше за все хотіла бачити опонентом Ющенка?
Якщо говорити про єдиного кандидата, чесно кажучи, я найменше хотів би бачити Симоненка. Я не бачу нікого в «шістці». Можливо, особливу увауа варто приділити панам Литвину і Тігіпку.
«Коли тебе купують, це пошло»
Серед журналістів існує думка, що Катеринчук прийшов у НУ за ідейними переконаннями, а коли розібрався в інтригах і підступах блоку, був би радий і вийти, але не зручно. Це так? Вам затишно у Ющенка, у його блоці?
<і>(сміється) Я все ще ідейний. Політика – це мистецтво спілкування теж. Я себе вкрай затишно почуваю в «Нашій Україні», думаю, що себе так не почуває жоден народний депутат із пропрезидентської більшості. Тут дійсно різні люди, але усі вони мають ідею, їй служать. Я дуже гордий, що знаходжуся в рядах цих людей, що вони мене оточують. У всіх своя історія, і якби я міг зробити свій вибір знову, я вступив би в «Нашу Україну» знову.
Наш блок мало кому зрозумілий з погляду прагматизму, але якщо подивитися з боку іншого, не матеріального, то зрозуміло, чому ми тут, чому ми в опозиції, за що ми боремося. Може, це голосні слова, але я живу з ними. Так, мені дійсно тут складно в тому розумінні, що є маса думок і поглядів політиків на ті чи інші речі. Але я знаходжу спільну мову з усіма у блоці, із задоволенням спілкуюся.
Але своє майбутнє я бачу більш усвідомлено після 2004 року, коли прийде новий президент, я упевнений, що ним буде Віктор Ющенко. Я вважаю його високоморальною людиною з щирими непідробленими цінностями. І мені з ним легше знаходити спільну мову, ніж з тими, хто вже став олігархом, і знає ціну всьому й усіх. Коли тебе купують, це пошло. Коли переконують – приємно. Як і переконувати самому.
Ви сказали, що у відпустці читали казки своєму сину. Яку казку прочитали для себе заново?
<і>(сміється) Зараз багато нових казок. Я в дитинстві, на жаль, не читав «Чарівника смарагдового міста» і зараз із задоволенням прочитав. Свого часу я дуже любив абхазькі і туркменські казки, вони колоритні і мудрі.
Якщо вже ми заговорили про казки, давайте поговоримо про персонажів. Віктора Ющенка можна порівняти з казковим героєм, який за щучим велінням за чиїмось бажанням потрапив у політику, у прем'єри, у кандидати в президенти?
Різниця між казковим героєм і Ющенком в тому, що перший ніколи не приймав самостійні рішення, йому допомагали. Ющенко завжди приймає рішення сам. Питання виборів президента для нього важливе через призму того, чого від нього чекає народ. Не для себе особисто. У нього є родина, будинок і справжнє непоказне хоббі. Він самодостатня людина, у якої є всі атрибути щастя. А у відношенні везунчика, я вважаю, що є люди, яким на роду написані деякі речі. І якщо ми не можемо цього зрозуміти головою, мозками, це не означає, що цього немає.
Юля Лимар, «Главред» - 12/09/03
35-річний Микола Катеринчук – один з наймолодших нардепів «Нашої України». У минулому генеральний директор адвокатської компанії «Моор і Кросондович», Микола Дмитрович потрапив у парламент як безпартійний, вигравши по мажоритарному округу на Вінничині. Під час виборів одна не дуже дружня Катеринчуку газета писала, що він «чистий як скельце».
З тих пір, здається, ніхто не відшукав ні плямочки на репутації Миколи Катеринчука. Утім, судячи з його нинішніх дій і більш ніж обережних висловлень, Катеринчук прийшов у політику надовго. І по-дорослому. Хоч він і по-дитячому безпосередньо сміється, коли йому потрібна пауза...
«Будь-яка коаліція – це like shit?»
Миколо Дмитровичу, недавно Юрій Костенко сказав, що «Наша Україна» може внести свій законопроект змін у Конституцію. Коли це може відбутися, і що буде в документі?
«Наша Україна» ще торік розробила законопроект, це праця нашої конституційної комісії. Документ можна подивитися на сайті блоку. Але я не думаю, що зараз ми будемо ініціювати його направлення у Конституційний суд.
Чому?
А навіщо? Адже в нинішній фазі політреформи йдеться про можливі компроміси, межі цих компромісів. Нам зрозуміло, що всі зміни Конституції, які зараз пропонуються, пов'язані з виборами 2004-го року. Ми ж не бачимо логіки в перетворенні Основного Закону, тому що ці зміни - не політична реформа. Якби виконувалися всі норми нинішньої Конституції, якби вона працювала на повну силу, якби був прийнятий ряд конституційних Законів, які ветовані Президентом, навіщо нам тоді конституційні зміни?!
Багато питань, актуальні зараз, просто надумані в зв'язку з тим, що є величезне бажання зберегти діючу владу. А якщо не зберегти, то, принаймні, передати її в тому обсязі, у якому вона була. Наша фракція і наш майбутній кандидат у президенти добре розуміють, що дійсно ті повноваження, що сьогодні закріплені за Президентом, і в тому обсязі, не повинні йому належати.
Про які конкретно повноваження йдеться?
Про фактичну узурпацію влади. Наприклад, процедура імпічменту в сьогоднішній ситуації не може відбутися ніколи. Йдеться і про фактичну відстороненість парламенту від політики і дій уряду. І про одноособове призначення керівників силового блоку.
Питання про зміни повноважень Президента нами вирішене, і свідченням тому є меморандум четвірки, підписаний у відношенні політичної реформи.
Зараз аналітики відзначають, що головна причина, через яку блок Ющенко не готовий іти на компроміси в політичній реформі, – саме звуження повноважень Президента. Адже, якщо їх звузити, то переможи Ющенко на виборах, він може виявитися королем без королівства...
Це дуже спрощений погляд на те, що відбувається. По-перше, Конституція в Україні вже реформувалася, у кілька етапів – від її прийняття до підкріплення її статей законами. Зараз питання полягає в першу чергу в підміні понять. По-друге, сьогодні склалася така ситуація, у якій авторитарний Президент зумів зібрати всі повноваження, через те, що інші суспільні інститути, закладені в Конституції, не розвинулися. Йому (Президенту – <і>Ред.) по суті не важко було просто використовувати ситуацію, і в даний момент він зібрав достатньо повноважень, щоб домінувати в політичній системі. Можна навіть говорити, що в нас у країні є один центр впливу – і це не парламент, не судова влада, не виконавча (уряд). Це ненормальна ситуація, вона взагалі суперечить розумінню демократії, і ближче до монархії...
Тобто, «Наша Україна» щира у своєму прагненні зменшити повноваження президента, незважаючи на те, що це може стосуватися і Ющенка?
Саме так. Тому що в нашому блоці під «політичною реформою» мають на увазі не вибори. Але, з іншого боку, ми не можемо дозволити Президенту країни, за якого проголосують, принаймні, 16 мільйонів людей, не мати можливості виконати передвиборні обіцянки.
Виходить, ви за звуження повноважень. Але ніби не серйозно?
Ми усе робимо серйозно. Просто є речі, які дійсно повинен визначати президент як гарант – підкреслюю – гарант Конституції. Адже президентів в Україні буде більше, ніж Конституцій, чи не так?
Які саме повноваження, на вашу думку, повинні залишитися за президентом?
Президент повинен мати право «розгорнути» країну убік євроінтеграції, обличчям до європейських цінностей, як за рівнем життя, так і за демократичними свободами. Тому багато хто боїться не самого Ющенка, вони бояться тієї довіри, якою володіє він, і якої немає в сьогоднішньої влади. По суті, нинішня влада боїться народу, а Ющенко – ні, він з ним заодно. Він (Ющенко – <і>Ред.) готовий до укладення контракту з народом, і до виконання усього, за що люди будуть голосувати. Можна багато чого аналізувати і по-різному ставитися до Ющенка, але, думаю, головне, що його відрізняло і відрізняє від інших можновладців - це відсутність прагнення побудувати олігархічну систему влади.
Уточнююче запитання: система побудови блоку «Наша Україна» - не олігархічна?
<і>(сміється) Маргарет Тетчер сказала, що будь-яка коаліція – це like shit. Я думаю, що структура побудови блоку пов'язана з переходом до партійної структури. У нас буде партія не диванна, не маргінальна, її прихильники стануть працювати не за гроші. Може, вона (партія на базі НУ – <і>Ред.) буде не така численна, як багато надувних партій-одноденок, але в ній будуть реальні прихильники демократії.
«Це комуністичний реванш...»
У нинішній ситуації з політичною реформою, які зміни підтримує «Наша Україна», а які - ні?
Є п'ять пунктів Ющенка, вони точно відображають наше бачення реформи. Але хочу зазначити, що «компроміс», досягнутий між КПУ і СДПУ(о), говорить про те, що після 12 років незалежності в сьогоднішній політичній ситуації Комуністична партія знову при владі. Саме ця партія визначає, якою буде система влади в нашій країні. Ті 60 голосів, що комуністи готові віддати, фактично, є визначальними – «золотою акцією». Я розумію, що та радянська більшовицька традиція не пішла, вона сьогодні виявляється в найбільш критичних моментах – коли вирішується доля України – і тягне нас назад. Це нічого спільного не має ні з реальною демократією, ні з реальною опозиційністю. Це комуністичний реванш, спрямований на збереження влади за будь-яку ціну.
Мало хто задумувався, а загалом, вже час задуматися, що стаття 157 Конституції дуже чітко регламентує рівень змін, які можна в Основний Закон вносити. Читаю: «Конституція України не може бути змінена, якщо зміни передбачають порушення прав людини і громадянина, або якщо вони спрямовані на ліквідацію незалежності або порушення територіальної цілісності України». Отож, шановні народні депутати, що підписали новий законопроект. Усі ви давали присягу вірності Україні і її народу, і зараз поставили підписи під антиконституційним законом, що істотно обмежує права і свободи громадянина. Зокрема, у праві обирати президента всенародно. Я хотів би, щоб ці депутати – а там є велика частина мажоритарників – перш ніж підписувати, спочатку б поцікавилися у своїх виборців, наскільки вони готові передати парламенту повноваження обирати Президента? Виборець сьогодні менш уважний до місцевих виборів, до парламентських, але на вибори президента покладаються великі надії. Ми, «Наша Україна», розуміємо, що сьогодні президентські вибори повинні бути всенародними. Точно так, доти, поки не буде проведена партійна структуризація суспільства, не можна говорити про відповідальну владу.
Ви – мажоритарник. Навіщо вам вибори на пропорційній основі? Ви упевнені, що потрапите в партійний список?
Я мажоритарник, що хоче виборів на пропорційній основі. Зрозумійте, свої інтереси я не можу поставити вище інтересів країни. Але ж і для СПУ, комуністів теж важливі пропорційні вибори. Украй важливі. Не буде комуністичної фракції, навіть половини нинішньої, якщо не буде «спискових» виборів. Те ж стосується СПУ. Тобто я думаю, що елементом домовленостей, що не були озвучені, саме і була зміна виборчого законодавства. І я думаю, що якщо в цих переговорах не брав участь сам Президент прямо, то це був ще один блеф, на який уже за традицією «піймали» комуністів і соціалістів. Але Олександр Мороз як розумний досвідчений політик, здається, уже розібрався в цьому. І, безумовно, СПУ буде відігравати вагому роль на виборах.
Як Президент міг пообіцяти пропорційні вибори, якщо він відкрито проти них виступає?
От і я говорю: Президент не здасть мажоритарників. Подивіться на його більшість: там же 60 відсотків обрані в округах! Більше того, Президент розуміє, що йому сьогодні гарантувати щось можуть лише ті політичні сили, у яких є реальний електорат, і власна стратегія, а отже і майбутнє. Він визначив для себе, що це будуть комуністи. Сьогодні я закликаю мажоритарників з більшості перед тим, як підтримати висування єдиного кандидата і політичну реформу, подумати, чим це для них обернеться. Тому що зараз іде явна підтримка комуністів з боку влади. Якщо послухати останній виступ Президента, то він там не сказав про вибори на пропорційній основі. Але ми вже навчилися читати між рядків, і якщо він про них не сказав, виходить, такі домовленості є. І потрібно згадати слова Литвина: якщо в пропрезидентських сил немає 226 голосів, то варто закінчити всі дискусії зараз навколо політичної реформи і зайнятися бюджетним процесом. І готуватися до нормальних виборів. Я впевнений, що якщо зараз побудувати нормальну систему компромісів, то можна провести демократичні вибори.
Що таке система компромісів у розумінні «Нашої України»? З ким ви можете іти на компроміс?
Політична сила, за яку проголосували шість мільйонів виборців, не має права не вести переговори з усіма. Але не можна з нинішньою владою, з політичними шулерами, поводитися так само, як вони. Ми від них відрізняємося навіть у тому, що завжди дотримуємо слова. І виборець це бачить. Багато хто знають, що я не йшов на вибори від «Нашої України». Я, може, єдиний з народних депутатів, хто прийшов у фракцію за ідейними переконаннями уже після виборів, без яких-небудь домовленостей з Віктором Ющенком чи ще кимсь. Мені було приємно, коли мене запитали: «У якій ти фракції?» «У «Нашій Україні». «А, там де чесні...». Це прості люди говорять!
Можливо, був ряд помилок із самого початку. Технологічних, а не політичних помилок. Так, нам не дали сформувати більшість. Так, ми намагалися об'єднати опозицію, вірячи в їхні гасла. Але тепер-то ви бачите, хто справжня опозиція? Два чоловіки хочуть забрати в 50 мільйонів право обирати президента. А всі спроби перейти до парламентсько-президентської форми – це зміни Конституції. Вибачте, але я юрист, і знаю, наскільки це серйозно. І я думаю, що Конституційний суд при всій своїй заполітизованості дасть відповідні оцінки, тому що в іншому разі він не буде вже Конституційним судом. Я не знаю, хто готував цей третій законопроект, але мене дуже здивувала відсутність логіки матерії Основного Закону. Тобто, знову в Конституції буде записано одне, а насправді буде інше. Наприклад, відповідно до Конституції, Президент повинен був призначити членів уряду за поданням прем'єр-міністра і провести консультації з керівниками фракцій. Ви бачили, які це консультації? Він виходить і говорить: «Цей буде тим-то». І все. Проконсультувалися.
Давайте подивимося на ситуацію реально. Президент змінює силовиків – і опозиція, зокрема НУ, ніяк не може вплинути на ситуацію. Якщо винесуть на голосування зміни в Конституцію – НУ не зможе зробити нічого, крім як заблокувати трибуну. Якщо вибори будуть перенесені, НУ знову нічого не зможе зробити. Як ви збираєтеся перемагати на виборах, якщо раптом вони відбудуться?
Я відповім так: якщо народ України дозволяє такі речі, значить він заслуговує цього. Звичайно, звертатися до народу ми будемо, але ставати більш радикальними, ніж наше суспільство, ні.
Виходить, ви готові програти вибори?
Знаєте, ми не боїмося програти вибори – виграти вибори... Ми боїмося, що виборів не буде. Ви питання неправильно ставите. Потрібно говорити: народ України боїться, що виборів не буде. Якщо ж у людей заберуть право обирати владу, то ми авторитарна держава, і нема чого більше обговорювати. В авторитарній державі, де усіх саджають і переслідують, немає ніяких методів для цивілізованої боротьби з владою. Розумієте?
Наскільки, на вашу думку, великі шанси України стати такою державою?
Я оптиміст. Можу сказати, що я особисто буду робити після того, як це станеться. Але народ України теж скаже. Я дуже вдячний Президенту за те, що почалося всенародне обговорення його політичної реформи. Люди зазирнули в Конституцію і побачили, які в них права. І тому я думаю, що такі сценарії при Президенті Кучмі неможливі. Не тому, що я роблю йому комплімент. Я просто розумію логіку Леоніда Кучми й упевнений, що він на це не піде. Думаю, мені не доведеться потім перепрошувати як політику, що дає неточні прогнози <і>(посміхається)... Але я також розумію, що єдиним способом утриматися цій владі при владі – пробачте за каламбур – є скасування виборів. Поки що я не бачу можливостей для цього.
«Хотілося б направити таланти і здібності Медведчука на творення»
Ви вірите в те, що ініціатором реформи насправді є не Президент, а об'єднані соціал-демократи?
Я впевнений, що навіть ряд російських політтехнологів, які прораховують усі варіанти, розуміють: якщо будуть реалізовані всі ті зміни Конституції, то першим постраждає Президент. Він стане заручником ситуації.
Ваше висловлення річної давнини: «Я думаю, що Медведчук – талановитий юрист, стратег, менеджер. Він багато чого може зробити, йдучи до своєї мети». Ви згодні зі своїми словами сьогодні?
Я б ні слова не змінив у цьому висловленні. Хіба що продовжив би його, тому що ви привели дещо вирвану з контексту цитату. Я говорив тоді і думаю зараз, що хотілося б направити таланти і здібності Медведчука на творення, на потреби виборців. А поки що я бачу, що він використовує усе із своєю особистою метою. Знову ж, таке можливо тому, що незрозуміло, перед ким Медведчук як лідер партії повинен нести відповідальність?
Віктор Ющенко як кандидат у президенти, непартійна людина, перед ким буде нести відповідальність у випадку своєї перемоги? Перед якою політичною силою?
Перед виборцем. Тому що якщо виборець вважатиме, що непартійний не може бути президентом, він за нього просто не проголосує. Партійність сьогодні не є визначальним чинником стосовно політичної відповідальності.
Миколо Дмитровичу, ваш прогноз поведінки фракції «Нашої України» на нинішній сесії? Ми знову станемо свідками неузгоджених голосувань?
Багато хто здивуються тому, яке політичне обличчя буде у фракції на цій сесії. Ми вже до кінця минулої сесії підходили до стовідсоткових голосувань, незважаючи на те, що наша фракція демократична. Ми будемо більш прогнозовані, і це відкриє шлях до більш системних відносин з іншими політичними силами, що можуть потім вилитися в якісь парламентські союзи.
Про які сили йдеться?
Ситуативна більшість у соціальних питаннях у нас може бути і з комуністами.
Ситуативна більшість – не влада.
А ніяка інша більшість сьогодні неможлива. У нас немає ідеологічної коаліції. Нинішня ж більшість може бути переформатована вже в цю сесію, якщо підуть голосування по політичній реформі і бюджету. Тому що я бачу в деяких політичних сил бажання через загострення парламентської ситуації навколо цього третього законопроекту, що не витримує ніякої критики з погляду навіть середнього юриста, вплинути на бюджетний процес. Тому що буде дуже складно на тлі продовольчої кризи, виборів і політреформи прийняти бюджет. Неприйняття бюджету – це підніжка убік уряду. Давайте подумаємо, кому це вигідно?
Якщо говорити про об'єднання «шістки», кого б НУ менше за все хотіла бачити опонентом Ющенка?
Якщо говорити про єдиного кандидата, чесно кажучи, я найменше хотів би бачити Симоненка. Я не бачу нікого в «шістці». Можливо, особливу увауа варто приділити панам Литвину і Тігіпку.
«Коли тебе купують, це пошло»
Серед журналістів існує думка, що Катеринчук прийшов у НУ за ідейними переконаннями, а коли розібрався в інтригах і підступах блоку, був би радий і вийти, але не зручно. Це так? Вам затишно у Ющенка, у його блоці?
<і>(сміється) Я все ще ідейний. Політика – це мистецтво спілкування теж. Я себе вкрай затишно почуваю в «Нашій Україні», думаю, що себе так не почуває жоден народний депутат із пропрезидентської більшості. Тут дійсно різні люди, але усі вони мають ідею, їй служать. Я дуже гордий, що знаходжуся в рядах цих людей, що вони мене оточують. У всіх своя історія, і якби я міг зробити свій вибір знову, я вступив би в «Нашу Україну» знову.
Наш блок мало кому зрозумілий з погляду прагматизму, але якщо подивитися з боку іншого, не матеріального, то зрозуміло, чому ми тут, чому ми в опозиції, за що ми боремося. Може, це голосні слова, але я живу з ними. Так, мені дійсно тут складно в тому розумінні, що є маса думок і поглядів політиків на ті чи інші речі. Але я знаходжу спільну мову з усіма у блоці, із задоволенням спілкуюся.
Але своє майбутнє я бачу більш усвідомлено після 2004 року, коли прийде новий президент, я упевнений, що ним буде Віктор Ющенко. Я вважаю його високоморальною людиною з щирими непідробленими цінностями. І мені з ним легше знаходити спільну мову, ніж з тими, хто вже став олігархом, і знає ціну всьому й усіх. Коли тебе купують, це пошло. Коли переконують – приємно. Як і переконувати самому.
Ви сказали, що у відпустці читали казки своєму сину. Яку казку прочитали для себе заново?
<і>(сміється) Зараз багато нових казок. Я в дитинстві, на жаль, не читав «Чарівника смарагдового міста» і зараз із задоволенням прочитав. Свого часу я дуже любив абхазькі і туркменські казки, вони колоритні і мудрі.
Якщо вже ми заговорили про казки, давайте поговоримо про персонажів. Віктора Ющенка можна порівняти з казковим героєм, який за щучим велінням за чиїмось бажанням потрапив у політику, у прем'єри, у кандидати в президенти?
Різниця між казковим героєм і Ющенком в тому, що перший ніколи не приймав самостійні рішення, йому допомагали. Ющенко завжди приймає рішення сам. Питання виборів президента для нього важливе через призму того, чого від нього чекає народ. Не для себе особисто. У нього є родина, будинок і справжнє непоказне хоббі. Він самодостатня людина, у якої є всі атрибути щастя. А у відношенні везунчика, я вважаю, що є люди, яким на роду написані деякі речі. І якщо ми не можемо цього зрозуміти головою, мозками, це не означає, що цього немає.
Відповіді
2003.09.13 | Роман ShaRP
Жах який.
> Різниця між казковим героєм і Ющенком в тому, що перший ніколи не приймав самостійні рішення, йому допомагали.> Ющенко завжди приймає рішення сам.
І "заяву трьох" він теж приймав сам?
І кучмину сраку теж сам прикрив, не зайнявши принципової позиції по Іраку? Ну, за такі самостійні рішення лєонід данілич має йому не один ящик коньяку поставити.
> Питання виборів президента для нього важливе через призму того, чого від нього чекає народ.
Народ чекав відправки батальону в Ірак?
Народ чекав на розв*язання продовольчої кризи. Що зробив Ющенко -- заяву?
Народ (активний) чекає на те, що зветься "зв*язок з масами". Що зробив Ющенко? Штаб бюрократів?
> Не для себе особисто. У нього є родина, будинок і справжнє непоказне хоббі. Він самодостатня людина, у якої є всі атрибути щастя. А у відношенні везунчика, я вважаю, що є люди, яким на роду написані деякі речі. І якщо ми не можемо цього зрозуміти головою, мозками, це не означає, що цього немає.
Ну звичайно. А ще він аватар Будди, у нього є третє око, яким він бачить майбутнє, а нам просто треба сісти в позу лотоса, медитувати й чекати, поки ми всі попадемо у нірвану.
Це езотерична правда! Геть підлих і цинічних матеріалістів!
2003.09.13 | 123
Re: Жах який.
Роман ShaRP пише:> > Різниця між казковим героєм і Ющенком в тому, що перший ніколи не приймав самостійні рішення, йому допомагали.
> > Ющенко завжди приймає рішення сам.
>
> І "заяву трьох" він теж приймав сам?
Він сам прийняв рішення, обравши одну з двох альтернатив: підписати заяву і залишитись прем*єром або дезавіаювати підпис і втрати посаду. Якщо згадати, що посада Ющенку була потрібна не для задоволення особистих потреб (якщо згадаєте, як його призначали на цю посаду -- коли не він просив про своє призначення, а його просили, а він виставляв Кучмі умовм свого призначення), то я його вибір схвалюю.
Та й скільки можна експлуатувати цей епізод для характеристики особистості? Це схоже на фарс -- ані Тимошенко, ані Мороз не закидають Ющенку підписання цієї заяви, хрча це ЇХ обізвали, перш за все, бо ВОНИ були лідерами тих "фашистів". Так яке право в інших закидати Ющенку цей підпис???
> І кучмину сраку теж сам прикрив, не зайнявши принципової позиції по Іраку? Ну, за такі самостійні рішення лєонід данілич має йому не один ящик коньяку поставити.
Нормальна позиція - чим не принципова? Принципіальність позиція полягала в тому, що українські військові мають бути в Іраку. Таке рішення було прийняте і втілене. Мені воно подобається. Вам ні? Трапляється. Але це не означає того, що політик не приймає рішень.
> > Питання виборів президента для нього важливе через призму того, чого від нього чекає народ.
>
> Народ чекав відправки батальону в Ірак?
Політик - це не той, хто робить так, як показують соцопитування. Це хибне уявлення про представницьку демократію. Народ обирає того, кому довіряє, і вповноважує його діяти від його (народу) імені, діяти таким чином, як ОБРАНЕЦЬ вважає за правильне.
Прогрес взагалі був би неможливий -- якби політики не приймали непопулярних, але корисних, рішень. І тільки сміливий рішучий патріотичний політик може наважитись на такі вчинки, особливо якщо цьому політику потрібна електоральна пітримка (як у випадку Ющенка). Це голосування як раз характеризує Ющенка як такого політика. Хоча заради мінімізації втрат рейтингу голоси були віддані так, щоб цю принциповість Ющенка не показувати надто явно. Що чомусь викликає Ваше обурення.
> Народ чекав на розв*язання продовольчої кризи. Що зробив Ющенко -- заяву?
Дуже смішно. Ющенко таки не Месія - щоб годувати голодних хлібиною. Реальні важелі має Президнет, уряд і урядова більшість. Які самі спровокували кризу. Які в Ющенка важелі?
> Народ (активний) чекає на те, що зветься "зв*язок з масами". Що зробив Ющенко? Штаб бюрократів?
Новий прикол. Ющенко зрадив народ, бо не хоче з ним спілкуватися.
> > Не для себе особисто. У нього є родина, будинок і справжнє непоказне хоббі. Він самодостатня людина, у якої є всі атрибути щастя. А у відношенні везунчика, я вважаю, що є люди, яким на роду написані деякі речі. І якщо ми не можемо цього зрозуміти головою, мозками, це не означає, що цього немає.
>
> Ну звичайно. А ще він аватар Будди, у нього є третє око, яким він бачить майбутнє, а нам просто треба сісти в позу лотоса, медитувати й чекати, поки ми всі попадемо у нірвану.
Ви що, не розумієте, що Ющенку АБСОЛЮТНО не потрібно бути Президентом? Ви не бачите - що йому влада не потрібна? Обрання Ющенка Президентом потрібне УКРАЇНЦЯМ, а не Ющенку, і це - свята правда.
2003.09.14 | Роман ShaRP
Re: Жах який.
123 пише:> Так яке право в інших закидати Ющенку цей підпис???
Скажу про себе. Того дня, коли його знімали з прем*єра я був серед протестуючих перед ВР. Я намагався зробити щось для нього. Він та його "свита" нічого не зробили для мене, навіть того, що могли. То на якого біса він мені здався?
> Ви що, не розумієте, що Ющенку АБСОЛЮТНО не потрібно бути Президентом? Ви не бачите - що йому влада не потрібна? Обрання Ющенка Президентом потрібне УКРАЇНЦЯМ, а не Ющенку, і це - свята правда.
Виходячи з цього, та з думок багатьох тих, кого я знаю, та чию думку поважаю та поділяю, мені такий малоактивний коллабораціоніст-президент одною ногою в кучмізмі нафіг не потрібен.
Тіштеся своєю "святою правдою" стільки хочте, але багато й таких, хто вважає, що ВАЮ -- не вихід, і, звісно ж, не панацея.
2003.09.14 | Shooter
Re: Жах який.
Роман ShaRP пише:> 123 пише:
> > Так яке право в інших закидати Ющенку цей підпис???
>
> Скажу про себе. Того дня, коли його знімали з прем*єра я був серед протестуючих перед ВР. Я намагався зробити щось для нього. Він та його "свита" нічого не зробили для мене, навіть того, що могли. То на якого біса він мені здався?
А як щодо Ваших батьків/рідні, яким він борги по пенсіях/зарплатах повернув? Підвищення цін на хліб і пальне не допустив? Причому, зумів за 3/4 року при цьому десь біля 2 млрд. USD боргу віддати.
Знаєте, як йому то все вдалося? Вперше (і востаннє) уряд України не вапроси рєшал персонального характеру (не крав), а економікою займався.
> > Ви що, не розумієте, що Ющенку АБСОЛЮТНО не потрібно бути Президентом? Ви не бачите - що йому влада не потрібна? Обрання Ющенка Президентом потрібне УКРАЇНЦЯМ, а не Ющенку, і це - свята правда.
>
> Виходячи з цього, та з думок багатьох тих, кого я знаю, та чию думку поважаю та поділяю, мені такий малоактивний коллабораціоніст-президент одною ногою в кучмізмі нафіг не потрібен.
Ющенко - це єдина альтернатива насьогодні кучмізму. Який, якщо хочете, "не крав", в той же час, як "головна ознака" кучміста - розкрадання народного майна (в особливо великих розмірах) через урзупацію влади.
> Тіштеся своєю "святою правдою" стільки хочте, але багато й таких, хто вважає, що ВАЮ -- не вихід, і, звісно ж, не панацея.
Доречі, маєте десь в підсобці кращу альтернативу? Запропонуйте!
2003.09.14 | Роман ShaRP
Re: Жах який.
Shooter пише:> Роман ShaRP пише:
> > 123 пише:
> > > Так яке право в інших закидати Ющенку цей підпис???
> > Скажу про себе. Того дня, коли його знімали з прем*єра я був серед протестуючих перед ВР. Я намагався зробити щось для нього. Він та його "свита" нічого не зробили для мене, навіть того, що могли. То на якого біса він мені здався?
> А як щодо Ваших батьків/рідні, яким він борги по пенсіях/зарплатах повернув?
Не повернув. Перепрошую, на той момент вже не було кому повертати.
А коли ще були живі, борги по пенсії бабці повернула була Юля.
> Підвищення цін на хліб і пальне не допустив? Причому, зумів за 3/4 року при цьому десь біля 2 млрд. USD боргу віддати.
Чого-чого не допустив? А звідки бралися бензинові кризи?
А борги і Тигіпко віддає.
> Знаєте, як йому то все вдалося? Вперше (і востаннє) уряд України не вапроси рєшал персонального характеру (не крав), а економікою займався.
То хай і праюю собі в уряді. Я ж не проти, щоб він працював в уряді. А у ВР воно "не працює". Що показали численні приклади. Або працює так, що ну його на ...
> > > Ви що, не розумієте, що Ющенку АБСОЛЮТНО не потрібно бути Президентом? Ви не бачите - що йому влада не потрібна? Обрання Ющенка Президентом потрібне УКРАЇНЦЯМ, а не Ющенку, і це - свята правда.
> > Виходячи з цього, та з думок багатьох тих, кого я знаю, та чию думку поважаю та поділяю, мені такий малоактивний коллабораціоніст-президент одною ногою в кучмізмі нафіг не потрібен.
>
>
Самі.
> Ющенко - це єдина альтернатива насьогодні кучмізму.
Неправда.
Ющенко -- не альтернатива. Ющенко -- просто м*який варіант. "Партія у нас одна", як казав старий анекдот.
І Ющенко -- в цій партії, синок партії ... ну-тіпа-Єльцин при КПРС
Історія з Ющенком і НУ лише підтвердила клановість та олігархічність влади+ВР, її небажання йти на діалог з народом і турбуватися про нього крім як "нате вам, замовкніть".
На Ющенку та його колегах багато чого висить:
-периодичне ручкання з кучмою і заяви на його підтримку
-"пакт" з вірним кучмістом Умєльченко,
-монолітне входження в блок "колєбающейся" "між крапельками" ПРП
-дуже сумнівна позиція щодо оппозиції, вибачте за каламур,
-у сполученні з тим про що писав Свистович, говорячи про помилку Ющенка у випадку Мудвечук-Яункович,
-"Ірпінським експериментом над опозицією"
-ЗЮЗЮ,
-Д.Н. Ахметова та Д.Н. самого Ющенка з привітанням від Кучми
-останній епізод з прикриттям кучмівської сраки через Ірак
та численними іншими багами говорить про то, що Ющенко -- всього-навсього "кучміст з людським обличчям", тільки й усього.
Вам пофігу -- аби сало було, тобто гроші, перепрошую.
А мені -- ні, і 13 роковину незалежності влади від народу я не буду святкувати так само, як не святкував попередні.
>Який, якщо хочете, "не крав", в той же час, як "головна ознака" кучміста - розкрадання народного майна (в особливо великих розмірах) через урзупацію влади.
Головна ознака кучміста -- це кучмізм, або його підтримка. Хай Ющенко сам не крав. А за тих, хто в НУ також поручитеся? Поручитеся й за кучмо, яке він підтримував?
Нема вам прощення, лицемірний Шутере. Ви, гад такий, лаяли Кузьму зі "Скрябіна" за підтримку кучма а тепер беретеся вигороджувати тих, хто підтримував його набагато більше - Ющенка, а до того Омельченка. Або забирайте свої слова на адресу Кузьми, або визнавайте, що ваші "протеже" в плані підтримки кучмізму -- не кращі.
Ющенко, Шутере, це та сама сковорідка на сраці кучма, якою він прикрився, аби його не ви..бали.
Банкіри не йдуть в політику просто так, і цей -- не виняток. Треба було прикритися перед Заходом. От ним і прикрилися. Він і далі майстерно грає свою ролю прикриття, сковорідки на задниці. .
Згадуючи аналогію укрполітики з "Камасутрою", я вже казав 123, що мені не подобається ані "поза Ющенка", ані поза тих, хто його так активно підтримує (а мені ще колись закидали фанатизм).
> > Тіштеся своєю "святою правдою" стільки хочте, але багато й таких, хто вважає, що ВАЮ -- не вихід, і, звісно ж, не панацея.
> Доречі, маєте десь в підсобці кращу альтернативу? Запропонуйте!
Я вже називав її щодо Умєльченка. Альтернативою є громадська активність а-ля Свистович.
Щоб вся ця владна система працювала не-по кучмістські потрібно громадянське суспільство, яке ваш Великий Аватар Ю. хрєн збудує (інакше, чому він досі не почав?).
При наявності міцного та потужного feedback'у і регулярних копняків у потрібному напрямку згодиться і Ющенко. А без них -- не згодиться ніхто.
І тут ви, лицемірний Шутере, контра, знову займаєтеся шкідливою справою ворожої пропаганди коллабораціонізма з кучмізмом, та "віри в доброго царя" в стилі "просто прийди проголосуй, а поки зачекай".
Вам не можна вірити.
2003.09.14 | Shooter
Re: Жах який.
Роман ShaRP пише:> Shooter пише:
> > Роман ShaRP пише:
> > А як щодо Ваших батьків/рідні, яким він борги по пенсіях/зарплатах повернув?
>
> Не повернув. Перепрошую, на той момент вже не було кому повертати.
Перепрошую, звісно.
Проте решті, в т.ч. моїм, - повернув.
> А коли ще були живі, борги по пенсії бабці повернула була Юля.
? Коли це Юля, окрім як будучи віце-прем'єром в уряді Юща, мала таку можливість?
> > Підвищення цін на хліб і пальне не допустив? Причому, зумів за 3/4 року при цьому десь біля 2 млрд. USD боргу віддати.
>
> Чого-чого не допустив? А звідки бралися бензинові кризи?
Які саме бензинові кризи в 2000 році?
> А борги і Тигіпко віддає.
Тігіпко займається відвертим дешевим популізмом. То по-перше. По-друге, хоча "технологічно" гроші (позички) приходять в НБУ, проте позички надаються державі/їй виконавчій владі, а не "касі", якою виступає НБУ.
Ну й по-третє - ніхто - ані Тігіпко, ані Янукович, - ті гроші не віддаватимуть - якщо хочете, можем на Тису посперечатися.
> > Знаєте, як йому то все вдалося? Вперше (і востаннє) уряд України не вапроси рєшал персонального характеру (не крав), а економікою займався.
>
> То хай і праюю собі в уряді. Я ж не проти, щоб він працював в уряді. А у ВР воно "не працює". Що показали численні приклади. Або працює так, що ну його на ...
А як можна попасти в уряд, не маючи більшости у ВР?
Доречі, в Юща була можливість очолити уряд - якби НУ відразу після скликання ВР погодилася на співпрацю з Заєбу! Пропозиції находили, причому настирливі - Ющ принципово не пішов на це. Натомість намагався взяти владу разом з рештою опозиційних сил.
Ще перерахуйте "численні приклади" у ВР, коли воно "не працювало".
> > > > Ви що, не розумієте, що Ющенку АБСОЛЮТНО не потрібно бути Президентом? Ви не бачите - що йому влада не потрібна? Обрання Ющенка Президентом потрібне УКРАЇНЦЯМ, а не Ющенку, і це - свята правда.
> > > Виходячи з цього, та з думок багатьох тих, кого я знаю, та чию думку поважаю та поділяю, мені такий малоактивний коллабораціоніст-президент одною ногою в кучмізмі нафіг не потрібен.
> >
> >
> > Ющенко - це єдина альтернатива насьогодні кучмізму.
>
> Неправда.
Див. нижче.
> Ви, гад такий, лаяли Кузьму зі "Скрябіна" за підтримку кучма а тепер беретеся вигороджувати тих, хто підтримував його набагато більше - Ющенка,
Ви різницю відчуваєте? Кузьма є (був, принаймі) митець, Ющенко - політик. І коли останній діє в рамках мистецтва можливого, митцю як такому нічого не заважає не скурвитися. Кузьма скурвився, причому у вельми визначальному моменті, танцюючи на кістках Ґонґадзе і підспівуючи "Лєнін, парція, камсамол!"
> > > Тіштеся своєю "святою правдою" стільки хочте, але багато й таких, хто вважає, що ВАЮ -- не вихід, і, звісно ж, не панацея.
> > Доречі, маєте десь в підсобці кращу альтернативу? Запропонуйте!
>
> Я вже називав її щодо Умєльченка. Альтернативою є громадська активність а-ля Свистович.
Правда. Тільки де ж та масова громадська активність, котра МАЄ ШАНС СЬОГОДНІ зруйнувати кучмізм?
> Щоб вся ця владна система працювала не-по кучмістські потрібно громадянське суспільство, яке ваш Великий Аватар Ю. хрєн збудує (інакше, чому він досі не почав?).
> При наявності міцного та потужного feedback'у і регулярних копняків у потрібному напрямку згодиться і Ющенко. А без них -- не згодиться ніхто.
Повністю згоден. Знову ж таки, виходячи з сьогоднішніх реалій - Ющенко згодиться "найбільше".
> І тут ви, лицемірний Шутере, контра, знову займаєтеся шкідливою справою ворожої пропаганди коллабораціонізма з кучмізмом, та "віри в доброго царя" в стилі "просто прийди проголосуй, а поки зачекай".
Бо насьогодні існує ЛИШЕ ДВІ реальні альтернативи: або Ющ, або бандюки.
Вибирайте.
P.S.
> Вам не можна вірити.
За вірою - в церкву (с) Пані
2003.09.15 | Роман ShaRP
Re: Жах який.
Shooter пише:> > А коли ще були живі, борги по пенсії бабці повернула була Юля.
> ? Коли це Юля, окрім як будучи віце-прем'єром в уряді Юща, мала таку можливість?
Коли обиралася в нардепи по округу, де жила моя рідня.
> > То хай і праюю собі в уряді. Я ж не проти, щоб він працював в уряді. А у ВР воно "не працює". Що показали численні приклади. Або працює так, що ну його на ...
> Доречі, в Юща була можливість очолити уряд - якби НУ відразу після скликання ВР погодилася на співпрацю з Заєбу! Пропозиції находили, причому настирливі - Ющ принципово не пішов на це. Натомість намагався взяти владу разом з рештою опозиційних сил.
І досі намагається. Це мені нагадує, як я намагався пхати будинок. Знаєте, а він і досі там.
> Ще перерахуйте "численні приклади" у ВР, коли воно "не працювало".
Ви спочатку скажіть, що він там зробив, у ВР?
Ну? Не бачу прогресу.
> > Ви, гад такий, лаяли Кузьму зі "Скрябіна" за підтримку кучма а тепер беретеся вигороджувати тих, хто підтримував його набагато більше - Ющенка,
>
> Ви різницю відчуваєте? Кузьма є (був, принаймі) митець, Ющенко - політик. І коли останній діє в рамках мистецтва можливого, митцю як такому нічого не заважає не скурвитися. Кузьма скурвився, причому у вельми визначальному моменті, танцюючи на кістках Ґонґадзе і підспівуючи "Лєнін, парція, камсамол!"
Це, Шутере, звіздьож немилосердний. "Митець" теж їсти хоче, не тільки політик. У митця -- своя точка зору на політику, і на те, в якій мірі вона його торкається. Я не знаю, чи чув щось Кузьма про то, хто такий Гонгадзе -- можливо, й не чув. Я -- точно не чув до березня чи травня 2001го.
Але якщо він танцював на кістках Гонгадзе, то й ваші Ющенко з Омельченком -- також. Ви можете лицемірити як захочте, але це принципи, це або є, або нема. Ви підтримуєте кучмістів, підтримуєте тих, хто не раз заявляв або "я буду з кучмою", або "я не піду проти кучми". Ви кучміст, Шутере.
Давайте робити правила одні для всіх. Були, мені здається, і політики, які не скурвилися, і не казали ані першого, ані другого.
Я стверджую, що "ваші" - гірші, тому що обидва працювали на кучмо, надаючи йому набагато реальнішу підтримку, ніж усі артисти, разом узяті.
А "мистецтво можливого" колись один Майданівець досить влучно обізвав "проср..ти все". Амінь.
> > > > Тіштеся своєю "святою правдою" стільки хочте, але багато й таких, хто вважає, що ВАЮ -- не вихід, і, звісно ж, не панацея.
> > > Доречі, маєте десь в підсобці кращу альтернативу? Запропонуйте!
> > Я вже називав її щодо Умєльченка. Альтернативою є громадська активність а-ля Свистович.
> Правда. Тільки де ж та масова громадська активність, котра МАЄ ШАНС СЬОГОДНІ зруйнувати кучмізм?
Де б вона не була, але поки її не буде -- кучмізм нікуди не дінеться.
> > Щоб вся ця владна система працювала не-по кучмістські потрібно громадянське суспільство, яке ваш Великий Аватар Ю. хрєн збудує (інакше, чому він досі не почав?).
>
Див. Свистовича. "Ірпінський експеримент над опозицією" та супутні. Ой, розвиваааааааааається. Просто квітне і пахне.
А мені здається, що Ющенко навколо себе розвів довб*бів, або "добре інформованих песимістів".
> > При наявності міцного та потужного feedback'у і регулярних копняків у потрібному напрямку згодиться і Ющенко. А без них -- не згодиться ніхто.
> Повністю згоден. Знову ж таки, виходячи з сьогоднішніх реалій - Ющенко згодиться "найбільше".
А мені всеодно Юля краща. І обличчя в неї не таке страшне, як "Камєнний гость Ющенко"®
> > І тут ви, лицемірний Шутере, контра, знову займаєтеся шкідливою справою ворожої пропаганди коллабораціонізма з кучмізмом, та "віри в доброго царя" в стилі "просто прийди проголосуй, а поки зачекай".
>
Ну то копайте вашого Ющенка сильніше замість його облизувати. Може, тоді голосувань за Януковича не буде. Чи, на вашу думку, бандюки тільки (о), а всі інші -- то "пацани"?
> Бо насьогодні існує ЛИШЕ ДВІ реальні альтернативи: або Ющ, або бандюки.
> Вибирайте.
Мав я десь такі альтернативи, тому що це не альтернативи. Повторююсь -- Ющенко синок кучмізму, "с чєлавєчєскім ліцом".
За допомоги його черговий раз намагаються переконати народ і Захід, що "всьо буде харашо".
Користуйтеся сковорідкою "Ющенко"®
М*який для кучмістськіх задів, "твердий" в очах народу і Заходу.
P.S. А щодо віри -- так це не та віра, що в церкві. Це -- та віра, що між людьми. Синонім честності. І щодо неї я пропоную таке гасло:
Послухай, що каже Шутер, і подумай, де він тебе хоче намахати.
2003.09.15 | Shooter
:) Кумеда та й годі.
Роман ShaRP пише:> Shooter пише:
> > > То хай і праюю собі в уряді. Я ж не проти, щоб він працював в уряді. А у ВР воно "не працює". Що показали численні приклади. Або працює так, що ну його на ...
> > Доречі, в Юща була можливість очолити уряд - якби НУ відразу після скликання ВР погодилася на співпрацю з Заєбу! Пропозиції находили, причому настирливі - Ющ принципово не пішов на це. Натомість намагався взяти владу разом з рештою опозиційних сил.
>
> І досі намагається. Це мені нагадує, як я намагався пхати будинок. Знаєте, а він і досі там.
Значиться, потрібно змиритися з тим, що бандюки і Кучма урзупували владу? Я правильно Вас розумію,
> > Ще перерахуйте "численні приклади" у ВР, коли воно "не працювало".
>
> Ви спочатку скажіть, що він там зробив, у ВР?
> Ну? Не бачу прогресу.
Романе, якщо ВИ щось стверджуєте, то ВИ повинні це доводити. А не триндіти бездоказово, як Ви то майже весь час робите.
> Це, Шутере, звіздьож немилосердний. "Митець" теж їсти хоче, не тільки політик.
Митець несе відповідальність ТІЛЬКИ ЗА СЕБЕ. А якщо митець починає сраку вельможам лизати, як це робив Кузьма, - то не митець він після цього, а продажна курва.
Політик є відповідальним за виборців/людей, котрі його підтримують. І якщо, зціпивши зуби, причому там, де він все одно нічого не може зробити, продовжує діяти в інтересах абсолютної більшости маси населення - то звинувачувати його немає за що.
>Ви підтримуєте кучмістів... Ви кучміст, Шутере.
> А мені всеодно Юля краща.
Любов - штука складна.
> Ну то копайте вашого Ющенка сильніше замість його облизувати. Може, тоді голосувань за Януковича не буде.
Юля і Мороз голосували за Януковича (за затвердження програми), НУ не голосували за Януковича - ані при обранні уряду, ані при затвердженні програми.
> > Бо насьогодні існує ЛИШЕ ДВІ реальні альтернативи: або Ющ, або бандюки.
> > Вибирайте.
>
> Мав я десь такі альтернативи, тому що це не альтернативи.
Третій - хіба легендарний півень на базарі. Або ще якісь зелені, за котрих Ви голосували на попередніх виборах - кльовий чувак Кузьма ж був за них!! Я все дивуюся, як Ви на останнії виборах за КОПів не проголосували...
> Послухай, що каже Шутер, і подумай, де він тебе хоче намахати.
>
Не брешіть, Романе. І зацитуйте - де і коли я Вас (чи ще когось) намахував.
2003.09.16 | Роман ShaRP
Аналогічно.
Shooter пише:> > > > То хай і праюю собі в уряді. Я ж не проти, щоб він працював в уряді. А у ВР воно "не працює". Що показали численні приклади. Або працює так, що ну його на ...
> > > Доречі, в Юща була можливість очолити уряд - якби НУ відразу після скликання ВР погодилася на співпрацю з Заєбу! Пропозиції находили, причому настирливі - Ющ принципово не пішов на це. Натомість намагався взяти владу разом з рештою опозиційних сил.
> > І досі намагається. Це мені нагадує, як я намагався пхати будинок. Знаєте, а він і досі там.
>
> Значиться, потрібно змиритися з тим, що бандюки і Кучма урзупували владу? Я правильно Вас розумію,
Ні. Змирилися НУ енд компані. Їх "боротьба" більше нагадує анекдот про "уйді, пратівний, Родіна в опасності". Вона переважно обмежується заявами, вони повністю втратили ініціативу та не йдуть на контакт з тими, хто міг би їх підтримати, поки смажений півень не клює у сраку (див. недавню заяву Червоненка).
"поза Ющенка" -- це, можна сказати, бренд. Це "нас ..., а ми крєпчаєм"
> > > Ще перерахуйте "численні приклади" у ВР, коли воно "не працювало".
> > Ви спочатку скажіть, що він там зробив, у ВР?
> > Ну? Не бачу прогресу.
> Романе, якщо ВИ щось стверджуєте, то ВИ повинні це доводити. А не триндіти бездоказово, як Ви то майже весь час робите.
ЩО я повинен доводити? А що ВОНО зробило? Доводьте вже тоді ви. Особисто я НІЧОГО не бачу. І не чую. І у своїй поштовій скриньці я бачу листівки кого завгодно -- Юлі, Мороза, чи, як вчора, навіть якогось вонючого "Тризуба", але не НУ.
Численні приклади того, як НУ покласти на тих, хто готовий їх підтримати, ви ігноруєте, хоча на Майдані вони з*являються періодично.
> > Це, Шутере, звіздьож немилосердний. "Митець" теж їсти хоче, не тільки політик.
>
> Митець несе відповідальність ТІЛЬКИ ЗА СЕБЕ. А якщо митець починає сраку вельможам лизати, як це робив Кузьма, - то не митець він після цього, а продажна курва.
А Ющенко і Омельченко -- не курви, а "чесні давалки"?
Я от не розумію, чому ви політиків ідеалізуєте, а до митців висуваєете такі супервимоги. ІМХО, всі розумні люди роблять навпаки.
> Політик є відповідальним за виборців/людей, котрі його підтримують. І якщо, зціпивши зуби, причому там, де він все одно нічого не може зробити, продовжує діяти в інтересах абсолютної більшости маси населення - то звинувачувати його немає за що.
Ну то хай зчепить зуби у себе на одному місці і відкусить нафіг щоб такі "терплячі" не розмножувалися. Вже давно відомо, що той, хто підтримує злочинців (особливо серед політиків, вони, вражі сини, мають знати й чи був дзвін, і де, і про що він) -- сам недалеко від них відійшов.
Не звіздіть, лицемірний Шутере. І Омельченко, і Ющенко оголошували про свою підтримку кучма, а перший ще й не одноразово, і на 225-ти річчя Дніпропетровська його ніхто не примушував їхати, і Грача хвалити, і дні культури Раші відкривати.
Повторююся ви підтримуєте кучмістів... Ви кучміст, Шутере.
Підтримуючи кучминих задолизів ви і самі перетворюєтеся на кучминого задолиза. Мені з вас просто гидко, ви постійно практикуєте брехливі подвійні стандарти. Я зневажаю таких людей, і вас -- так само.
>
Не можу сказати про вас того ж самого. Просто гидко.
> > Ну то копайте вашого Ющенка сильніше замість його облизувати. Може, тоді голосувань за Януковича не буде.
> Юля і Мороз голосували за Януковича (за затвердження програми), НУ не голосували за Януковича - ані при обранні уряду, ані при затвердженні програми.
Та що ви таке говорите!
> > Мав я десь такі альтернативи, тому що це не альтернативи.
> Третій - хіба легендарний півень на базарі. Або ще якісь зелені, за котрих Ви голосували на попередніх виборах - кльовий чувак Кузьма ж був за них!! Я все дивуюся, як Ви на останнії виборах за КОПів не проголосували...
Альтернатива робиться в Ірпені, на що ви закриваєте очі, тому що там займаються реалом, і кажуть правду про вашого Ющенка і "сатаваріщі".
А Кузьма тепер не такий вже й кльовий чувак (хоча раніше був), але в одному він таки, думаю, був правий, коли замість іти в опозицію збив бабки з КОПів. Так він має хоч би бабки, а так не мав би нічого.
Політики турбуються тільки про політиків, а всім іншим "замість каші гарбузовой" що?
Кузьма зробив правильно, тому що як і ви + Омельченко, Ющенко та інші політики він турбувався передусім про себе, та тих, хто з ним забивши на локшину про високі ідеали про які кричала, але самі не ставила і в гріш більша частина політичного кодла (і "ваші" політичні курви так само).
Він зробив і робить то саме, що й ви, -- собі на думці, турбується про себе. І я не бачу, чим Шутер, який славить та захищає кучміста Омельченка та облизує "синка" кучмізму Ющенка краще Кузьми, що виступив на кількох серіях концертів, але не займається тим постійно.
Якщо курва він -- тоді курва і ви, Шутере (якщо ви будете наполягати на тому, що не отримуєте за то гроші -- і на це є свій відповідник). Я буду вважати тільки так, і не інакше. Скажіть хто Кузьма -- і подивіться на себе, бо ви то саме.
> > Послухай, що каже Шутер, і подумай, де він тебе хоче намахати.
> >
> Не брешіть, Романе. І зацитуйте - де і коли я Вас (чи ще когось) намахував.
Розпинаючись про "добрих царів" Ющенка і про "добру Європу" ви намагаєтеся намахати, постійно.
Правда в тому, що треба знати, треба думати, треба діяти. Треба знати, кому довіряти, а на чужі порадники (усякі там індекси) дивитися обережно.
В тому, що дбати треба передусім про себе, думати за себе, а не плекати казочки про "добрих царів" і "добрих закордонних радників".
Без цього не обійтися ніколи -- з президентом чи без, у ЄС, чи ні, і так далі.
Але чомусь про перше говорить Свистович, а Шутер верзе галіму пропаганду.
І на тлі Шутера Кузьма, котрий завжди намагався завершити виступ фразою "будьте мудрі, не слухайте дурних" (=думайте своєю головою).
Виглядає НАБАГАТО, просто БЕЗМІРНО чесніше від Шутера.
2003.09.14 | 123
Re: Жах який.
Роман ShaRP пише:> 123 пише:
> > Так яке право в інших закидати Ющенку цей підпис???
>
> Скажу про себе. Того дня, коли його знімали з прем*єра я був серед протестуючих перед ВР. Я намагався зробити щось для нього. Він та його "свита" нічого не зробили для мене, навіть того, що могли. То на якого біса він мені здався?
Тобто вже після "заяви трьох" Ви ВАЮ пітримували. Ви молодець
А що він міг для Вас зробити після того, як його зняли? На альянс з Єдою не пійшов, хоча дуже багато хто казав тоді - що пійде, що НУ - проект Банкової.
> > Ви що, не розумієте, що Ющенку АБСОЛЮТНО не потрібно бути Президентом? Ви не бачите - що йому влада не потрібна? Обрання Ющенка Президентом потрібне УКРАЇНЦЯМ, а не Ющенку, і це - свята правда.
>
> Виходячи з цього, та з думок багатьох тих, кого я знаю, та чию думку поважаю та поділяю, мені такий малоактивний коллабораціоніст-президент одною ногою в кучмізмі нафіг не потрібен.
>
> Тіштеся своєю "святою правдою" стільки хочте, але багато й таких, хто вважає, що ВАЮ -- не вихід, і, звісно ж, не панацея.
Ну і що? Мало чого багато хто вважає? Ваша позиція аж ні як не спростовує мою тезу. Ющенку, як сказав Катеринчук, влада не потрібна. Але він все одно не йде на пасіку (як багато хто пророкував). А бореться за владу.
2003.09.15 | Людмила Коваль
Ніякого жаху нема.
Шановний Романе, Ви можете картати Юща ще цілий рік, але у кінці жовтня 2004...Ось із цих двох думок і складається
Істина сьогоднішнього моменту.
Дімка 1.
Роман ShaRP
Альтернативою є громадська активність а-ля Свистович.
Щоб вся ця владна система працювала не-по кучмістські потрібно громадянське суспільство…
http://maidan.org.ua/n/free/1063501609
Думка 2.
Shooter
І зі всіх сьогоднішніх РЕАЛЬНИХ альтернатив, громадянське суспільство має шанс найкраще розвиватися лише "за Ющенка".
http://maidan.org.ua/n/free/1063536091
2003.09.17 | Роман ShaRP
Є! І нікуди не подівся.
Людмила Коваль пише:> Шановний Романе, Ви можете картати Юща ще цілий рік, але у кінці жовтня 2004...
Що в кінці жовтня 2004?
> Ось із цих двох думок і складається
> Істина сьогоднішнього моменту.
Істина сьогоднішнього моменту полягає в тому, що на Україні вкрай паскудна і політична і економічна ситуація і тенденцій до змін цього я не бачу.
> Дімка 1.
> Роман ShaRP
> Альтернативою є громадська активність а-ля Свистович.
> Щоб вся ця владна система працювала не-по кучмістські потрібно громадянське суспільство…
> http://maidan.org.ua/n/free/1063501609
> Думка 2.
> Shooter
> І зі всіх сьогоднішніх РЕАЛЬНИХ альтернатив, громадянське суспільство має шанс найкраще розвиватися лише "за Ющенка".
> http://maidan.org.ua/n/free/1063536091
Звертаюсь по захист до читаних Вами статей Свистовича -- і про "Ірпінський експеримент", і про те, як він попереджав бюрократа в штабі НУ про неперспективність "ЗЮЗЮ", і про інші.
Рекомендую також замислитися про те, чому найкрупніший опозиційний сайт в Україні (оцей) побирається, перепрошую, у відвідувачів, а "опозиції", заради якої, він, можна сказати, працює, нема до нього діла (хіба коли, повторююся, жарений півень клюне в одне місце).
Якщо Юля робила хоч якісь подвижки у напрямку організації громадськості (хоч би й "гаряча лінія") під імпічмент, то ВАЮ -- ні. На Майдані наводилися кілька фактів того, що навіть ті, хто хотіли б йому допомогти, не можуть того зробити через бюрократів, що закривають "доступ до тіла".
Маючи перемогу на виборах, Ющенко та його фракція, ІМХО, втратили ініціативу (якщо вони колись її мали а не були "проектом під чужу дудку" від початку).
Можливо, Ви мені розповісте про "великі політичні досягнення" (перемоги?) Ющенка і НУ за 2002-й 2003-й рік?
Особисто я таких не бачу, а щодо обіцянок "на майбутнє" мені пригадується приказка "поки сонце зійде, роса очі виїсть". Зате через хитрі кулуарні домовленості Ющенко "потоваришував", зокрема, з одним із таких провідних кучмістів як Омельченко (того й досі підтримують на razom.org.ua), -- то що мені, радіти з того? Чи з фотографій з дня народження Ахметова?
Все це робить ВАЮ в моїх очах малоактивним, неініціативним, і взагалі не дуже добрим сумнівної вдачі політиком в оточенні інших, також сумнівної вдачі людей.
І, незважаючи на те, що ми "одною ногою в кучмізмі, а другою в ющенкізмі" я абсолютно не збираюся тому радіти.
Ющенко -- це один. Громадянське суспільство -- це багато.
Громада може працювати і без усяких ющенків (так воно зазвичай і відбувається у тих країнах, які називають розвиненими), от тільки численним фанам ВАЮ, та тим, хто вважає себе "патріотами" того не зрозуміти.
Вони повірили в "українського політика". Ну, буває. Так само вони голосували за Марчука, так само вони вірять і в гауляйтера кучмівського режиму СС Умєльченка, що регулярно співає оди Кучмі, дружить з Лужковим, Чорномирдіним та хвалить Грача.
Ну і хай з ними © Роллер.
А мені такий стани речей особливо з молитвами "голосую за ВАЮ, або програєш" абсолютно не подобається. Я вже це бачив. У 99му. І програв. І тому, коли знову чую знайоме дзеленчання цього лохотрону -- вже не вірю.
Кучмізм -- це не лише кучма, а боротьба з ним це передусім не Ющенко. Хоч би й тому, повторююся, що Ющенко ніколи не виявляв особливої активності в цьому плані.
P.S. Ви вважаєте, що те, що "єдина надія української нації - це Ющенко" -- то не жах? Гм.
2003.09.17 | Dworkin
Ведро холодной воды на голову.
Роман ShaRP пише:> Що в кінці жовтня 2004?
А Вы уже забыли что? Перевыборы Кучмы на 3-й срок!!!
> Істина сьогоднішнього моменту полягає в тому, що на Україні вкрай паскудна і політична і економічна ситуація і тенденцій до змін цього я не бачу.
Ну и что? Застрелиться теперь от этого?
Или может все-таки поискать ЧТО можно сделать?
А вообще ваша позиция мне кажется весьма таки типичной. Вы сами сначала слепили из Ющенка "мессию", "пророка" и "идола". А теперь сами же в этом "идоле" разочаровались и всю горечь свеого разочарования вымещаете на Ющенко же!
И это к сожалению довольно распространенная точка зрения среди оппозиционно мыслящих людей. Сначала с пеной у рта крачали как классно будет после победы Ющенко на выборах 2002 года. А потом, когда этого не произошло, так же бразгая слюной начали орать "какой Ющенко козел", "как он разваливает оппозицию" (это что не хочет блокиваться в коммунистами), "какой он нерешительный" (что не хочет орать прямо "Кумчу - геть", а выражается более осторожно и ходит на митинги реже Юли), и прочий подобный вздор.
Так, что более виноваты вы, мне кажется, что сначала сами слепили для себя кучу несбыточных ожиданий
Лично, я в Ющенко никогда особо не очаровывался и кардинальных прорывов от него не ждал. Поэтому же я в нем никогда особо и не разочаровывался. Но зато это позволяет мне сохранять некую здравость рассуждений, а не бросаться из крайности в крайность. А оценивать Юща более адекватно реальности. И сейчас я не могу не отметить, что СЕЙЧАС его обвиняют в основном свои же, и в основном незаслуженно.
"Не так старшен Ющ, как его малюют"
> Якщо Юля робила хоч якісь подвижки у напрямку організації громадськості (хоч би й "гаряча лінія") під імпічмент, то ВАЮ -- ні.
Не делайте хотя бы из Юли "идола"
Ведь повторитмся та же история, что и Ющем, через полгода-год.
> Можливо, Ви мені розповісте про "великі політичні досягнення" (перемоги?) Ющенка і НУ за 2002-й 2003-й рік?
А Вы, простите, чего ожидали?
> Зате через хитрі кулуарні домовленості Ющенко "потоваришував", зокрема, з одним із таких провідних кучмістів як Омельченко (того й досі підтримують на razom.org.ua), -- то що мені, радіти з того? Чи з фотографій з дня народження Ахметова?
Вот видите, человек РЕАЛЬНО ищет какие-то новые возможности, блоки.
Или Вы до сих пор верите в "чистую политику" и возможность решить все митингами?
> Все це робить ВАЮ в моїх очах малоактивним, неініціативним, і взагалі не дуже добрим сумнівної вдачі політиком в оточенні інших, також сумнівної вдачі людей.
Найдите лучшего
Только лучшего, не с ВАШЕЙ точки зрения, а чтобы он еще и на выоборах МОГ РЕЛАЬНО победить
> І, незважаючи на те, що ми "одною ногою в кучмізмі, а другою в ющенкізмі" я абсолютно не збираюся тому радіти.
Ага. Одной ногой там, друго - сям! А на самом деле в глубокой ж***!
А все почему? Все потому, что Вы и еще миллионы украинцев ждут что придет "барин" (Ющенко, Тимошенко, Симоненко, Мороз, Марчук, Путин, Буш - нужное подчеркнуть) и "нам поможет, спасет, выведет".
НИФИГА!!!
Пока КАЖДЫЙ не начнет САМ шевелиться, САМ думать, САМ знать что делать и ДЕЛАТЬ. Пока в каждом райцентре не будет по своему Свистовичу. Попросту пока не будет хотя бы какихто зачатков гражданского общества, то так и будем все сидеть в глубокой ж*** и ждать "героя", "мессию" или "пророка".
Дудки! Не помогут нам "отдельно взятые личности". Нужны процессы обществе, состоние общества. Нужно чтобы каждый член общества (хотя бы каждый третий), понимал КТО он, ЧТО ему и его стране нужно и КУДА ему и обществу нужно идти. Тогда и пророки не нужны будут.
> Ющенко -- це один. Громадянське суспільство -- це багато.
Аминь.
> Громада може працювати і без усяких ющенків (так воно зазвичай і відбувається у тих країнах, які називають розвиненими), от тільки численним фанам ВАЮ, та тим, хто вважає себе "патріотами" того не зрозуміти.
Аминь.
> Вони повірили в "українського політика". Ну, буває. Так само вони голосували за Марчука, так само вони вірять і в гауляйтера кучмівського режиму СС Умєльченка, що регулярно співає оди Кучмі, дружить з Лужковим, Чорномирдіним та хвалить Грача.
Тоже верно.
Правда, роль и политическую значимость Омелы я бы не оценивал так однозначно. Он хитрый политик "себе на уме" лужсковского типа. Он Кучму то поругает, по ж*** ему полижет - так и балансирует на своих интеерсах. Другое дело, что "полунезависимый" Омела горазло лучше во главе Киева, чем Суркис или другой ставленик "Тяни-Толкая" (Кумчы-Медведчука). Не верите? Послушайте хотябы теле-радио передачи "омеловского" ТРК Киев и сравните с беспросветным УТ-1, УР-1 с его "заказными". Но это уже совсем другая история.
> А мені такий стани речей особливо з молитвами "голосую за ВАЮ, або програєш" абсолютно не подобається. Я вже це бачив. У 99му. І програв. І тому, коли знову чую знайоме дзеленчання цього лохотрону -- вже не вірю.
Вы проиграли потому, что поверили "молитвам". Я в них никгда не верил, но взвешенно проголосовал за Юща как за "наименьше зло". Поэтому я себя и не считаю проигравшим. "Моя" фракция в парламенте наибольшая. Ее депутаты работаюи оченьб активно и в 99% случаев в нужном мне направлении. А то что они не пробли лбом кучмистскую стену, ну дык... бодался бычек с трактором
> Кучмізм -- це не лише кучма, а боротьба з ним це передусім не Ющенко.
Аминь
Хорошо, хоть сейчас Вы это поняли
> Хоч би й тому, повторююся, що Ющенко ніколи не виявляв особливої активності в цьому плані.
А я и не читаю, что нужно только то и делать что бороться с Кучмой. На его место прийдет другой. "Дракон умер! Да здравствует дракон!"
Гораздо важнее взрашивать ростки гражданского общества на всех уровнях. А это можно бедать и без митингов и импичментов (кстати, заранее обреченных на неуспех)
> P.S. Ви вважаєте, що те, що "єдина надія української нації - це Ющенко" -- то не жах? Гм.
То не жах. То - дурість
Ющ - лишь ступенька на пути к демократии. На мой взгляд, еще не пройденная до конца.
2003.09.18 | Роман ShaRP
Незачем.
В общем и целом Ваш ответ предназначен как бы и не мне, ибо я не делал много того, что в нем написано ...Тем не менее, с основными положениями, так сказать, я согласен.
Увидите.
Итак.
Dworkin пише:
> Роман ShaRP пише:
> > Що в кінці жовтня 2004?
> А Вы уже забыли что? Перевыборы Кучмы на 3-й срок!!!
Ну и? Я, например, не верю в такое.
> > Істина сьогоднішнього моменту полягає в тому, що на Україні вкрай паскудна і політична і економічна ситуація і тенденцій до змін цього я не бачу.
> Ну и что? Застрелиться теперь от этого?
> Или может все-таки поискать ЧТО можно сделать?
Поискать. А вот можно ли найти? Многие уже искали, искали, искали ... и уперлись в тот момент, что ВСЯ ВР их продаст и купит. Вся! Левая, правая, властная и опозиционная. Тем, наверху которые, удобнее договориться между собой. На обратную связь, на мнение избирателей они чихать хотели. Через два года, или когда там будут выборы они бросят в почтовые ящики по паре газетенок на дешевой бумаге с "отчетами", самые "продвинутые" не забудут поздравить с праздником и порешать кому-то какие-то вопросы.
И путем "пропорциональной избирательной системы" это хотят закрепить.
Партиям это выгодно -- все равно проголосуют за нас, голубчики, никуда не денутся. Но уже сейчас из стонадцати партий Украины выбирать, можно сказать, некого. Сомневаюсь, что дальше будет лучше.
> А вообще ваша позиция мне кажется весьма таки типичной. Вы сами сначала слепили из Ющенка "мессию", "пророка" и "идола". А теперь сами же в этом "идоле" разочаровались и всю горечь свеого разочарования вымещаете на Ющенко же!
Я этого не делал. Я еще два года назад выдвинул версию о Ющенко, как "легалайзе" кучмизма в глазах Запада. С тех пор я как-то и не передумал.
> И это к сожалению довольно распространенная точка зрения среди оппозиционно мыслящих людей. Сначала с пеной у рта крачали как классно будет после победы Ющенко на выборах 2002 года.
Это был не я.
> А потом, когда этого не произошло, так же бразгая слюной начали орать "какой Ющенко козел", "как он разваливает оппозицию" (это что не хочет блокиваться в коммунистами), "какой он нерешительный" (что не хочет орать прямо "Кумчу - геть", а выражается более осторожно и ходит на митинги реже Юли), и прочий подобный вздор.
Вздор-вздором, но я не вижу с его стороны позитивных свершений в ВР. До сих пор НИКТО так и не показал мне их.
> Так, что более виноваты вы, мне кажется, что сначала сами слепили для себя кучу несбыточных ожиданий
Повторяюсь, я этого не делал.
> Лично, я в Ющенко никогда особо не очаровывался и кардинальных прорывов от него не ждал. Поэтому же я в нем никогда особо и не разочаровывался. Но зато это позволяет мне сохранять некую здравость рассуждений, а не бросаться из крайности в крайность. А оценивать Юща более адекватно реальности. И сейчас я не могу не отметить, что СЕЙЧАС его обвиняют в основном свои же, и в основном незаслуженно.
> "Не так старшен Ющ, как его малюют"
А чего он заслужил? Чтобы его хвалили? За что?
> > Якщо Юля робила хоч якісь подвижки у напрямку організації громадськості (хоч би й "гаряча лінія") під імпічмент, то ВАЮ -- ні.
> Не делайте хотя бы из Юли "идола"
> Ведь повторитмся та же история, что и Ющем, через полгода-год.
Да и этого не делал. Я, в общем-то, уже высказал тут претензии к ним обоим.
> > Можливо, Ви мені розповісте про "великі політичні досягнення" (перемоги?) Ющенка і НУ за 2002-й 2003-й рік?
> А Вы, простите, чего ожидали?
После такой "трубной" "победы на выборах" явно не такой, простите, ж...
> > Зате через хитрі кулуарні домовленості Ющенко "потоваришував", зокрема, з одним із таких провідних кучмістів як Омельченко (того й досі підтримують на razom.org.ua), -- то що мені, радіти з того? Чи з фотографій з дня народження Ахметова?
> Вот видите, человек РЕАЛЬНО ищет какие-то новые возможности, блоки.
Чегоооооооо? Это Омельченко новый? Он старый. Старый кучмист.
А Ахметов -- старый бандократ.
> Или Вы до сих пор верите в "чистую политику" и возможность решить все митингами?
Я НЕ ВЕРЮ в "хороших кучмистов" и в то, что с ними можно "договориться".
Я НЕ ВЕРЮ в "перековку" этих, простите, вонючих козлов (или я должен сказать "ароматных") в купе с Омельченкой в "европейцев".
Я верю в свои интересы, в них нет ни омельченков, ни ахметовых, и суркисов с медведчуками там тоже нет.
> > Все це робить ВАЮ в моїх очах малоактивним, неініціативним, і взагалі не дуже добрим сумнівної вдачі політиком в оточенні інших, також сумнівної вдачі людей.
> Найдите лучшего
> Только лучшего, не с ВАШЕЙ точки зрения, а чтобы он еще и на выоборах МОГ РЕЛАЬНО победить
Старая песня, которую я слышу уже 12 лет. Кучма. Вот кто реально побеждал два раза. Нравится?
ЕСЛИ "РЕАЛЬНО ПОБЕЖДАЮЩИЙ" НЕ ПРИВОДИТ К ЖЕЛАЕМОМУ РЕЗУЛЬТАТУ, ЗНАЧИТ НАДО ЧТО-ТО МЕНЯТЬ, А НЕ СНОВА ИСКАТЬ "РЕАЛЬНО ПОБЕЖДАЮЩЕГО".
Сколько можно биться головой в эту стену?
> > І, незважаючи на те, що ми "одною ногою в кучмізмі, а другою в ющенкізмі" я абсолютно не збираюся тому радіти.
> Ага. Одной ногой там, друго - сям! А на самом деле в глубокой ж***!
> А все почему? Все потому, что Вы и еще миллионы украинцев ждут что придет "барин" (Ющенко, Тимошенко, Симоненко, Мороз, Марчук, Путин, Буш - нужное подчеркнуть) и "нам поможет, спасет, выведет".
Да.
> НИФИГА!!!
> Пока КАЖДЫЙ не начнет САМ шевелиться, САМ думать, САМ знать что делать и ДЕЛАТЬ. Пока в каждом райцентре не будет по своему Свистовичу. Попросту пока не будет хотя бы какихто зачатков гражданского общества, то так и будем все сидеть в глубокой ж*** и ждать "героя", "мессию" или "пророка".
Согласен.
> Дудки! Не помогут нам "отдельно взятые личности". Нужны процессы обществе, состоние общества. Нужно чтобы каждый член общества (хотя бы каждый третий), понимал КТО он, ЧТО ему и его стране нужно и КУДА ему и обществу нужно идти. Тогда и пророки не нужны будут.
Так я и понимаю. И мне уже не нужны пророки, вот об этом я и говорю (шутерам всяким и еще кое-кому), -- нечего мне "лепить" пророка-Ющенка, или пророка-Омельченка.
> > Ющенко -- це один. Громадянське суспільство -- це багато.
> Аминь.
> > Громада може працювати і без усяких ющенків (так воно зазвичай і відбувається у тих країнах, які називають розвиненими), от тільки численним фанам ВАЮ, та тим, хто вважає себе "патріотами" того не зрозуміти.
> Аминь.
> > Вони повірили в "українського політика". Ну, буває. Так само вони голосували за Марчука, так само вони вірять і в гауляйтера кучмівського режиму СС Умєльченка, що регулярно співає оди Кучмі, дружить з Лужковим, Чорномирдіним та хвалить Грача.
> Тоже верно.
> Правда, роль и политическую значимость Омелы я бы не оценивал так однозначно. Он хитрый политик "себе на уме" лужсковского типа. Он Кучму то поругает, по ж*** ему полижет - так и балансирует на своих интеерсах.
Но не на моих. Поэтому я и выступаю против него.
> Другое дело, что "полунезависимый" Омела горазло лучше во главе Киева, чем Суркис или другой ставленик "Тяни-Толкая" (Кумчы-Медведчука). Не верите? Послушайте хотябы теле-радио передачи "омеловского" ТРК Киев и сравните с беспросветным УТ-1, УР-1 с его "заказными". Но это уже совсем другая история.
Омельченко -- СТАВЛЕННИК КУЧМЫ. Будете отрицать?
И "лучше" он Медведчука лишь в той самой мере, в какой кучма, например, лучше Кравчука.
Намек понятен? Одного поля ягоды, йопересете!
Почитайте
ВОТ
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1062354431
и ВОТ
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1062206204
, а потом уже рассказывайте, какой Омеля хороший.
Омеля и Вас и нас продаст и купит -- кто больше даст, тому и продаст, кто дешевле продаст, у того и купит.
Суркис с Омельченко даже занимали одну должность (просто один до 91го года, а другой после) [наверное отсюда и такая нелюбовь].
Момент второй: КТО верит в реальную победу на выборах Суркиса? Это фантомная опасность. А вот то, что Омельченко реально делает в Киеве совсем не то, что я хочу -- это реальность. И кучу уродств в городе наплодил именно этот "зодчий", а не какой-нибудь другой.
И кучмин зад в Киеве прикрывает тоже он.
> > А мені такий стани речей особливо з молитвами "голосую за ВАЮ, або програєш" абсолютно не подобається. Я вже це бачив. У 99му. І програв. І тому, коли знову чую знайоме дзеленчання цього лохотрону -- вже не вірю.
> Вы проиграли потому, что поверили "молитвам". Я в них никгда не верил, но взвешенно проголосовал за Юща как за "наименьше зло". Поэтому я себя и не считаю проигравшим. "Моя" фракция в парламенте наибольшая. Ее депутаты работаюи оченьб активно и в 99% случаев в нужном мне направлении. А то что они не пробли лбом кучмистскую стену, ну дык... бодался бычек с трактором
Зло, большое оно или маленькое -- это все равно зло, о чем я и говорю.
Но. Вы говорите о себе. А я говорю о том, что это не моя фракция, что она работает не так, как надо, что я не хочу поддерживать ее и ее бесхарактерного сковородчатого главу.
Вот о чем я говорю.
> > Кучмізм -- це не лише кучма, а боротьба з ним це передусім не Ющенко.
> Аминь
> Хорошо, хоть сейчас Вы это поняли
Я понял это раньше.
А вот некоторые продолжают рассказывать о том, что "влада ніколи не переставала боятися Ющенка". Хомячков не боятся.
> > Хоч би й тому, повторююся, що Ющенко ніколи не виявляв особливої активності в цьому плані.
> А я и не читаю, что нужно только то и делать что бороться с Кучмой. На его место прийдет другой. "Дракон умер! Да здравствует дракон!"
> Гораздо важнее взрашивать ростки гражданского общества на всех уровнях. А это можно бедать и без митингов и импичментов (кстати, заранее обреченных на неуспех)
Тоже аминь.
> > P.S. Ви вважаєте, що те, що "єдина надія української нації - це Ющенко" -- то не жах? Гм.
> То не жах. То - дурість
Вот и давайте говорить об этом вслух. А о тех, кто такое говорит, что они ... гм ... неправы.
> Ющ - лишь ступенька на пути к демократии. На мой взгляд, еще не пройденная до конца.
Ступенька к демократии НЕ может лежать на горбу конкретной персоны. Ступенька будет только тогда, когда демократия будет работать независимо от того, увидит ли завтрашний восход ВАЮ, ЮТ , АМ , или нет.
А пока что никакая это не демократия.
2003.09.17 | Людмила Коваль
Re: Є! І нікуди не подівся.
Cоррі, Романе.Після сьогоднішніх подій з тим цілим ЄЕПом вже ні про що не хочеться говорити.
2003.09.18 | Роман ShaRP
Пишіть іншим разом.
Людмила Коваль пише:> Cоррі, Романе.
> Після сьогоднішніх подій з тим цілим ЄЕПом вже ні про що не хочеться говорити.
Нічого. Я теж винен Вам щонайменш одну відповідь -- про політиків та Інтернет. Я не забув.
2003.09.18 | Людмила Коваль
Re: Пишіть іншим разом.
Роман ShaRP пише:> Людмила Коваль пише:
> > Cоррі, Романе.
> > Після сьогоднішніх подій з тим цілим ЄЕПом вже ні про що не хочеться говорити.
>
> Нічого. Я теж винен Вам щонайменш одну відповідь -- про політиків та Інтернет. Я не забув.
Про політиків в інеті Вам, здається, не хочеться писати. Видно мій початок не збудив бажання продовжити. То й не мусите.
--------------------------------------
Щодо цієї теми.
А що там відкладати до іншого разу.
Останні події зайвий раз продемонстрували, що політичним лідерам, усім без винятку, глибоко до одного місця національні інтереси і воля виборців.
Шукати "месію" марно, ліпити його з будь-кого - дурість. Раз вони використовують нас для досягнення своєї мети - влада, то ми повинні використовувати їх для досягнення своєї мети - контроль громадськості над владою.
Тут Юля черговий Піар затіяла - збирає народні пропозиції щодо змін у законодавстві, які сприятимуть формуванню громадянського суспільства.
Щоб приборкати усю цю свору голодних до влади і зробити їх залежними від громадян держави нам потрібно усього три речі:
1. Змінити закон про самоврядування. Губернаторів має обирати місцеве населення, а не призначати Київ;
2. Внести зміни у закон про нардепів. Виборці повинні мати максимально просту процедуру відклику нардепа, який не виправдовує їх довіри.
3. Судова реформа за проектом Шишкіна + поправки розроблені бодай тут на Майдані з допомогою Василенка. (Пам"ятаєте ту тему про реформу судоустрою? Одна з кращих тем Форуму).
До 2004 року опозиційні олухи ще мають трохи часу. То най зроблять хоч те, що вище перерахувала, щоб повернути довіру до себе.
2003.09.18 | пан Roller
Кучма не подпишет договор ЕЭП, не переживайте. Данилыч чемпион.
Людмила Коваль пише:> Cоррі, Романе.
> Після сьогоднішніх подій з тим цілим ЄЕПом вже ні про що не хочеться говорити.
Я не привожу аргументов. Но, утье мне подсказывает, что он действует согласно другого плана.
В фавориты выйдут Хорошковский, Зинченко.
Остальных ожидает перетрахивание.Кучма становится защитником национальных интересов Украины.Национальным героем.
Только он, президент Кучма, и никто больше, знает как следует делиться властью.
Brgds
Roller
2003.09.18 | Людмила Коваль
Re: А Roller хитрюга.
пан Roller пише:>
> Я не привожу аргументов. Но, утье мне подсказывает, что он действует согласно другого плана.
>
Хитрюга Ви, пане Roller.
І ніяке це не "чутье", а примусова медитація.
Ваші слова: "Кучма не подпишет договор ЕЭП" вже прочитало тут 41 і в іншій гілці 72 чоловіка. Прочитали значить повторили як заклинання слідом за Вами 113 разів "Кучма не подпишет договор ЕЭП"!
Якщо він дійсно не підпише, то поставлю Вашому "чутью" пляшку його улюбленого молдавського вина (тільки нагадайте, як воно називається "Перке..., Пуро... ну як?).
2003.09.18 | пан Roller
Негро де Пуркарь
Людмила Коваль пише:> пан Roller пише:
> >
> > Я не привожу аргументов. Но, утье мне подсказывает, что он действует согласно другого плана.
> >
> Хитрюга Ви, пане Roller.
>
> І ніяке це не "чутье", а примусова медитація.
> Ваші слова: "Кучма не подпишет договор ЕЭП" вже прочитало тут 41 і в іншій гілці 72 чоловіка. Прочитали значить повторили як заклинання слідом за Вами 113 разів "Кучма не подпишет договор ЕЭП"!
>
> Якщо він дійсно не підпише, то поставлю Вашому "чутью" пляшку його улюбленого молдавського вина (тільки нагадайте, як воно називається "Перке..., Пуро... ну як?).
Ловлю на слове.
Негро (черное как негр)
Де (что-то дворянское, видимо)
Пуркарь
Ждать осталось не долго.
2003.09.18 | Dworkin
Халва. Халва. Халва. Халва. Халва. Халва. Халва. Халва. Халва...
Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва! Халва!Ну что стало слаще во рту?
Или мне еще 120 раз повторить?
Предлагаются такде жругие мантры для медитации:
Кучма не подпишет ЕЭП! Кучма не подпишет ЕЭП! Кучма не подпишет ЕЭП! Кучма не подпишет ЕЭП! Кучма не подпишет ЕЭП! Кучма не подпишет ЕЭП! Кучма не подпишет ЕЭП! Кучма не подпишет ЕЭП! Кучма не подпишет ЕЭП! Кучма! Кучма! Харе! Харе! Кучма! Кучма! Харе! Харе!
(повторять сегодня и завтра по 12 тысяч раз в день глядя на портрет гаранта)
Ющенко победит на выборах! Ющенко победит на выборах! Ющенко победит на выборах! Ющенко победит на выборах! Ющенко победит на выборах! Ющенко победит на выборах! Ющенко победит на выборах! Ющенко победит на выборах! Ющенко победит на выборах! Ющенко победит на выборах!
Харэ Витя! Харэ Витя! Витя! Витя! Харэ! Харэ!
(повторять по 7 тысяч раз в день глядя на портрет "мессии" до 1 ноября 2004 г.)
2003.09.18 | пан Roller
Подожди денек. Будет тебе Белка , будет и Свисток
Re: Эх раз, еще раз, еще много много раз.Dworkin пише:
> Халва! Халва! >
> Ну что стало слаще во рту?
> Или мне еще 120 раз повторить?
> Да хоть сколько хочешь.Твое право.
> Предлагаются так же жругие мантры для медитации:
>
> Кучма не подпишет ЕЭП! >
Исправлено мною.
Ющенко не победит на выборах! Ющенко победит не на выборах! Ющенко не победит на выборах! Ющенко победит на невыборах!
Это все твои эмоции. Они добавят тебе настроения.
Не умеешь заклинать. Не заклинай.
А это аргументы. http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1063882908&first=1063883376&last=1063818274
Куда ты так спешишь. Все мы там будем.
Подожди денек.
Будет тебе Белкка (Белочка)
Будет и Свисток (Свистович)
Bам ваг kudu
Roller
2003.09.19 | Людмила Коваль
Re: Негро де Пуркарь
Людмила Коваль пише:> >
> > Якщо він дійсно не підпише, то поставлю Вашому "чутью" пляшку його улюбленого молдавського вина (тільки нагадайте, як воно називається "Перке..., Пуро... ну як?).
>
пан Roller пише:
> Ловлю на слове.
>
> Негро (черное как негр)
> Де (что-то дворянское, видимо)
> Пуркарь
>
>
> Ждать осталось не долго.
--------------------------------------------
Із-за того Кучми і вина не вип"єш.
2003.09.22 | пан Roller
Brgds (-)
2003.09.18 | пан Roller
Ну і хай з ними © Роллер. , "НУ"? Да, буй с ним.
Роман ShaRP пише:>
> Ну і хай з ними © Роллер.
>
Последнее достижение в оценке.
Ну да , буй с ним.
переглядів: 29 // URL: http://maidan.org.ua/n/free/1059545535
Максим’як O. пише:
> Браво! Мені сподобався вир думок.
http://maidan.org.ua/n/free/1062764208
В общем-то ссылки не совсем в тему. Мне применял этот заголовок в другом месте и на него откликнулся уважаемый Максим’як, что меня удивило. Но найти не смог.Может что и напутал, не обессудьте.
Мне кажется, мысль о том, что грамодянское суспильство это Свистович, который не сможет реализоваться себя без Юшенко не совсем аргументированой.
Тратить же столько килокалорий на обсуждение Юща? Дело не благодарное.
Да, и бесполезное.Хотя, на вкус и цвет.
"Уж лето осенью дышало"...
Короче!
Становился день.
Brgds
Roller
2003.09.14 | Світлана
Re: Микола Катеринчук: « ви програєте точно, якщо не навчитесяю)
Пане Катеренчук, і журналістка, що брала це інтерв'ю, ви програєте точно, якщо не будете працювати. Це інтерв’ю ознака хуторянства, як самої журналістки Лимар, так і її інтерв’юера. Позавчорашний день.Приклад мислення інфальтивних осіб, що знаходиться на марґінесах, як сама журналістка так і її герой. Мені здається, що населення України змогло в повній мірі оцінило за всі 12, фатальних для української незалежності, державності і її носіїв років, зраду, перш за все журналістів, яким населення цієї стражденої землі так довго вірило. За весь цей час не пролунало голосу “свободолюбивих і демократичних українських ЗМІ, які, в більшості своїй, наразі стали вщерть "жовтими" і тупими. Які не вступилися на захист тих всіх українців, які вмерли, принижені і убогі, тих, які голосували за незалежну свою Батьківщину, але були задавлені безробіттям, корумпованою комсомольсько-комуністиною номенклатурою, голодом, безвихіддю, корумпованою медициною, порушенням своїх людських прав в суді, на до судовому рівні. Вони так і не дочекалися захисту проти геноциду. Можливо вони проклинали тих, хто їх зрадив за вонючий кусень хліба. Після приходу до влади російської партії кучміністів і їхного проводу (російських спецслужб, російських грошей, нафти, газу, поп музики, їхньої поп-культури, хоч один з журналістів, крім Ґонґадзе, “Дзеркала тижня, “Дня” подумав чи сказав слово на захист українців? За гроші людей яких жирували? Ні. Злякалися. Але в житті і в політиці є свої закони, - треба або відстоювати свої ідеали ,і йти за них, або здохнути. Я вважаю, що такі журналісти і їх таблоїди вже здохли. Ніхто за ці роки боротьби з режимом не почув голосу тих, хто витримав, вижив і бореться сам на сам з антиукраїнською дійсністю за свої та інших людські права. Я думаю,що українці в повній мірі оцінили продажність більшості українських журналістів, які їх зрадили. Ця стаття, інтерв'ю журналістки є продовженням теми журналіста, який не є в темі. Я вважала Главред більш серйозним виданям для того, щоб передруковувати інтерв'ю журналістки продажної газети, типа "антєни". Яка за весь час свого існування, отримувала постійно гроші або від продажних політиків або "на розвиток демократії" від Сороса. Але була здатна лише передрукувати статті Коробової з "Граней", з "Майдану", з " Української правди", а коли гранти закінчилися, стати рупором Шуфрича з СДПУ(о). Газета, журналісти якої, до яких відноситься і пані Лимар, і її інтерв'юер, жорстко відгризали свій кусень хліба з маслом на базарі сучасного українського життя, абсолютно відокремивши себе від українського суспільства. Газетка і її журналістка так і не стали громадянами. То про яку журналістику, статтю, суспільну значимість журналістки, її інтерв'ю можна сперечатися. На другий день інформацфя, як кажуть росіяни, це “ кіслие щі” . Чому ця газетьонка, отримавши гроші від фонду Відродження на свій кусок хліба з маслом, не надрукувала проект про ЄЕП та коментарі до нього політиків? Складається така думка, що дехто з представників українських ЗМІ підступно використовують західних грантодавців, спекулюючи на сучасному стані в державі, працюють виключно на себе і на Москву, яка їх можливо давно перекупила.Можливо це інтерв'ю, - намагання показати відсталість української аналітики і українських журналістів з з їх белькочущими політиками. За допомогою таких містечкових "експертів" мабуть й вибирався слоган так званих громадських організацій - За Україну, за Ющенка: "ЗЮЗЮ". Або дурні, або вороги. Надоїли.2003.09.15 | Світлана
Re: Микола Катеринчук: « ви програєте точно, якщо не навчитесяю)
Катеренчук, якщо ви маєте мрію про свою перемогу, то забудьте слова: " Я боюся". Самі гидкі в політиці слова. В усих цих випадаках, коли ви " боїтеся" - це ваша особиста політична смерть . Не виступайте зі своїми симптомами хворої закомплексованої людинии від імені української людини. Ваша хвороба меншовартості, це хаороба людини- шістки, - виконавця.Мені жаль Ющенка, що він саме такий як ви. Плачущий, закомплексований, виправдовучийся "синок".Соплі і сльози. Сидіть під спідницею своєї дружини, синок.
2003.09.17 | Михайло Свистович
Re: Окрім того що боятися, треба щось і робити, щоб вибори були
Не маю часу відповідати на всі постинги цієї гілки, бо хочу сьогодні встигнути з вкрай неякісним інтернетом пройти весь форум згори донизу, але мені найближчі тут дописи Людмили Коваль та Дворкіна.