Відповіді

• 2003.09.15 | Доктор Про

  То не таке просте питання...

  Мінор пише:
  > Виявляється у Японії найвища тривалість життя в світі. Саме через це народжуваність нечувано впала і є меншою від смертності.
  >
  > Доречі, також є і зворотні приклади в екваторіальній Африці, де народи пухнуть від голоду, але народжуваність випереджує смертність. Кожна сім"я має від 7 до 15 дітей.
  
  Довайте поглянемо на явище не тілmки очима "представника виду" - окремої людини, а з точки зору "виду взагалі" - в даному випадку нації.
  
  Якщо тривалість життя забезпечується не "якістю організму", "природнім здоров'ям", а зовнішними методами - розвиненою медициною насамперед, то з точки зору виду(нації) - то погано, оскільки продовження життя малопристосованим для цього особинам лягає навантаженням на весь вид, та ще і за рахунок молодих предстваників.
  
  Результат - спочатку деградація, а потім і зникнення виду вцілому.
  
  І з цієї точки зору "стрегія підтримки виду" в народів Африки більш раціональна, оскільки хай з 10 виживе 1, але він буде найпристосованішим до життя, і в цілому вид буде "конкурентноспроможнішим".
  
  Я розумію що подібні зауваги, особливо на фоні "досвіду" людства 30-40-х років (Гітлер взагалі дуже "просто" чистив "свій" вид -німецьку націю - знищив 200 тис. психічно- та тяжко хворих - та і все) - одразу викликають внутрішнє настороження.
  
  Але законів відбору ніхто не відміняв.
  
  Який же тоді вихід у виборі між "гуманізмом", мораллю та необхідністю відбору?
  І на "мораль" наплювати ніяк не можна - навіть з точки зору екстрмально раціональної - бо вони вказують на якісь глибинні закони, тенденції розвитку. Може здаватись, що м'яко, - але невідстутно.
  
  Гадаю, відповідь така: "хворих" не повинно бути. Але не шляхом "відбракування", а шляхом виліковування. Повного.
  
  Це "вигідне" окремому представнику виду (хоча тут усе не так просто - часом людині простішше бути "хворим", вічно жалітися і жити на пенсію, аніж здоровим і... самостійно на себе працюючим. Там намішано "підсвідомості" - що гай, гай!...).
  
  І це "вигідне" виду загалом, оскільки чисельнітсь його зростає за рахунок повноцінного представника, і навантаження зменшується, бо зменшилась кількість "нахлібників".
  
  Всі ті питання піднімаються досить гостро і у зв'язку з пенсійним забезпеченням. Якщо вам зараз 30-40 років, то ви (при нинішніх тенденціях) можете сміливо НЕ розраховувати на пенсію. Навіть якщо накопичите на то сякі-такі гроші. На вас просто нікому буде гарувати.... Старих(таких як і ви "піснярів") буде до біса, а молодих - бракуватиме...

• 2003.09.15 | Englishman

  Re: Японці вимирають :-) Гвалт.

  Мінор пише:
  
  > А згадав я це спеціально для любителів поспекулювати на темі "Україна вимирає" через економічну кризу.
  
  Але ж в Україні дійсно тривалість життя дуже сильно впала за останні роки, особливо серед чоловіків. Чому б тому ж Ющенко про це не сказати (далеко не зайвий раз) у своїй передвиборній кампанії? Чи проблеми немає?
  
  >Доречі, також є і зворотні приклади в екваторіальній Африці, де народи пухнуть від голоду, але народжуваність випереджує смертність. Кожна сім"я має від 7 до 15 дітей.
  
  Знову таки, яка life expectancy at birth у тих дітей?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.09.15 | Shooter

    Re: Японці вимирають :-) Гвалт.

    Englishman пише:
    > Мінор пише:
    
    > Але ж в Україні дійсно тривалість життя дуже сильно впала за останні роки, особливо серед чоловіків. Чому б тому ж Ющенко про це не сказати (далеко не зайвий раз) у своїй передвиборній кампанії? Чи проблеми немає?
    
    Думаю, швидше, "вірні медія" цю проблему на Ющенка повішають.
    
    Та ні, Ющенко (як і вся опозиція) і цю проблему згадують.

  • 2003.09.15 | Мінор

    Перекладіть будь-ласка. Не розумію

    Englishman пише:
    > life expectancy at birth
    
    
    > Але ж в Україні дійсно тривалість життя дуже сильно впала за останні роки, особливо серед чоловіків. Чому б тому ж Ющенко про це не сказати (далеко не зайвий раз) у своїй передвиборній кампанії? Чи проблеми немає?
    
    Є проблема з системою охорони здоров"я. Але на мій погляд прямого зв"язку між рівнем життя і смертністю немає до тої міри, до якої рівень життя забезпечує фізичне виживання.
    Тобто, якщо я замість мерседесу почну їздити на трамваї, то це ще не значить, що я стану менше жити і народжувати менше дітей. І навпаки. Мені здається останніми роками теза "вимирання" сильно затягана і заплямована відвертими політичними спекуляціями.