ИЗВЕСТИЯ против ЕЭП
09/22/2003 | Dworkin
Известия: другие три буквы
Россия Известия
21 Сентября 2003, 13:23
http://www.korrespondent.net/main/79420/
"В постсоветском геополитическом лексиконе отныне есть новая аббревиатура - ЕЭП. Единое экономическое пространство. Звучит не очень прилично", - пишет журналист российской газеты Известия Семен Новопрудский.
Участники очередного проекта по воссозданию фрагментов разрушенного историей паззла "СССР" - Россия, Украина, Казахстан и Белоруссия. Эффект будет тот же, что от Таможенного союза (там вместо Украины среди участников фигурирует Таджикистан), Союзного государства России и Белоруссии, а также многократно декларировавшейся, но так и не созданной зоны свободной торговли СНГ. То есть никакого.
Политический капитал участники всех проектов экономической интеграции на территории СНГ, конечно, нажить могут. Например, Союзное государство России и Белоруссии - легитимный шанс продлить президентство лидеров двух стран после истечения конституционных сроков их правления. Единое экономическое пространство - замечательный способ вести дискуссии о создании внутри постсоветского пространства "Евросоюза в миниатюре". В конце концов Евросоюз начинался с экономического союза (и аббревиатура была похожей - ЕЭС). Но сам принцип экономической интеграции постсоветских республик друг с другом нежизнеспособен - им попросту нечего объединять.
Эффективная экономическая интеграция возможна двумя способами. Способ первый: все участники интеграционных процессов проводят одну (не общую, а именно одну) экономическую политику, подчиняясь общему наднациональному органу. То есть де-факто жертвуют своей независимой государственностью. Если Россия, Казахстан, Украина и Белоруссия готовы пожертвовать своей государственностью и стать одним большим государством - тогда проект ЕЭП имеет шансы на успех. Но ничего подобного его участники, если верить подписанному в Ялте президентами четырех стран документу, делать не собираются. Способ второй: страны торгуют друг с другом, как торговали, только сводят к минимуму таможенные и иные барьеры на пути товаров. Такой вариант возможен, но при "других трех буквах". Не ЕЭП, а ВТО - Всемирная торговая организация. Только вступив в ряды ВТО, постсоветские республики смогут торговать друг с другом по максимально свободным и реально взаимовыгодным правилам.
Для России, которая неизбежно окажется донором любого интеграционного проекта внутри СНГ - будь то перевод невменяемой с точки зрения ее экономической политики лукашенковской Белоруссии на рубль или формирование Единого экономического пространства "четверки", очень важно принципиально разобраться с приоритетами. Нам, равно как и Украине с Казахстаном (Белоруссию в силу характера ее нынешнего политического режима приходится оставлять за скобками), важно интегрироваться не друг с другом, а в мировое экономическое пространство. Никаких особых выгод от того, что казахстанская или украинская экономика станет частью российской, мы не извлечем. Нам всем нужно становиться частью мировой экономики. При этом если Россия и Казахстан, обладающие природными ресурсами, имеют шанс на независимую экономическую политику, то обделенные богатствами недр Украина с Белоруссией таких шансов все равно не имеют.
В пользу бессмысленности попыток экономической интеграции в рамках бывшего Союза говорит и печальная участь советской экономики. Советский Союз экономически был построен как один большой завод с широким ассортиментом продукции (преимущественно оборонной). Союзные республики играли роль цехов, где производились комплектующие - в каждой республике свои. После распада СССР все республики попытались переоборудовать свои "цеха" в полноценные заводы. И назад "в цеха" никто по своей воле не пойдет. Делиться с Россией товарами по каким-то льготным ценам никто не станет. Да и России нет смысла содержать государства, уступающие ей в экономической мощи. Россия и сама пока далека от ведущих экономических держав.
Единственный реальный экономический интерес внутри бывшего Союза - это интерес бедных полезными ископаемыми стран к относительно дешевым энергоносителям стран, обладающих богатыми недрами. При этом Россия мирится с воровством своего газа Украиной только потому, что не имеет возможности прокачивать газ на экспорт в дальнее зарубежье иначе, чем через украинскую территорию. А поставлять тот же газ Белоруссии почти по внутрироссийским ценам - в разы меньше мировых - это прямой убыток для России.
Поэтому на изменения к лучшему после создания на бумаге всевозможных ЕЭПов граждане в бывшем СССР могут не надеяться. Никакого отношения к реальной жизни и реальным интересам людей все это не имеет.
Россия Известия
21 Сентября 2003, 13:23
http://www.korrespondent.net/main/79420/
"В постсоветском геополитическом лексиконе отныне есть новая аббревиатура - ЕЭП. Единое экономическое пространство. Звучит не очень прилично", - пишет журналист российской газеты Известия Семен Новопрудский.
Участники очередного проекта по воссозданию фрагментов разрушенного историей паззла "СССР" - Россия, Украина, Казахстан и Белоруссия. Эффект будет тот же, что от Таможенного союза (там вместо Украины среди участников фигурирует Таджикистан), Союзного государства России и Белоруссии, а также многократно декларировавшейся, но так и не созданной зоны свободной торговли СНГ. То есть никакого.
Политический капитал участники всех проектов экономической интеграции на территории СНГ, конечно, нажить могут. Например, Союзное государство России и Белоруссии - легитимный шанс продлить президентство лидеров двух стран после истечения конституционных сроков их правления. Единое экономическое пространство - замечательный способ вести дискуссии о создании внутри постсоветского пространства "Евросоюза в миниатюре". В конце концов Евросоюз начинался с экономического союза (и аббревиатура была похожей - ЕЭС). Но сам принцип экономической интеграции постсоветских республик друг с другом нежизнеспособен - им попросту нечего объединять.
Эффективная экономическая интеграция возможна двумя способами. Способ первый: все участники интеграционных процессов проводят одну (не общую, а именно одну) экономическую политику, подчиняясь общему наднациональному органу. То есть де-факто жертвуют своей независимой государственностью. Если Россия, Казахстан, Украина и Белоруссия готовы пожертвовать своей государственностью и стать одним большим государством - тогда проект ЕЭП имеет шансы на успех. Но ничего подобного его участники, если верить подписанному в Ялте президентами четырех стран документу, делать не собираются. Способ второй: страны торгуют друг с другом, как торговали, только сводят к минимуму таможенные и иные барьеры на пути товаров. Такой вариант возможен, но при "других трех буквах". Не ЕЭП, а ВТО - Всемирная торговая организация. Только вступив в ряды ВТО, постсоветские республики смогут торговать друг с другом по максимально свободным и реально взаимовыгодным правилам.
Для России, которая неизбежно окажется донором любого интеграционного проекта внутри СНГ - будь то перевод невменяемой с точки зрения ее экономической политики лукашенковской Белоруссии на рубль или формирование Единого экономического пространства "четверки", очень важно принципиально разобраться с приоритетами. Нам, равно как и Украине с Казахстаном (Белоруссию в силу характера ее нынешнего политического режима приходится оставлять за скобками), важно интегрироваться не друг с другом, а в мировое экономическое пространство. Никаких особых выгод от того, что казахстанская или украинская экономика станет частью российской, мы не извлечем. Нам всем нужно становиться частью мировой экономики. При этом если Россия и Казахстан, обладающие природными ресурсами, имеют шанс на независимую экономическую политику, то обделенные богатствами недр Украина с Белоруссией таких шансов все равно не имеют.
В пользу бессмысленности попыток экономической интеграции в рамках бывшего Союза говорит и печальная участь советской экономики. Советский Союз экономически был построен как один большой завод с широким ассортиментом продукции (преимущественно оборонной). Союзные республики играли роль цехов, где производились комплектующие - в каждой республике свои. После распада СССР все республики попытались переоборудовать свои "цеха" в полноценные заводы. И назад "в цеха" никто по своей воле не пойдет. Делиться с Россией товарами по каким-то льготным ценам никто не станет. Да и России нет смысла содержать государства, уступающие ей в экономической мощи. Россия и сама пока далека от ведущих экономических держав.
Единственный реальный экономический интерес внутри бывшего Союза - это интерес бедных полезными ископаемыми стран к относительно дешевым энергоносителям стран, обладающих богатыми недрами. При этом Россия мирится с воровством своего газа Украиной только потому, что не имеет возможности прокачивать газ на экспорт в дальнее зарубежье иначе, чем через украинскую территорию. А поставлять тот же газ Белоруссии почти по внутрироссийским ценам - в разы меньше мировых - это прямой убыток для России.
Поэтому на изменения к лучшему после создания на бумаге всевозможных ЕЭПов граждане в бывшем СССР могут не надеяться. Никакого отношения к реальной жизни и реальным интересам людей все это не имеет.