Відповіді

• 2003.10.13 | Мартинюк

  Не зовсім - основна проблема - відсутність ДЕНОМЕНКЛАТУРИЗАЦІЇ.

  Сітка стукачів це лише нижні рівні тотатлітарної надбудови.
  Вершина її це верхівка колишньої КПРС ( повторюю - не всі комуністи , а лише номенклатура, яка фактично була зовсім іншою партією, яка була неначе матрьошка вкладена всередину КПРС і керувала самою КПРС, спецслужбами, державними установами і на віть злочинним світом ( так звані "злодії в законі" були номенклатурою всесоюзного рівня (!). Саме тому в них були шикарні дачі і незрозуміле безпечне життя та такаж незрозуміла прихильність міліцейського начальства.
  
  Спроби первести стрілку на стукачів. кадебістів чи рядових комуністів є витонченою спробою в котре вже вивести номенклатуру з під народного гніву і засобом зняття з неї відповідальності за те що творилося то ді і що творится зараз в Україні та решті СНД.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.10.13 | СЕМЕН

    Люстрація-ДЕНОМЕНКЛАТУРИЗАЦІЇ. Одне ціле.

    Чи Люстрація, чи ДЕНОМЕНКЛАТУРИЗАЦІЇ одне.
    
    Володимире, а час настав?

  • 2003.10.13 | Гура

    100% (-)

• 2003.10.13 | Dworkin

  Да. Но это было невозможно.

  Да, проблема в отсутствии смены элит у власти. Поэтому по 1995-96 годы экономических реформ по сути не было.
  
  Но провести люстрации (т.е. отстранить от власти ВСЕ КТО СОТРУДНИЧАЛ со старым коммунистическим режимом) в 1991 году было невозможно.
  
  Во-1, их было слишком много.
  Во-2, многие из украинских парт-функционеров тоже были за независимость, то есть "по эту сторону баррикад", и поэтому было бы трудно отстранять собственных "соратников".
  А в-3, вспомните, даже после победы независимости по сути власть так и осталась У НИХ. То есть у тех, представителей старой власти, которые вовремя изобразили, что они ЗА независимость.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.10.13 | Горицвіт

    люстрація – ні, але вибори

    Тоді треба було наполягати на дострокових виборах в парламент. Зразу на початку 1992. Це не була би формальна люстрація, але по суті номенклатура втратила б багато влади.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2003.10.14 | Адвокат ...

      Re: люстрація – ні, але вибори

      Горицвіт пише:
      > Тоді треба було наполягати на дострокових виборах в парламент. Зразу на початку 1992. Це не була би формальна люстрація, але по суті номенклатура втратила б багато влади.
      
      Треба було провести люстрацію. Вибори замість "чистого" моменклятурника Крав-чука "подарували" Україні "напів номенклятурника" Ку=чмо.
      Аби вибори були вільними, треба зрівняти у можливостях "геліту" та публікум. Інакше буде Ку=чмо #3, #4,...

  • 2003.10.14 | vujko

    Re: Да. Но это было невозможно.

    Ви забули щe одну причину: дужe тяжко провeсти люстрацію за ознакою налeжності до спeцслужб чужої (щоб нe сказати - нeдружньої) дeржави.
    Дe ті архіви? Їх вивeзли до останнього листка, тeпeр вони - в архіві прeзидeнта РSФSР. Комусь з нeзалeжних дослідників вдалось там попрацювати? Можна будe говорити про дружню нам Росію лиш в тому випадку, як українські дослідники отримають повний доступ до тієї частини архіву, що торкається України. Украінський прeзидeнт мусить поставити цe питання на найвищому рівні. От тоді ми дізнаємося правду про масові провокації пeрeвдягнутих кгбістів на західній Україні по війні. Випадкові копії, що лишилися в архівах обкомів дають уяву про маштаб і цинізм цих акцій. Після їх опублікування можe і люстрації нe трeба будe.

• 2003.10.14 | Михайло Свистович

  Re: Я вважаю, але що з того тепер? (-)