Что делать с Генпрокурором?
11/04/2003 | Dworkin
Лично я считаю, надо всеми силами "валить" названичение Васильева.
Зачем? Объясню:
1. Неназначенный "и.о." оказывается в подвешенном состоянии - то ли он прокурор, то ли - нет, то ли он ушел из ВР, то ли нет. Это полезнол хотя бы тем, что в случае с "не до конца ушедшим" Васильевым можно будет блокировать и "передел" парламентских кресел под предлогом, что Васильев-де "еще не ушел из ВР".
2. Решения "и.о." можно будет подвергать больше критике особенно с в случае изи видимой натянутости (что очень потребуется власти в скором будущем). Кроме того, можно будет говорить о "марионечности и.о." и его решений.
3. Параллельно можно будет поднять шум о незаконности "изгнания" Пискуна (а орешение таки и правда незаконное, см. статью Мостовой в ЗН). Вернуть его уже точно не вернут (так что пусть недруги Пискуна не боятся), именно поэтому сейчас власть и выискиевает в его адрес такие просто таки вагоны обвинений, чтоб отбить у него даже мысль о возвращении. Но отвелечь внимание власти на этот конфликт удастся неплохо. Особенно, если "обиженный" Пискун сам поможет, решив побороться за свои законные права.
4. Одновременно Пискун, с одной стороны "ублаженный" поддержкой оппозиции в его воосстановлениия в должности, с другой - терзаемый чувством обиды и мести, может гораздо охотнее заговрить о "тайнах Банковой", к коим он успел прикоснуться за время работы в ГПУ (а успел он немало).
Таким образом подобная тактика может внести немалую интригу в события будущих месяцев и самое главное (!) хоть на кактое-то время отвлечь нашу "уважаемую" власть от размышлений в тиши кабинетов над новыми кознями против оппозиции (в стиле донекцих событий). А то от недостатка проблем им все время какие-то гадости в голову лезут (то Спілка письменныеів покоя не дает, то КаМАЗы, то "анти-форумы").
Зачем? Объясню:
1. Неназначенный "и.о." оказывается в подвешенном состоянии - то ли он прокурор, то ли - нет, то ли он ушел из ВР, то ли нет. Это полезнол хотя бы тем, что в случае с "не до конца ушедшим" Васильевым можно будет блокировать и "передел" парламентских кресел под предлогом, что Васильев-де "еще не ушел из ВР".
2. Решения "и.о." можно будет подвергать больше критике особенно с в случае изи видимой натянутости (что очень потребуется власти в скором будущем). Кроме того, можно будет говорить о "марионечности и.о." и его решений.
3. Параллельно можно будет поднять шум о незаконности "изгнания" Пискуна (а орешение таки и правда незаконное, см. статью Мостовой в ЗН). Вернуть его уже точно не вернут (так что пусть недруги Пискуна не боятся), именно поэтому сейчас власть и выискиевает в его адрес такие просто таки вагоны обвинений, чтоб отбить у него даже мысль о возвращении. Но отвелечь внимание власти на этот конфликт удастся неплохо. Особенно, если "обиженный" Пискун сам поможет, решив побороться за свои законные права.
4. Одновременно Пискун, с одной стороны "ублаженный" поддержкой оппозиции в его воосстановлениия в должности, с другой - терзаемый чувством обиды и мести, может гораздо охотнее заговрить о "тайнах Банковой", к коим он успел прикоснуться за время работы в ГПУ (а успел он немало).
Таким образом подобная тактика может внести немалую интригу в события будущих месяцев и самое главное (!) хоть на кактое-то время отвлечь нашу "уважаемую" власть от размышлений в тиши кабинетов над новыми кознями против оппозиции (в стиле донекцих событий). А то от недостатка проблем им все время какие-то гадости в голову лезут (то Спілка письменныеів покоя не дает, то КаМАЗы, то "анти-форумы").
Відповіді
2003.11.04 | Shooter
Та все буде так, як Ви пишете
Опозиція за Васільєва голосувати не буде, проте большевічкі його і так оберуть.2003.11.04 | Правник
Re: Что делать с Генпрокурором?
Dworkin пише:> 3. Параллельно можно будет поднять шум о незаконности "изгнания" Пискуна (а орешение таки и правда незаконное, см. статью Мостовой в ЗН).
Законне. В Конституції сказано, що Президент звільняє генпрокурора. Крапка. Не сказано, що відповідно до закону, чи в порядку, встановленому законом. Норма пряма, не відсилочна, не бланкетна. Прямої дії. Найвищої юридичної сили. Все, закон про прокуратуру (тим більш - виданий до набрання чинності Конституцією)відпочиває. Мостова у цьому випадку помиляється. Ку дійсно має право звільняти прокурорів залежно від свого настрою.
А з іншим - згоден
2003.11.04 | 123
Норма Закону теж має пряму дію
І Закон не може так просто відпочивати - його потрібно виконувати, і ним не можна нехтувати.Тобто, є дві точки зору. Перша - норми Конституції і Закону про прокуратору доповнюють одна одну, тобто між ними немає суперечливості, і норми Закону розвивають норми Конституції. Друга - норми Конституції і Закону про прокуратору суперечать одна одній, і тому необхідно слідувати першим.
Так от якщо Кучма дотримується другої позиції, це не означає, що він може нехтувати положеннями закону, які є чинними, яких ніхто не відміняв. Тільки КС може сказати, що норми закону є такими, що суперечать Конституції, і ними можна нехтувати. А до цього моменту дії, які не відповідають закону, слід вважати незаконними. ІМНО.
Правник пише:
> Dworkin пише:
> > 3. Параллельно можно будет поднять шум о незаконности "изгнания" Пискуна (а орешение таки и правда незаконное, см. статью Мостовой в ЗН).
>
> Законне. В Конституції сказано, що Президент звільняє генпрокурора. Крапка. Не сказано, що відповідно до закону, чи в порядку, встановленому законом. Норма пряма, не відсилочна, не бланкетна. Прямої дії. Найвищої юридичної сили. Все, закон про прокуратуру (тим більш - виданий до набрання чинності Конституцією)відпочиває. Мостова у цьому випадку помиляється. Ку дійсно має право звільняти прокурорів залежно від свого настрою.
> А з іншим - згоден
2003.11.04 | Правник
Але Конституція - прямішу:)
Не можу з Вами погодитися123 пише:
> І Закон не може так просто відпочивати - його потрібно виконувати, і ним не можна нехтувати.
Закон, рівно як і будь-який підзаконний нормативний акт відпочиває, якщо відносини, що він регулює, по-іншому врегульовані Конституцією, актом найвищої юридичної сили.
> Так от якщо Кучма дотримується другої позиції, це не означає, що він може нехтувати положеннями закону, які є чинними, яких ніхто не відміняв. Тільки КС може сказати, що норми закону є такими, що суперечать Конституції, і ними можна нехтувати. А до цього моменту дії, які не відповідають закону, слід вважати незаконними. ІМНО.
Мені це подобається, я "адвокат диявола" (хоча на диявола воно, звичайно, не тягне)
Я знаю про існування такої точки зору, не далі як два тижні тому мені її, зокрема, проповідував один дуже відомий академік. Я з ним не згоден. Конституція дає президенту право. Не обумовивши реалізацію цього права законом. Ця норма Конституції самодостатня, на противагу від інших, де йдеться про "встановлений законом порядок".
Ще одне. Якщо є два нормативно-правові акти, які по-різному регулюють ті й самі відносини, застосовується акт вищої юридичної сили, а інший, до його скасування, не застосовується (імперативно) державними органами і не виконується іншими суб'єктами права. Бо застосовуючи чи виконуючи у такому випадку "нижчий" акт, ми порушуємо "вищий".
Відсутність висновку КС щодо конституційності закону не позбавляє Ку (як це не сумно, враховуючи, що йдеться про Ку) права, даного йому напряму і безпосередньо Основним законом.
ІМХО, звичайно.
Агов, Даниловичу! Мій гонорар прошу виплатити Піскунові як виходноє пособіє
2003.11.04 | Спостерігач
Якщо вона суперечить Конституції, то ні
В данному випадку норма Закону обмежує право, що надано Президенту Конституцією. А тому ця норма може бути проіґнорована, на жаль.2003.11.05 | Dworkin
Re: Что делать с Генпрокурором?
Правник пише:> Законне. В Конституції сказано, що Президент звільняє генпрокурора. Крапка. Не сказано, що відповідно до закону, чи в порядку, встановленому законом. Норма пряма, не відсилочна, не бланкетна. Прямої дії. Найвищої юридичної сили. Все, закон про прокуратуру (тим більш - виданий до набрання чинності Конституцією)відпочиває. Мостова у цьому випадку помиляється. Ку дійсно має право звільняти прокурорів залежно від свого настрою.
Все равно можно и над этим пошуметь. Потянуть время. Послать запрос в Конс.Суд
В конце концов, это и значит "бить врага его же методами", т.к. это "большевистско-сдпу(о)шные" методы - подлнимать шум из ничего рождать кучи юридических придирок на ровном месте и потом месяцами орать об этом по всем СМИ.
В общем умелая тактика может быть выигрышной даже при ошибочности стратегии
2003.11.05 | Анатолій
А Піскун таки почне говорити, ой почне, що тоді буде!?(-)
2003.11.05 | Dworkin
Главное, чтоб Пукач заговорил! (-)
2003.11.07 | Dworkin
Януковичу тоже выгодно "валить" Генпрокурора
http://obozrevatel.com/articles/102609.htmlОтрывки:
А менять вице-спикеров совершенно не обязательно в пакете, ведь регламент этого и не предусматривает. Кстати, именно об этом почему-то очень подробно рассказал А.Задорожний, который в последнее время выступал не только как постоянный представитель президента, но и как член фракции "Народовладдя". Тот исходный "пакет", напоминает он, юридической нормой не является, он был всего лишь результатом политического соглашения, правда, подписанного президентом.
Но в том-то и проблема. Именно это политическое соглашение является источником нынешнего пребывания на посту премьера Януковича. Разорвать соглашение, изменив конфигурацию руководства ВР, - значит дать повод Кучме для отставки Кабмина в любой момент без специальных претензий к правительству и не дожидаясь истечения годичного иммунитета КМ от парламента...Неожиданная отставка Пискуна, которую могли долго готовить в ВР, но отнюдь не ожидали от Кучмы, - лучший пример того, как легко принимаются подобные решения. Но в случае такой отставки, осуществленной уже после скандала вокруг донецких событий, - Януковичу с его фракцией "Регионов" в оппозицию не податься, с Ющенко вновь не сойтись. То есть из новой коалиции, хотя и совсем на новых, служебных ролях у АП, - никуда не деться. И, разумеется, затем голосовать как за политреформу, так и за бюджет (на этот раз уже для нового премьера?), и за ратификацию ЕЭП и т.д. и т.п... Входило ли это в планы Януковича, когда он принял участие в акции против Ющенко в Донецке? Теперь поздно рассуждать. Причем касается это и многих фракций большинства, ныне представленных в правительстве. Пока оно, правительство, коалиционное - это одно, а когда в него придут левые, так необходимые для политреформы? И потом - кто же будет новым премьер-министром или исполняющим обязанности?
Поэтому единственное средство если и не сохранить премьера на посту, то хотя бы затруднить Кучме (Медведчуку?) поиск мотивов для его отставки - это не допустить развала нынешней коалиции путем смены руководства ВР. Для этого большинству надо продолжать давать поводы для блокады оппозиции, не освобождать место Васильева, то есть не пускать его в Генпрокуроры, а с квотой эсдеков в руководстве ВР поступить согласно регламенту: сбор подписей и голосование, а там - как получится...А уж если кому-то для настоящего парламентского кризиса, с реальной конституционной неработоспособностью нужно свергнуть спикера Литвина, - то пожалуйста, 150 подписей и голосование. Вот как в 2000 году спикера Ткаченко снимали. Или сдача не менее 151 мандата, чтобы полномочия всей Верховной Рады стали недействительны... Есть желающие? Нет. Тогда блокада продолжается. Собственно говоря, именно это и происходит ныне в парламенте. А ругательные слова, которые произносятся вслух с трибуны...
2003.11.07 | Адвокат ...
А не скажете мені, навіщо:
Dworkin пише:> Поэтому единственное средство если и не сохранить премьера на посту, то хотя бы затруднить Кучме (Медведчуку?) поиск мотивов для его отставки - это не допустить развала нынешней коалиции путем смены руководства ВР.
1). зберігати "Паражняка" у кріслі Прем'єра?
2). утруднювати Ку=чмо-ві ( Мудь-ведь-чук-ові? ) пошук мотивів за для відставки "Паражняка"?
3). не допускати розвалу коаліції?
Адже:
3). коаліціція з "Паражняком", чи без "Паражняка", з цією верхівкою ВР, чи іншою,-- буде. Бо у Парляменті, як не рахувати, є біля 226 "папікових синків", що їм байдуже усе, окрім того, аби "папік" від цицьки не відлучив.
2). не розумно утруднювати "папіку" життя. Хоч би і штяхом утруднення диття Мудь-ведь-чук-ові.
1). адже "Паражняк",-- він і у Африці, і у резервації "зона Данєцк",-- порожнє місце.
2003.11.17 | Dworkin
Ставки ростут! Еще одно подтверждение опасности Васильева.
За обрання Васильєва депутатам пропонують по 500 тисяч доларівhttp://www2.pravda.com.ua/archive/2003/november/17/news/4.shtml
www.ПРАВДА.com.ua, 17.11.2003, 12:06
За позитивне голосування щодо обрання Геннадія Васильєва генпрокурором депутатам пропонують 250-500 тисяч доларів.
Про це заявив на прес-конференції у Чернівцях голова Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з корупцією і організованою злочинністю, депутат блоку "Наша Україна" Володимир Стретович.
"До мене надійшла інформація про те, що для того, щоб призначити Генеральним прокурором України Геннадія Васильєва до Києва від "донецького клану" на підкуп депутатів надійшли серйозні кошти. За цією інформацією, за позитивне голосування кожному депутату пропонуватимуть від 250 до 500 тисяч доларів США", - повідомив Стретович, передає прес-служба блоку.
На його думку, "це говорить про подальшу реалізацію владою так званого "кризового стану", оскільки перед Геннадієм Васильєвим буде доведено пряме завдання надалі виконувати вказівки лише Віктора Медведчука".
"Цим вже займаються голова МВС Юрій Білоконь, керівник СБУ Смешко, тепер такий самий розрахунок стоїть щодо нового генерального прокурора, а Геннадій Васильєв, виходячи з його попередніх "прокурорських досягнень" у Донецькій області, повністю відповідає іміджу генпрокурора існуючого режиму", - підкреслив Володимир Стретович