Не в Тузле дело…
11/05/2003 | Войзхаус
Не в Тузле дело…
Александр Скрипник
http://www.proua.com/?do=articles&cat=2&id=18070
Конфликт вокруг этого маленького островка в Керченском проливе – отражение накопившихся украинско-российских противоречий
Конечно, последние два года отношения между Украиной и Россией отличались завидной активностью. Участились контакты президентов двух государств, создавалась концепция соглашения о свободной торговле между странами. Были сделаны решительные шаги на пути создания Объединения региональной интеграции с единым экономическим пространством. Притихли «торговые войны», началась работа по созданию газотранспортного консорциума и пр. Но качественного сдвига в решении актуальных вопросов не произошло.
Единое экономическое пространство. Подписав Соглашение о создании ЕЭП, его концепцию и поэтапный план ее реализации, Киев и Москва до сих пор не выработали единую интеграционную модель, которая бы устраивала всех его участников. Украине достаточно, чтобы ЕЭП существовал в виде зоны свободной торговли и обеспечивал определенные механизмы согласования позиций на высоком уровне. Россия видит своей конечной целью политико-экономический союз с общим таможенным и валютным пространством. Причем, на существенные уступки стороны идти не могут. Конфликт вокруг Тузлы – предпосылка для обеих сторон стать еще более неуступчивыми.
Зона свободной торговли в рамках СНГ. Несмотря на декларации президентов Украины и РФ, так и не удалось согласовать позиции по ее созданию. Фактически эта идея, актуализированная Леонидом Кучмой в качестве председателя Содружества, была с успехом переведена в состояние анабиоза.
Синхронизация переговорного процесса Украины и России с ВТО и ЕС. Первоначально эта задача возлагалась на ЕЭП. Однако Киев и Москва не определились с приоритетами в этой сфере. Украина официально так и не отказалась «обогнать» Россию по вступлению в ВТО, гарантировав себе тем самым определенные политические и экономические дивиденды.
Что ж касается совместного диалога наших двух стран с ЕС, то любой намек на него в самом Брюсселе рассматривается чуть ни как отказ Киева от «европейского выбора». С другой стороны, избрав в качестве ведущего европейский вектор интеграции (и даже создав «специализированное» министерство), украинцы до сих пор не в состоянии выразительно объяснить россиянам особенности развития внешнеполитического диалога по линии «Украина–Запад». Прежде всего, то, что эта политика отнюдь не направлена против России.
Газотранспортный консорциум. Идея застыла на месте, поскольку до сих пор не выработана взаимовыгодная модель реализации этого проекта. Есть, кроме того, несколько проблемных моментов, которые вызывают беспокойство у украинцев. В частности, роль и место наших газовых долгов в формате управления «трубой». Украина боится потерять часть своей доли в обмен на погашение долгов Россией, что может сказаться на ее прибылях от этого совместного предприятия. В то же время, остается нерешенным вопрос о третьих (четвертых, пятых) участниках консорциума.
Судьба нефтепровода “Одесса-Броды”. Руководство Украины, как известно, отложило окончательное решение этого вопроса до середины января 2004 года. До сих пор позиция Киева в этом вопросе была во многом обусловлена политической конъюнктурой. Российская же сторона, адекватно оценивая такую ситуацию, изо всех сил “проталкивает” выгодный ей проект.
Вывод напрашивается неутешительный: нынешнее состояние украинско-российских экономических отношений крайне нестабильно. Получается, что можно быть рядом, но не ближе, чем граница. Для экономики этот принцип неприемлем.
Выход здесь видится как в налаживании эффективного межгосударственного диалога на уровне структур исполнительной власти, так и в широкой общественной инициативе со стороны неправительственных организаций. Впрочем, об этом говорилось еще в разгар года Украины в России, говорят и сейчас – в год России в Украине. Но если бы эти механизмы действовали, то вряд ли некий каприз местной власти, намеренный или нет, смог бы вбить клин в наши отношения. А так придется опять преодолевать взаимное недоверие, что не замедлит сказаться на качестве и сроках реализации потенциально эффективных начинаний. В результате пострадают интересы обоих государств.
Александр Скрипник
http://www.proua.com/?do=articles&cat=2&id=18070
Конфликт вокруг этого маленького островка в Керченском проливе – отражение накопившихся украинско-российских противоречий
Конечно, последние два года отношения между Украиной и Россией отличались завидной активностью. Участились контакты президентов двух государств, создавалась концепция соглашения о свободной торговле между странами. Были сделаны решительные шаги на пути создания Объединения региональной интеграции с единым экономическим пространством. Притихли «торговые войны», началась работа по созданию газотранспортного консорциума и пр. Но качественного сдвига в решении актуальных вопросов не произошло.
Единое экономическое пространство. Подписав Соглашение о создании ЕЭП, его концепцию и поэтапный план ее реализации, Киев и Москва до сих пор не выработали единую интеграционную модель, которая бы устраивала всех его участников. Украине достаточно, чтобы ЕЭП существовал в виде зоны свободной торговли и обеспечивал определенные механизмы согласования позиций на высоком уровне. Россия видит своей конечной целью политико-экономический союз с общим таможенным и валютным пространством. Причем, на существенные уступки стороны идти не могут. Конфликт вокруг Тузлы – предпосылка для обеих сторон стать еще более неуступчивыми.
Зона свободной торговли в рамках СНГ. Несмотря на декларации президентов Украины и РФ, так и не удалось согласовать позиции по ее созданию. Фактически эта идея, актуализированная Леонидом Кучмой в качестве председателя Содружества, была с успехом переведена в состояние анабиоза.
Синхронизация переговорного процесса Украины и России с ВТО и ЕС. Первоначально эта задача возлагалась на ЕЭП. Однако Киев и Москва не определились с приоритетами в этой сфере. Украина официально так и не отказалась «обогнать» Россию по вступлению в ВТО, гарантировав себе тем самым определенные политические и экономические дивиденды.
Что ж касается совместного диалога наших двух стран с ЕС, то любой намек на него в самом Брюсселе рассматривается чуть ни как отказ Киева от «европейского выбора». С другой стороны, избрав в качестве ведущего европейский вектор интеграции (и даже создав «специализированное» министерство), украинцы до сих пор не в состоянии выразительно объяснить россиянам особенности развития внешнеполитического диалога по линии «Украина–Запад». Прежде всего, то, что эта политика отнюдь не направлена против России.
Газотранспортный консорциум. Идея застыла на месте, поскольку до сих пор не выработана взаимовыгодная модель реализации этого проекта. Есть, кроме того, несколько проблемных моментов, которые вызывают беспокойство у украинцев. В частности, роль и место наших газовых долгов в формате управления «трубой». Украина боится потерять часть своей доли в обмен на погашение долгов Россией, что может сказаться на ее прибылях от этого совместного предприятия. В то же время, остается нерешенным вопрос о третьих (четвертых, пятых) участниках консорциума.
Судьба нефтепровода “Одесса-Броды”. Руководство Украины, как известно, отложило окончательное решение этого вопроса до середины января 2004 года. До сих пор позиция Киева в этом вопросе была во многом обусловлена политической конъюнктурой. Российская же сторона, адекватно оценивая такую ситуацию, изо всех сил “проталкивает” выгодный ей проект.
Вывод напрашивается неутешительный: нынешнее состояние украинско-российских экономических отношений крайне нестабильно. Получается, что можно быть рядом, но не ближе, чем граница. Для экономики этот принцип неприемлем.
Выход здесь видится как в налаживании эффективного межгосударственного диалога на уровне структур исполнительной власти, так и в широкой общественной инициативе со стороны неправительственных организаций. Впрочем, об этом говорилось еще в разгар года Украины в России, говорят и сейчас – в год России в Украине. Но если бы эти механизмы действовали, то вряд ли некий каприз местной власти, намеренный или нет, смог бы вбить клин в наши отношения. А так придется опять преодолевать взаимное недоверие, что не замедлит сказаться на качестве и сроках реализации потенциально эффективных начинаний. В результате пострадают интересы обоих государств.