11/21/2003 | Shooter

Олег Беспалов: Из «Регионов» начнется отток депутатов
Олеся Яхно, «Главред»


Впервые об идее объединения «Регионов» и «Евровыбора» стало известно еще в мае. Произошло же это только сейчас, после ротаций в президиуме ВР, назначения нового Генпрокурора, конфликта «донецких» и «НУ», возможного сокращения полномочий Николая Азарова…


Сложно сказать, что стало определяющим в слиянии фракций. Но началось оно с ухода депутатов из новосозданного объединения. По словам пока еще представителя «Регионов» Олега Беспалова, из фракции уже вышло два народных депутата и еще трое намерены это сделать. Причину этого он видит в отсутствии идеи, которая бы объединила «донецких». Он убежден, что если в новосозданной фракции не появятся центростремительные силы, которые будут ее укреплять, то «Регионы Украины» постепенно начнут сокращаться.

Вчера, 20 ноября, было объявлено об объединении «Регионов Украины» и «Европейского выбора». В тот же день появились разговоры о выходе нескольких депутатов из объединенной фракции.
Да, вышли два депутата, и, по моим сведениям, еще трое намерены покинуть фракцию.

Насколько мне известно, это депутаты, которые раньше входили в «Европейский выбор». И есть мнение, что они были намерены это сделать еще до объединения?
Это не так. Именно формализованное объединение стало причиной выхода этих депутатов из фракции.

Сегодняшнее объединение – это шаг, который был сделан для того, чтобы показать: мы сильные, монолитные и так далее. Ничего другого я за этим не вижу. За любым объединением всегда должны быть политические условия, политическая цель, политические лозунги и механизм, как этого достичь. В данном случае этого практически нет. Скорее всего, из-за каких-то интересов на высшем уровне было принято такое решение. То есть, речь идет опять же о подковерной игре.

Мы знаем, что фракция «Европейский выбор» создавалась под могущественного экс-главу ГНАУ, сейчас - не менее влиятельного человека, сконцентрировавшего всю экономическую власть как первый вице-премьер-министр, министр финансов. Прошло уже немало времени со дня назначения нового Кабмина. По идее, должны уже быть какие-то конкретные результаты. Но где они? Их нет. Есть только риторика о нашей победной динамике развития. Но мы ж прекрасно понимаем, что на самом деле экономических успехов нет. Да, есть тенденция к стабилизации. Но стабилизации чего? Той бедности, которая была? Ведь сегодня мы только подбираемся маленькими шажками до уровня 1991 года (я имею в виду и ВВП, и бюджет). Стратегии экономического развития как не было, так и нет.

Но за программу правительства то проголосовало более 300 депутатов. Почему ж тогда, при голосовании, не говорили о стратегии?
Потому что, во-первых, тогда еще нельзя было говорить о каких-то результатах правительства, еще слишком мало времени прошло с момента назначения нового Кабмина.

А, во-вторых, тогда просто нужно было правительство, которое бы действовало. Правда, предполагалось, что правительство в преддверии выборов будет предпринимать не только популистские шаги. Ожидали, что в первую очередь это будет правительство настоящего хозяина, который бы не только проедал деньги, но и создавал зарабатывающий механизм. Который бы опирался не только на позавчерашнюю металлургию и вчерашнюю химию, но и думал бы о будущем, о действительно инновационных программах.

Про объединение фракций «донецких» было заявлено приблизительно полгода назад. Получается, что за это время так и не была выработана общая позиция?
Дело в том, что когда еще полгода назад было сделано заявление об объединении «Регионов Украины» и «Европейского выбора», то и тогда были противники этого процесса. Их пытались как-то уговорить и поскольку попытка не удалась, им пообещали удовлетворить их какие-то политические условия. А когда объединение состоялось, уже никто ни о чем не хочет думать.

А что это за условия?
Я не хотел бы конкретизировать, но речь не шла о каких-то, как обычно предполагают, экономических кусках. Обсуждались именно политические условия.

Кроме того, если фракции – монолитны, едины в общей стратегии, то какой смысл иметь один голос вместо двух?

Как вы сами сказали, для осознания «донецкими» того, что есть большая фракция...
И что с этого? Фракция такого размера сильна только тогда, когда она управляема. Здесь же нет управляемости, дисциплины. Потому что нет идеи. Фракция «Регионы Украины» никогда не станет такой, как фракция КПУ или как «Наша Украина», которая имеет реальную идею. Хорошая это идея или плохая – это уже другой вопрос. Поэтому я думаю, что надо либо провести очень большую работу, в результате которой появятся центростремительные силы, которые будут укреплять вновь созданную фракцию. Либо верх возьмут центробежные силы.

То есть, «Регионы Украины» будут постепенно сокращаться?
Если не будет проведена такая работа, то это вполне возможно. Может начаться отток депутатов.

Кстати, вы не знаете, в какую фракцию намерены войти уже покинувшие «Регионы» депутаты?
Скорее всего, останутся внефракционными.

Насколько выход депутатов из фракции можно связывать с ослаблением позиций Николая Азарова? Ведь сам факт наличия разговоров о необходимости сокращения его полномочий уже говорит об ослаблении его влияния.
Если бы «Европейскому выбору» угрожал развал депутатской группы, то при наличии монолитности «донецких» (пусть и де-факто), надо было сделать как раз наоборот. Не поглощать «Европейский выбор», а добавить группе несколько депутатов из «Регионов Украины».

Но я не думаю, что вопрос возможного разграничения функций первого вице-премьера и министра финансов как-то связан с выходом депутатов из объединенной фракции. Другое дело, что монолитности просто нет. Уверен, что есть очень много способов действительно вести инновационную политику первому вице-премьеру, министру финансов, чтобы фракция, по квоте которой он в Кабмине, стала более монолитной и крепкой. У него для этого рычагов огромное количество. Но этого не произошло. Потому что нечем удержать, нет идеи. А разговоры о покупных депутатах уже давно канули в вечность. Может, это еще есть, но я в это не верю.

Но как раз монолитность сегодня была бы очень необходима, потому что мы действительно стоим на пороге серьезных изменений. При этом, одна группа близко стоящих к власти уже просто не знает, как сделать так, чтобы не царапнуть под себя лишнее. Как результат, вы видите, что было принято два закона – по «Криворожстали» и «Укррудпроме» - согласно которым, эти предприятия внесены в список не подлежащих приватизации. И это правильно. Мне непонятно, с какой стати такие прибыльные предприятия делать негосударственными? br>
Олег Павлович, как вы оцениваете последние ротации в президиуме парламента? Кто, по-вашему, выиграл, а кто проиграл? Какие договоренности отображают эти ротации?
Очень положительно оцениваю последние назначения. На мой взгляд, спикер на этом очень здорово выиграл, да и парламент в целом.

В чем Литвин выиграл? В том, что остался на своем посту?
Он усилил себя левым крылом. Совершенно ненормально то, что президиум парламента как управляющий орган состоит только из представителей большинства. Поэтому появление в президиуме коммуниста - хорошо и для парламента, и для спикера. Лучше всего, если бы в президиуме был человек от каждой фракции. Путь бы они при сохранении опытного спикера ротационно управляли. А Литвин в умении управлять – значительно продвинулся.

Что касается назначения Геннадия Васильева на пост Генпрокурора, это тоже хорошо.

Для кого хорошо?
В том числе и для страны. Я понимаю ваш намек. Но я сам не из Донецка, поэтому мне этот намек не очень близок. Безусловно, назначение Васильева Генпрокурором - это в какой-то степени усиление донецкой группы. Но насколько я знаю Геннадия Андреевича, он будет достаточно независимым Генпрокурором.

Так в том то и дело, что Васильев – не такой уж и донецкий. В то же время, «Регионы Украины» потеряли пост вице-спикера.
Должность первого вице-спикера, и даже спикера, не так много и значит. По большему счету, при голосовании все-таки решающим является парламентское большинство, или ситуативное большинство.

Как вы считаете, почему эсдеки не смоги поменять Александра Зинченко на другую кандидатуру на посту вице-спикера?
Внутри большинства не было каких-то конкретных договоренностей о замене Зинченко. Договоренности о голосовании по генпрокурору были, этого никто не скрывает. Точно так же, как и не скрывают того, что коммунисты голосовали за Васильева с тем, чтобы Мартынюка назначили вице-спикером.

И это хорошо, что эсдеки не поменяли Зинченко. Моральный человек остался у власти. Чем это плохо?

Если исходить из того, что подписан договор о сотрудничестве большинства и Кабмина, тогда это нарушение соглашения. О чем собственно уже сказал Леонид Кравчук. Ведь Зинченко был назначен по квоте СДПУ(о).
Фракция не обязательно должна назначать по своей квоте члена партии или фракции. Я бы на месте СДПУ(о) специально оставил Зинченко на посту вице-спикера. Чтобы не навлекать на себя нехорошие настроения внутри парламента (а такие уже существуют). Пошел бы на нестандартный шаг – оставил морального человека как представителя своей фракции на посту вице-спикера. Поверьте мне, Зинченко – трезвомыслящий человек, и эсдеки вполне могли бы с ним договориться. Кроме того, на мой взгляд, им стоило бы прислушаться, почему он вообще вышел из фракции. Вы только представьте, сколько они бы потеряли, если бы пытались протолкнуть на эту должность определенных одиозных личностей.

Кандидатура Нестора Шуфрича, в общем-то, уже обсуждалась.
Это несерьезно. Потому что я представляю, сколько эсдекам пришлось бы отдать, чтобы парламент проголосовал за Шуфрича.

Где-то неделю назад Виктор Янукович заявил о необходимости провести политреформу еще до 2004 года. Как вы думаете, это возможно?
Не хочу говорить о шансах политреформы. Но сегодня я вижу, что политреформа стала каким-то гипнозом. Власть делает все для того, чтобы вначале дестабилизировать ситуацию в стране, а потом сказать: ребята, проведете реформу, и будет стабилизация.

Но реально реформа сегодня не нужна. Это совершенно очевидно. Вполне успешно можно править и при нынешней системе власти. Просто нужно не в политические баталии ввергать парламент и народ, не говорить о том, как сладко мы будем жить, а делать реальные шаги по улучшению жизни людей.

А кто говорит? Скажите конкретно.
Власть. Со странниц СМИ не слазят сообщения о том, как мы хорошо развиваемся. В то же время, если мы будем и дальше так «хорошо» развиваться, то еще больше отстанем от других стран. Как сказал недавно Литвин, чтобы догнать Польшу, нам надо 35 лет. Хотя несколько лет назад она опережала нас всего на 10 лет.