В Кіровограді "судять" "Нашу Україну"
11/24/2003 | Майдан-ІНФОРМ
В Ленінському місцевому суді Кіровограда розпочалося слухання справи за заявою міського голови Миколи Чигрина. Міський голова просить суд "обмежити права на проведення акції "Україні - народного Презедента" в місті Кіровограді". В заяві стверджується, що "виконком вважає неможливим проведення акції з наступних підстав".
Далі викладені підстави: " У центральній частині міста розміщена значна частина установ та організацій. Оскільки акція проводиться у робочі дні , то її проведення може провести до порушення роботи установ та організацій,які знаходяться в центральній частині міста, неможливості нормальної роботи їх співробітників, порушення їх трудових прав та обов'язків.
Проведення даної акції у центральній частині міста може привести до виникнення інцедентів ( з 7 по 24 листопада жодного не трапилося, але представник виконкому авторитетно заявляв, що "в двох містах вже допідписувалися") між особами, які проводять акцію, та іншими громадянами під час їх перебування в центральній частині міста, що, в свою чергу, презведе до порушень громадського порядку і поставить під загрозу здоровя громадян"
Далі йде аргументація про виділені місця для проведення масових акції, якою безумовне не є збір підписів трьома особами.
На пропозицію судді представник міськвиконкому відмовитись від заяви відмовився пославшись на відсутність у нього таких повноважень, але дуже бідкався, що єдиний в місті намет заважає йому ходити в тому місті де він стоїть. Це він вважає порушенням своїх прав але до суду сам особисто чомусь досі не звернувся, можліво пожалів грошей на "відсоювання своїх порушених прав". Виникає питання, що хтось в коридорах влади щоб комусь прислужитись або до когось "причепитись" дуже вільно витрачає гроші на сумнівні позови до суду. В той же час неподалік стоять намети на власників яких не подають до суду, навіть неганяють лохотронщиків. Невже санітари довірливих дурнів для когось дуже корисні ?
Поки, що суд перенесено, бо у представника "Нашої Укораїни", що не має статусу юридичної особи, не було довіреності на участь у суді, а значить це щось на зразок неявки з юридичного боку справи, а позивач на мов можливості отримати більш широкі повноваження.
Текст в лапках є дійсними цитатами з заяви міського голови, а в суду він дійсно просити обмежити в правах збирачів підписів. Представник виконкому чомусь ще вважав рекомендації виконкому просто обов'язковими до виконання, майже як отримання ним заробітної плати. Хто і за що, за які побігеньки, в Україні отримує зарплатню з державної кишені? Здається за це частіше треба питати.
Далі викладені підстави: " У центральній частині міста розміщена значна частина установ та організацій. Оскільки акція проводиться у робочі дні , то її проведення може провести до порушення роботи установ та організацій,які знаходяться в центральній частині міста, неможливості нормальної роботи їх співробітників, порушення їх трудових прав та обов'язків.
Проведення даної акції у центральній частині міста може привести до виникнення інцедентів ( з 7 по 24 листопада жодного не трапилося, але представник виконкому авторитетно заявляв, що "в двох містах вже допідписувалися") між особами, які проводять акцію, та іншими громадянами під час їх перебування в центральній частині міста, що, в свою чергу, презведе до порушень громадського порядку і поставить під загрозу здоровя громадян"
Далі йде аргументація про виділені місця для проведення масових акції, якою безумовне не є збір підписів трьома особами.
На пропозицію судді представник міськвиконкому відмовитись від заяви відмовився пославшись на відсутність у нього таких повноважень, але дуже бідкався, що єдиний в місті намет заважає йому ходити в тому місті де він стоїть. Це він вважає порушенням своїх прав але до суду сам особисто чомусь досі не звернувся, можліво пожалів грошей на "відсоювання своїх порушених прав". Виникає питання, що хтось в коридорах влади щоб комусь прислужитись або до когось "причепитись" дуже вільно витрачає гроші на сумнівні позови до суду. В той же час неподалік стоять намети на власників яких не подають до суду, навіть неганяють лохотронщиків. Невже санітари довірливих дурнів для когось дуже корисні ?
Поки, що суд перенесено, бо у представника "Нашої Укораїни", що не має статусу юридичної особи, не було довіреності на участь у суді, а значить це щось на зразок неявки з юридичного боку справи, а позивач на мов можливості отримати більш широкі повноваження.
Текст в лапках є дійсними цитатами з заяви міського голови, а в суду він дійсно просити обмежити в правах збирачів підписів. Представник виконкому чомусь ще вважав рекомендації виконкому просто обов'язковими до виконання, майже як отримання ним заробітної плати. Хто і за що, за які побігеньки, в Україні отримує зарплатню з державної кишені? Здається за це частіше треба питати.