"Прищика" вбили за контейнери на ринку Троєщина
12/03/2003 | Майдан-ІНФОРМ
Не виключено, що причиною вбивства Валерія Прищика стало його небажання віддати у розпорядження інших осіб "контейнерний" бізнес на київському ринку "Троєщина".
Таку версію в інтерв'ю агентству УНІАН висунуло поінформоване джерело. За його словами, переговори деяких осіб з В.Прищиком, що був одним із засновників ринку “Троєщина”, віддати в їх розпорядження контейнерний майданчик, на якому знаходиться понад п'ять тисячі контейнерів з товаром підприємців, почалися ще в 2000 році. Як зазначив співрозмовник агентства, причиною зазіхань на цей майданчик був "вельми чималий грошовий обіг", що одержують підприємці від реалізації товару. "Людям нетямущим у бізнесі може здатися, що цей майданчик - просто місце, де стоять контейнери і лежить різний товар, - сказав співрозмовник агентства. - Але для будь-якої людини, що пов'язана з торгівлею… зрозуміло, що контейнер дає великі можливості для неконтрольованого обороту товарів. Адже контейнер не має касового апарату, власником його є приватний підприємець, так званий "єдиноплатник", який сплачує 200 грн. фіксованого податку, а може мати оборот, що дуже важко піддається контролю". Оборот одного контейнера, за словами джерела УНІАН, за день може перевищувати 1 тис. дол. "Помножте цю суму на декілька тисяч
контейнерів, і ви одержите серйозний грошовий обіг", - сказав співрозмовник агентства. За його словами, ані В.Прищик, ані адміністрація ринку "Троєщина" доходи контейнерного майданчика не контролювали, і одержували лише офіційні платежі за торгове місце. "Для адміністрації ринку офіційні доходи з понад п'ять тисяч контейнерів були солідними доходами, і просто не було потреби втручатися в бізнес, який здійснюється на контейнерах", - зазначив співбесідник агентства, додавши: "Але знайшлися охочі обкласти даниною контейнерний майданчик".
Як стверджує джерело, саме небажання В.Прищика "віддати" цей майданчик стало негласним приводом для порушення проти нього в 2001 році кримінальної справи і арешту. "Слідство одержало "свідчення" одного з колишніх контролерів ринку, який на
момент надання свідчень перебував в місцях позбавлення волі", внаслідок чого, за словами співрозмовника УНІАН, В.Прищик у 2001 році був заарештований. Йому було пред'явлено "звинувачення, побудоване на свідченнях його колишнього контролера, де стверджувалося, що В.Прищик в 1992 році "дав" вказівку влаштувати бійку в парку Лісового масиву" в Києві. Джерело агентства звернуло увагу на те, що в цій бійці загинула людина, але тоді, в 1992 році, "ніхто цією бійкою особливо не цікавився, і лише в 2001 році про неї згадали". При цьому, зазначив співрозмовник, були одержані
свідчення декількох "громадян кавказької національності, які стверджували, що у них вимагали гроші працівники ринку". Як підкреслив співрозмовник УНІАН, зрозуміло, "всі ці громадяни торгували на ринку нелегально, і на момент судових розглядів перебували за межами України". "Фактично, - стверджує джерело, - на матеріалах цієї кримінальної справи і будувалося звинувачення проти В.Прищика" (суд тривав більш, ніж рік. Кримінальну справу було направлено до Деснянського суду столиці, але потім переведено до Шевченківського суду Києва. В.Прищику був винесений вирок про позбавлення волі строком на три роки - УНІАН).
"В.Прищик вийшов на свободу, так і не віддавши контейнерний бізнес тим, хто від нього цього добивався, - підсумував співрозмовник агентства. - І не можна виключати, що саме з цим і пов'язане його вбивство". На його думку, пропозиція "поділитися контейнерним бізнесом" виходила від "дуже
авторитетних людей, що мають дуже високі зв'язки", тому "контейнерний" слід "ретельно ігноруватиметься, і слідство спробують відвести до версій про перерозподіл сфер впливу або до "розборок" у самому угрупуванні Прища".
Водночас, як і передбачав співбесідник агенства, та як повідомили деякі ЗМІ з посиланням на джерело в Міністерстві внутрішніх справ, основною версією вбивства 1 грудня в центрі Києва лідера кримінального угрупування В.Прищика ("Прища") став конфлікт у самому угрупуванні. Розглядаються також версії конфліктів угрупування "Прища" з іншими злочинними групами столиці.
УНІАН
Таку версію в інтерв'ю агентству УНІАН висунуло поінформоване джерело. За його словами, переговори деяких осіб з В.Прищиком, що був одним із засновників ринку “Троєщина”, віддати в їх розпорядження контейнерний майданчик, на якому знаходиться понад п'ять тисячі контейнерів з товаром підприємців, почалися ще в 2000 році. Як зазначив співрозмовник агентства, причиною зазіхань на цей майданчик був "вельми чималий грошовий обіг", що одержують підприємці від реалізації товару. "Людям нетямущим у бізнесі може здатися, що цей майданчик - просто місце, де стоять контейнери і лежить різний товар, - сказав співрозмовник агентства. - Але для будь-якої людини, що пов'язана з торгівлею… зрозуміло, що контейнер дає великі можливості для неконтрольованого обороту товарів. Адже контейнер не має касового апарату, власником його є приватний підприємець, так званий "єдиноплатник", який сплачує 200 грн. фіксованого податку, а може мати оборот, що дуже важко піддається контролю". Оборот одного контейнера, за словами джерела УНІАН, за день може перевищувати 1 тис. дол. "Помножте цю суму на декілька тисяч
контейнерів, і ви одержите серйозний грошовий обіг", - сказав співрозмовник агентства. За його словами, ані В.Прищик, ані адміністрація ринку "Троєщина" доходи контейнерного майданчика не контролювали, і одержували лише офіційні платежі за торгове місце. "Для адміністрації ринку офіційні доходи з понад п'ять тисяч контейнерів були солідними доходами, і просто не було потреби втручатися в бізнес, який здійснюється на контейнерах", - зазначив співбесідник агентства, додавши: "Але знайшлися охочі обкласти даниною контейнерний майданчик".
Як стверджує джерело, саме небажання В.Прищика "віддати" цей майданчик стало негласним приводом для порушення проти нього в 2001 році кримінальної справи і арешту. "Слідство одержало "свідчення" одного з колишніх контролерів ринку, який на
момент надання свідчень перебував в місцях позбавлення волі", внаслідок чого, за словами співрозмовника УНІАН, В.Прищик у 2001 році був заарештований. Йому було пред'явлено "звинувачення, побудоване на свідченнях його колишнього контролера, де стверджувалося, що В.Прищик в 1992 році "дав" вказівку влаштувати бійку в парку Лісового масиву" в Києві. Джерело агентства звернуло увагу на те, що в цій бійці загинула людина, але тоді, в 1992 році, "ніхто цією бійкою особливо не цікавився, і лише в 2001 році про неї згадали". При цьому, зазначив співрозмовник, були одержані
свідчення декількох "громадян кавказької національності, які стверджували, що у них вимагали гроші працівники ринку". Як підкреслив співрозмовник УНІАН, зрозуміло, "всі ці громадяни торгували на ринку нелегально, і на момент судових розглядів перебували за межами України". "Фактично, - стверджує джерело, - на матеріалах цієї кримінальної справи і будувалося звинувачення проти В.Прищика" (суд тривав більш, ніж рік. Кримінальну справу було направлено до Деснянського суду столиці, але потім переведено до Шевченківського суду Києва. В.Прищику був винесений вирок про позбавлення волі строком на три роки - УНІАН).
"В.Прищик вийшов на свободу, так і не віддавши контейнерний бізнес тим, хто від нього цього добивався, - підсумував співрозмовник агентства. - І не можна виключати, що саме з цим і пов'язане його вбивство". На його думку, пропозиція "поділитися контейнерним бізнесом" виходила від "дуже
авторитетних людей, що мають дуже високі зв'язки", тому "контейнерний" слід "ретельно ігноруватиметься, і слідство спробують відвести до версій про перерозподіл сфер впливу або до "розборок" у самому угрупуванні Прища".
Водночас, як і передбачав співбесідник агенства, та як повідомили деякі ЗМІ з посиланням на джерело в Міністерстві внутрішніх справ, основною версією вбивства 1 грудня в центрі Києва лідера кримінального угрупування В.Прищика ("Прища") став конфлікт у самому угрупуванні. Розглядаються також версії конфліктів угрупування "Прища" з іншими злочинними групами столиці.
УНІАН
Відповіді
2003.12.03 | Shooter
Чесно - здається мені, що знадто багато уваги пиділяється смерті
...кримінального бандита.Ще якби мова велася про урку чи кгбешного сексотика у владі - тоді би було зрозуміло. А так - завелика честь.