питання п. Тарасюку (Тернопіль)
12/05/2003 | Вадим Кончин
Запитання від економіста-міжнародника до правника-міжнародника.
Чому "Наша Україна" так вороже відноситься до зменшення рівня мінімальної заробітної плати до 205 грн.?
Читав інтерв"ю Гавриша і його відповідь на питання щодо рівня мінімальної заробітної плати (чит. www.pravda.com.ua "Я вірю президенту" от 3-4.12.2003). Він дає зрозуміти, що цей крок уряду є вимушеним. Якщо абстрагуватись від того, що уряд вирішив касувати гроші під вибори, то цей крок треба тільки вітати, а не критикувати. Це повинно бути сприйнятним принаймні для ліберального крила блоку НУ, який я в деякій мірі підтримую.
Адже лише такими методами можна буде не допускати як правило збільшення оплати некваліфікованої і менш потрібної праці, якість і продуктивність якої цілком не відповідають вимогам сучасного капіталізму. Я на своїй шкурі, перебуваючи зараз в Європі як науковець, переживаю час від часу жорсткі вимоги продуктивності праці, підробляючи також паралельно і виконуючи некваліфіковану "партджоб" (на заводах, на будівлі, в порту, при квартирних переселеннях). Тут не будеш ходити на перекур, сидіти і пити каву, святкувати з колегами за робочим столом свята,випивати на робочому місці як прийнято в Україні. Все підпорядковано інтенсифікації праці в заданому часовому проміжку отриманої работи.
При подальшому підвищенні зарплати некваліф. або менш кваліф. праці без відносно більшого збільшення її інтенсивності (або продуктивності - дилема Маркса) буде надалі страждати кваліфікована праця і надалі мігрувати з України. Вона буде відносно недоотримувати від суми того мінімуму, що буде законодавчо закріпленим і постійно зростати. Адже мінімальний прожитковий мінімум, до якого повинна наближатись мінімальна заробітна плата- це величина дуже відносна. Як об"єктивно можна оцінити норму виживання?
Перерозподіл на користь "стареньких та бідних" (як каже часто мер Тернополя Левків на віче з напівголодною юрбою) не в"яжеться с філософією капіталізму бідної країни. Про "благодєнствіє" треба зараз взагалі забути. Де ж дівається консервативна (християнсько-демократична ідеологія)? Чи НУ- це якийсь симбіоз зрідні партії Штойбера Християнсько-соціальний союз? Відповідальні уряди в бідних країнах розуміють цю проблему зарплат, а невідповідальні лізуть в заборгованість.
Краще всіх в цьому випадку завжди опозиції - вона отримує дивіденди від "страждущих". Завтра припустимо прийде уряд від НУ,який буде нічим не менш капіталістичний, ніж "януковський". Він так само зіштовхнеться з тою ж проблемою, може на трохи іншому рівні. А скажімо, при таких розкладах, Медведчук стане великим опозиціонером і за ним потягнуться соціально незахищені, люмпен і лінтяї. І враз забудуть про його олігархічне минуле. Ворогом номер один стане тепер новий "розподільник національного доходу"- Ющенко.
Вадим Кончин.
Чому "Наша Україна" так вороже відноситься до зменшення рівня мінімальної заробітної плати до 205 грн.?
Читав інтерв"ю Гавриша і його відповідь на питання щодо рівня мінімальної заробітної плати (чит. www.pravda.com.ua "Я вірю президенту" от 3-4.12.2003). Він дає зрозуміти, що цей крок уряду є вимушеним. Якщо абстрагуватись від того, що уряд вирішив касувати гроші під вибори, то цей крок треба тільки вітати, а не критикувати. Це повинно бути сприйнятним принаймні для ліберального крила блоку НУ, який я в деякій мірі підтримую.
Адже лише такими методами можна буде не допускати як правило збільшення оплати некваліфікованої і менш потрібної праці, якість і продуктивність якої цілком не відповідають вимогам сучасного капіталізму. Я на своїй шкурі, перебуваючи зараз в Європі як науковець, переживаю час від часу жорсткі вимоги продуктивності праці, підробляючи також паралельно і виконуючи некваліфіковану "партджоб" (на заводах, на будівлі, в порту, при квартирних переселеннях). Тут не будеш ходити на перекур, сидіти і пити каву, святкувати з колегами за робочим столом свята,випивати на робочому місці як прийнято в Україні. Все підпорядковано інтенсифікації праці в заданому часовому проміжку отриманої работи.
При подальшому підвищенні зарплати некваліф. або менш кваліф. праці без відносно більшого збільшення її інтенсивності (або продуктивності - дилема Маркса) буде надалі страждати кваліфікована праця і надалі мігрувати з України. Вона буде відносно недоотримувати від суми того мінімуму, що буде законодавчо закріпленим і постійно зростати. Адже мінімальний прожитковий мінімум, до якого повинна наближатись мінімальна заробітна плата- це величина дуже відносна. Як об"єктивно можна оцінити норму виживання?
Перерозподіл на користь "стареньких та бідних" (як каже часто мер Тернополя Левків на віче з напівголодною юрбою) не в"яжеться с філософією капіталізму бідної країни. Про "благодєнствіє" треба зараз взагалі забути. Де ж дівається консервативна (християнсько-демократична ідеологія)? Чи НУ- це якийсь симбіоз зрідні партії Штойбера Християнсько-соціальний союз? Відповідальні уряди в бідних країнах розуміють цю проблему зарплат, а невідповідальні лізуть в заборгованість.
Краще всіх в цьому випадку завжди опозиції - вона отримує дивіденди від "страждущих". Завтра припустимо прийде уряд від НУ,який буде нічим не менш капіталістичний, ніж "януковський". Він так само зіштовхнеться з тою ж проблемою, може на трохи іншому рівні. А скажімо, при таких розкладах, Медведчук стане великим опозиціонером і за ним потягнуться соціально незахищені, люмпен і лінтяї. І враз забудуть про його олігархічне минуле. Ворогом номер один стане тепер новий "розподільник національного доходу"- Ющенко.
Вадим Кончин.