12/12/2003 | Shooter

«Новые» вызовы для Ющенко
Олеся Яхно, «Главред» - 12/12/03


Виктор Ющенко – это яркий пример того, что отдельный политик может намного больше, чем вся партия или блок. Сегодня и для провластного, и для оппозиционного лагеря остается открытым вопрос содержательной части политической силы. Но «кризис содержания» больше бьет по Ющенко. Потому что именно в нем видят человека, который если даже и не сможет ответить на вызовы, которые стоят перед Украиной, то, как минимум, их заметит.


Оппозиция, как и власть, находится сегодня в состоянии самоопределения. Имея цель, каждая из групп до конца еще не знает, какими средствами ее добиваться. Особенно в ситуации, когда вчерашний друг становится врагом и наоборот.

Пока провластные группы согласовывают свои интересы, начиная с мелких вопросов (типа, мы вам - прокурора, вы нам – политреформу, мы вам - вице-премьера, вы нам – вице-спикера и т.д), оппозиция продолжает вести дискуссии вокруг единого кандидата, подкрепляя их зачастую противоречивыми заявлениями. Именно последнее, как говорят осведомленные источники, является причиной переноса национального демократического форума, проведение которого было запланировано «Нашей Украиной» на 13-14 декабря.

Основной аргумент – то, что оппозиционная тройка так и не договорилась о выдвижении единого кандидата. Хотя, наверняка, ситуация и внутри блока, и внутри коалиции, и в целом общеполитическая ситуация повлияли на перенесение мероприятия. Поскольку по этим вопросам не принято решение, то в чем смысл проведения форума? Фактически, форум отменили за его ненадобностью. Во всяком случае, на данном этапе. Впрочем, это причины, лежащие на поверхности.

Проблема содержания

Если более подробно остановиться на вопросе эффективности форумов, проведенных «Нашей Украиной», то они являются как раз той небольшой площадкой, где оппозиция может заявить о себе (например, на уровне работы с общественностью). В этом смысле собрания в столице и регионах (всего их было 26 на протяжении года) должны были показать, что такое оппозиция в Украине и каковы ее цели. В определенной степени, это был один из способов самовыражения оппозиционных сил. А также способ демонстрации потенциальной поддержки «НУ», опирающейся не только на электоральный успех блока на парламентских выборах-2002, но и на дополнительный электорат в регионах.

Если бы хоть раз во время подобных мероприятий были принята какая-то содержательная декларация (исключение составляет разве что озвученное в Донецке Иваном Плющом заявление о поддержке всенародных выборов Президента), то тогда можно было бы говорить об эффективности этих мероприятий. Но на всех предыдущих форумах потенциал был направлен не на вырабатывание какого-то концепта, а на риторику. То есть, не на содержательную сторону, а скорее - эмоциональную. От чего все мероприятия превращались в акции протеста оппозиции, только в более мягкой форме. И все форумы являлись, по сути, очередным праздником демократии, а не политической деятельности.

Кроме того, оппозиция показала, что почти всегда на уровне подготовки к таким форумам были разногласия и конкуренция. Причем, как между силами, входящими в оппозиционную тройку, так и внутри самой «НУ». Доходило до того, что за день до съезда в «Нашей Украине» шли дискуссии относительно того, нужно ли самому Ющенко вообще появляться на съезде, если инициативу по проведению этого мероприятия перехватили представители БЮТ?

Проблема союзников

По словам представителей оппозиционной «тройки», сегодня идут активные переговоры (особенно между «НУ» и БЮТ) о едином кандидате. Однако признаком существования таких переговоров является создание рабочих групп по согласованию позиций от каждой из сторон. По состоянию на сегодняшний день, таких групп нет.

И они не скоро появятся. Почему? Потому что в тройке прекрасно понимают, что де-факто единым кандидатом от оппозиции может быть только Виктор Ющенко. По ряду причин, одна из которых, как минимум, – поддержка Запада (уровень вопросов Юлии Тимошенко на пресс-конференции в Канаде это только подтвердил).

Понятно, почему лидеры БЮТ и СПУ не спешат признать этот факт как уже состоявшийся - идет нормальный политический торг. И чем ближе час «Ч», тем поддержка Тимошенко и Мороза будет ценнее.

В свою очередь, Ющенко тоже не спешит создавать с БЮТ и СПУ коалицию, понимая, что это может отсечь других возможных союзников. Поэтому нет ничего странного в том, что Юлия Тимошенко в Торонто говорит, что Ющенко – кандидат от оппозиции, а в Киеве – опровергает сказанное. Точно так же, как и нет ничего странного в том, что для Мороза, по его словам, главное – политреформа, а единый кандидат – уже потом.

Для Ющенко, скорее всего, сегодня по-прежнему актуальным является вопрос, с кем он будет строить новую Украину. Будет это его нынешнее окружение, или Юлия Тимошенко с Александром Морозом, или это будет часть нынешних пропрезидентских сил. И это еще большой вопрос, что выгодней Ющенко. Поскольку, так или иначе, выбрав какую-то одну из стратегий сотрудничества, он ограничивает свои возможности. Не зря, Виктор Андреевич еще во время своего премьерства не пошел на договоренности ни с олигархами, ни с коммунистами, сознательно не обсуждая никаких вариантов создания коалиционного правительства. Поскольку понимал, что пропрезидентские силы, обладающие нулевым рейтингом перед парламентскими выборами и ассоциирующиеся с олигархами, (в то время, как Ющенко занял нишу реформаторов), приобщаясь к успехам премьера, разделят и часть его рейтинга. То же самое сегодня можно сказать в отношении более радикальной части оппозиции – БЮТ-СПУ.

Отдельно следует сказать о факторе КПУ. Сегодня всем понятно, что коммунисты будут выставлять своего кандидата на президентских выборах. Но это вовсе не означает, что тема кандидата от «четверки» закрыта. Она в любом случае возникнет во время второго тура. Несмотря на то, что имидж коммунистов показывает, что долгосрочные договоренности с КПУ почти невозможны, все же, их надо вести. С одной стороны, КПУ выгодней сотрудничать с властью, поскольку именно она, как говорится, «здесь и сейчас», а не в абстрактном будущем, может обеспечить какое-то представительство КПУ во власти. Но с другой – именно при Ющенко-президенте коммунисты могут стать единой оппозицией (присоединение к оппозиции левоцентристов не изменит ситуацию, поскольку их идеологии во многом совпадают). Если же нет, то на будущих парламентских выборах блок Ющенко будет серьезным конкурентом для коммунистов. Поскольку обе силы находятся («НУ») или позиционируют себя (КПУ) как оппозиция к власти с разных сторон.

Проблема команды

Мнение о том, что Ющенко завтра – это Кучма сегодня, навязывается в основном пропрезидентскими силами. Несмотря на то, что это два абсолютно разных политика (по мировоззрению, психологическим характеристикам, способе поведения), это не избавляет Ющенко от повторения ряда ошибок Президента.

Вспомните 1999 год накануне президентских выборов. Тогда олигархи единогласно согласились на президентство Кучмы, потому что надеялись на гарантии своего политического и экономического будущего. Сейчас во многом то же происходит и в окружении Ющенко. Национал-демократы, потерявшие свои высокие позиции (по сравнению с 90-ми годами), надеются их восстановить при помощи Ющенко. Такую же тактику во многом исповедуют отдельные представители бизнеса, вступившие в «НУ». То есть, для части своего окружения Ющенко одновременно стал целью и средством. Именно в этом смысле можно сравнить окружение Ющенко и Кучмы.

С другой стороны, сам Ющенко принципиально и целенаправленно выстраивал абсолютно бесформенную политическую силу. «НУ» строилась исключительно на рейтинге ее лидера, что Ющенко вполне устраивает. Поскольку избавляет от риска, что фракция как политическое объединение в один прекрасный день выйдет из-под контроля и начнет самостоятельно действовать.

Но дело в том, что в блоке не исчезла конкуренция и большая часть энергии как раз и уходит именно на нее, в то время, как практически не происходит генерация новых идей. В результате, отдельно взятый политик делает больше, чем вся партия или блок.

Проблема технологий

За время независимости Украины несколько раз менялись форматы раздела политиков на противоборствующие лагеря (под форматом понимается базовое противостояние, которое задает рамки поведения политических сил и содержание политических дискуссий). Вначале были «национал-демократы-коммунисты», потом - «реформаторы-олигархи», сейчас - «власть-оппозиция».

В то же время, пропрезидентские силы активно пытаются вбросить дополнительные разделяющие темы. Например, тему раскола страны. И, в общем-то, как показал пример того же Донецка, им это удается. С одной стороны, Виктор Ющенко сохранил свой рейтинг. С другой – его загнали в рамку «Запад-Восток».

А это уже касается судьбы не только отдельного политика, а страны в целом. Тема раскола может иметь серьезные последствия для всего внешнеполитического курса Украины. При этом и власть, и оппозиция стоят на одной узкой площадке, друг против друга, и каждый видит только себя. Отсутствие же концептов фактически сводит все к одному сценарию для Украины: если не Грузия, то Россия?

Выводы
Во-первых, уже никто не скрывает того, что единственной целью всех преобразований и предложений является всего лишь борьба за власть (или ее удержание).

Во-вторых, Ющенко по-прежнему остается стимулом всех изменений в стране. Пропрезидентские силы зачастую акцентируют внимание на том, что лидер «НУ» не поддерживает политреформу. В то же время, понимают, что она была затеяна в большей степени из-за фактора Ющенко, как защита.

В-третьих, конкуренция внутри как пропрезидентских, так и оппозиционных сил будет всегда. До тех пор, пока не появятся основания или мотивы, на которых можно было бы договориться о едином кандидате.

В-четвертых, и для провластного, и для оппозиционного лагерей остается открытым вопрос содержательной части политической силы, что и не позволяет достигать долгосрочных договоренностей. Новых политических и экономических идей не появилось ни у одной из сторон. Но «кризис содержания» больше бьет по Ющенко. Потому что именно в нем видят человека, который если даже и не сможет ответить на вызовы, которые стоят перед Украиной, то, как минимум, их заметит.