Чому всі диктатори боягузи ?
12/14/2003 | Нафта-Газ
Якщо порівняти як себе поводили і поводять Чаушеску, Мілошевич, Хусейн, Шеварднадзе, Кучма, можна лише переконатись в цьому зайвий раз ... борзота храбрістая то того і тиха смирність після.
Палестинці називають Саддама Хусейна боягузом. Член палестинського парламенту Мохаммед Хорані (партія ФАТХ): "Саддам – диктатор, іракский народ страждав под його владою, але все ж його спіймали окупанти. Я сподівався, що він буде противитися чи хоча б покінчить з собою. Але я ще раз переконався, що всі диктатори – боягузи".
Палестинці називають Саддама Хусейна боягузом. Член палестинського парламенту Мохаммед Хорані (партія ФАТХ): "Саддам – диктатор, іракский народ страждав под його владою, але все ж його спіймали окупанти. Я сподівався, що він буде противитися чи хоча б покінчить з собою. Але я ще раз переконався, що всі диктатори – боягузи".
Відповіді
2003.12.14 | Следопыт с ледорубом
Если бы Кучма был Саддамом -боюсь думать, что бы с майдановцами+
было и был ли бы вообще Майдан.Нафтагазик, все таки вагина - это не Ладожское озеро.
Окстись.
2003.12.14 | Нафта-Газ
Подивіться вислови диктаторів перед кінцем безслав'я
Адже завідомо нерозкриті замовні теракти, вбивства, цілком випадкові камази, терор журналістів, порушення конституції, фальсифікації виборів, корупція - цілком зрозуміло що це стандартні засоби диктаторів всього світу.Следопыт с ледорубом пише:
> было и был ли бы вообще Майдан.
Cтверджувати про відсутність диктатури за відсутності незалежної згвалтованої журналістики посилаючись на існування Майдану просто смішно. Північно-корейські дисиденти прихильники демократії також мають свій сайт (не в Кореї).
> Нафтагазик, все таки вагина - это не Ладожское озеро.
> Окстись.
>
Росіянська дурь дуже характерна ознака диктаторів розваленого СССР і їх ментальних рабів. Вас просто шкода.
2003.12.14 | Vadym Gladchuk
Re: Если бы Кучма был Саддамом -боюсь думать, что бы с майдановцами+
Мабуть після Гонгадзе бояться демократичних американських морпехівТому поки що й не повбивали всіх дописувачів "Майдану"
Хоча диктатори мають вдачу нагліти
2003.12.14 | Следопыт с ледорубом
Вы плхо представляете себе, кем был Саддам. Всего лишь. (-)
2003.12.15 | Максим
Самі себе дурите
Кучма не диктаторГітлер - не боягуз
І практично кожен справжній диктатор, який брав владу шляхом конституційного перевороту, боягузом не був.
Хусейна взяли без пострілів, застосувавши нервово-паралітичний газ.
Ви ще скажіть, що в Норд-ості сиділи боягузи, тому й не повмикали вибухівок
2003.12.16 | Михайло Свистович
Re: От не треба узагальнювати і деміфізувати диктаторів..
По-перше, не всі диктатори боягузи. Ті самі Мілошевич і Шеварднадзе (останнього я взагалі вважаю вимушеним (до того ж з його точки зору) авторитаристом, а не диктатором) поки що не показали нічим, що вони боягузи. Мені ліньки перебирати в голові всіх диктаторів світу (а переважна більшісьть правителів були такими, бо ж демократія панувала значно менше часу на планеті ніж диктатура), але ось Гамсахурдіа теж не був боягузом. Не був боягузом Дудаєв, якого також можна назвати диктатором, якщо вже й Шеварднадзе до цієї когорти записувати.А талібський духовний лідер мулла Омар? Таких диктаторів ще треба пошукати (куди там Мілошевичу чи навіть Хусейну). І таких сміливців також.
Не те щоб я любив диктаторів, але не люблю узагальнень, по-перше, по-друге, спроби деміфізувати диктаторів (вони всі боягузи, вони всі аморальні в особистому житті, вони всі дбають лише за власну кишеню) сіють небезпечний мислевірус: якщо завтра прийде диктатор небоягуз, неаморал і безсрібник, народ його може полюбити.
Для мене диктатор поганий вже тим, що він є диктатором. І цього цілком достатньо. І саме так треба виховувати народ, що головна негативна риса диктатора - схильність до диктатури. А диктатура - це зло.