Олександр Мороз виступив з фантастичною пропозицією
12/10/2003 | Майдан-ІНФОРМ
Мороз закликає Ющенка i Симоненка домовитися про єдину кандидатуру вiд опозицiї на президентських виборах
На засiданнi "круглого стола" "Україна за рiк до президентських виборiв: виклики i вiдповiдi" в середу вiн заявив, що "СПУ готова пiдтримати кого завгодно, однак це має бути єдиний кандидат вiд "четвiрки".
"Iншi варiанти - "двiйки" i "трiйки" - є сумнiвними за наслiдками, а також просто манiпулюванням громадською думкою. I нiчого з цього не вийде, оскiльки це буде або московський варiант, або вже наш варiант 2003 року", - наголосив О.Мороз.
При цьому вiн зазначив, що в переговорах опозицiї з питання про висунення єдиного кандидата "найкраще домовлятися В.Ющенку i П.Симоненку". "Домовтеся, i ви отримуватиме пiдтримку. Ви повиннi домовлятися, незважаючи на те, що сьогоднi це виглядає як фантастика", - додав лiдер СПУ.
Інтерфакс
На засiданнi "круглого стола" "Україна за рiк до президентських виборiв: виклики i вiдповiдi" в середу вiн заявив, що "СПУ готова пiдтримати кого завгодно, однак це має бути єдиний кандидат вiд "четвiрки".
"Iншi варiанти - "двiйки" i "трiйки" - є сумнiвними за наслiдками, а також просто манiпулюванням громадською думкою. I нiчого з цього не вийде, оскiльки це буде або московський варiант, або вже наш варiант 2003 року", - наголосив О.Мороз.
При цьому вiн зазначив, що в переговорах опозицiї з питання про висунення єдиного кандидата "найкраще домовлятися В.Ющенку i П.Симоненку". "Домовтеся, i ви отримуватиме пiдтримку. Ви повиннi домовлятися, незважаючи на те, що сьогоднi це виглядає як фантастика", - додав лiдер СПУ.
Інтерфакс
Відповіді
2003.12.10 | Ru
Сценарий через-чур знакомый:
И был уже разыгран Морозом на прошлых президентских выборах, когда ему не понравился общий кандидат (Марчук) он просто ушёл из блока.Не внушает мне доверия этот отМорозок
2003.12.10 | Богдан
Сценарій не той
Тоді Марчук з самого початку мав завдання влади провалити і дискредитувати опозиційного кандидата. Тому те що Марчук Морозові "нє понравілся" якраз не дивно. Дивно інше чому він взагалі його в ту четвірку брав.Тепер в четвірці також є один агент влади - Симоненко. Він вже не раз виручав кучму і кравчука. Так що домовлятися з ним сенсу немає. А от від трійки єдиний кандидат цілком можливий і Мороз якраз найменша перешкода цьому.
2003.12.10 | Ru
Але ж який знайомий
Цікаво а коли Марчук став ставлеником влади до того як домовився з Кучмою чи після?Моя думка така: кандидата від четвірки не пропустив Мороз, а ось чому він це зробив не відомо. До того ж у біографії Мороза є ще декілька моментів котрі я не розумію ("плівкі" Мельниченко).
2003.12.10 | Богдан
Re: Але ж який знайомий
Марчук був ставлеником влади від часу, коли був сексотом в общазі свого ВУЗу. Тільки чомусь всі позакладало і вони почали вірити тому гебистові.Марчук, Лєбєдь, ... нічого не нагадує? Одні технологи сценарій писали. Марчук якраз і створений був для нейтралізації Мороза.
Тепер Мороз каже , що готовий підтримати якого завгодно опозиціонера. Що тут поганого?
2003.12.10 | Ru
Як би це сказати
> Тепер Мороз каже , що готовий підтримати якого завгодно опозиціонера. Що тут поганого?Майже нічого поганого, але в мене більше довіри до будьякого гебіста, ніж до Мороза - це суто особисте враження від його обличча, навіть не того що він робив.
2003.12.10 | Михайло Свистович
Re: Виходячи з особистого досить хорошого знайомства з Морозом,
і від власної участі в кампанії Марчука (довго не міг схилити своє серце на користь Мороза через його минуле, але ж тижнів за два до виборів все ж зробив такий вибір), я більш схильний до думки Богдана.2003.12.12 | Петро Швай
Re: Виходячи зі свого особистого знайомства з Морозом,
я б дав йому прізвисько "містер Наївнінг" (такой балшой, а в сказки верит). Причому він дійсно спочатку переконує сам себе у своїх бажаннях, а потім щиро у це вірить.Нє, не політик Мороз, не політик. Хороший чоловік, але не політик.
2003.12.10 | Shooter
Ющенко хоче єдиного кандидата. Крючков не вірить, що йому ...(/)
Ющенко хоче єдиного кандидата. Крючков не вірить, що йому це удастьсяwww.ПРАВДА.com.ua, 10.12.2003, 13:32
Лідер блоку "Наша Україна" Віктор Ющенко заявляє, що опозиція повинна висунути єдиного кандидата на президентських виборах у 2004 році.
У свою чергу, депутат від Компартії Георгій Крючков упевнений, що це не удасться.
Виступаючи в середу на "круглому столі" "Україна за рік до президентських виборів", Ющенко підкреслив, що результат виборів президента 2004 року буде залежати від того, " чи вийшла опозиція на ці вибори консолідовано" чи вона "завдяки зусиллям влади і власних недоробок вийшла роздробленою".
Він відзначив, що існуючі сьогодні в Україні опозиційні сили мають різні політичні погляди, однак їх поєднує "загальна оцінка діючої влади". Лідер блоку підкреслив, що, звертаючись до СПУ, КПУ і БЮТ, він пропонує шукати "те, що поєднує".
Ющенко упевнений, що опозиція повинна створити спільні структури, спільні виборчі штаби і вийти на єдиного кандидата. З цією метою "Наша Україна" проводить протягом півроку регіональні форуми і планує провести національний форум, щоб "виробити спільну платформу дій".
Ющенко знову підкреслив свою впевненість у тім, що ініційована владою політична реформа спрямована на те, щоб "не допустити публічних, загальнонаціональних виборів".
У свою чергу, Крючков підкреслив: "Я не вірю в єдиного кандидата". Він нагадав, що саме опозиція, зокрема він, народні депутати Сергій Головатий і Олександр Мороз, у свій час були ініціаторами проведення конституційної реформи, а президент гальмував її стільки, скільки міг, і тільки в серпні минулого року приєднався до цього процесу.
У цьому зв'язку він відзначив, що від тих сил, "які вважають себе опозиційними", йому "дивно чути розмови про так звану політичну реформу".
За словами депутата, що певні політичні сили гальмують проведення реформи, щоб "зберегти для того, хто хоче стати президентом саме цю систему, що створила умови для сповзання України до диктатури".
У свою чергу, опонуючи Крючкову в ході дискусії, народний депутат Іван Плющ (фракція "Наша Україна") підкреслив, що його політична сила виступає проти реформи, що може призвести до того, що президент буде обиратися не всенародно, а парламентом. Цього, за його словами, і домагається діюча влада.
2003.12.13 | Максим’як
Чергова таємна зустіч Мороза з Медведчуком це не фантастика.
Мороз не є не був і не буде наївним - з нього був би добрий лікар-психіатр, який вішає саме таку лапшу на вуха, яку потрібно для втішення пацієнтові. Начепивши собі лапші на вуха, його прихильники зовсім не дивляться на все інше у діяльності Мороза - це самозомбування.На зустрічі з виборцями у Миколаєві, яка відбулася 7 грудня, Мороз назвав Медведчука злодієм і його за злочинну діяльність потрібно притягнути до кримінальної відповідальності: «За відомими фактами треба відкрити кримінальну справу і розслідувати всю його (Віктора Медведчука) злочинну діяльність».
На черговій таємній зустрічі із Медведчуком, яка відбулася 10 грудня, Мороз подавав свої фантастичні пропозиції, мабуть, як кинути весь український народ і Ющенка зокрема.
А перед тим не забув Мороз і підтримати палку боротьбу соціалістичної газети "Сільські вісті" із сіоністами в Україні.
І звичайно, що Мороз на постійних консультаціях з Ющенком, Мороз, як чесний опозиціонер, подає пропозиції, як повалити ненависний режим.
Мене дописувачі на форумах і просять і критикують, щоб я не протиставляв соціалістів і решту опозиції. А колись так само було із моїми репліками стосовно Удовенка, що я протиставляю націонал-демократів. Погляньте, зараз любо дивитися на РУХ! А мовчати, я не знаю, як це робити, бо це просто буде замовчування мої власних спостережень, а так може хтось буде шукати оправдання чи пояснення. До речі, за поясненням участі Мороза на нараді Медведчука, Василь Зігалов на "Вечірній Свободі" звернувся до соціаліста Співачука:
- Пане Співачук, чи познайомив голова партії Вас і керівників партії з наслідками цих переговорів вчорашніх?
Володимир Співачук:
Відповідаючи на це запитання, я хотів би сказати, що голова Соцпартії Олександр Мороз завжди знайомить нас із тими подіями і з тими переговорами, з тими ідеями, які виникають в процесі сьогоднішньої досить складної і надзвичайно, так би мовити, потужної отієї боротьби за політичну реформу.
В цьому плані я хотів би сказати одне: Соцпартія України ще з 1992-го року програмною своєю метою мала перехід до парламентсько-президентської республіки. Це та основа, і на цій основі ми працюємо. На цій основі ми вносимо всі зміни до тих законодавчих актів, які тією чи іншою мірою стосуються системи влади. Але в даному випадку ми переконані в тому, що необхідно так політичну систему влади змінити (я ще раз наголошую на цьому, ще раз підкреслюю), щоб вона була підконтрольною народу.
Данило Яневський:
Ми це зрозуміли. Підконтрольною народу.
.......
Як завжди захоплює тонкий гумор Данила Яневського. Таку чесну і змістовну відповідь дасть кожен соціаліст. Вона зовсім не відрізняється від попередніх відповідей Чемириса, Луценка, Рудьковського, Вінського іт.д.
2003.12.13 | Богдан
А зустрічі Юща з Кучмою це фантастика? (-)
2003.12.13 | настрадамус
Мысль Мороза это истина ! Это надежда ! (настрадамус...) (-)
2003.12.13 | Максим’як
Re: Кучма Президент України. Ющенко тут ні до чого.
Недавно Марчук згадав слова Де Голя: "Опозиція - це теж французи, а я є презедент усього французького народу" (здається, так звучало).Хоче того Кучма, чи ні, але він є президент усього українського народу і у нас не має окремо президента для опозиції, тим більше для нашоукраїнців.
Які проблеми? Чому Мороз не зустрічається із Кучмою, а робить таємні зустірічі із Медведчуком і більшістю режиму?
2003.12.13 | Дмитро
Кучма - це далеко не де Голль :-(
Президентом усього народу має право називатися той президент, чия влада є легітимною, тобто освяченою народною довірою. Якщо президент не має народної довіри (не мав її з самого початку або втратив внаслідок антинародних дій), його влада не є легітимною, отже він не є президентом усього народу. А Кучма є саме таким президентом, що втратив народну довіру, і отже - його влада є нелегітимною. Тож він не є президентом усього українського народу.З повагою
2003.12.14 | Максим’як
Re: Жаль, але він легітимний Президент України.
І винуватий у цьому у першу чергу Мороз, який дав Кучмі перемогти. При підтримці комуністів і соціалістів Марчук став би президентом. Я не можу сказати, що це би було краще від Кучми, але би було інакше. Розумієте, зовсім інакше. Мафія би може теж була, але це би була інша за складом мафія, а та змушена була б піти із Кучмою у відставку. Будь-яка зміна - це втрата темпу, а коли мова йде про режим, то це дуже важливо. Важливо для всього суспільства, що швидше розвивається - демократія чи мафієзація. При збереженні Кучми, мафієзація взяла верх над демократією.У 1999 році, багато знайомих моїх щиро говорили після того, як Мороз розвалив канівську четвірку: "А за кого голосувати, крім Кучми?" Це був сильний психологічний удар для українського суспільства, бо ейфорія канівської четвірки була дуже сильною. Фальсифікація була, але у Кучми не було реальних конкурентів, які би йому могли серйозно загрожувати поразкою.
Я сьогодні попереджаю, наскільки це мені вдається, що другий раз на граблі не можна наступати, бо виходячи із найпримітивнішого аналізу можна десь на рівні дев"яностовідсоткової впевненості сказати, що Мороз кине будь-яку домовленість, тобто, Мороз із десяти випадків у дев"яти займає позицію, яка абсолютно протилежна його попереднім словам та домовленостям.
2003.12.14 | Дмитро
Кучма втратив легітимність разом з довірою народу
А щодо того, чи краще було б за Марчука - сумніваюся. ДУЖЕ сумніваюся. Особливо з огляду на останні події в Росії. Там до влади прийшов полковник КГБ. Марчук був генералом КГБ - до того ж, керівником 5-го управління (політична безпека). І мені здається, що якби прийшов Марчук - то це було б НАБАГАТО гірше за Кучму.Ви пишете, що за Кучми мафієзація взяла верх над демократією. У Росії КГБізація взяла верх над мафієзацією. А КГБізація страшніша за будь-яку мафієзацію, бо її набагато складніше подолати. І якби став Марчук президентом - впевнений, у нас було б те саме. Тому СЛАВА БОГУ, що він не став ним.
До того ж, досі не зовсім ясно, хто ж саме розвалив Канівську четвірку - Мороз чи Марчук. Мені здається, що все ж таки Марчук - і, мабуть, саме за це він і отримав посаду секретаря РНБО. І не треба так демонізувати Мороза. Він порядна людина - і я впевнений, що якби він тоді переміг, зараз Україна вже була б нормальною державою.
З повагою
2003.12.14 | Петро Швай
Re: Кучма втратив легітимність разом з довірою народу
Дмитро пише:> А щодо того, чи краще було б за Марчука - сумніваюся. ДУЖЕ сумніваюся. Особливо з огляду на останні події в Росії. Там до влади прийшов полковник КГБ. Марчук був генералом КГБ - до того ж, керівником 5-го управління (політична безпека). І мені здається, що якби прийшов Марчук - то це було б НАБАГАТО гірше за Кучму.
Отут мушу стати на сторону пана Максим"яка. Гірше Кучми не був би ніхто. Навіть Симоненко чи Марчук. Сама зміна влади була б позитивом. В Росії ж зміни влади не відбулось. Путін став наступником Єльцина. Визначеним і призначеним наступником.
2003.12.15 | Михайло Свистович
Re: На аль, легітимність разом з довірою народу не втрачається.
Дмитро пише:> А щодо того, чи краще було б за Марчука - сумніваюся.
Не сумнівайтеся. Було б краще. Але не дуже. А канівську четвірку все ж розвалив Марчук. А навіть, якби вона не розвалилась, навряд чи б її кандидат став президентом. Але гіпотетичні найбільші шанси мав Мороз. Що і показало голосування.
2003.12.14 | Петро Швай
Re: Жаль, але він легітимний Президент України.
Максим’як пише:> І винуватий у цьому у першу чергу Мороз, який дав Кучмі перемогти. При підтримці комуністів і соціалістів Марчук став би президентом.
От не треба вішати на Мороза всіх собак. Ніколи б комуністи не підтримали Марчука. А підтримки Мороза для перемоги Марчука було б замало
>
> У 1999 році, багато знайомих моїх щиро говорили після того, як Мороз розвалив канівську четвірку: "А за кого голосувати, крім Кучми?"
За Мороза, за Марчука. Вони ж залишились. А четвірку розвалив Марчук, така була його місія.
2003.12.13 | Богдан
Re: Кучма Президент України. Ющенко тут ні до чого.
Максим’як пише:> Які проблеми? Чому Мороз не зустрічається із Кучмою, а робить таємні зустірічі із Медведчуком і більшістю режиму?
Якби зустрічі були таємними, то Ви би про них не знали. Це раз. По-друге, зустрічі Мороза з тоїж опери, що і зустрічі Ющенка з Кучмою та керівниками донецької мафії. Ющенко не зустрічається з Медвидчуком не тому , що він такий моральний і чесний, а тому, що сіж ними існує особиста ворожнеча.
З усіми іншими подонками Ющенко зустрічається. І я, до речі, не бачу в цьому нічого катастрофічного. Так робиться політика. А от брати бандитів до себе в блок це вже зовсім інше. Це вже брудна політика.
2003.12.14 | Максим’як
Re: Ющенко хоче навчити Кучму, а Мороз - отримати інструкції.
Психологія Мороза для мене є зрозумілою. Він вичився на ленінізмі, не на тому словоблудді, яке масово тиражувалося совєцькими комуністами, а на конкретному життєвому прикладі Лєніна.Досить зрівняти рівень демагогії, заклики, щирість спілкування із ходаками і.т.д., щоб зрозуміти, що Лєнін є для нього особистим прикладом, особливо у питанні, як досягати влади.
Мороз ненавидить Медведчука - це я точно знаю, тим не менше йде з ним домовлятися. Це і є наука від Лєніна.
2003.12.14 | Дмитро
Це вже перебор
Ви звинувачуєте Мороза у зрадництві? Слухайте, я помічаю досить дивну тенденцію: Мороза Ви демонізуєте, а Ющенка - навпаки, ідеалізуєте. Не ображайтеся, але складається таке враження, що Ющенко для Вас дійсно є "месією", а "усі хто не з нами - ті проти нас, тобто проти народу". Доречі, останній принцип досить активно впроваджували ті ж самі більшовики на чолі з Леніним. Так не можна. Якщо Ющенко має багато таких прихильників, як Ви - я йому не заздрю, бо такі фанати відлякують нормальних людей.Поправте мене, якщо я помилився в чомусь.
З повагою
2003.12.14 | Петро Швай
Ну не робіть із Ющенка придурка, який не знає, що навчити Кучму
НЕМОЖЛИВО.Максим’як пише:
> Психологія Мороза для мене є зрозумілою.
Це вам так здається.
> Він вичився на ленінізмі, не на тому словоблудді, яке масово тиражувалося совєцькими комуністами, а на конкретному життєвому прикладі Лєніна.
Це як? Он Ленина видел?
>
> Досить зрівняти рівень демагогії, заклики, щирість спілкування із ходаками і.т.д., щоб зрозуміти, що Лєнін є для нього особистим прикладом, особливо у питанні, як досягати влади.
Якби так було, Мороз давно б досяг би влади.
>
> Мороз ненавидить Медведчука - це я точно знаю
Звідки?
2003.12.15 | Богдан
Любов сліпа, полюбиш і .... (-)
Максим’як пише:> Ющенко зустрічався з Кучмою, щоб сказати йому правду.
А своїм батьком він Кучму називав тому, щоб той на правду не образився?
З данєцкімі браткамі Ющенко не тільки зустрічався, а і свого часу пробував з ними співробітничати. Тільки данєцків пахан заборонив з синочком дружбу водити. Я далекий від підтримки політичних поглядів Мороза, але не можу не констатувати, що співробітничав Мороз з бандитською владою в десятки раз менше ніж Ющенко.
Тому (як кажуть в нас, в Україні) чия би корова мукала.
2003.12.14 | Петро Швай
Re: Чергова таємна зустіч Мороза з Медведчуком це не фантастика.
А що це?Максим’як пише:
> Мороз не є не був і не буде наївним - з нього був би добрий лікар-психіатр, який вішає саме таку лапшу на вуха, яку потрібно для втішення пацієнтові. Начепивши собі лапші на вуха, його прихильники зовсім не дивляться на все інше у діяльності Мороза - це самозомбування.
Я не є прихильником Мороза, але мушу констатувати, що лапшу на вуха ви собі почепили самі.
>
> На черговій таємній зустрічі із Медведчуком, яка відбулася 10 грудня, Мороз подавав свої фантастичні пропозиції, мабуть, як кинути весь український народ і Ющенка зокрема.
Я щось пропустив? Де можна прочитати про цю зустріч?
>
> А перед тим не забув Мороз і підтримати палку боротьбу соціалістичної газети "Сільські вісті" із сіоністами в Україні.
Ну зіба нещира і ненаївна людина може зробити таку фігню?
>
> Мене дописувачі на форумах і просять і критикують, щоб я не протиставляв соціалістів і решту опозиції.
Гм... Я не часто буваю на "Разом", але тут, здається, ніхто таких пропозицій не подає.
>
> Погляньте, зараз любо дивитися на РУХ!
Не бачу нічого любого і дорогого.
>
> Як завжди захоплює тонкий гумор Данила Яневського. Таку чесну і змістовну відповідь дасть кожен соціаліст. Вона зовсім не відрізняється від попередніх відповідей Чемириса, Луценка, Рудьковського, Вінського іт.д.
Так Чемерис не соціаліст.
2003.12.14 | Максим’як
Re: Чергова таємна зустіч Мороза з Медведчуком це не фантастика.
Я написав у початковому дописі, що Василь Зігалов хотів вивідати у Співачука, про що домовився Мороз із Медведчуком на нараді, яка була 10 грудня. Які питання там розглядалися. У Медведчука були присутні також представники більшості та Симоненко.Я розумію, що Мороз та його СПУ не зобов"язані ні перед ким звітуватися, але якщо їхня політика не є прозорою, то на мою думку таких партнерів краще обходити десятою дорогою. Жаль, але Ющенку не має вибору. Сьогодні Ющенко намагається написати таку програму демократичних змін у державі, щоб вона задовільняла і СПУ і БЮТ і щоб з нею можна було йти на вибори. На мою думку, хоч ідея абсолютно правильна, вона не є реалізабельна, Мороз затягує час і він ніколи не підпише якоїсь повної програми дій із Ющенком і "Нашою Україною". Йому це не потрібно. Він хоче тільки брати для себе те, що є вигідно і не має значення чи це пропонує режим чи пропонує Ющенко.
На мою думку в АП обговорювалася технологія голосування за реформу у обмін на липове погодження більшості на прийняття закону про пропорційні вибори. Закон може бути таким, який тільки матиме назву "пропорційний", а фактично мажоритарний чи ще щось таке подібне.
Стосовно Мороза, Петро, даремно іронізуєте. Бути учнем Лєніна, ще не означає стати самим Лєніном.
Ющенко, якщо йде на зустрічі з Кучмою, то щоб сказати йому правду. Оскільки Кучма гіркої правди не визнає, то Ющенко все далі і далі від Кучми і все рідше має такі зустрічі. Останній раз він був десь у кінці серпня, повертаючись з Греції заїхав у Форос. Недавно у Кучми була делегація старійшин від "Нашої України" - тема та сама - схаменіться, зупиніться, не доводьте українське суспільство до непримеренного протистояння. Може у Кучми на той період щось перемикається, але не надовго.
2003.12.15 | Михайло Свистович
Re: Чергова таємна зустіч Мороза з Медведчуком це не фантастика.
Максим’як пише:>
> Ющенко, якщо йде на зустрічі з Кучмою, то щоб сказати йому правду. Оскільки Кучма гіркої правди не визнає, то Ющенко все далі і далі від Кучми і все рідше має такі зустрічі.
Мороз теж каже Медведчуку правду. Але тут справа не в правді, а в меті цих походів.
2003.12.15 | Михайло Свистович
Re: Чергова таємна зустіч Мороза з Медведчуком це не фантастика.
Максим’як пише:> Мороз не є не був і не буде наївним.
На жаль, був, є і буде. І це не виключає його намагання хирувати.
2003.12.15 | Максим’як
Re: На жаль, я не маю жодного доказу наївності Мороза (-)
2003.12.16 | Михайло Свистович
Re: Ви і не будете їх мати.
Бо Ви наперед вже внутрішньо настроєні, що їх не може бути ніколи. Для Вас Мороз навічно залишиться лідером групи "239".2003.12.16 | Петро Швай
Re: Сжальтесь над людиною, в якої, можливо, вирішується доля.
І тому я випв з інформаційної обійми життя, захопившись виром реальних пристрастей.Але наркотик майданівському форуму спричиняє ломку, тож заходжу сюди крадькома.
Сжальтесь над людиною, же не манж па сі жур, я не слідкував за подіями кілька днів, я не наважуюсь надовго засідати за інтернет, я нічого не чув про таємну зустріч Мороза з Медведчуком, скиньте, пліз, сюди лінк, де про це можна прочитати у пристойному для аналітика обсязі.
Пане Олеже, ви там щось згадували про "Свободу".
2003.12.16 | Максим’як
Re: Петре, домовленості проводяться за закритими дверима у АП
У тому вся справа, що коли б ми знали, про що там Мороз говорив із Медведчуком, то ми б не говорили про таємність.Відомо, що нарада відбулася, але які результати про що домовилися соціалісти та комуністи із Кучмою та Медведчуком, то ми довідаємося наступного тижня при розгляді "реформ" у Верховній Раді.
Все, що відомо, це рівно стільки, скільки я привів вище у дописах. Факт, що нарада у АП була, а про що, то самі здогадуйтеся пане Петре.
2003.12.17 | Петро Швай
Re: Боже мій, та я ж не про це.
Де ви прочитали про цю нещодавню зустріч? Не вигадали ж ви її. Я просив лище скинути лінки про цю зустріч, а не стенограму переговорів2003.12.21 | Максим’як
Re: Петре, ти мене уважаєш..?
Це нагадує останні застільні хвилини.Добре, даю лінк:
http://www.radiosvoboda.org/specialreports/guests/uk/2003/12/20031211.asp
Все, що було сказано про цю зустріч, я вже привів тут, процитувавши діалог Василя Зігалова і Співачука.
Чому вона відбулася 10 грудня, бо Зігалов проводив зустріч із Бутейком та Співачуком 11 грудня на "Вечірній Свободі", а у свому запитанні він каже "вчора".
Член партій СПУ, депутат ВР Співачук не заперечує факту зустрічі.
Кілька логічних ходів і ви отримуємо результат, але їх має бути кілька.
е2-е4 тут замало (це я для пана Свистовича).
2003.12.22 | Михайло Свистович
Re: Петре, ти мене уважаєш..?
Максим’як пише:>
> е2-е4 тут замало (це я для пана Свистовича).
Замало.
2003.12.17 | Людмила Коваль
Re: Рецепт.
Зараз вже трохи пізно на розлогий допис. Але якщо Ви складете докупи написане у цій гілці і переглянуте замітку з новин від 11.12.в УП (див. нижче), та звернете увагу на той факт, що вже 10.12. була відома оцінка реформи дана Венеціанською групою, то далі й самі легко змоделюєте сюжет зустрічі двох М.www.ПРАВДА.com.ua, 11.12.2003, 14:08
Медведчук провів мозкову атаку на Мороза, Симоненка, Литвина та Гавриша
На голосування у Верховну Раду буде винесений погоджений законопроект про внесення змін у Конституцію, в основу якого, найімовірніше, буде покладений законопроект парламентської більшості і комуністів, підтриманий 292 народними депутатами.
Про це повідомив журналістам у четвер спікер Володимир Литвин, підкресливши, що законопроект буде погоджений, "але таким чином, щоб він не порушував Конституцію і враховував пропозиції, що були визнані Конституційним судом".
За словами Литвина, по цьому питанню вже проходять консультації, і найближчим часом конституційна комісія парламенту доопрацює документ.
Спікер також повідомив, що в четвер група народних депутатів відбуває на засідання Венеціанської комісії для того, щоб обговорити наявні законопроекти по політреформі в Україні. Разом з тим, за його словами, вже існує проект із висновками Венеціанської комісії. Зараз документ проходить офіційний переклад і потім буде розданий депутатам.
Спікер повідомив про досягнуту між лідерами фракцій і груп парламенту домовленість про те, що в основу погодженого документа буде покладений законопроект, підписаний 292 депутатами.
Він також підтвердив, що в середу зустрівся з головою адміністрації президента Віктором Медведчуком, координатором парламентської більшості, співголовою комісії з роботи над законопроектом про політреформі Степана Гавришем, постпредом президента в парламенті Олександром Задорожнім, лідером фракції СПУ і співголовою конституційної комісії Олександром Морозом і лідером фракції КПУ Петром Симоненком.
Цю зустріч Литвин охарактеризував як "інтелектуальну атаку" щодо перспектив проведення політичної реформи.
Відповідаючи на питання про те, чи зможе парламентська більшість самостійно набрати 226 голосів для попереднього схвалення законопроекту про внесення змін до Конституції, Литвин сказав, що більшість "може сама набрати 226 голосів" для ухвалення такого рішення. У той же час, підкреслив він, при голосуванні "необхідно бачити перспективу на 300 голосів".
Спікер вважає, що якщо парламентська більшість буде самостійно голосувати по конституційному законопроекту, це буде означати, що досягнуті домовленості відкладаються "на потім".
Як очікується, законопроекти по політреформі будуть винесені на голосування 23 грудня.
2003.12.20 | Петро Швай
Re: Я нічого не зрозумів.
Так зустрічі Мороз-Симоненко-Медведчук 10 грудня, виходить, не було? Її змоделював пан Максим"як?2003.12.21 | Людмила Коваль
Re: Я нічого не зрозумів.
Петро Швай пише:> Так зустрічі Мороз-Симоненко-Медведчук 10 грудня, виходить, не було? Її змоделював пан Максим"як?
Це запитання до пана Максим"яка.
В усякому разі, я про зустріч 2-х "М" чула тільки від нього тут на форумі.
2003.12.21 | Михайло Свистович
Re: Пане Петре, це з тієї ж серії, що Кучма з Єльциним
домовлялися, як скидати Путіна2003.12.21 | Максим’як
Re: Пане Свистович, у мене йдеться не тільки про Кучму,
але і про Медведчука, проти якого сьогодні Генпрокуратура відкрила справу.Думайте.
2003.12.21 | Максим’як
Re: А це свіжа стаття про Медведчука на УП -forest, forest.
Про те, як Медведчук обіцяв живцем закопати Григоришина… рекламна стаття в "Нью-Йорк Таймс"
Люба Шара, Вашингтон, УП , 22.12.2003, 09:00
Здатність Віктора Медведчука і його найкращого друга Григорія Суркіса наживати собі політичних й особистих ворогів в Україні завжди вражала. Тепер, схоже, у лідерів СДПУ(о) з'явилися таємні і багаті недруги ще й у Сполучених Штатах.
19 грудня, у п’ятничному номері газети "Нью-Йорк Таймз" з’явилася незвичайна за розміром і змістом реклама.
Незвичайна за розміром, тому що займає цілу газетну шпальту, надрукована втричі більшим за звичайний шрифтом і розміщена хоча й на 21 сторінці, але все ж таки у першому "політичному" найважливішому розділі газети. Який прогортують навіть найзайнятіші читачі. Реклама такого розміру, в залежності від дня виходу й деяких інших чинників, може коштувати понад 50 тисяч доларів США.
Верхню частину рекламної сторінки займає чорно-біле зображення лісу із стежкою, яка веде у темряву. Чи це нагадування про неминучу карму голови президентської адміністрації, яка має закінчитися глухим кутом у темряві? Чи це натяк на Таращанський ліс? Чи алюзія із типовим краєвидом сибірської тайги у Красноярському краї, де народився Віктор Медведчук?
Під малюнком – великими літерами йде цитата: "Вони сказали, що завезуть мене до лісу і поховають живцем".
Далі – за текстом анти-реклами:
"Зі слів відомого підприємця Костянтина Григоришина, він протягом дев’яти місяців переживав повторювані загрози з боку Віктора Медведчука, голови президентської адміністрації і його близького товариша по бізнесу Григорія Суркіса (далі йде посилання на Бі-Бі-Сі та газету "Ukrainian Weekly").
Костянтин згадує, як вони йому сказали: "Ми не дозволимо тобі займатися бізнесом в Україні. Ми відберемо все і запроторимо тебе до в'язниці" (посилання на газету "Ukrainian Weekly").
Коли вимоги Медведчука було відкинуто, згадує Костянтин: "Вони сказали, що завезуть мене до лісу і поховають живцем" (посилання на The Washington Post). У жовтні 2002 року Костянтина було заарештовано і кинуто до в’язниці. Через шість місяців "все, що у нього залишилося, так це спогади про втрачений бізнес" (посилання на "Ukrainian Weekly").
Медведчук, який відкидає звинувачення, зараз прагне стати наступним президентом України. Український народ страждав забагато і задовго, щоб дозволити повернути країну до страхіття минулого. І хоча не все так добре, життя стає кращим. Шрами зарубцьовуються. Багато вже досягнуто. Попереду – надія на краще завтра.
Але все це може бути втрачено, якщо Медведчук стане президентом. Жахлива історія, наведена вище, є однією з причин, чому українці мусять об’єднатися разом для перемоги над Медведчуком і його поплічниками. Друзі України закликають вас підтримати об’єднану кампанію проти Віктора Медведчука і того шляху в темряву, в яку він веде. Далі про інші причини, чому потрібно остерігатися Медведчука.
Кримінальні звинувачення: Під час навчання на юридичному факультеті у 1973 році Віктор Медведчук і двоє його друзів жорстоко побили неповнолітнього. Ленінським районним судом міста Києва Медведчука було засуджено до двох років позбавлення волі. Однак, через кілька місяців це звинувачення було дивним чином знято, а справу припинено (посилання на книгу Дмитра Чобота "Нарцис. Штрихи до політичного портрета Віктора Медведчука").
Ув’язнення опонентів: "Що відрізняє Медведчука від інших олігархів, так це те, що як юрист і радник Кучми з юридичних питань, він має великий вплив на органи правопорядку", - пише професор Дослідного центру славістики Кімітака Мацузато. - "За бажанням він має можливість ув’язнити, або шантажувати ув’язненням своїх політичних опонентів" (посилання на видання "Euro-Asia Studies").
Велике багатство: У статті про 25 найбільших багатіїв Центральної і Східної Європи "третім серед українців був голова президентської адміністрації Віктор Медведчук із багатством у 800 мільйонів доларів" (посилання на Бі-Бі-Сі).
Київська сімка/насилля: "Суркіс і Медведчук були стовпами групи, що отримала назву "київської сімки", – пише "Дзеркало тижня". "Вони почали з торгівлі і нерухомості, але потім перелаштувалися на більш прибуткову газову промисловість".
"У 1994 році "сімка" заснувала концерн "Славутич" і розширила діяльність у сільськогосподарській та металургійній галузях, використовуючи насилля для забезпечення доходів на цих хаотичних, проте прибуткових ринках", – пояснює Іван Лозовий з Мережі незалежних журналістів.
Агенти КДБ: "Згідно з розмовою між Леонідом Кучмою і Леонідом Деркачем, Медведчук і Суркіс за часів Радянського Союзу були агентами КДБ з великим досвідом... Нема жодних доказів, щоб стверджувати, що він перестав на них працювати... Іншими словами, президентська адміністрація – в руках агента іноземних спецслужб" (посилання на газету "Антенна"). Медведчук назвав ці звинувачення абсурдом.
Історія про батька: Медведчук стверджує, що його сім’ю було вислано в Сибір через підтримку його батьком українських націоналістів у Другій світовій війні. Проте, Дмитро Чобіт, колишній народний депутат, видав у 2001 році книжку, в якій написав, що батько Медведчука служив в німецькій поліції і "мав пряму причетність до примусового виселення з України не менше двох тисяч своїх земляків" (посилання на книгу Чобота).
Переслідування преси: Видання The National Interest звинуватило Медведчука у тому, що він "намагається запхати повністю під каблук і так вже пригноблену пресу". Голова комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації закликав президента Кучму "негайно звільнити голову президентської адміністрації Віктора Медведчука, або почати розслідування... згідно статті 171 Кримінального кодексу України, який передбачає кримінальну відповідальність за втручання в діяльність журналістів" (посилання на Бі-Бі-Сі)."
---------
Хто за цим стоїть?
Ось така антиреклама для Віктора Медведчука, яку починаючи з п’ятниці, 19 грудня читають й обговорюють усі в Америці, хто так чи інакше має відношення до України чи української політики.
Хто ж такі ці загадкові "друзі України", які профінансували рекламну площу в провідній американській газеті й чому вони воюють проти об’єднаних соціал-демократів?
Метою, очевидно, є відверта демонізація образів Медведчука і Суркіса на Заході. Газету "Нью-Йорк Таймз" прочитають мільйони людей, рекламу подивляться тисячі, прізвища залишаться в пам’яті у десятків. А потім хтось із офіцерів імміграційної служби у Нью-Йорському аеропорту, переглядаючи візу в паспорті, раптово впізнає знайоме прізвище і організує Медведчуку чи Суркісу прийом а-ля Павло Бородін.
Про "Друзів України" ("Friends of Ukraine") у Вашингтоні було чутно досить давно. То тут, то там виникали люди, які представлялися назвою цієї організації, домовлялися про зустрічі, збирали інформацію, однак, про себе нічого не розказували і джерел свого фінансування на розкривали.
Спроби кількох представників діаспори дізнатися щось більше про цю утаємничену групу закінчувалися нічим.
На шпальтах "Нью-Йорк Таймз" "друзі" представилися, як лобістська, чи то захисна організація (advocacy group) з Вашингтону.
Метою організації, за їхніми словами, є розвиток багатопартійної демократії, вільної ринкової економіки й верховенства права в Україні. Далі йде поштова й електронна адреси. Ні Інтернет-сторінки, ні телефону не вказано.
Якщо шукати авторів реклами з іншого боку, тобто з позиції, кому її поява є вигідною, то тут справа ще більш заплутана, адже ворогів з грошима у Медведчука достатньо.
Це може бути й той самий бідолаха Григоришин, може бути й Березовський, який вже робив подібні кроки проти Путіна, можуть бути донецькі, може бути Ющенко, може бути діаспора, можуть бути окремі невідомі політрадикали.
Проте, хто б це не був, зрозуміло, що група під назвою "Друзі України" однією рекламою не обмежиться. Аж занадто скрупульозно і послідовно збирається нею будь-яка інформація, будь-які згадки про Медведчука. От і виходить Медведчуку, що ворог знає більше про тебе, ніж ти сам про себе.
Справедливо говорить народна мудрість: мати сто друзів мало, а одного ворога забагато. Хоча, здається, у Віктора Медведчука ситуація складається з точністю до навпаки.
2003.12.22 | Михайло Свистович
Re: До чого тут це до Мороза?
Я знаю, що Медведчук - поганий. Але я не бачу, як це все доводить, що 10 грудня він таємно зустрічався з Морозом?2003.12.22 | Максим’як
Re: Це Ви зачепили тему Кучми і Єльцина, яка не має стосунку
Я Вам просто даю докази того, що Медведчук потрапив у немилість Росії, що моя версія теми зустрічі Кучми і Єльцина є близька до істини(якщо моя версія не влаштовує, шукайте інших причин і аргументуйте).Таку масову атаку на Медведчука за участю:
1. Олександра Мороза (виступ у Миколаєві)
2. Відкриття справи генпрокурором Васільєвим
3. Публікація у "Нью-Йорк Таймз"
могли тільки ініціювати російські спецслужби, а не Кучма, Янукович, Марчук чи ЦРУ - це тільки їм по силі таку операцію здійснити, як усунення чи арешт фактично другої особи у нашій державі. Бо в Україні Медведчук із Суркісом вже давно все вкупили і тримають під контролем потоки інформації і однозначно могли б запобігти відкриттю справи.
Можете вважати, що це все випадковість, а на пана Мороза просто найшло просвітлення (ага, кремлівські зорі його просвітили).
2003.12.22 | Михайло Свистович
Re: Має стосунок, бо і те, і те є домислом.
Максим’як пише:> Я Вам просто даю докази того, що Медведчук потрапив у немилість Росії, що моя версія теми зустрічі Кучми і Єльцина є близька до істини(якщо моя версія не влаштовує, шукайте інших причин і аргументуйте).
>
> Таку масову атаку на Медведчука за участю:
> 1. Олександра Мороза (виступ у Миколаєві)
> 2. Відкриття справи генпрокурором Васільєвим
> 3. Публікація у "Нью-Йорк Таймз"
>
> могли тільки ініціювати російські спецслужби, а не Кучма, Янукович, Марчук чи ЦРУ - це тільки їм по силі таку операцію здійснити, як усунення чи арешт фактично другої особи у нашій державі.
Це теж є домислом, особливо мені сподобалось про більший вплив ФСБ на американську "Нью-Йорк Таймз" ніж ЦРУ.
>
> Бо в Україні Медведчук із Суркісом вже давно все вкупили
Ой не все. Дещо й інші братки прикупили.
>
> Можете вважати, що це все випадковість, а на пана Мороза просто найшло просвітлення (ага, кремлівські зорі його просвітили).
Я нічого не можу вважати, якщо не знаю. А знань тут обмаль.
2003.12.22 | Петро Швай
Re: Господи, та дайте ж людську відповідь.
Ви зустріч М-М вивели чи вона дійсно була? З інформації Людмили Коваль я бачу, що була зустріч Литвина з багатьма, в тому числі й з М-М. На таких зустрічах таємно не домовляються.2003.12.22 | Максим’як
Re: Господи, та дайте ж людську відповідь.
Петро Швай пише:> Ви зустріч М-М вивели чи вона дійсно була? З інформації Людмили Коваль я бачу, що була зустріч Литвина з багатьма, в тому числі й з М-М. На таких зустрічах таємно не домовляються.
А що випливає з того лінка, який я подав? На час розміщення мого допису не було повідомлення в УП про зустріч з Медведчуком. І Ви, Петре, не викручуйтеся чи не перекручуйте, бо у приведеному дописі пані Людмили Коваль стоїть першим таке: "Медведчук провів мозкову атаку на Мороза, Симоненка, Литвина та Гавриша". З допису лише випливає, що журналісти хотіли, щоб Литвин підтверив, що така зустріч 10 грудня була. Слово "підтвердив" означає непевність.
У своєму попередньому дописі Ви задаєте питання: "Чи така зустріч була між Симоненком, Морозом і Медведчуком", тут вже звужуєте до М-М.
Якщо про зустріч чільних політиків не має повідомлень, а про неї стало відомо журналістам із приватних джерел, якщо ми досі не знаємо що конкретно говорив там Мороз чи Медведчук та інші учасники зустрічі, чи яке спільне рішення прийняте, то вона тому і називається таємною. Суть таємності якоаз у тому, що від суспільства приховується правда, аналогічно було, коли уряд голосував за ЄЕП.
Звичайно, що ви можете сказати, що вони в АП зібралися на перекур...
У мене не має ні домислів, ні вигадок, крім аналітичних висновків побудованих на дуже куцій інформації.
Давайте спростимо проблему і спробуємо встановити, що саме Вас не влаштовує чи створює непевність у сприйнятті інформації:
Вас цікавить повідомлення ЗМІ буквально десь такого змісту: "10 грудня 2003 року відбулася таємна зустріч Медведчука і Мороза".
Факти:
1. Ця нарада відбулася 10 грудня 2003
2. Ця нарада проведена з ініціативи Медведчука
3. На цій нараді були також Симоненко і представники більшості
4. Про неї дізналися журналісти із запізненням, спираючись на власні джерела
5. Політики, Мороз, Симоненко іт.д. не подали у пресі жоднних результатів чи власних позицій на цій нараді.
Дайте відповідь:
1. "Хто запросив Мороза на нараду?"
2. "Чому Мороз не поставив до відома завчасно журналістів, що він матиме нараду з Медведчуком і більшістю?
3. Чому Мороз не повідомив журналістів про результати цієї наради?"
Якщо українське слово "таємність" не відповідає цій ситуації, то прошу мені привести яке-небудь інше слово-відповідник. Я такого не знаю.
2003.12.21 | Максим’як
Re: Тепер вже я нічого не розумію. Людмила чітко приводить...
Він також підтвердив, що в середу зустрівся з головою адміністрації президента Віктором Медведчуком, координатором парламентської більшості, співголовою комісії з роботи над законопроектом про політреформі Степана Гавришем, постпредом президента в парламенті Олександром Задорожнім, лідером фракції СПУ і співголовою конституційної комісії Олександром Морозом і лідером фракції КПУ Петром Симоненком.
Цю зустріч Литвин охарактеризував як "інтелектуальну атаку" щодо перспектив проведення політичної реформи.
-------
Середа - це 10 грудня 2003 року. Перевага цієї інформації у тому, що вона вказує на всіх учасників "інтелектуальної" зустрічі, а на "Вечірній Свободі" йдеться про Мороза.
Після коментаря Литвина можна сказати, що і Мороз у тому числі приймав участь на переговорах з Медведчуком (признаймося чесно, що решта представників від більшості були там тільки як статисти). Тобто, Зігалов правильно каже про Мороза і більшість. Про Симоненка мови не має і не буде ніколи - він підтримає завжди режим, щоб він не говорив. Його вчорашня заява про відмову голосувати за реформу, означає тільки те, що комі її підтримають.
2003.12.21 | Максим’як
Re: Добре, малюю схему: Мороз - "реформа" - локшина
Говоримо, що Мороз працює на Кремль. Звичайно, говорити про це буквально, не має доказів. Але ми говоримо, що Кучма працює на Кремль. Чим ми керуємося у цих випадках - ми теж не маємо доказів? Авжеж, результатами діяльності.Мороза і Кучму ріднить одна комуністична школа, вони прекрасно знають де сила і тримають ніс за вітром, все що обоє роблять, то щоб для Москви було любо, але на свій манір. Ні Мороз, ні Кучма не винятки. Симоненко, Тигипко, Медведчук діють так само і кожен намагається так діяти, щоб з Москви було любо глянути. Тигипко, так той Херсонес-Севастополь витирає із грошей, Симоненко їздить радитися до Зюганова та Алексія, як "мочити" Ющенка, а Медведчук все продає Росії, що сам не може вкупити. Компанія вся однакова і різниці між ними не має - "равнєніє на Кремль". Крапка.
Далі йде політика для українських селян, чи як би Янукович сказав - лохів, а Мороз - стадо баранів.
Реформа - це є повна нісенітниця, РЕАЛЬНО ніхто її не збирається приймати взагалі. БУДУТЬ ПРЯМІ ПРЕЗИДЕНТСЬКІ ВИБОРИ 2004 року. Це вчора і позавчора сказав сам Кучма. Може бреше? Але не у Кучмі справа.
Для чого потрібне голосування за реформу Морозу і Кучмі? Для чого потрібен весь цирк?
Я не відкрию таємниці, що Кучма Ющенка, як Президента, не боїться, не боїться його і мафія. Це перший висновок, що Ющенко стане обов"язково президентом, може йому кинуть під ноги Тигипка чи Януковича, щоб надійно спалити - це не так важливо. Чому такого страху не має? Візьмемо Верховну Раду у 2005 році. Більшість там буде за комі і режимними недобитками і там ще приєднаються соціалісти. Значна частина депутатів ВР від "Нашої України" отримають посади, ця частина може бути до 70-80 відсотків, а отже прийдуть нові люди, які займають місця у списках 100 і далі. Я не хочу їх образити, але у Верховній Раді вони не будуть авторитетом. Тобто, Верховна Рада не буде під контролем Ющенка, а отже, він не зможе змінити ні прокурора, ні інших посад. Саботаж його чекатиме всюди. Ющенко змушений буде пробивати тільки зовнішні та економічні проблеми. (Це триватиме не так довго і якщо він переживе 2005 рік, то протримається ще 8 років).
Відсутність страху перед Ющенком, ще не означає, що режим не хотів би мати свого президента - це спростить їм виживання. Що сьогодні робить режим з реформою? Завдяки їй:
1. Вони хочуть зупинити передвиборчу кампанію Ющенка
2. Вони хочуть зменшити повноваження майбутнього Президента
З другим пунктом є ще проблеми, бо режим не знає гарантовано, хто стане Президентом. Якщо ставленик режиму, то йому треба максимум повноважень, якщо Ющенко, то треба врізати максимально і при меншості у ВР проющенківських сил, вони будуть крутити ситуацією, як бажатимуть.
Щоб зупинити виборчу кампанію Ющенка, режим і ліві мають голосувати наступного тижня за реформу - інших варіантів не має. Але вони попалися на власну наживку, бо якщо ліві і режим проголосують у першому читанні за якусь "реформу", де буде відміна прямих президентських виборів, то вони автоматично дають добро Ющенку на проведення ркферендуму. Сам процес проведення референдуму приведе до нуля авторитет лівих і режиму, бо понад 80 відсотків народу хоче прямих виборів. І цей процес триватиме мінімум півроку, тобто він займе всі інші думки і проблеми. Цього режиму не треба - це я точно знаю, хіба тупий і не доганяє.
Чому режиму не потрібне обрання президента Верховною Радою? Бо ВР не контролюється режимом у тій мірі, щоб вона могла створити систему для його захисту. Режиму потрібна тоталітарна влада, зосереджена у руках однієї особи. Президент від парламенту нічого не дає для режиму, якщо ним не буде Кучма.
2003.12.22 | Михайло Свистович
Re: Добре, малюю схему: Мороз - "реформа" - локшина
Максим’як пише:> Говоримо, що Мороз працює на Кремль.
Це Ви говорите
>
> Мороза і Кучму ріднить одна комуністична школа
А також багатьох з НУ вона ріднить, того ж Томенка, якого я дуже поважаю. То що, він теж працює на Москву?
>
> все що обоє роблять, то щоб для Москви було любо
Навіть Кучма не робить все, щоб для Москви було любо.
>
> Ні Мороз, ні Кучма не винятки. Симоненко, Тигипко, Медведчук діють так само і кожен намагається так діяти, щоб з Москви було любо глянути. Тигипко, так той Херсонес-Севастополь витирає із грошей, Симоненко їздить радитися до Зюганова та Алексія, як "мочити" Ющенка, а Медведчук все продає Росії, що сам не може вкупити. Компанія вся однакова і різниці між ними не має - "равнєніє на Кремль". Крапка.
Різна кампанія.
>
> Я не відкрию таємниці, що Кучма Ющенка, як Президента, не боїться, не боїться його і мафія.
Бояться, інакше б не протидіяли так.
>
> Візьмемо Верховну Раду у 2005 році. Більшість там буде за комі і режимними недобитками і там ще приєднаються соціалісти. Значна частина депутатів ВР від "Нашої України" отримають посади, ця частина може бути до 70-80 відсотків, а отже прийдуть нові люди, які займають місця у списках 100 і далі. Я не хочу їх образити, але у Верховній Раді вони не будуть авторитетом.
Подивіться на грузинський парламент. Там опозиція має 25%, а парламент голосує все к треба Саакашвілі-Бурджанадзе-Жваніа. Наші "більшовички" аж бігом побіжать до Ющенка, якщо він стане президентом.
>
> Саботаж його чекатиме всюди. Ющенко змушений буде пробивати тільки зовнішні та економічні проблеми. (Це триватиме не так довго і якщо він переживе 2005 рік, то протримається ще 8 років).
Якщо зміг, коли був прем"єром переламати саботаж, то тим більше зможе, якщо матиме повноваження президента.
>
> 1. Вони хочуть зупинити передвиборчу кампанію Ющенка
Навіщо, якщо вони його не бояться?