12/24/2003 | Спостерігач

Спасение нерядового Медведчука

Виктор Шлинчак, «Главред» - 24/12/03


Еще задолго до начала парламентской возни вокруг законопроектов о конституционной реформе, было понятно, что у главы президентской администрации есть только два пути. В классической «Кавказской пленнице» они определены очень четко – «либо в загс, либо в прокуратуру». Ну, в настоящий загс Виктор Владимирович угодил еще минувшим летом, а вот в политический…
Очевидно, что проиграв начатую игру под названием «политическая реформа» и в одночасье лишившись хороших российских связей, Медведчук стал бы настолько же не интересен Президенту Кучме, как, скажем, в свое время Билоблоцкий или Кушнарев. Называли даже предварительные даты, когда должна произойти отставка Медведчука – 13-15 января в случае, если он не добъется сговорчивости парламента и не будет проведена конституционная реформа.
Выиграв такую борьбу, Медведчук получает не только право сохранять себя в системе координат, начертанной Леонидом Кучмой, но и право претендовать на нечто большее, чем отношение «патрон-подчиненный». Что-то вроде хранителя домашнего очага. Поэтому для Медведчука и был настолько важен этот первый шаг воплощения политреформы, на который он не пожалел ни времени, ни сил, ни средств.
Этот процесс начался с вовлечения в круговорот событий премьер-министра Виктора Януковича. Делалось это посредством известной всем «стимуляции» со стороны Президента, которая подстрекалась Медведчуком. Достаточно вспомнить, как месяц назад все «проэсдечные» СМИ начали серьезно пиарить Януковича, а потом недели через две вдруг обернулись к премьеру другим боком, демонстративно освещая просчеты правительства. Потенциальная отставка Медведчука сразу померкла по сравнению с отставкой Януковича. Премьеру дано было понять, что он несет такую же ответственность за реформу, что и Медведчук, и в случае ее провала, его постигнет та же участь.
Во-вторых, Виктору Медведчуку необходимо было решить вопрос о наполнении сути реформы поддержкой как минимум одной политической силы из оппозиционного лагеря, дабы запустить процесс конституционных изменений. Для этого АП начало стимулировать тех, кто готов «отдаться», но еще не решил, правильную ли он цену выставил. Именно с этой целью были использованы контакты с коммунистами и социалистами и как одно из звеньев длинной выписанной цепочки в президиуме появился первый вице-спикер Адам Мартынюк.
В-третьих, Виктору Медведчуку через постоянного представителя в парламенте Александра Задорожного необходимо было убедить Владимира Литвина в неожиданно нахлынувших сантиментах по отношению к спикеру. Одним из таких ярких месседжей стало интервью г-на Задорожного газете «Киевский телеграф», где было клятвенно заверено о табу, которое ложится на спикерское кресло. Сначала по той же схеме, которая действовала и в случае с Януковичем, Литвину были созданы некоторые мягко говоря неудобства, а затем демонстративно была оказана помощь в их устранении. Плюс – человеческий фактор, который мог быть использован Президентом в отношении своего бывшего первого помощника.
В-четвертых, как опытному юристу и напористому человеку Виктору Медведчуку необходимо было выписать процедуру прохождения проекта изменений в Конституцию (согласно которому всенародные выборы президента проходят в 2004 году, а уже в 2006-м новый парламент избирает нового президента) через сессионный зал.
Следует отдать должное Виктору Владимировичу, с тремя первыми заданиями он справился почти безупречно. Создана красивая иллюзия, при которой якобы забыты откровенные драки с Януковичем и Литвиным, привлечены в качестве союзников коммунисты. Однако последний пункт – легитимизации изменений в Конституцию – неожиданно заставил Медведчука действовать, полагаясь не на юридическую хладнокровность, а на эмоциональную составляющую.
Известно, что попытка «протянуть» через парламент проект изменений в Конституцию в первом чтении (так называемый проект Медведчука-Симоненко) встретила серьезный отпор «Нашей Украины», БЮТ и Соцпартии. Можно предполагать, что такого сильного и порой наглого поведения ющенковцев и иже с ними во вторник, 23 декабря, в АП не ожидали. Полная блокировка трибуны и президиума не входила в планы СДПУ(о). Скорее поэтому на следующий день сценарий поведения был существенно откорректирован.
Очевиден интерес тех, кто преднамеренно бойкотировал принятие конституционных изменений – «Наша Украина», имеющая самого реального кандидата в президенты, ни за что не могла допустить а) проигрыша тактического конкретно Медведчуку; б) проигрыша стратегического, когда Ющенко-президент вдруг столкнется с проблемой неконтролированного парламента и переданного в наследство Кабинета министров. И оппозиция все делала для того, чтобы этих ошибок избежать.
Единственного не учел Виктор Медведчук (а также его юридические советники типа Александа Задорожного), что голосование должно было пройти гладко. Настолько гладко, чтобы у присутствовавших на заседании парламента дипломатов даже не возникло тени сомнения в легитимности принятых в первом чтении поправок в Основной Закон. Сейчас же можно констатировать, что эта работа прошла достаточно «грязно».
Сперва обратимся к регламенту ВР и тем постановлениям, которые Верховная Рада приняла. Вспомним, например, что голосование в парламенте проходит по вторникам и четвергам. Как можно расценивать голосование в среду? Не является ли это нарушением регламентных норм? Представители большинства такой «нюанс» мотивируют тем, что Владимир Литвин не закрыл вечернее заседание вторника. Однако в регламенте парламента четко указывается, что вечернее заседание заканчивается в 18 часов, а вопрос о продлении заседания спикер должен поставить на голосование. Этого сделано не было в силу как субъективных обстоятельств, так и просчетливого использования ситуации. Более того, Владимир Литвин, идя в разрез с регламентом, публично заявил журналистам, что он заседание закрыть не может. А ему в это время (около полуночи), согласно регламенту, этого делать уже и не нужно было.
Во-вторых, утром, 24 декабря спикер также не открыл заседание. Кроме того, голосование состоялось в сессионном зале путем поднятия рук, что дает повод для серьезных подозрений в фальсификации голосования, поскольку нигде документально не зафиксировано количество поддерживающих политическую реформу депутатов, кроме как в блокноте Адама Мартынюка. Невооруженным глазом было видно, как некоторые представители большинства и КПУ не поднимали рук.
Еще один «технический» аспект, на который можно было обратить внимание – существенная часть из опрошенных «Главредом» представителей большинства не могли толком объяснить, за что они проголосовали поднятием руки – то ли за проведение голосования с помощью бюллетеней, то ли за изменение собственного имени, фамилии и отчества. «Мы проголосовали за то, за что нам платят зарплату». Достаточно красноречивый ответ одного почтенного депутата, не так ли?
В итоге что мы имеем? Во-первых – и это самое главное - то, что руководитель Виктор Медведчук сохранил за собой статус-кво. В этом существенную и неоценимую помощь оказали его «заклятые друзья» из Донецкого региона, а также Владимир Литвин, рассчитывающий на получение хотя бы моральных дивидендов от Президента. Невольно вспоминается аналогичная ситуация, когда Виктор Ющенко прибыл в Донецк на проведение съезда «Нашей Украины». Тогда в выигрыше тоже оказались социал-демократы, сделав всю черновую работу руками «донецких».
С другой стороны – очень может быть, что подобная практика нарушений регламента спикером парламента – в ближайшем будущем сыграет с ним злую шутку. Не будем пока гадать, кто окажется в конечном итоге в выигрыше.
И последнее, 276 голосов, полученные с таким скрипом для поддержки закона о политреформе в первом чтении, еще совсем не означают, что к следующей сессии их количество перевалит за искомые 300. Потому что даже в среде тех, кто сегодня поднимал руки «за», немало людей, ратующих за другие демократические взгляды на цивилизованное реформирование власти.
Неужто ради спасения «утопающих» все меры являются оправданными, особенно если пациент уже стоит на грани вечности?
http://www.glavred.info/