Влада на очах стає нелігітимною
12/25/2003 | Доктор Про
Будь-яким суспільством керують :
а) закони (чи мають керувати);
б) звичаї;
Причому роль других чи не більша, аніж перших.
90% українського народу були ЗА пряме обрання президента України.
Процедуру ПРЯМОГО(по суті) обрання президента мають США, Росія, Польща, Білорусь, Азербайджан, Грузія і ще багато і багато держав на планеті.
Чи давно минув час, коли Л.Д. Кучма ініціював референдум про надання йому додаткових повноважень(як президенту), бо парламент заважав йому проводити реформи?
Але, виявляється, коли його другий президентський термін вибігає до кінця, він раптом розчарувався в потребі для України вибирати всім народом президента (отже, сам у собі). Але чи має він тоді право взагалі на якісь дії на політичному полі, якщо реально ні в чому невпевений?
Не можна не погодитись зі спікером(?) ВР Литвином, що все те дійство, яке відбувалось у ВР 23-24 грудня 2003 ляже брудною плямою на українську владу. В тому числі велика масна пляма - персонально на самого Литвина. Те, що робилося - річ абсолютно аморальна. По суті це - ДЕЛЕГІМИТИЗАЦІЯ нинішньої влади. Вона собі там на коліні "під себе" править констутицію так, як її забаглося. Як захотіла ліва рука чи задня нога. Але при чому тут народ? Ті самі 90%, які ЗА пряме обрання президента?
Так що такими діями влада просто відокремлює себе від народу і починає мандрувати в безповітряному просторі. Бо вона може там писати якісь закони, але вона вийшла ДАЛЕКО поза рамки моралі величезної більшості українського народу. Вона втрачає надзвичайно важливі важелі впливу на народ через мораль. Вона може розраховувати тільки на силу. Подібно, як завжди роблять ставку на силу чужинці, що захопили країну.
а) закони (чи мають керувати);
б) звичаї;
Причому роль других чи не більша, аніж перших.
90% українського народу були ЗА пряме обрання президента України.
Процедуру ПРЯМОГО(по суті) обрання президента мають США, Росія, Польща, Білорусь, Азербайджан, Грузія і ще багато і багато держав на планеті.
Чи давно минув час, коли Л.Д. Кучма ініціював референдум про надання йому додаткових повноважень(як президенту), бо парламент заважав йому проводити реформи?
Але, виявляється, коли його другий президентський термін вибігає до кінця, він раптом розчарувався в потребі для України вибирати всім народом президента (отже, сам у собі). Але чи має він тоді право взагалі на якісь дії на політичному полі, якщо реально ні в чому невпевений?
Не можна не погодитись зі спікером(?) ВР Литвином, що все те дійство, яке відбувалось у ВР 23-24 грудня 2003 ляже брудною плямою на українську владу. В тому числі велика масна пляма - персонально на самого Литвина. Те, що робилося - річ абсолютно аморальна. По суті це - ДЕЛЕГІМИТИЗАЦІЯ нинішньої влади. Вона собі там на коліні "під себе" править констутицію так, як її забаглося. Як захотіла ліва рука чи задня нога. Але при чому тут народ? Ті самі 90%, які ЗА пряме обрання президента?
Так що такими діями влада просто відокремлює себе від народу і починає мандрувати в безповітряному просторі. Бо вона може там писати якісь закони, але вона вийшла ДАЛЕКО поза рамки моралі величезної більшості українського народу. Вона втрачає надзвичайно важливі важелі впливу на народ через мораль. Вона може розраховувати тільки на силу. Подібно, як завжди роблять ставку на силу чужинці, що захопили країну.
Відповіді
2003.12.25 | magda
Re: Влада на очах стає нелігітимною
Влада вже давно нелегітимна.А це власне навіть смішно. Якщо зміна Конституції обнулює кількість президентських термінів (що є маразмом, бо у такому випадку перший термін Кучми після червня 1996 року був нелегітимним, бо він за цією Конституцією не обирався, і потрібно було проводити перевибори, а якщо його визнали, то зараз другий і останній термі) - отже, якщо зміна Конституції обнулює рахунок, то кожного разу, як у Кучми будуть закінчуватися "життя", то перед самим game over будемо міняти правила того самого гейму, і віват цар до кінця життя Кучма.
2003.12.25 | trick
Re: Влада на очах стає нелігітимною
A chy ne e kilkist raziv pryjnyattya prysyagy kilkistu strokiv? Bo zdaetsya Prez stae na posadu z momentu pryjnyattya prysyagy, a ne pryjnyattya versij Konstytucij.IMXO.
2003.12.25 | Доктор Про
Раніше була теоретична можливість
До цієї вакханалії зі зміною Конституції була, принаймі, теоретична можливість, що після того, як Л.Д. Кучма відбуде термін, народ сам зможе собі обрати достойного президента. Тобто, все було тіпа чесно : "бачили очі, що купували - іжте, хоч повилазьте". Вибрали на обумовлений термін - терпіть. Не подобається - переоберете другого. Після закінчення терміну. Згідно з конституцією. Така от "чесна гра".Але ж тут змінюються правила самої гри! Це ж справжнє політичне шулерство! Вони зрозуміли, що на наступній ітерації програють, що є справедливою розплатою за попередню політику, тому вирішили під кінець партії оголосити : туру - пішаком, пішака - конем, а слона тут і зовсім не стояло!
Це, що називається, ваабщє! Такого терпіти ніхто не буде - хай собі тим не тішаться.
Допускати такі "шутки" - це зовсім не шутки. Фактично цим вони дають МОРАЛЬНЕ ПРАВО будь-якому обивателю підняти свою персональну революцію. А для обивателя - на відміну від "еліти"(фе!) таке моральне право значить дуже багато, дуже багато. Власне, тому він і обиватель.
Можливо нас чекають складні часи, але по сраці получить багато хто з владоможців. Остапові Бендеру в подібній ситуації вдалося накивати п'ятами на човні, ну а ці як зайці ганятимуть по Європам, Америкам і Росіям. І нікому ніде не будуть потрібні, ніхто їх не захистить - хай не тішать себе ілюзіями.
Яко професійні політики - вони просто ідіоти. В тому числі, з точки зору своїх власних шкурних інтересів.