Канадський суд проти держави Україна
01/12/2004 | Marko
Нещодавно в Канаді було арештовано літака Ан-124 “Руслан” на користь сплати частини боргу України перед кіпрською енергетичною компанією.
Дивно, що ця неординарка подія не викликала ніякої реакції в українській пресі.
Чи може хтось квіліфіковано пояснити, наскільки широко застосовуються подібні заходи до окремих держав як суб"єктів міжнародного права Чи це стало можливим тільки до України, як немічної держави, що не може за себе постояти, як у випадку з Тузлою?
Чи допустимо таке становище, що суд, як клітина однієї держави, може посягати на власність іншої держави?
Щось тут не так.
Дивно, що ця неординарка подія не викликала ніякої реакції в українській пресі.
Чи може хтось квіліфіковано пояснити, наскільки широко застосовуються подібні заходи до окремих держав як суб"єктів міжнародного права Чи це стало можливим тільки до України, як немічної держави, що не може за себе постояти, як у випадку з Тузлою?
Чи допустимо таке становище, що суд, як клітина однієї держави, може посягати на власність іншої держави?
Щось тут не так.
Відповіді
2004.01.12 | 123
Все тут так
Marko пише:> Нещодавно в Канаді було арештовано літака Ан-124 “Руслан” на користь сплати частини боргу України перед кіпрською енергетичною компанією.
> Дивно, що ця неординарка подія не викликала ніякої реакції в українській пресі.
> Чи може хтось квіліфіковано пояснити, наскільки широко застосовуються подібні заходи до окремих держав як суб"єктів міжнародного права Чи це стало можливим тільки до України, як немічної держави, що не може за себе постояти, як у випадку з Тузлою?
> Чи допустимо таке становище, що суд, як клітина однієї держави, може посягати на власність іншої держави?
> Щось тут не так.
Було спочатку рішення міжнародного арбітража, тепер в кожній країні суди окремо будуть приймати рішення.
"До окремих держав" це питання не має відношення. Заборгувала якась державна установа -- тому відсужують кошти з держави. Інше питання -- що страждає фірма Антонова, яка вперше у житті зрозуміла, що бути державною фірмою погано.
2004.01.12 | пан Roller
Re: Советский суд самый справедливый суд в мире. (-)
2004.01.12 | Майдан
Наскільки справедливі звинувачення що тут задіяні конкуренти ?
Тобто це спроба зірвати можливий контракт на закупівлю АНів військовими відомствами НАТО?Адже "Руслан" прилетів у Канаду у звязку з доставкою миротворців з Іраку до дому і в зворотньому напрямі.
І чия ота "кіпрська" фірма - чи не російська часом насправді"?
2004.01.12 | 123
Хіба це важливо?
Майдан пише:> Тобто це спроба зірвати можливий контракт на закупівлю АНів військовими відомствами НАТО?
>
> Адже "Руслан" прилетів у Канаду у звязку з доставкою миротворців з Іраку до дому і в зворотньому напрямі.
>
>
> І чия ота "кіпрська" фірма - чи не російська часом насправді"?
Якщо й росіяська - так що, держава може їй борг не віддавати?
Первісний борг не був пов*язаний з літаками, тому не думаю, що це конкуренти АН. Просто ефективно повернути борг, зарештувавши один великий дорогий літак. А не, скажімо, 20 маленьких суден, збираючи їх 5 років по портах.
2004.01.12 | Augusto
Ce standartna praktyka.
Borgy - aresht majna.Kolys' rosijs'ki vitryl'nyky scyaly zaxodyty na vystavku v Amsterdam, boyalsysya, shcho za borgy opyshut'.
Vzhe znaly, shcho "Ruslan" mozhut' areshtuvaty, cherez takyj ryzyk ne pryletiv "Ruslan" na vystavku v Niderlandax, a tut - rozslabylysya ("adzhe ce zh z misii SAMOGO NATO, vony zh ne nasmilyat'sya", a vony - nasmilyat'sya, tut na korolej podayut' pozovy do sudu (abarzeli vkanec), rivnost' pered zakonom, pravova derzhava, nixto ne stoit' poza zakonom).
Ce z toi zh opery, shcho koly napryklad don'ku Busha pov'yazaly za rozpyttya pyva, koly yij ne bulo 21 roku - zrobyly bezperechno agenty Osamy bin-Ladena.
2004.01.12 | Богдан
Просто по своїх довгах треба платити (-)
2004.01.12 | МК
Безперечно
Це дозволяють собі робити виключно по відношенню дор безхребетних країн.Була б нормальна країна, то:
1. Була б нота Канаді. Був би відізваний посол. Діяльність Макдональдса, як канадської фірми та імпорт будь-чого із Канади був би припинений.
2. Керівництво фірми нафтогазової з Кіпру було б повідомлене, що воно грається з вогнем.
3. Реальна, а не офшорна штабквартира цієї компанії була б підірвана.
4. У випадку відсудження Руслана був би підірваний і він. На друзки.
5. Потім були б перебити усі засновники і керівники кіпрської фірми (у автокатастрофах чи падали б з мостів)
6. Після цього ніхто б ніколи ніякого українського майна більше не арештовував
Подібними ж способами Україна могла б повернути собі Чорноморське пароплавство (розікрадені кораблі). До речі
2004.01.12 | 123
І ще всіх канадців в Україні повбивати(-)
2004.01.12 | Богдан
Та ні. Краще ядерну бомбу на Канаду кинути. Або дві (-)
2004.01.12 | МК
До речі
А навіщо в Україні СБУ? Якщо нас вже публічно опускає якась кіпрська офшорна компанія?Скільки коштує Україні СБУ в рік? Хто знає?
2004.01.12 | Льотчик
А нащо в Україні
МК пише:> А навіщо в Україні СБУ?
А нащо в Україні міліція, парламент, президент, суди, ЗМІ, парламент ...?
2004.01.12 | Богдан
Недавно Макдональдз був винен у всіх американських гріхах
А тепер ми його по морді за Канаду?2004.01.12 | Marko
Re: Безперечно
Хлопці, подивився я ваші відгуки. Враження таке, що всім вам наплювати. Так скоро зможуть повідбирати всі українські посольства, адже це мішені, що нікуди не втечуть.Зрозумійте, йдеться про державу, де ми живемо. Принижують нашу державу!
Я не повірю, що щось подібне може статися з Росією.
Кучма-то не Україна. Він піде, а ставлення до нас як боягузів не зміниться, якщо ми і далі дозволятимето себе принижувати. Сумно, і страшно.
Я не фахівець, і не знаю, як цю справу залагодити. Проте знаю, що змирюватися з такими діями означає приниження і програш.
І безперечно, МК має більше рації, ніж будь-хто з вас.
2004.01.12 | Богдан
Пропоную угоду
Давайте я у вас позичу гроші (десять тисяч доларів), а повертати не буду. Сподіваюся, що Ви з Вашими високими моральними принципами не будете мене принижувати та вимагати гроші назад? Наперед попереджаю, що я не боягуз і не люблю коли мене принижують, тому гроші Вам не віддам! А якщо спробуєте звернутися в суд і він присудить Вам частину мого майна, то у відповідь буду бити Вам морду.Ну що? Як Вам така угода.
Marko пише:
> Я не фахівець, і не знаю, як цю справу залагодити.
Дозвольте скромну пораду. А гроші віддати не пробували? Може допоможе.
2004.01.12 | Михайло Свистович
Re: Марку, Ви не в Канаді часом перебуваєте? (-)
2004.01.13 | Marko
Re: Марку, Ви не в Канаді часом перебуваєте? (-)
Та не в Канаді. Вживання укр. літ. мови не є тільки привілеєм діяспори. Та й яке це має значення, де я є зараз.Просто наївно думати, що в міжнародних стосунках панує справедливість. Якщо хтось з вас вірить, що метою висилань Голосу Америки чи ББС, чи Німецької Хвилі є турбота про добробут України, то ви дуже-дуже помиляєтеся. То є піар, просування їхніх, а не українських інтересів.
У міждержавних стосунках важить потуга. Економічна, політична, збройна і т.д. Прикро, але це факт. Здається, що , як і колись, українці-першокласні романтичні теоретики, а от з практикою у них щось не так.
Тут Степан Бандера мав та МК має рацію. Нас будуть грабувати доти, доки ми дозволятимемо. Не тільки Кучмі, а й заокеанським чи європейським дядечкам-чужинцям.
Відбираючи літака, грабують не тільки Антонова, а й усіх нас. Невже це важко зрозуміти?
2004.01.13 | МК
Марку, тут Вас не зрозуміють
Тут домінують люди, які будуть співати осанну заходу і Гамериці навіть коли НАТО зачне скидати на Україну ядерні бомби.Ці люди не розуміють, що, насправді, вони люблять захід/гамерику, а не Україну. По-суті, вони зрадники.
Їм не боляче за Руслан. Ну не шкода їм нічого українського. Нехай горить воно усе синім полум'ям, якщо того хоче добрий гамериканський дядечко сем.
"Грязь Москви" і "Вашингтонське бидло" - два типи, що домінують в Україні і на Майдані зокрема
2004.01.13 | Богдан
То угоди не буде? Шкода, що ви тільки базікати вмієте.
Як чужі гроші брати, то ви з радістю, а як віддавати, то рвете на грудях сорочку в пориві праведного патріотизму. Але це мало кого в світі переконує. Бо крадіжка чужих грошей на довіру у всьому світі називається шахрайством, а не патріотизмом.Так що панове псевдопатріоти нікого ви не обманете своїми патетичними поривами. Краще зверніть свій гнів "праведний" на УКРАЇНСЬКИХ злодів, які ці гроші вкрали. Невже важко зрозуміти, що "Руслан" вкрав Кучма з компанією, а канадський суд тільки констатував цей факт?
Невже ви настільки близорукі, що кинетеся з кулаками на касира в касі, коли вам зменшать зарплату. Розуму не вистарчає прослідкувати далі на один крок?
2004.01.13 | 123
Класичний ура-патріотизм(-)
2004.01.14 | Marko
Re: Класичний ура-патріотизм(-)
Так, патріотизм. Хай буде і класичний, ще краще, дякую за слово. А от такого українського слова як "ура" нема. НЕМА.2004.01.13 | Тгоцкий
Надо еще разобраться с тем договором, по которому
возник этот долг. В России похожая ситуация до недавнего времени была с фирмой НОГА. Тоже и имущество России арестовать пытались, и много чего было. А реально долг возник из-за криво составленного договора, в результате чего НОГА получила товар, не заплатила деньги, да еще Россия ей и должна оказалась. Адвокатские штучки, в общем, крючкотворство.К слову сказать - Россия свое имущество защитить сумела.
2004.01.13 | Богдан
Треба розібратися з злодіями
НОГА поставляла в Росію всілякий другосортний хавчик по велеких цінах. А ле це не проблема НОГИ, а проблема російських злодіїв (Єльцин і ко), які таким чином крали гроші в простих росіян.Але борг є борг. Росія просто повелася як сильний і наглий рекетир, що взяв гроші та не хоче віддавати. При цьому не розуміючи, що нормальні люди з таким типом більше мати справ не будуть. Саме через те весь дивиться на Росію, як на здоровенну дурнувату мавпу, яка розмахує ядерним ціпком.
Я вважаю, що Україна заслуговує кращого, а для цього треба поводитися цивілізовано.
2004.01.13 | МК
Богдане, не наривайтесь. Бо получите. Дивіться
1. Усі держави в світі мають величезні борги. Навіть обожнювані Вами США (правда білорусь, здається, боргів не має. Але ж то недемократичний вийняток, то залишимо його в спокої)2. Якби сьогодні всіх призвати к отвєту - поверненню грошей - все і негайно, то світ весь виявився б банкрутом. У першу ж чергу мила вам Гамерика.
3. Держава є найкращим і найнадійнішим боржником. Рано чи пізно держава свої борги віддає у той чи інший спосіб
4. наїзд на Україну це є ні що інше як вияв зневаги. Як тут щойно я прочитав на цю тему в Народному оглядачі: "Лежачих не б'ють. По ним топчуться.
Це такий заголовок до матеріалу про руслан.
5. Якщо Ви візьмете у мене в борг і чомусь не зможете повернути вчасно, а я зловлю вашого сина/дочку (близького родича-рідну людину) на вулиці і закрию в себе вдома і скажу, що вирізую нирку в оплату боргу, Ви як прореагуєте?..
6. Руслан це наша нирка, чи мізинець - з одного боку. А з іншого боку, все, що відбувається, це опускалово України. Повторюю - усі країни комусь винні. Топчуть лише тих, хто повзає на колінах.
Отямтеся, Богдане
2004.01.13 | 123
Ви що - правда не розумієте??
МК пише:> 1. Усі держави в світі мають величезні борги. Навіть обожнювані Вами США (правда білорусь, здається, боргів не має. Але ж то недемократичний вийняток, то залишимо його в спокої)
У кожного боргу є термін сплати. Якщо Ви позичили на рік -- а пройшло 2 місяці, то все ок. Так справи у США.
В нашому випадку державна компанія не виконала свої фінансові зобов*язанні. Міжнародний арбітраж справу розглянув і прийняв рішення.
> 2. Якби сьогодні всіх призвати к отвєту - поверненню грошей - все і негайно, то світ весь виявився б банкрутом. У першу ж чергу мила вам Гамерика.
Тю. Якісь фантазії. Кожний хто хоче -- може вимагати вчасного повернення боргів.
А в даному випадку взагалі не про борг йдеться, а про виконання зобов*язань.
Далі не коментую...
2004.01.13 | Богдан
Залиште інваліда в спокої
Думаєте, йому було легко цілий "Руслан" народжувати. Цікаво йому кесареве робили, чи так народив?Якщо Ви візьмете у мене в борг і чомусь не зможете повернути вчасно, а я зловлю вашого сина/дочку (близького родича-рідну людину) на вулиці і закрию в себе вдома і скажу, що вирізую нирку в оплату боргу, Ви як прореагуєте?..
Думаю, що адекватно думаюча людина порівняє "Руслан" з авто чи велосипедом, який може слугувати заставою в боротьбі проти шахрая, котрий не платить своїх боргів. Тим більше що вищеозначену заставу кредитор України стагнув через суд, а не захоплював сам.
А от коли в вас відбирають велосипед, а ви репетуєте про втрату сина або дочки, то це вже серйозно свідчить про відсутність адекваного логічного мислення. Чомусь на запропоновану мною угоду МК не погоджуєтеся, бо своїх грошенят шкода.
2004.01.13 | Михайло Свистович
Re: Точно не зрозуміють
МК пише:> Тут домінують люди, які будуть співати осанну заходу і Гамериці навіть коли НАТО зачне скидати на Україну ядерні бомби.
>
> Ці люди не розуміють, що, насправді, вони люблять захід/гамерику, а не Україну. По-суті, вони зрадники.
>
> Їм не боляче за Руслан. Ну не шкода їм нічого українського. Нехай горить воно усе синім полум'ям, якщо того хоче добрий гамериканський дядечко сем.
>
> "Грязь Москви" і "Вашингтонське бидло" - два типи, що домінують в Україні і на Майдані зокрема
І ще третій тип "Раби, підніжки", які голосно обурюються, але нічого не роблять, щоб змінити на краще те, проти чого обурюються.
2004.01.13 | МК
Не лукавте
Якби всі учасники і модератори цього форуму вважали б за недопустиме і варте негайного покарання (у тій чи іншій формі) затримання Руслана, то...Того б затримання ніколи не відбулося. (я знаю, що як затятому матеріалісту Вам мене зрозуміти важко)
Так бійки, часто виграються ще до самої бійки, а Тузли здаються ще до реговорів.
Сцикунів завжди видно. І жополизів. Воду возять на тих, хто готовий ту воду возити. Опускають тих, хто не заперечує бути опущеним.
Ви цього не збагнете, Михайле, але проблема в тому, що Майдан - як відображення певне України - є скупченням персонажів, яким пофіг, що хтось опускає україни. Вони буквально не відчувають опускалова, якщо те опускалово здійснює гамериканець чи який інший фірмач. Для них це не опускалово, а знак уваги, добра наука.
Що ви тут рекомендуєте робити?.. І чи не роблю я вже й так достатньо, розкриваючи деяким майданівцям очі на самих себе?
А що я роблю поза Майданом, то звідки Вам, Михайле, про те знати?
2004.01.13 | Михайло Свистович
Re: Я ніколи не лукавлю.
МК пише:> Якби всі учасники і модератори цього форуму вважали б за недопустиме і варте негайного покарання (у тій чи іншій формі) затримання Руслана, то...
>
> Того б затримання ніколи не відбулося. (я знаю, що як затятому матеріалісту Вам мене зрозуміти важко)
Якби. якби... Для того, щоб щось відбулося або не відбулося, треба щось зробити більше, ніж написати про це на інтернет-форумі. А якщо не зробив, не треба звинувачувати інших в непатріотизмі. Бо їхні дії і Ваші - ідентичні.
>
> Сцикунів завжди видно. І жополизів. Воду возять на тих, хто готовий ту воду возити. Опускають тих, хто не заперечує бути опущеним.
Я не помітив Вашого з Марком заперечення. Дією, а не словом.
>
> Що ви тут рекомендуєте робити?.. І чи не роблю я вже й так достатньо, розкриваючи деяким майданівцям очі на самих себе?
Багатьох Ви змінили отаким "розкриттям очей"? Гадаю, що жодного. То який сенс у такому "розкритті"?
>
> А що я роблю поза Майданом, то звідки Вам, Михайле, про те знати?
А Ви розкажіть. Я Вам повірю.
2004.01.13 | Михайло Свистович
Re: Марку, Ви не в Канаді часом перебуваєте? (-)
Marko пише:> Та не в Канаді. Вживання укр. літ. мови не є тільки привілеєм діяспори.
А Ви вживаєте укр. літ. мову? Можливо... Я на це не звертав уваги. Просто Ви якийсь відірваний від реальної ситуації в Україні, ніби іноземець.
> Просто наївно думати, що в міжнародних стосунках панує справедливість. Якщо хтось з вас вірить, що метою висилань Голосу Америки чи ББС, чи Німецької Хвилі є турбота про добробут України, то ви дуже-дуже помиляєтеся. То є піар, просування їхніх, а не українських інтересів.
Все так, от тільки інтереси можуть і співпадати. Як у мене з сусідкою, яка вважає, що всі - продажні, і продає свій голос за кіло гречки. Її не цікавить тепло у моїй квартирі, вона б може б і пораділа, якби моя згоріла (тільки так, щоб її квартиру пожежа не зачепила), її цікавить, щоб у неї було тепло, тому і зудить, що треба утеплити двері під"їзду. І ось ми разом утеплюємо двері, бо тут наші егоїстичні інтереси співпадають.
>
> Відбираючи літака, грабують не тільки Антонова, а й усіх нас. Невже це важко зрозуміти?
Та ні, неважко. Важко зрозуміти, коли люди обурюються, але нічого не роблять. Тут часом таких обурливих на хороший пікет назбирується. Однак "пікетування" відбувається виключно на форумі, де "пікетувальники" змагаються з іншими у словесному патріотизмі. А якже "не словом, а ділом?"
2004.01.13 | Marko
Re: Марку, Ви не в Канаді часом перебуваєте? (-)
Пане Свистович,Гадаю, настав час закрити цю тему.
Я чекав ФАХОВОГО пояснення колізії "міжнародне право і постанова національного суду". Як бачимо, фахівці сюди не заглядають.
Побачив же я розгул індивідуалізму провінціялів, які навряд чи зрозуміють призначення держави і потребу її захищати.
Проте картина не така вже й безнадійна. Є панове МК, яким болить наруга над нашою державою, і навіть ,чого я не чекав, Тгоцкіє, що поставили дуже розумні запитання. А провінційний загал стоїть горою за якусь абстрактну західну справедливість, що їх же і б"є по морді.
До речі, для любителів поговорити про справедливість американського правосуддя. Там ніколи не йдеться про встановлення справедливості в суперечці сторін, а про спроможність=вміння сторони переконати суддю та жюрі в своїй правоті. Є гроші, маєш доброго адвоката, і ти виграв. Нам же треба говорити про те, що маємо нікчемних урядовців, що не змогли=не схотіли відстояти інтереси НАШОЇ держави. З нас тільки сміятимуться, коли почують, нас, нерозважних, що за "довги треба платити", пане Богдане. Скажуть, дурні несосвітенні.
Та для кого я це кажу? Не почують, бо не хочуть почути.
Ще раз, слава панам МК і йому подібним.
2004.01.13 | 123
Ви просто не бажаєте слухати, не бажаєте знати фактів
Ну от, читайте нижче. Досить докладно все пояснюється.http://aviamir.com.ua/News1.htm
Страсти по "Руслану"
--------------------------------------------------------------------------------
23 декабря 2003 года судья Федерального суда Канады Мирель Табиб приняла решение продать арестованный 26 июня в аэропорту Hoosbay самолет Ан-124-100 "Руслан", государственный регистрационный знак UR-82007, серийный номер 19530501005, принадлежащий АНТК им. Антонова. Решение подлежит немедленному исполнению.
Самолет был задержан по решению Верховного суда Канады, вынесенному на основании решения Стокгольмского арбитражного суда торговой палаты (САС) в рамках обеспечения иска кипрской компании ТМR Еnergy Ltd. к Фонду государственного имущества Украины (ФГИУ).
А начиналась эта история так.
30 мая 2002 года САС удовлетворил иск компании TMR Energy Ltd. к Украине в лице ФГИУ о выплате $42,256 млн. за нарушение соглашения о создании на паритетных началах совместного предприятия на базе Лисичанского нефтеперерабатывающего завода (ЛНПЗ) - СП "Лисойл". СП "Лисойл" было создано в 1993 году для модернизации мощностей ЛНПЗ. Учредительный договор был подписан ЛНПЗ и TMR Energy Ltd. Сначала ЛНПЗ был украинской стороной в СП "Лисойл", но в 1999 году его заменил ФГИУ по требованию самого Фонда.
Следует отметить, что TMR предоставила займы и инвестиции СП "Лисойл", которые предприятие использовало для модернизации нефтеперерабатывающего завода. В последствии при проведении корпоратизации ЛНПЗ государство получило свою часть уставного фонда СП в размере 50%, а остальная часть, принадлежащая TMR Energy Ltd, осталась в государственной собственности. TMR, расценивая происходившее как бездействие ФГИУ, подала иск в САС.
САС установил, что ФГИУ нарушил Учредительный договор. Арбитры подготовили арбитражное решение согласно которому украинская сторона должна была возместить убытки более чем на $62 млн. в пользу TMR (с учетом штрафных санкций). После вступления этого решения в силу TMR направила ФГИУ несколько писем, содержавших просьбу осуществить оплату и провести встречи для обсуждения графика оплаты. Ответа на эти письма не последовало. После чего кипрская компания начала исполнительное производство в нескольких государствах. ФГИУ своевременно не обжаловал признания решения стокгольмского арбитража в странах, подписавших Нью-Йоркскую Конвенцию (см. ниже), к которым относится и Канада. В этих странах истец по решению арбитража имеет право совершать действия по аресту имущества для дальнейшей реализации и возмещения своего ущерба.
Поиск имущества, принадлежащего Украине, которое находится в полном хозяйственном ведении украинского государственного предприятия, такого как АНТК им. Антонова, увенчался успехом. Именно на этом основании был наложен арест на самолет в Ньюфаундленде.
АНТК им. Антонова и ФГИУ подали возражения против ареста. На слушаниях в Федеральном суде Канады, проходившим 27-29 августа и 5, 10, 15 и 17 сентября, украинской стороной последовательно использовались два основных аргумента в свою защиту:
1) владелец самолета АНТК им. Антонова - самостоятельное предприятие, которое не может отвечать за обязательства другой государственной структуры;
2) самолет, являющийся военной собственностью государства, имеет право на иммунитет от ареста в соответствии с канадским законодательством.
Контраргументы содержатся в вышеупомянутом решении Федерального суда Канады:
1) решение суда о продаже самолета рассматривается как направленное к государству Украина, а не к АНТК им. Антонова;
2) самолет является предметом управления ФГИУ и к нему неприменимы нормы Государственного Акта об иммунитете.
Украина собирается обжаловать в канадских судах высшей инстанции решение Федерального суда Канады о продаже украинского самолета Ан-124 "Руслан", защищая права АНТК им. Антонова.
Данное судебное решение (в случае его исполнения) создает прецедент, позволяющий отчуждать любую собственность любого украинского государственного предприятия для обеспечения исковых требований любой зарубежной компании к любому другому госпредприятию или государственному органу в странах, признающих Нью-Йоркскую конвенцию о признании и выполнении решений иностранных арбитражей. Таких стран на сегодняшний день более 120.
А реалии таковы, что сегодня уже существует несколько других арбитражных решений, вынесенных в пользу структур, не связанных с TMR, против государственных органов Украины. Многие из этих арбитражных решений также находятся в процессе выполнения в принудительном порядке.
Вообще-то, в цивилизованном обществе долги принято отдавать...
2004.01.14 | Marko
Re: Ви просто не бажаєте слухати, не бажаєте знати фактів
Дякую. Проте цей матеріял нічого не доводить. Хто за ним стоїть, з якою метою це надруковано? Що то за кіпрська фірма, що вклала 42 млн а хоче порад 60? Тут можна карати кого завгодно, але не державу. НАШУ!2004.01.14 | 123
Re: Ви просто не бажаєте слухати, не бажаєте знати фактів
Marko пише:> Дякую. Проте цей матеріял нічого не доводить. Хто за ним стоїть, з якою метою це надруковано? Що то за кіпрська фірма, що вклала 42 млн а хоче порад 60? Тут можна карати кого завгодно, але не державу. НАШУ!
Це надруковано в СОТНЯХ місць!!!! Пошукайте в яндексі.
Вас цікавить - хто стоїть за рішенням міжнародного арбітражу??? Фонд держмайна має платити -- це визнав незалежний міжнародний арбітраж, який перед тим визнав сам Фонд держмайна. Кого ж карати -- коли гроші винен ФДМ???
2004.01.14 | Михайло Свистович
Re: Марку, Ви не в Канаді часом перебуваєте? (-)
Marko пише:> Пане Свистович,
> Гадаю, настав час закрити цю тему.
Її не треба було відкривати, якщо її відкриття не передбачає результативних наслідків.
> Я чекав ФАХОВОГО пояснення колізії "міжнародне право і постанова національного суду".
Гадаю, що такі фахові пояснення можна знайти у бібліотеці, почитавши монографії вчених. Це ж не перший такий випадок у світі. Я колись навіть на приблизно таку тему дипломну роботу одній нікарагуанці за 40 доларів написав: "Імунітет держави у міжнародному праві", щось париблизно така назва була
> Побачив же я розгул індивідуалізму провінціялів, які навряд чи зрозуміють призначення держави і потребу її захищати.
А за що Ви не любите Шевченка, Франка, Бандеру? До речі, я не бачу з Вашого, "непровінціяла", боку жодного кроку на захист держави ось у цьому конкретному випадку. Ви лише картаєте інших, що вони цього не роблять.
> Проте картина не така вже й безнадійна. Є панове МК, яким болить наруга над нашою державою, і навіть ,чого я не чекав, Тгоцкіє, що поставили дуже розумні запитання.
Ну і? Є. І що толку? Ніхто з них не поспішає захищати державу.
> До речі, для любителів поговорити про справедливість американського правосуддя.
Це не до мене. Я взагалі не люблю говорити без толку.
> Нам же треба говорити про те, що маємо нікчемних урядовців
Ми про це тільки і говоримо, і аргументів щодо нікчемності наших урядовців стільки, що хоч греблю ними гати. А нікчемні урядовці залишаються в уряді, бо ми лише говоримо про їхню нікчемність.
2004.01.14 | Marko
Re: Марку, Ви не в Канаді часом перебуваєте? (-)
Пане Свистовичу,Дякую за відповідь, що помогла мені зрозуміти, що ви належите до лібералів-балакунів, що їх метою є забалакання людей, щоб вони не взялися до рішучих дій.
2004.01.14 | Михайло Свистович
Re: Марку, Ви не в Канаді часом перебуваєте? (-)
Marko пише:> Пане Свистовичу,
> Дякую за відповідь, що помогла мені зрозуміти, що ви належите до лібералів-балакунів, що їх метою є забалакання людей, щоб вони не взялися до рішучих дій.
Та ні, до балакунів належите саме Ви, а я не належу до тих, хто не відкриває рота, щоб просто поговорити. І мої конкретні дії Ви можете легко відшукати не лише на цьому сайті. Ваших же дій я не бачив.
2004.01.13 | Боровик
Треба виполатити борги (-)
2004.01.14 | Marko
Re: Треба виполатити борги (-)
Це якийсь само-мазохізм!2004.01.14 | МК
Тут інше
Ці люди не патріоти. У самому елементарному і базовому сенсі.Як можуть ці непатріоти хотіти добра Україні?
Про що вони можуть говорити, якщо не здатні вийти на рівень моря? На той нульовий рівень, з якого усе починається?
Уявіть собі на їх місці типового німця, чи поляка, чи японця, чи ізраїльтянина. Для них би подібна ситуація (як з Русланом) була б болісною психологічною травмою. Усім своїм єством вони б прагнули захисту честі та інтересів держави. Любою ціною і незважаючи на ліца.
Це елементарно. Як у дитинстві, коли на сусідній вулиці били когось з "наших". І треба було йти і битися і ризикувати. І нікому не було діла, що можливо наш сам нарвався. Подібні припущення сприймалися як сциклізм і зрада. І це було правильно.
Ми можемо розбиратися між собою, але коли нам протистоїть зовнішній світ, ми маємо виступати як одне єдине ціле і зарубуватися за своїх. Хто тут був винен ми розберемося потім. Зараз важливо відбити своє і не дозволити нікому опускати Україну. Бо це наша Батьківщина. Бо коли опускають її, то значить опускають кожного з нас і всіх нас разом узятих.
Але де це зрозуміти Богданам і ко? Адже вся опозиція у нас зрадлива. По суті.
Пригадайте як вони тішилися з приводу Кольчуг. Самі постійно педалювали цю тему закордоном. Щоб нашкодити. Кому? Кучмі?.. То застрельте того Кучму, але не зраджуйте інтересів Держави.
Або як той вусань-юрист колись, коли його звільнили з поста міністра юстиції, поперся у раду Єавропи доносити, що в Україні виконують смертні вироки. Поки був міністром мовчав, а звільнили, то побіг стукати. Доношчик. Доношчик на власну Державу.
Колись за Совка у мене над ліжком в гуртожитку (я вчився в Росії) висів плакат: "нет стукачам и прогибщикам".
Так от, публіка Майдану це типові стукачі і прогібщіки. Тільки прогинаються вони перед заходом, а стукають на Україну
Подумайте... Хіба не очевидно, що мав би зробити Ющ у цій ситуації з Русланом? Він мав би публічно заявити, що він сам особисто і НУ зроблять усе можливе і неможливе, аби Руслан повернули Антонову.
А після цього він мав би підняти діаспору, написати звернення до всіх посадовців (потрібних) Канади, зустрітися з послом, провести низку прес-конференцій, звернутися до керівників Кіпрської фірми. Пояснити, як віррогідний майбутній презилдент, що та фірма грає з вогнем і ризикує назавжди втратити величезний Український ринок, і запропонувати їй відкликати свій позов і гарантувати їй, що Україна неодмінно виплатить борг.
І все це висвітлювати в пресі, робити заяви. Паралельно з усім іншим. Бо це не складно. Зовсім. А який би позитивний відгук воно отримало у людей. Це ж та сама Тузла тільки трохи на інший манєр.
Але хіба й по Тузлі ми почули від Ющенка щось внятне, чітке, рішуче?
І чи не обісрався він перед Чубайсом, який тут плів невідомо що. Лідер партії СПС - партнера НУ
Позорище
Чого ж дивуватися, що Україну усі беруть під ноги?..
2004.01.14 | Marko
Re: Маєте рацію
Отіж, як ви кажете, донощики не розуміють, що західному дядечкові доведеться платити за захист суверенітетом держави.Я бачу, що українці, що вчилися чи жили позакордонах, помічають небезпеку для України і відчувають її значно гостріше, ніж аборигенні земляки, що з них чимало живуть ілюзіями пошуку справедливих суддів по Гамериках чи Хранціях і пнуться туди зі своїми жалями, завдаючи тим важко поправної шкоди своїй державі.
Приємно, що я знайшов тут однодумця. До речі, мені теж випало вчитися в Росії.
2004.01.14 | 123
Мда, про верховенство ПРАВА вам чути не доводилось...(-)
2004.01.14 | Безробітний
Максиме, якщо маєте час, прочитайте:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/94/94063.htmМожливо, це цікаво для Вас.
З повагою,
Безробітний
2004.01.14 | МК
Дякую, Безробітний
Кара Мурза дивовижний чоловік. Я так і не знаю хто він, але прочитав у різних місцях і врізний час з десяток його статей. Мудрий дядькоДякую за лінк. Зараз тут бавлюся на Майдані, а паралельно роблю одну роботу, то прочитати ось прямо зараз не зможу. Але все зберіг.
Чуєте, безробітний, давайте обміняємося милом. Скиньте Вашу скриньку на мою адресу, пліз. Я б хотів мати можливість інколи щось Вас запитати.
Усім, кого цікавить, моє мило tykhi@vopli.net
2004.01.15 | Marko
Re: верховенство ПРАВА- де це ви бачили?
"Верховенство права"- то все сіоністські штучки для нєпосвящьонних.З того ж ряду, що й абстактна "свобода" та "демократія".
Згадайте Цетральну Раду, що лізла зі своїми принципами справедливости поміж зграю міжнародних вовків. Що з того вийшло? Проср...ли незалежність аж на 70 років!
Американці в Іраку, то що-утвердження "верховенства права"? Дивує мене ця відбірковість щодо України і всепрощення міжнародним вовкам Ізраїлю та його підручним Америці та Великій (?) Британії.
Треба бути сліпим або дуже нечесним, щоб не бачити цього.
2004.01.14 | Ігор Немашкало
Але ж суд у Канаді незалежний
Чув десь про першу здивовану реакцію канадських урядовців на звинувачувальну ноту українського міністерства зовнішніх справ до канадського уряду на арешт і розгляд судом справи про конфіскацію літака на виконання рішення міжнародного арбітражу. Вони дивувалися, бо суд у Канаді незхалежний і за всього бажання уряд і керівник Канади не можуть на нього вплинути. Ну не можуть вони йому наказати - кидайте ви ту справу і віддайте Україні літака, як це було б у нас. Гаркнув би Кучма на суд і все. Невже ми цього хочемо? Щоб так було у світі. А от сам арешт я не знаю, чи залежний чи незалежний від уряду Канади. У нас суд теж формально незалежний, а от виконавча служба та правоохоронні органи може й залежні від уряду в Президента. Тобто на досудовій стадії можна було б щось зробити, а коли справа вже у суді, і у нас формально уряд і Президент формально безпорадні. Формально... А у Канаді мабуть не так. Хоча можливо і наша виконавча служба якась незалежна. Але досудовий арешт вона не проводить. Як на мене, тут цікаві юридичні питання, а не політичні. Хоча й цікаво, а чи заарештували б у такому випадку літака США? Чи були преценденти?2004.01.15 | Marko
Re: Але ж суд у Канаді незалежний
Ігоре,Нема незалежних судів! Є тіньові пружинки, що забезпечують потрібне рішення тому, хто їх смикає. Через нехлюйство наших урядовців ми нічого про тих смикачів не знаємо.
Доводиться лише говорити про добру чи погану гру акторів. Українські поки що завжди в останній категорії.
2004.01.15 | Ігор Немашкало
Тобто
Ви таки вважаєте, що і канадський суд тільки формально незалежний, а насправді якщо Україна та українці, у тім числі діяспора, натиснуть на канадський уряд, він знайде засіб натиснути на свій суд з тим, щоб той прийняв рішення на користь української сторони. Тільки як гарні актори на відміну від наших, канадські урядовці зроблять все непомітно? Мені складно про це судити. Є приклади зовні незалежної поведінки судів і правоохоронців і тут їх наводили. І я навіть у них вірю. Тут закидали, що нічого не робилося, ноти не було. Нота була. А народ у нас звісно пасивний. Та хіба він не давно такий? Він під час голодомору мільйонами вимирав та і слова не сказав, зараз вимирає та бідує і терпить, а Ви за літака кажете... Не вірю...Мені телефонувала нещодавно родина однокласників з Канади, так вони не знали про Руслан і про конфіскацію, але не засудили канадську сторону. Вони взагалі тепер кажуть про Україну "у вас", а про Канаду "у нас", а приїхавши у гості, однокласниця закидала, що у вас так брудно, що до міста білих штанів не зодягнеш, а "у них" чепурно. І мілліонерів набагато більше. Навряд чи вони допоможуть повернути Руслан. Напроти, мати мені розповіла, що один чолдовік, після війни потрапивши до США, прожив там набагато більше ніж в Уураїні, а коли приїхав, казав про Україну " у нас так, а у них отак". Я аж розчулився. Та це трохи убік від питання.