01/12/2004 | Спостерігач

Что грозит СДПУ(о): раскол или процветание?
Олеся Яхно, «Главред» - 12/01/04
В канун своего 70-летия один из лидеров, а в прошлом – главный глашатай объединенных социал-демократов Леонид Кравчук сделал ряд заявлений, прямо противоречащих нынешней позиции СДПУ(о). По сути, Леонид Макарович затронул те вопросы, которые впоследствии могут перестроить всю партию. При этом он заявил, что разделяет далеко не все инициативы объединенных социал-демократов.
Правда, пока непонятно, является ли критика нынешней позиции эсдеков «криком души» Леонида Макаровича лично, или же это – согласованная игра, свидетельствующая о начале подготовки эсдеков к жизни  «после Кучмы»?
Раздвоение СДПУ(о)
В интервью газете «День» Леонид Макарович высказал свое мнение по ряду вопросов, которое прямо противоположно не только нынешнему публичному позиционированию партии, но и  программным целям СДПУ(о). Он затронул те внутри- и внешнеполитические темы, которые традиционно считаются принципиальными и, собственно, обозначающими позицию СДПУ(о) как политической силы.
Всем известно, что эсдеки выступают за всяческое углубление сотрудничества Украины с Россией, придание российскому языку статуса второго государственного, за политреформу и так далее. Позицию партии объединенных социал-демократов по этим вопросам подчеркнул их председатель Виктор Медведчук на последнем съезде, состоявшемся в марте прошлого года.
В то же время Леонид Кравчук говорит о том, что «Россия сегодня не на стороне Украины», что ситуация с Тузлой – это позор для Украины (поскольку с ее позицией никто не посчитался), что к перспективе ЕЭП надо относиться осторожно и жестче отстаивать свои интересы.
Дальше – еще интересней. Политреформа, оказывается, вовсе не стратегически важный вопрос в понимании Леонида Макаровича. А инициатива главы партии по созданию левоцентристской коалиции, по мнению Кравчука, не имеет перспектив. «Сегодня идет процесс использования Коммунистической партии в тактических целях. Например, таких, как голосование за внесение изменений в Конституцию и другие вещи, связанные с решением важных, но не стратегических вопросов… Тот, кто ближние цели ставит выше стратегических целей - не политик. Это приспособленец к политической ситуации. Я, скажу откровенно, не разделяю делающихся заявлений, и от социал-демократов также, о том, что левые могут стать союзниками или фронтом. Это нереально», - отметил он.
Леонид Макарович также напомнил,  что его жесткая позиция в Беловежской пуще была обусловлена не его личной позицией (хоть она и совпала с результатами референдума), а  в первую очередь - волей украинского народа. По его словам, президент не может поступать иначе, если он уважает свой народ. Комментируя же решение КС о возможности третьего срока президентства Леонида Кучмы, Первый Президент Украины сказал, что самое главное, чтобы цивилизованные страны оценили действия Президента как демократические. Поскольку неправильное решение может привести к изоляции Украины от Запада и, что хуже, толкнуть Украину в объятия России. При этом Кравчук ненавязчиво подчеркнул, что именно за независимость Украины его недолюбливают в России.
Кравчук сделал и массу других высказываний – например, о том, что в парламенте царят силовые методы, с помощью которых якобы можно достичь успеха, провел параллели с 1654 годом, когда Переяславская Рада фактически закрепила ту ситуацию, которая сложилась до этого (зависимость Украины от России), и так далее… В общем, нет смысла все анализировать. Тот, кто разбирается в политической ситуации, и сам  все поймет.
Кравчук как зеркало СДПУ(о)
Почему не Медведчук? Потому что отражения Медведчука в этом зеркале сегодня нет. Его отражение, скорее, есть в зеркале АП. Но никак не в образе лидера партии СДПУ(о). Как сказал в том же интервью Кравчук, «Кучму и Медведчука сделали «страшилками» для оппозиции».
Если у Кучмы это вышло естественно, стало результатом сложившейся ситуации вследствие его правления, то Медведчук сам выбрал себе роль «душителя демократии». А ведь еще недалеки те времена, когда одним из наибольших врагов оппозиции являлся лидер блока «За единую Украину!» Владимир Литвин. Многие политики считали недопустимым его назначение на пост спикера. Говорили о том, что он не публичный политик, несамостоятельный и т.п. В Литвине усматривали на тот момент наиболее серьезного кандидата от власти на президентский пост. Риторика изменилась после назначения главой АП Виктора Медведчука. Постепенно спикер, как выражались некоторые политики, политологи и журналисты, стал демонстрировать успехи, в то время как главным врагом Ющенко в публичном пространстве все больше становился Медведчук.
В то же время, очевидно, что Кучма способствовал этому. Предоставив столько полномочий главе АП, Президент понимал, что критика Медведчука будет возрастать. Поскольку любой, кому отводится столько возможностей влиять на разные сферы жизни государства, вызовет раздражение у других претендентов на пост президента. Мы наблюдали, как постепенно происходило все больше втягивание главы АП в конфликт власти и оппозиции.
На упомянутом съезде СДПУ(о) один из важных тезисов, прозвучавших из уст Медведчука, состоял в необходимости обеспечения преемственности власти. Логично? Логично. Во многих ответственных ситуациях (для власти) «удар на себя» брал именно глава АП. Но, задекларировав необходимость обеспечить  преемственность власти, СДПУ(о) фактически продемонстрировала  свою готовность стать «партией власти», защищая не только ныне действующего Президента Кучму, но и институт власти как таковой.
Вопрос в том, какую преемственность обеспечивать? Во всем мире  преемственность – это нормальное явление. В «цивилизованных» странах она означает сохранение за вновь пришедшей к власти элитой правил политической игры, видение задач государства и принципов взаимодействия с другими частями элиты и обществом. Интересно, какие правила собирается сохранять Медведчук? Ведь большинство, в том числе и пропрезидентских сил, декларирует необходимость  изменения системы власти. Да и самого института власти как такового не существует. Его надо сначала создать. Ведь ни ЕЭП, ни политреформа не являются серьезным выбором не то чтобы народа, но и самой политэлиты!
В результате СДПУ(о) стала заложником должности главы АП, став партией власти, принципы которой надо менять. В последнее время СДПУ(о) так суетилась, что нельзя сказать, какую позицию действительно занимает партия. А все из-за того, что Медведчук хочет удержаться подольше в кресле главы АП. Как мы писали в одном из предыдущих текстов, вся деятельность СДПУ(о) за последние два года показывает, что они ухитрялись на удачные ходы и маневры. Но в результате укрепились и продолжают укрепляться совсем другие силы. СДПУ(о) легко выкручивается из любой ситуации, придумывая разные замысловатые комбинации, но при этом ее позиция остается непонятной.  Даже самим эсдекам, зачастую не понимающим, за что и ради чего они борются?
Жизнь «после Кучмы»
Высказывания Кравчука - не первый сигнал из стана СДПУ(о). Еще не забыты слова вице-спикера и ранее активного члена партии Александра Зинченко в интервью «ЗН», где он сказал, мол, решение Медведчука стать главой АП, с точки зрения интересов СДПУ(о), не являлось оптимальным решением. Таким образом было впервые публично заявлено о существующих разногласиях в партии и разных взглядах на сложившуюся ситуацию.  
Чем могут служить заявления Кравчука? Что это? У такого опытного политика только сейчас открылись глаза и это его «крик души», или это согласованная с Медведчуком игра? Если первое, то Леонид Макарович раньше других в СДПУ(о) прощупывает почву. Если второе – то это уже решение руководства о том, что надо менять курс партии.
Но в любом случае, это тот набор вопросов, который и составляет суть проблем СДПУ(о) как политической силы. Вопросы, которые рано или поздно все равно возникнут и которые впоследствии перестроят  всю партию. В противном случае партию ожидает серьезный кризис.

http://www.glavred.info/