Как узнать правду.
01/22/2004 | Летчик
У Вас никогда не возникало ощущение, что другие люди могут читать Ваши мысли? У меня возникало, и не раз. Так вот, недавно, а точнее давно, наткнулся на две вещи, о которх мало кто знает, но которые реально применяются в реальной жизни, и окоторых известно определенным слоям населения.
Правду или неправду говорит человек, можно узнать следующим образом:
1. По голосу. Есть специальные небольшие цифровые приборчики, которые стоят около 200$, называется детектором лжи. Прибор записывает разговор и затем можно его прослушивать, а индикатор показвает уровень стресса и уровень лжи. В человеческом голосе на промежутке 8-12 Гц есть составляющие, по которым и определяются эти параметры.
В Америке даже законно запретили использовать эти методы:
---------------------------------------------------------------------
The California Penal Code 637.3 includes this:
(a) No person or entity in this State shall use any system which examines or records in any manner voice prints or voice stress patterns of another person to determine the truth or falsity of statements made by such person without his or her express written consent given in advance of the examination or recordation.
There two other smaller sections, one giving police the right to do this without anyones permission, and the other is the fine of $1,000 or actual damages.
This law makes it illegal for anyone in California, except for law enforcement officials and foriegn diplomats (immunity), to use VSA devices on radio or TV programs. Try getting President Clinton's written consent!
---------------------------------------------------------------------
В Инете я нашел две программы подобного рода:
tvsa3
http://www.ldc.net/~ssamar/txt/tvsa3.zip
prevaricator
http://www.softlookup.com/download/down5889.html
Первая программа удобней, поскольку после обработки создает файл, в катором кроме источника присутствуют фоновые отметки в местах стресса.
Обе программы показывают лишь уровень стресса, но даже в этом случае, в полной мере можно узнать правду, если задавать правильные вопросы.
В тексте даже была сентенция по тому поводу, что возможен даже такой вариант общества, в будущем, когда у всех будут данные приборы, и будет законно запрещено говорить неправду.
Вобщем программа интересная и очень полезная, я уже с ней достаточно наигрался. Главное - работает. Как утверждается, достоверность данного прибора 80-90%, чего хватает с лихвой.
Вот бы взять запись какого-нибудь политика, а еще лучше интервью и посмотреть на реальную правдивость его заявлений. Было бы инетересно проанализировать. Жаль только, что по радио или телевизору звук скорее всего специально профильтровывается, хотя как знать, я не проверял.
Беспокоит тот факт, что это лишь малая часть вершины асберга. Технологии работают против людей, которые даже не догадываються о подобных вещах.
Еще мне интересно, неужели невозможно было определить достоверность пленок Мельниченко однозначно, и почему при наличии таких доказательств запад не отреагировал и не предпринималось никаких действий.
2. Так же узнать, о чем думает человек при общении, можно, используя анализ вложенных слов.
Система "Пси офис" позволяет делать поиск вложенных слов.
http://psy-two.narod.ru/PsyOffice.zip
словари:
http://psy-two.narod.ru/microsoft.zip
http://psy-two.narod.ru/slang.zip
А вот страница, на которой можно найти еще что-нибудь полезное:
http://www.people.nnov.ru/kamin/psychosoft/psyling.htm
Работает просто. У человека при общении задействуются нейролингвистические центры, которые отвечают за формирование речи. Однако они формируют не только то, что человек желает сказать, но и другую информацию, которая присутствует в его мыслях.
Например:
-----------------
00.30.11 Том Менголд – ваш слід у свободі преси вважається за жахливий. 13 вбитих журналістів, безліч побитих, утиск став буденною річчю. Що ви робите для того, щоб покращити цю ситуацію?
00.30.24 Леонід Кучма – я категорично незгодний з такою точкою зору. Коли ви адресуєте низку загиблих журналістів до мене, ви маєте поглянути на реальні причини смерті в кожному окремому випадку.
...
Якщо це сталося, і я повторюю, я непричетний, це мала бути помилка і частина повчального процесу.
Транскрипт фільму ВВС "Killing The Story" в українському перекладі
http://www.maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_lib
-----------------
>>> я категорично незгодний
>>> я кат его %№% згодний
Т.е анализируется поток слов, причем даже на стыках слов, как будто между ними нет пробелов. Можно было бы найти более удачный пример, в котором прослеживаются не просто отдельные кусочки, а целые предложения хода мыслей.
Чем быстрее говорит человек и меньше думает, то, о чем он говорит, тем отчетливее видно то, о чем он думает в данный момент.
Имеется и обратный эффект, можно сформулировать фразу или просто говорить то, о чем думаешь, а если еще присутствуют сильные эмоции, то и сама фраза будет звучать очень убедительно. Можно даже изначально подготовить такой текст, который будет содержать скрытую программирующую информацию, которую воспримет подсознание. Думаю, об этом знают многие НЛП-шники.
Вообще меня пугают тенденции глобализации нашего общества и возможного тотального контроля. Ввели идентификационные номера, и т.д. Наука и технологии работают против общества. Информационные технологии способны концентрировать власть как никогда до этого. Разработаны генераторы торсионных полей, достоверность наличия которых уже доказана. И эффективность работы которх подтверждена. Зомбирующее телевидение и общество. Сильнодействующие психотропне припараты. Информационные войны. Генетически-измененные организмы и продукты и т.д. Перспективы пугающие.
Все вышеперечисленное - огромная сила. Но сама по себе она безвредна. Очень важно, в чьих руках она находится.
-------------------------------------
Best regards, Цулун Олег. 22.01.2004.
Правду или неправду говорит человек, можно узнать следующим образом:
1. По голосу. Есть специальные небольшие цифровые приборчики, которые стоят около 200$, называется детектором лжи. Прибор записывает разговор и затем можно его прослушивать, а индикатор показвает уровень стресса и уровень лжи. В человеческом голосе на промежутке 8-12 Гц есть составляющие, по которым и определяются эти параметры.
В Америке даже законно запретили использовать эти методы:
---------------------------------------------------------------------
The California Penal Code 637.3 includes this:
(a) No person or entity in this State shall use any system which examines or records in any manner voice prints or voice stress patterns of another person to determine the truth or falsity of statements made by such person without his or her express written consent given in advance of the examination or recordation.
There two other smaller sections, one giving police the right to do this without anyones permission, and the other is the fine of $1,000 or actual damages.
This law makes it illegal for anyone in California, except for law enforcement officials and foriegn diplomats (immunity), to use VSA devices on radio or TV programs. Try getting President Clinton's written consent!
---------------------------------------------------------------------
В Инете я нашел две программы подобного рода:
tvsa3
http://www.ldc.net/~ssamar/txt/tvsa3.zip
prevaricator
http://www.softlookup.com/download/down5889.html
Первая программа удобней, поскольку после обработки создает файл, в катором кроме источника присутствуют фоновые отметки в местах стресса.
Обе программы показывают лишь уровень стресса, но даже в этом случае, в полной мере можно узнать правду, если задавать правильные вопросы.
В тексте даже была сентенция по тому поводу, что возможен даже такой вариант общества, в будущем, когда у всех будут данные приборы, и будет законно запрещено говорить неправду.
Вобщем программа интересная и очень полезная, я уже с ней достаточно наигрался. Главное - работает. Как утверждается, достоверность данного прибора 80-90%, чего хватает с лихвой.
Вот бы взять запись какого-нибудь политика, а еще лучше интервью и посмотреть на реальную правдивость его заявлений. Было бы инетересно проанализировать. Жаль только, что по радио или телевизору звук скорее всего специально профильтровывается, хотя как знать, я не проверял.
Беспокоит тот факт, что это лишь малая часть вершины асберга. Технологии работают против людей, которые даже не догадываються о подобных вещах.
Еще мне интересно, неужели невозможно было определить достоверность пленок Мельниченко однозначно, и почему при наличии таких доказательств запад не отреагировал и не предпринималось никаких действий.
2. Так же узнать, о чем думает человек при общении, можно, используя анализ вложенных слов.
Система "Пси офис" позволяет делать поиск вложенных слов.
http://psy-two.narod.ru/PsyOffice.zip
словари:
http://psy-two.narod.ru/microsoft.zip
http://psy-two.narod.ru/slang.zip
А вот страница, на которой можно найти еще что-нибудь полезное:
http://www.people.nnov.ru/kamin/psychosoft/psyling.htm
Работает просто. У человека при общении задействуются нейролингвистические центры, которые отвечают за формирование речи. Однако они формируют не только то, что человек желает сказать, но и другую информацию, которая присутствует в его мыслях.
Например:
-----------------
00.30.11 Том Менголд – ваш слід у свободі преси вважається за жахливий. 13 вбитих журналістів, безліч побитих, утиск став буденною річчю. Що ви робите для того, щоб покращити цю ситуацію?
00.30.24 Леонід Кучма – я категорично незгодний з такою точкою зору. Коли ви адресуєте низку загиблих журналістів до мене, ви маєте поглянути на реальні причини смерті в кожному окремому випадку.
...
Якщо це сталося, і я повторюю, я непричетний, це мала бути помилка і частина повчального процесу.
Транскрипт фільму ВВС "Killing The Story" в українському перекладі
http://www.maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_lib
-----------------
>>> я категорично незгодний
>>> я кат его %№% згодний
Т.е анализируется поток слов, причем даже на стыках слов, как будто между ними нет пробелов. Можно было бы найти более удачный пример, в котором прослеживаются не просто отдельные кусочки, а целые предложения хода мыслей.
Чем быстрее говорит человек и меньше думает, то, о чем он говорит, тем отчетливее видно то, о чем он думает в данный момент.
Имеется и обратный эффект, можно сформулировать фразу или просто говорить то, о чем думаешь, а если еще присутствуют сильные эмоции, то и сама фраза будет звучать очень убедительно. Можно даже изначально подготовить такой текст, который будет содержать скрытую программирующую информацию, которую воспримет подсознание. Думаю, об этом знают многие НЛП-шники.
Вообще меня пугают тенденции глобализации нашего общества и возможного тотального контроля. Ввели идентификационные номера, и т.д. Наука и технологии работают против общества. Информационные технологии способны концентрировать власть как никогда до этого. Разработаны генераторы торсионных полей, достоверность наличия которых уже доказана. И эффективность работы которх подтверждена. Зомбирующее телевидение и общество. Сильнодействующие психотропне припараты. Информационные войны. Генетически-измененные организмы и продукты и т.д. Перспективы пугающие.
Все вышеперечисленное - огромная сила. Но сама по себе она безвредна. Очень важно, в чьих руках она находится.
-------------------------------------
Best regards, Цулун Олег. 22.01.2004.
Відповіді
2004.01.23 | Горицвіт
не все так страшно
На жаль чи на щастя, ці пристрої просто іграшки. Навіть стаціонарні "детектори брехні", де міряються десятки фізіологічних показників (а не тільки голос) і працюють спеціально підготовлені оператори, – і то не дають такої точності, як тут пишеться. Про це можна знайти масу публікацій, особливо в американських джерелах.Летчик пише:
> Вот бы взять запись какого-нибудь политика, а еще лучше интервью и посмотреть на реальную правдивость его заявлений. Было бы инетересно проанализировать. Жаль только, что по радио или телевизору звук скорее всего специально профильтровывается, хотя как знать, я не проверял.
Брехливість більшості їхніх заяв видно неозброєним оком.
> Чем быстрее говорит человек и меньше думает, то, о чем он говорит, тем отчетливее видно то, о чем он думает в данный момент.
Звісно ж. Це вміють робити професійні психологи і успішні маніпулятори.
>
> Вообще меня пугают тенденции глобализации нашего общества и возможного тотального контроля.
Це справді серйозна загрозі (в перспективі).
> Разработаны генераторы торсионных полей, достоверность наличия которых уже доказана. И эффективность работы которх подтверждена.
Це не так. Чутки про так звані торсіонні поля – одна з технології маніпуляції, яка дає можливість шахраям вибивати гроші.
> Зомбирующее телевидение и общество.
Це серйозна проблема. Вихід в децентралізації, диверсифікації, вільному обігу інформації, освіті.
> Генетически-измененные организмы и продукты
Це окрема тема.
> и т.д. Перспективы пугающие.
Найбільше мене зацікавило у вас оце "і т.д.". У багатьох людей все в голові змішується, справжні загрози і уявні, все що колись десь чув, без аналізу достовірності джерел, без фундаментальної освіти, без застосування здорового глузду. І виходить один неясний паралізуючий жах.
2004.01.23 | KAKTUZZ
Хлопці! Ви про что?
Найкращий детектор брехні -- це добра горілка у пристойній кількості.Взяв так зо пів-літра на грудь і вже нічого не збрешеш. Тож недаремно народна мудрість повчає:" Що в тверезого в голові -- те в п"яного на умі"."Детектор брехні" , як пише Горицвіт, це справді забавки. Є древній прийом, як обдурити детектор. Знову ж алкоголь. Якщо ви щось натворили , або у вас ризикова справа, то відразу після цього слід добре набухатись. Назавтра ви й самі не пам"ятатимете що і при яких обставинах зробили. То тут детектор просто безсилий.
2004.01.23 | Летчик
Re: не все так страшно
Горицвіт пише:> На жаль чи на щастя, ці пристрої просто іграшки. Навіть стаціонарні "детектори брехні", де міряються десятки фізіологічних показників (а не тільки голос) і працюють спеціально підготовлені оператори, – і то не дають такої точності, як тут пишеться. Про це можна знайти масу публікацій, особливо в американських джерелах.
В тому то справа, що коли людина випробується стаціонарним пристроєм, то вона знає про факт тестування і тому може обдурити. В данному випадку людина не здогадується про факт перевірки детектором, тому не буде робити ніяких спроб обдурити детектор, що і потрібно.
Тому стаціонарні з багатьма показниками, як кажуть, гуляють.
>
> Брехливість більшості їхніх заяв видно неозброєним оком.
Не завжди. Серед них є добі актери.
> > Разработаны генераторы торсионных полей, достоверность наличия которых уже доказана. И эффективность работы которх подтверждена.
>
> Це не так. Чутки про так звані торсіонні поля – одна з технології маніпуляції, яка дає можливість шахраям вибивати гроші.
Та може бути. Хоча я бачив підтвердження на офіційному науковому сайті
Там сказано, що на макрорівні доведена ефективність роботи - рідина розганялась з надзвичайно великим прискореннями. Хоча може то був і не дуже авторитетне джерело.
> Найбільше мене зацікавило у вас оце "і т.д.". У багатьох людей все в голові змішується, справжні загрози і уявні, все що колись десь чув, без аналізу достовірності джерел, без фундаментальної освіти, без застосування здорового глузду. І виходить один неясний паралізуючий жах.
Та ні, жаху немає. Це я виріщив додати для повноти...
2004.01.23 | Горицвіт
Re: не все так страшно
Летчик пише:> В тому то справа, що коли людина випробується стаціонарним пристроєм, то вона знає про факт тестування і тому може обдурити. В данному випадку людина не здогадується про факт перевірки детектором, тому не буде робити ніяких спроб обдурити детектор, що і потрібно.
> Тому стаціонарні з багатьма показниками, як кажуть, гуляють.
Інтуїція мені підказує, що зараз нема (ефективної) технології визначення "брехні" по голосу. Але впиратися не буду, а спочатку перевірю ваші посилання.
> > > Разработаны генераторы торсионных полей, достоверность наличия которых уже доказана. И эффективность работы которх подтверждена.
> >
> > Це не так. Чутки про так звані торсіонні поля – одна з технології маніпуляції, яка дає можливість шахраям вибивати гроші.
>
> Та може бути. Хоча я бачив підтвердження на офіційному науковому сайті
> Там сказано, що на макрорівні доведена ефективність роботи - рідина розганялась з надзвичайно великим прискореннями. Хоча може то був і не дуже авторитетне джерело.
А от з торсіонними полями – цілком ясно.
>
> > Найбільше мене зацікавило у вас оце "і т.д.". У багатьох людей все в голові змішується, справжні загрози і уявні, все що колись десь чув, без аналізу достовірності джерел, без фундаментальної освіти, без застосування здорового глузду. І виходить один неясний паралізуючий жах.
>
> Та ні, жаху немає. Це я виріщив додати для повноти...
А, зрозумів. Публіцистичного туману напустити.
2004.01.23 | Летчик
Так з цього і потрібно було починати
http://truster.dp.ua/2.phpЦей девайс я не перевіряв, а от зазначені програми я випробував. Можете перевірити, хоча щоб їх реально використати треба іще і "помозговать" трохи.
2004.01.24 | Гришка
детектор брехні не завжди детектить брехню
ПРИКЛАД.Був я позавчора в супермаркеті, купив дві пачки горішків. Одну з"їв, друга залишилася в кишені. Йду сьогодні в цей же супермаркет, а горішки в кишені. Походив-походив, узяв те-се, виходжу до каси. А горішки в кишені. Я як згадав, що горішки в кишені - бля ! ну, гадаю, оце мене зараз упійають, скажуть, що вкрав. А як довести, що я їх купив ще позавчора, але не встиг з"їсти ???? касовий чек- безглуздо.
Я так настрахопудився, що готовий був навіть вдруге заплатити, щоб тільки мене не звинуватили у крадіжці.
Але нічого, все обійшлося.
То про детектор брехні. Якби мене в цей момент спробували про горішки спитати, у мене би і пльс був не в нормі, і все інше. І мене б звинуватили у крадіжці. Ні, потім би перерахували всі пачки - до одної, але ж скільки б на це часу пішло ....
2004.01.24 | Летчик
Re: детектор брехні не завжди детектить брехню
Так, не завжди. Але він міряє відносно теперешнього стану. Та я і не захищаю і не кажу, що він завжди детектить брехню.Я не спеціаліст по детекторам, та впевнено можу сказати, що воно того варте. Як його використовувати, то вже залежить від конкретної людини та її тями.