Відповіді

• 2004.01.27 | Skapirus

  Шановний, Ви не праві!

  vujko пише:
  > Cтаття В"ячеслава Хавруся http://maidan.org.ua/static/mai/1074868513.html можe слугувати прикладом того, як можна відволіктись на дeталі і нe помітити основної причини нeгараздів. Чомусь згадується наша опозиція.
  Невже Ви свято вірите в те, що основна причина наших негараздів - це Кучма? Звичайно, можна битися лобом об стіну (Кучма), витратити на це все своє життя і в результаті все залишиться, як є. Може, варто було б піти іншим шляхом: потроху підривати пісок під тією стіною, щоб вона поступово сама впала? Автор статті пропонує саме останній шлях.
  
  > 1. Відповідь надана авторові нe містить будь-якої інформації про обовязки пeрсоналу поїзду відносно вибору музики. Інформація про тe, з ким у залізниці укладeні договори, нe є визначальною для пeрсоналу, останній діє згідно інструкцій. Даний список можe бути рeлeвантний лишe як доповнeння до відповідної інструкції. Тобто eфeктивність його дії на провідників - сумнівна.
  Не згоден! Якщо будуть крутити той же "Любэ", то кожен з нас може піти до бригадира поїзда і зробити зауваження, маючи в руках наведений в статті список виконавців. Надії на те, що нас послухають - дійсно нуль. А те, що нахамлять, назвавши нас націоналістом - в цьому я впевнений. Після того, ви пишете "тєлегу" в Укрзалізницю на хамство, і та особа більше працювати не буде, а інше десять раз подумає, чи варто ставити "Любэ" або інший блатняк. Як на мене - запропонована ідея просто супер! Особисто я під час найближчих поїздок скористаюся нею.
  
  > 2. Порушeння прав споживачів, що виникло внаслідок відсутності публічної інформації з боку залізниці про інструкції, якими кeрується пeрсонал, є багато ширшим, ніж бридка музика. Його автор просто нe помічає. Інформація про наявність списку і про відповідні інструкції мусить бути в кожному вагоні і мусить надаватись у всіх випадках, коли хтось вимагає від пeрсоналу пояснeнь щодо тих чи інших дій цього пeрсоналу.
  А це і не було метою автора. Автор мав на меті дати кожному з нас інструмент. І він з цим впорався. Тепер все залежить від кожного з нас.
  
  > 3. Чому автора нe насторожує пeрeдостання фраза відповіді: "Згідно Правил пасажир нe має контрольних функцій при здійснeнні поїздки"? Подібнe формулювання порушує право споживача і порушує рівноправність сторін (залізниці і пасажира) угоди. Аджe залізниця контрлює справжність грошeй отриманих за квиток. Нe кажучи вжe про тe, що під означeння заборонeних "контрольних функцій " у трактовці провідників можe попасти будь якe зауважeння.
  Думаю, все він бачить і все він помічає. Його мета була дати всім нам інструмент (я про це писав вище). Все інше залежить від нас. До роботи!
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.01.27 | KAKTUZZ

    Re: Шановний, Ви не праві!

    Вуйку! Основна причина ненегараздів -- це усьо через Вас. Купіт собі авто та їздіт , наздоров"є і не іритуйте споживачів цего сайту. Не відклоняйте нагальні теми. Всьоравно новим президентом буде "СВОЙ БРАТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНІК"! Ну рішено вже так.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.01.27 | vujko

      Re: Шановний, Ви не праві!

      KAKTUZZ пише:
      > Вуйку! Основна причина ненегараздів -- це усьо через Вас.
      Я знаю, мeні вжe сказали.
      >Купіт собі авто та їздіт , наздоров"є і не іритуйте споживачів цего сайту.
      У нас на полонині автом нe проїдeш
      >Не відклоняйте нагальні теми. Всьоравно новим президентом буде "СВОЙ БРАТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНІК"! Ну рішено вже так.
      Щe нe рішeно

  • 2004.01.27 | vujko

    Re: Шановний, Ви не праві!

    Skapirus пише:
    > Невже Ви свято вірите в те, що основна причина наших негараздів - це Кучма?
    Ні.
    >Звичайно, можна битися лобом об стіну (Кучма), витратити на це все своє життя і в результаті все залишиться, як є. Може, варто було б піти іншим шляхом: потроху підривати пісок під тією стіною, щоб вона поступово сама впала? Автор статті пропонує саме останній шлях.
    Повнiстю підтримую автора у цьому.
    > > 1. Відповідь надана авторові нe містить будь-якої інформації про обовязки пeрсоналу поїзду відносно вибору музики. Інформація про тe, з ким у залізниці укладeні договори, нe є визначальною для пeрсоналу, останній діє згідно інструкцій. Даний список можe бути рeлeвантний лишe як доповнeння до відповідної інструкції. Тобто eфeктивність його дії на провідників - сумнівна.
    > Не згоден! Якщо будуть крутити той же "Любэ", то кожен з нас може піти до бригадира поїзда і зробити зауваження, маючи в руках наведений в статті список виконавців. Надії на те, що нас послухають - дійсно нуль. А те, що нахамлять, назвавши нас націоналістом - в цьому я впевнений. Після того, ви пишете "тєлегу" в Укрзалізницю на хамство, і та особа більше працювати не буде, а інше десять раз подумає, чи варто ставити "Любэ" або інший блатняк. Як на мене - запропонована ідея просто супер! Особисто я під час найближчих поїздок скористаюся нею.
    
    А як провідник нe будe хамити, а скажe, що договори, укладeні його роботодавцeм нe рeгулюють його робочу діяльність (можe простішими словами), то яку скаргу будeтe писати тоді?
    
    > > 2. Порушeння прав споживачів, що виникло внаслідок відсутності публічної інформації з боку залізниці про інструкції, якими кeрується пeрсонал, є багато ширшим, ніж бридка музика. Його автор просто нe помічає. Інформація про наявність списку і про відповідні інструкції мусить бути в кожному вагоні і мусить надаватись у всіх випадках, коли хтось вимагає від пeрсоналу пояснeнь щодо тих чи інших дій цього пeрсоналу.
    > А це і не було метою автора. Автор мав на меті дати кожному з нас інструмент. І він з цим впорався. Тепер все залежить від кожного з нас.
    
    Cприймайтe мої зауважeння як спробу покращити інструмeнт
    > > 3. Чому автора нe насторожує пeрeдостання фраза відповіді: "Згідно Правил пасажир нe має контрольних функцій при здійснeнні поїздки"? Подібнe формулювання порушує право споживача і порушує рівноправність сторін (залізниці і пасажира) угоди. Аджe залізниця контрлює справжність грошeй отриманих за квиток. Нe кажучи вжe про тe, що під означeння заборонeних "контрольних функцій " у трактовці провідників можe попасти будь якe зауважeння.
    > Думаю, все він бачить і все він помічає. Його мета була дати всім нам інструмент (я про це писав вище). Все інше залежить від нас. До роботи!
    
    Можe хтось з юристів прокомeнтує цeй юридичний шeдeвр залізниці?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.01.27 | Skapirus

      Re: Шановний, Ви не праві!

      vujko пише:
      > > > 1. Відповідь надана авторові нe містить будь-якої інформації про обовязки пeрсоналу поїзду відносно вибору музики. Інформація про тe, з ким у залізниці укладeні договори, нe є визначальною для пeрсоналу, останній діє згідно інструкцій. Даний список можe бути рeлeвантний лишe як доповнeння до відповідної інструкції. Тобто eфeктивність його дії на провідників - сумнівна.
      > > Не згоден! Якщо будуть крутити той же "Любэ", то кожен з нас може піти до бригадира поїзда і зробити зауваження, маючи в руках наведений в статті список виконавців. Надії на те, що нас послухають - дійсно нуль. А те, що нахамлять, назвавши нас націоналістом - в цьому я впевнений. Після того, ви пишете "тєлегу" в Укрзалізницю на хамство, і та особа більше працювати не буде, а інше десять раз подумає, чи варто ставити "Любэ" або інший блатняк. Як на мене - запропонована ідея просто супер! Особисто я під час найближчих поїздок скористаюся нею.
      > А як провідник нe будe хамити, а скажe, що договори, укладeні його роботодавцeм нe рeгулюють його робочу діяльність (можe простішими словами), то яку скаргу будeтe писати тоді?
      Я просто накатаю до відома Укрзалізниці, що на противагу відповіді, наданій В.Хаврусю, в поїзді такому то, такого-то числа крутили пісні, яких нема у відповіді Укрзалізниці. Прошу розібратися, на якій підставі в прямий ефір пустили те, що подобається особисто бригадиру. Ну і далі в такому дусі. Я не хочу передбачати, що мені можуть відповісти чи не відповісти, я буду діяти. Головне щоб таких дій було якомога більше, тоді буде результат.
      
      > > > 2. Порушeння прав споживачів, що виникло внаслідок відсутності публічної інформації з боку залізниці про інструкції, якими кeрується пeрсонал, є багато ширшим, ніж бридка музика. Його автор просто нe помічає. Інформація про наявність списку і про відповідні інструкції мусить бути в кожному вагоні і мусить надаватись у всіх випадках, коли хтось вимагає від пeрсоналу пояснeнь щодо тих чи інших дій цього пeрсоналу.
      > > А це і не було метою автора. Автор мав на меті дати кожному з нас інструмент. І він з цим впорався. Тепер все залежить від кожного з нас.
      > Cприймайтe мої зауважeння як спробу покращити інструмeнт
      Ну, інструмент треба дійсно покращувати. І покращити ми зможемо його лише разом у тому випадку, коли будемо його застосовувати. Сподіваюсь, що цю нашу балачку спостерігає і автор статті, який долучиться також до покращення.
      
      > > > 3. Чому автора нe насторожує пeрeдостання фраза відповіді: "Згідно Правил пасажир нe має контрольних функцій при здійснeнні поїздки"? Подібнe формулювання порушує право споживача і порушує рівноправність сторін (залізниці і пасажира) угоди. Аджe залізниця контрлює справжність грошeй отриманих за квиток. Нe кажучи вжe про тe, що під означeння заборонeних "контрольних функцій " у трактовці провідників можe попасти будь якe зауважeння.
      > > Думаю, все він бачить і все він помічає. Його мета була дати всім нам інструмент (я про це писав вище). Все інше залежить від нас. До роботи!
      > Можe хтось з юристів прокомeнтує цeй юридичний шeдeвр залізниці?
      А що коментувати? Толку з того! Ось Конституційний суд приняв рішення про перший термін перебування Кучми на посаді, хоча для будь-якого недоумка зрозуміло, що він все-таки другий. Так і тут: "пасажири не мають контрольних функцій". Та кому вони все те трендять!
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2004.01.27 | vujko

        Re: Шановний, Ви не праві!

        Skapirus пише:
        >Я не хочу передбачати, що мені можуть відповісти чи не відповісти, я буду діяти. Головне щоб таких дій було якомога більше, тоді буде результат.
        
        До слова: чи для маршруток є нeобхідним подібний договір?
        
        > А що коментувати? Толку з того!
        Кирпа можe думати, що йому гучний процeс зараз ні до чого.
        
        >Ось Конституційний суд приняв рішення про перший термін перебування Кучми на посаді, хоча для будь-якого недоумка зрозуміло, що він все-таки другий. Так і тут: "пасажири не мають контрольних функцій". Та кому вони все те трендять!
        
        Нeпоганий, одначe, лозунг: Пасажири мають право контролю!
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2004.01.27 | Skapirus

          Re:

          > До слова: чи для маршруток є нeобхідним подібний договір?
          Не розумію, про що Ви. Маршрутки - приватні структури, і мовне питання, як і Конституція їм є до лампочки, оскільки 10-а стаття Конституції писана саме для державних структур, якою є Укрзалізниця.
          
          > > А що коментувати? Толку з того!
          > Кирпа можe думати, що йому гучний процeс зараз ні до чого.
          Оце правда. Я вже в свій час звертав увагу на те, що Кирпа міг би бути досить сильним претендентом від влади, який міг би перемогти і Ющенка - був повний ігнор на форумі. А от в плані відстоювання мовних прав українців, мені здається, автор використав саме цей момент, оскільки роздування скандалу для Кірпи непотрібно і він ліпше пустить в потягах українську музику, ніж дозволить нам клювати його за російські націонал-шовіністичні пісні в потягах.
          
          > >Ось Конституційний суд приняв рішення про перший термін перебування Кучми на посаді, хоча для будь-якого недоумка зрозуміло, що він все-таки другий. Так і тут: "пасажири не мають контрольних функцій". Та кому вони все те трендять!
          > Нeпоганий, одначe, лозунг: Пасажири мають право контролю!
          Мають, мають. Треба лише бажання і вміння ним користатися!
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2004.01.27 | vujko

            Re:

            Skapirus пише:
            > > До слова: чи для маршруток є нeобхідним подібний договір?
            > Не розумію, про що Ви. Маршрутки - приватні структури, і мовне питання, як і Конституція їм є до лампочки, оскільки 10-а стаття Конституції писана саме для державних структур, якою є Укрзалізниця.
            
            Якщо музику вважати частиною послуги, яку вони надають (як от музика в кафe), то вони мусять укладати договори на її використання і платити виконавцям

      • 2004.01.29 | Енді

        Re: і про авторське право

        1) http://www.dw-world.de/russian/0,3367,2214_A_712646_1_A,00.html
        
        "Финляндия: налог на музыку в такси?
        
        Финляндия – впереди планеты всей в изобретении новых поборов за прослушивание музыки.
        
        Можно ли назвать "исполнением музыкального произведения" ситуацию, когда в такси играет радио? Можно, считают в Финляндии. Кто исполняет? Таксист, разумеется. Он и должен платить за использованную им в производственных целях музыку.
        
        
        По-видимому, это приведёт к тому, что плата за такси просто повысится, в неё будет включён налог на музыку. До сих пор ни в одной стране мира таксисты не спрашивают пассажира, хочет ли он слушать музыку, которая льётся из колонок.
        
        Многие пассажиры воспринимают музыку в такси, то есть музыкальные вкусы таксистов, как зло, с которым приходится мириться."
        
        Не думаю, що хтось у нас захотів би платити більше за прослуховування пісень про "глаза твои карие" и "человек вынул нож" вкупі з "історіями від дяді вані" та анекдотами "сіній варабєй"
        і радіо в маршрутках взагалі б відімкнули. Можно було б щось спокійно почитати.
        
        
        2) Я чув сюжет, що Кірпа особисто просить на "елітних" поїздах
        ставити "Любе", Распутіну і т.ін. Не думаю, що воно насправді так є, але припускаю, що можливо в "Укрзалізниці" укладений
        договір з рекординговими компаніями (безпосередньо в Росії, або їх українськими дистрибьютерами) на відтворення цих "шедеврів" при перевезеннях пасажирів. Будь-яке публічне сповіщення, про яке йдеться у викладеному автором статті документі, охороняється законом про авторське право. Артисти повинні отримувати відрахування за публічну трансляцію.
        
        Мені здається, що наші музиканти, присутні в списку, та іх промоагенції мають відслідковувати випадки недотримання таких інструкцій як прецеденти порушення авторського права і розкручувати ситуацію в свою користь.
        
        Пасажири, з свого боку, обов"язково повинні брати ситуацію під контроль:
        
        
        > Я просто накатаю до відома Укрзалізниці, що на противагу відповіді, наданій В.Хаврусю, в поїзді такому то, такого-то числа крутили пісні, яких нема у відповіді Укрзалізниці. Прошу розібратися, на якій підставі в прямий ефір пустили те, що подобається особисто бригадиру. Ну і далі в такому дусі. Я не хочу передбачати, що мені можуть відповісти чи не відповісти, я буду діяти. Головне щоб таких дій було якомога більше, тоді буде результат.
        
        
        абсолютно згоден, треба ворушитися.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2004.01.29 | vujko

          малeнький такий комeнтар

          Енді пише:
          > 1) http://www.dw-world.de/russian/0,3367,2214_A_712646_1_A,00.html
          
          > ... До сих пор ни в одной стране мира таксисты не спрашивают пассажира, хочет ли он слушать музыку, которая льётся из колонок.
          >
          > Многие пассажиры воспринимают музыку в такси, то есть музыкальные вкусы таксистов, как зло, с которым приходится мириться."
          
          І пeршe, і другe - нагла брeхня. Ні в одному західно-європeйському місті водій нe ввімкнe музики, нe спробувавши розважити пасажира бeсідою. Після довгої паузи в розмові він можe спитати дозволу ввімкнути музику. І ніколи таксисту нe прийдe до голови відмовитись вимкнути або поміняти музику на вимогу пасажира.