Відповіді

• 2004.01.27 | українець

  Re: Магда й Свистович ...

  поясніть будь-ласка ,для новаків ситуацію з Козаком.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.01.27 | Правник

    Від новака чую, співвітчизнику ! (-)

  • 2004.01.27 | magda

    Правове пояснення Правнику...

    Шановний Правнику!
    
    Під ніком "Небайдужий" відкрив згадану Вами гілку такий собі Микола Козак, якого десь днів з 10 тому забанили за порушення правил, яке тоді було експліцитно заявлено Майданом - особисті образи, провокаційні дописи і розмови сам з собою на підтримку позиції самого себе. Отже, той факт, що забанена особа змогла обійти бан, не знімає з неї санкцій за порушення правил.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.01.27 | Правник

      Дякую, Magda. Це пояснення, щоправда не правове :)

      Я зрозумів, чому це було зроблено - і з Вашого пояснення тут і з Вашої розмови зі Свистовичем у тій гілці.
      Я не зрозумів правових підстав, на яких було зроблено саме це . У Правилах геть нема ані півслова про блокування доступу до гілки. Про блокування тролів та інших диверсантів - є (і ето правільно (с)М.С.Горбачов). Про вилучення окремих дописів - є. Про перенесення до Без Правил є. Такого нема.
      Писана конституція Майдану має відповідати фактичному положенню справ.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2004.01.27 | Боровик

        Re: Дякую, Magda. Це пояснення, щоправда не правове :)

        Здається, на Майдан все таки наступають. Будемо вважати, що під час оборони Майдану відбулись військові дії і ваш допис попав під гусениці Майданового танку. Допис загинув. Але ми пам*ятатимемо невинні жертви віроломного нападу ворогів Майдану.
        Вороги працюють, вони готуються до нових нападів. Зараз вони виготовляють нові види озброєнь і потихенько вже почали випробування. Жертви ще будуть, але всі ці жертви в ім*я майбутнього, нашого.
        
        Правник пише:
        > Я зрозумів, чому це було зроблено - і з Вашого пояснення тут і з Вашої розмови зі Свистовичем у тій гілці.
        > Я не зрозумів правових підстав, на яких було зроблено саме це . У Правилах геть нема ані півслова про блокування доступу до гілки. Про блокування тролів та інших диверсантів - є (і ето правільно (с)М.С.Горбачов). Про вилучення окремих дописів - є. Про перенесення до Без Правил є. Такого нема.
        > Писана конституція Майдану має відповідати фактичному положенню справ.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2004.01.27 | Правник

          :) (-)

      • 2004.01.27 | magda

        Це називається правовий вакуум.. :)

        Правник пише:
        > Я зрозумів, чому це було зроблено - і з Вашого пояснення тут і з Вашої розмови зі Свистовичем у тій гілці.
        > Я не зрозумів правових підстав, на яких було зроблено саме це . У Правилах геть нема ані півслова про блокування доступу до гілки. Про блокування тролів та інших диверсантів - є (і ето правільно (с)М.С.Горбачов). Про вилучення окремих дописів - є. Про перенесення до Без Правил є. Такого нема.
        > Писана конституція Майдану має відповідати фактичному положенню справ.
        Писані закони відстають від реалій, тому і є необхідність у прийнятті нових. Це рішення дійсно було арбітрарним. Але згідно з правилами можна було дійсно видалити цілу гілку. Це рішення було би у правових рамках, але арбітрарне по відношенню до тих людей, які витратили час на дискусію по гілці, відкритій особою, яка втратила право писати на майдані.
        
        Так що називайте як хочете. Тут є ознаки і правового вакууму, і правової колізії. От за такі заковирки я і люблю юріспруденцію... Шкодую просто невимовно, що не пішла свого часу на юридичний.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2004.01.27 | Правник

          Cкоріше, потенційна колего, прогалина в законі

          magda пише:
          > Правник пише:
          > > Я зрозумів, чому це було зроблено - і з Вашого пояснення тут і з Вашої розмови зі Свистовичем у тій гілці.
          > > Я не зрозумів правових підстав, на яких було зроблено саме це . У Правилах геть нема ані півслова про блокування доступу до гілки. Про блокування тролів та інших диверсантів - є (і ето правільно (с)М.С.Горбачов). Про вилучення окремих дописів - є. Про перенесення до Без Правил є. Такого нема.
          > > Писана конституція Майдану має відповідати фактичному положенню справ.
          > Писані закони відстають від реалій, тому і є необхідність у прийнятті нових. Це рішення дійсно було арбітрарним. Але згідно з правилами можна було дійсно видалити цілу гілку. Це рішення було би у правових рамках, але арбітрарне по відношенню до тих людей, які витратили час на дискусію по гілці, відкритій особою, яка втратила право писати на майдані.
          -------------------
          Не всі писані закони обов'язково і безваріантно відстають від реалій, часом реалії є девіацією А назагал Ви маєте рацію.
          Поза тим в мене є сумнів, що за нормами Правил можна було видалити всю гілку, якщо ця гілка сама по собі не відхилялася від правил.
          Але! Але, чорт забирай, 5 балів! Це ж просто ілюстрація на мою улюблену тему про співвідношення права-сутності і права-явища (писаної норми). Гратулюю!:)
          
          > Так що називайте як хочете. Тут є ознаки і правового вакууму, і правової колізії.
          Назву прогалиною у законі.
          
          > От за такі заковирки я і люблю юріспруденцію... Шкодую просто невимовно, що не пішла свого часу на юридичний.
          --------------------------------
          Головне не диплом, а розуміння, див.вище