Увага! Нове на форумі!
02/02/2004 | Майдан-ІНФОРМ
Увага! Нове на форумі
(Гілка модерується від офтопіку)
Оскількі все це нове, то глюки будуть напевно. Виправлятимемо по ходу.
На питання відповідатимемо і тут, і на розробках в аналогічній темі. Де вам зручніше.
==
Система рейтингів на форумах Майдану
Історія Питання http://maidan.org.ua/n/draft/1017307813
Отже, ми починаємо впроваджувати систему яка (за умови вашої допомоги, звісно) зможе ще більше покращити наповнення(зміст) форумів та загалом сайту "Майдан".
Мета цієї системи - дати відвідувачам більшу можливість вибору, ніж це є зараз. Також, ми плануємо що у більшості випадків відпаде необхідність повідомлення (ті які порушують правила) видаляти.
Все просто - у вас є варіант дивитися як і раніше, абсолютно все - з лайками, спамом, офтопіками, тролями і т.д.
У випадку, якщо у вас немає часу або бажання дивитися все, ви можете зробити невидимими всі повідомлення нижче за якись, обраний вами рівень.
Відтепер кожне повідомлення буде мати свою оцінку, в диапазоні від -1 до 5. -1 це найгірша оцінка, 5 - найкраща. В залежності від мінімального рівня, з яким ви бажаєте читати форум, вам буде видно лише ті повідомлення, які більші ніж цей заданий вами рівень. Вверху, у випадаючому списку, ви бачите назви форумів (для швидкого переходу) та рівень, з яким ви бажаєте дивитись форум і який там же можете змінити.
Для зареєстрованих користувачів є ще одна додаткова зручність - ви можете задати початковий рівень, наприклад 2 - і тоді після логіна, у вас буде його автоматично встановлено. Поміняти початковий рівень можна тут.
Отже, розглянемо як система рейтингів буде працювати. Наприклад, повідомлення від тролів, провокаторів або "ідіотів" будуть, за планом, мати оцінку -1. Якщо рівень, який ви задали, дорівнює 1, то всі постинги з оцінками 0 або -1 для вас не будуть видимі, в тому числі і повідомлення від тролів.
Загалом, 1 це рекомендований рівень для того щоб дивитися всі найкращі дописи. Якщо у вас немає настрою читати флейми, лайки, повідомлення низької якості або такі, у яких ще немає оцінки, то ви обираєте рівень, що більше 0. Так, рівень 5 видасть вам лише кращі з кращих повідомлень з тих, що є на форумі.
Коли ви розкриваєте і читаєте гілку з дискусією, ви можете побачити на якомусь етапі лінк з написом, наприклад "5 з 7 повідомлень нижче вашого рівня". Це означає, що допис, що був на цьому місці, нижче заданого вами рівня і всі повідомлення, що написані у відповідь на таке повідомлення з низькою оцінкою "згортаються" в один такий напис. "5 з 7" означає що всього повідомлень 7, тобто тих що нижче вашого рівня 5, але є ще 2 з вищою оцінкою. Якщо ви захочете прочитати їх, або прочитати всі повідомлення, ви нажимаєте на такий лінк ("5 з 7 повідомлень нижче вашого рівня"), після цього ваш рівень стає -1, і ви бачите всі повідомлення у гілці. Спробуйте це зробити на практиці, це просто - описувати на словах складніше, ніж коли ви це побачите наочно самі.
Крім оцінки, повідомленню надається "категорія". Повідомлення яке ще не оцінено, має оцінку 0 і категорію "не оцінено".
Позитивні повідомлення мають категорії:
-- "влучно!" - для повідомлень, що є зразками красивої аргументації, риторики, емоційно сильно забарвлені (в позитивному сенсі) і т.д.
-- "конструктивно" - всі повідомлення, у яких пропонуються або виконуються дії, висловлюються пропозиції або ідеї що співпадають з напрямком нашого сайту (громадянський спротив). Наприклад, проект листівки, акції і т.д. Коснтруктивні повідомлення можуть стосуватися як віртуального простору, так і реального життя.
-- "інформативно/цікаво" - повідомлення несе якусь нову інформацію, знання і т.д., що є цікавими для відвідувачів сайту.
-- категорія "у новини" - означає що інформація з цього повідомлення скоріш за все з"явиться на першій сторінці Майдану, в розділі "Новини".
Негативні повідомлення мають категорії:
-- "троль") - для дописів від тролів, або від ментально неврівноважених дописувачів, або від провокаторів і т.д.
-- "галіма пропаганда" (зараз - "агітпроп") - для повідомлень у стилі темників від Головного Управління Інформацією АП, або у стилі типу "новин" та типу "аналітики" ТБ - каналів, або у стилі пропагандистських сайтів СДПУ(0).
-- "офтопік/спам" (зараз - "офтопік") - повідомлення, що не по темі форуму
У вас, напевно, вже виникло питання - а звідки ж беруться оцінки? Відповідь проста - їх ставлять наші відвідувачі, та адмін-група. Спочатку адміни сайту відібрали першу групу тих, хто буде мати повноваження оцінювати дописи. Це ті зареєстровані відвідувачі, які найбільше проявили себе на сайті або в реальній діяльності як люди, що діють для досягнення нашої спільної мети: зміни у свідомості громадян нашої країни, для боротьби за справжнє народовладдя.
Надалі, ми сподіваємося, що люди з цієї групи будуть залучати інших, нових людей, що себе покажуть. Стати одним з команди може кожен, хто захоче і буде готовий цього досягти.
(Гілка модерується від офтопіку)
Оскількі все це нове, то глюки будуть напевно. Виправлятимемо по ходу.
На питання відповідатимемо і тут, і на розробках в аналогічній темі. Де вам зручніше.
==
Система рейтингів на форумах Майдану
Історія Питання http://maidan.org.ua/n/draft/1017307813
Отже, ми починаємо впроваджувати систему яка (за умови вашої допомоги, звісно) зможе ще більше покращити наповнення(зміст) форумів та загалом сайту "Майдан".
Мета цієї системи - дати відвідувачам більшу можливість вибору, ніж це є зараз. Також, ми плануємо що у більшості випадків відпаде необхідність повідомлення (ті які порушують правила) видаляти.
Все просто - у вас є варіант дивитися як і раніше, абсолютно все - з лайками, спамом, офтопіками, тролями і т.д.
У випадку, якщо у вас немає часу або бажання дивитися все, ви можете зробити невидимими всі повідомлення нижче за якись, обраний вами рівень.
Відтепер кожне повідомлення буде мати свою оцінку, в диапазоні від -1 до 5. -1 це найгірша оцінка, 5 - найкраща. В залежності від мінімального рівня, з яким ви бажаєте читати форум, вам буде видно лише ті повідомлення, які більші ніж цей заданий вами рівень. Вверху, у випадаючому списку, ви бачите назви форумів (для швидкого переходу) та рівень, з яким ви бажаєте дивитись форум і який там же можете змінити.
Для зареєстрованих користувачів є ще одна додаткова зручність - ви можете задати початковий рівень, наприклад 2 - і тоді після логіна, у вас буде його автоматично встановлено. Поміняти початковий рівень можна тут.
Отже, розглянемо як система рейтингів буде працювати. Наприклад, повідомлення від тролів, провокаторів або "ідіотів" будуть, за планом, мати оцінку -1. Якщо рівень, який ви задали, дорівнює 1, то всі постинги з оцінками 0 або -1 для вас не будуть видимі, в тому числі і повідомлення від тролів.
Загалом, 1 це рекомендований рівень для того щоб дивитися всі найкращі дописи. Якщо у вас немає настрою читати флейми, лайки, повідомлення низької якості або такі, у яких ще немає оцінки, то ви обираєте рівень, що більше 0. Так, рівень 5 видасть вам лише кращі з кращих повідомлень з тих, що є на форумі.
Коли ви розкриваєте і читаєте гілку з дискусією, ви можете побачити на якомусь етапі лінк з написом, наприклад "5 з 7 повідомлень нижче вашого рівня". Це означає, що допис, що був на цьому місці, нижче заданого вами рівня і всі повідомлення, що написані у відповідь на таке повідомлення з низькою оцінкою "згортаються" в один такий напис. "5 з 7" означає що всього повідомлень 7, тобто тих що нижче вашого рівня 5, але є ще 2 з вищою оцінкою. Якщо ви захочете прочитати їх, або прочитати всі повідомлення, ви нажимаєте на такий лінк ("5 з 7 повідомлень нижче вашого рівня"), після цього ваш рівень стає -1, і ви бачите всі повідомлення у гілці. Спробуйте це зробити на практиці, це просто - описувати на словах складніше, ніж коли ви це побачите наочно самі.
Крім оцінки, повідомленню надається "категорія". Повідомлення яке ще не оцінено, має оцінку 0 і категорію "не оцінено".
Позитивні повідомлення мають категорії:
-- "влучно!" - для повідомлень, що є зразками красивої аргументації, риторики, емоційно сильно забарвлені (в позитивному сенсі) і т.д.
-- "конструктивно" - всі повідомлення, у яких пропонуються або виконуються дії, висловлюються пропозиції або ідеї що співпадають з напрямком нашого сайту (громадянський спротив). Наприклад, проект листівки, акції і т.д. Коснтруктивні повідомлення можуть стосуватися як віртуального простору, так і реального життя.
-- "інформативно/цікаво" - повідомлення несе якусь нову інформацію, знання і т.д., що є цікавими для відвідувачів сайту.
-- категорія "у новини" - означає що інформація з цього повідомлення скоріш за все з"явиться на першій сторінці Майдану, в розділі "Новини".
Негативні повідомлення мають категорії:
-- "троль") - для дописів від тролів, або від ментально неврівноважених дописувачів, або від провокаторів і т.д.
-- "галіма пропаганда" (зараз - "агітпроп") - для повідомлень у стилі темників від Головного Управління Інформацією АП, або у стилі типу "новин" та типу "аналітики" ТБ - каналів, або у стилі пропагандистських сайтів СДПУ(0).
-- "офтопік/спам" (зараз - "офтопік") - повідомлення, що не по темі форуму
У вас, напевно, вже виникло питання - а звідки ж беруться оцінки? Відповідь проста - їх ставлять наші відвідувачі, та адмін-група. Спочатку адміни сайту відібрали першу групу тих, хто буде мати повноваження оцінювати дописи. Це ті зареєстровані відвідувачі, які найбільше проявили себе на сайті або в реальній діяльності як люди, що діють для досягнення нашої спільної мети: зміни у свідомості громадян нашої країни, для боротьби за справжнє народовладдя.
Надалі, ми сподіваємося, що люди з цієї групи будуть залучати інших, нових людей, що себе покажуть. Стати одним з команди може кожен, хто захоче і буде готовий цього досягти.
Відповіді
2004.02.02 | Mykyta
Взагалі, ідея непогана
Але як відомо, всяку ідею можна до невпізнання скалічити. Чи не перетвориться така рейтингова система в вияв думки одного-двох (нехай і розумних-досвідчених) експертів? Тобто питання навіть ширше: а які є запобіжники? Бо якщо їх нема (типу рейтинг встановлюється на рівень, відмінний від початкового нуля, лише якщо свою думку висловили N (>5, наприклад) експертів; найкраща і найгірша оцінки відкидаються, а по решті усереднюється; експерт не бачить оцінок інших експертів, тощо), то є сильна загроза "узурпації думки" на Майдані.Добре було б зробити ротацію (якщо є достатня кількість людей), можливо, навіть за випадковим принципом (але серед експертів): сьогодні ти експерт - а завтра вже тебе "експертують".
Як би там не було, бажаю успіху нововведенню!
2004.02.02 | Navigator
в добру путь проважає група товаришів. Це в Москві.
На одному закритому московському форумі система рейтингування ще й викидає невдах (хто нахапав мінусів) з форуму. Тобто нижні - відсікаються. Кожний виступає, поки має кредит від оцінщиків.Тому не важливо, хто виступає, а важливо, хто оцінює.
І відправляє в добру путь.
2004.02.02 | DevRand
поки що підем трохи іншим шляхом
просто "експертів" буде достатньо багато. будем намагатися запобігти тому негативному ефекту про який ви написали.2004.02.02 | Правник
Оцінка - суть плід колективної думки ареопагу, або одного "обр
аного" (не те, що ви подумали, не "обрізаного")?Якщо одного, то чи може інший з цієї славної когорти достойників не погодитися з думкою попереднього достойника і змінити оцінку?
2004.02.02 | DevRand
оцінює декілька чоловік
звичайно, їх оцінки можуть не збігатися. Ми сподіваємось, що правильно підібрана перша група тих, хто буде оцінювати, зможе це робити згідно з "світоглядом" сайту.а взагалі це експеримент, по ходу всі разом будемо підправляти
2004.02.02 | Правник
Пойняв (-)
2004.02.02 | Свинья на радуге
Re: Увага! Нове на форумі!
Може, це не глюк, а фіча...Якщо в гілці є повідомлення з рівнем нижче фільтрації, то кількість повідомлень, та що у дужках, показується відповідно до цього рівня, а ЧАС ОСТАННЬОГО повідомлення і відповідно місце гілки по порядку - незалежно від того, було відфільтроване це останнє повідомлення чи ні.
ІМХО це нелогічно - от встановив я рівень фільтрації, то це означає, що я не хочу знайомитись з певним типом повідомлень. Навіщо ж тоді виділяти гілки, в яких є повідомлення, що я їх ігнорую, як такі, де є щось нове? Тобто є пропозиція (не знаю, чи здійсненна вона, і я, власне, не наполягаю) порядок гілок встановлювати теж відповідно до рівня фільтрації.
2004.02.02 | DevRand
ОК. але не думаю що це буде зроблено в першу чергу ;) (-)
2004.02.02 | Mykyta
Технічна деталь
Коли клацнути на лінк на верхньому фреймі, перезавантажується вся сторінка (так було і до сьогодні). Але насправді досить лише змінити нижній (основний) фрейм. Хоч невелика, але буде економія, причому для всіх - для Майдану трафік, для користувачів час і гроші.2004.02.02 | S@nya
Re: Огласітє вєсь спісок, пожалуйста!
Супер! Повністю підтримую нову систему. Читати стало зручніше і цікавіше. Сподобалося, що оцінюють не лише головні постінги, але й відповіді на них - окремо.>Спочатку адміни сайту відібрали першу групу тих, хто буде мати >повноваження оцінювати дописи.
Огласітє вєсь спісок, пожалуйста! (Цікаво)
2004.02.02 | Михайло Свистович
Re: Не знаю чи треба.
Почнуться образи, заздрощі ще щось. До того ж декого з цього списку на форумі ніколи не бачили... Але "оцінщиків" буде досить багато. Кілька десятків так точно. Їх вже не менше 20.2004.02.02 | S@nya
Re: Думаю, треба.
Через те, що має бути прозорість. Відвідувачи мають право знати, хто саме оцінює їх думки.Бо так це справді дещо схоже на "комітет з цензури".
Хоча, з іншого боку, може Ви й праві... Це може спровокувати нові сварки і безпредметні спори.
2004.02.02 | Михайло Свистович
Re: О Господи.
S@nya пише:> Через те, що має бути прозорість. Відвідувачи мають право знати, хто саме оцінює їх думки.
> Бо так це справді дещо схоже на "комітет з цензури".
Я вже втомився повторювати, що Майдан - не ЗМІ. Тому цензура до нас взагалі не відноситься. Це як рада акціонерів на приватному підприємстві. Не може ж такого бути.
Я також стомився повторювати, що на форумі "Без правил" з таким же успіхом, як і тут, можна обговорити будь-яку тему, і що в жодному найбезцензурнішому ЗМІ всі не зможуть написати все на будь-яких сторінках. В нас є сторінка, де можна написати все. Навіть матюки. Чого іще потрібно?
2004.02.02 | S@nya
Re: Михайле, заспокойтеся, я все розумію :)
Ні, я все це розумію, але якось це все ж виглядає... не так...А якщо на Майдан зайде хтось з неординарним мисленням і власною оригінальною точкою зору? Він цілком може бути невірно зрозумілим десятком "оцінювачів" і відсортерований до нульової групи. Більше він сюди писати не буде.
Я добре розумію, що Ви вимушені це робити, і ПІДТРИМУЮ це нововведення, але не переконаний, що буде досягнута та мета, що Ви її ставили.
2004.02.02 | Михайло Свистович
Re: Не все
S@nya пише:> Ні, я все це розумію, але якось це все ж виглядає... не так...
Не ображайтеся, але просто від навали несвободи у Вас, як і в багатьох, проявляється досить вульгарне розуміння свободи, що буває також і зі мною час від часу.
> А якщо на Майдан зайде хтось з неординарним мисленням і власною оригінальною точкою зору? Він цілком може бути невірно зрозумілим десятком "оцінювачів" і відсортерований до нульової групи.
Не десятком, а десятками. Це, по-перше. А, по-друге, Ви спробуєте тиждень поставити оцінки і зрозумієте, що описаний Вами варіант неможливий. Якщо хтось один поставить +1, а всі інші 49 поставлять 0, то оцінка буде +1.
> Я добре розумію, що Ви вимушені це робити, і ПІДТРИМУЮ це нововведення, але не переконаний, що буде досягнута та мета, що Ви її ставили.
Буде досягнута. Але не так швидко, як хотілося б.
І взагалі скоро тут будуть іще нововведення. Правда, зовсім інакшого характеру.
2004.02.02 | S@nya
Re: Тоді це вже краще виглядає.
Михайло Свистович пише:> Не ображайтеся, але просто від навали несвободи у Вас, як і в
>багатьох, проявляється досить вульгарне розуміння свободи, що буває
>також і зі мною час від часу.
>
Та ні, я наче б то трохи розумію, де закінчується свобода, а починається анархія. Думаю, це не вульгарне розуміння, а страх втратити хоч крихту ось такої, інтернет-свободи до того, як виборемо справжню.
>
> Не десятком, а десятками. Це, по-перше. А, по-друге, Ви спробуєте тиждень поставити оцінки і зрозумієте, що описаний Вами варіант неможливий. Якщо хтось один поставить +1, а всі інші 49 поставлять 0, то оцінка буде +1.
>
О! Це прикольно. А я думав, +1, 0 і 0 дають 0. Тоді це вже краще виглядає.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Насправді воно ще краще виглядає.
Я ще і сам не осягнув всього і з кожним днем відкриваю для себе щось нове. Дуже класна програмка. Великі гроші я б за неї заплатив, якби вони в мене булиS@nya пише:
>
> Та ні, я наче б то трохи розумію, де закінчується свобода, а починається анархія. Думаю, це не вульгарне розуміння, а страх втратити хоч крихту ось такої, інтернет-свободи до того, як виборемо справжню.
Так, це не вульгарне відчуття. Я трохи неправильно висловився. Це гіпертрофовано загострене відчуття. Так само як людина, що вийшла з тюрми, сприймає ввічливе прохання від бабусі трохи посунутись на лавці у метро, щоб та сіла поряд з подругою, як наїзд з метою образи гідності, хоча насправді це не так.
>
> О! Це прикольно. А я думав, +1, 0 і 0 дають 0. Тоді це вже краще виглядає.
Там взагалі все краще виглядає. А буде ще краще, бо з часом буде вдосконалюватись.
2004.02.02 | Майдан-ІНФОРМ
А ключ от квартиры?
Не буде цього.Про крітерії відбору я вже написав. Користувачі, які ходять під один ніком на протязі тривалого терміну і не порушують правила форуму.
2004.02.02 | Людмила Коваль
О-О-У!!! За что боролись на то и напоролись?
З моменту першої дискусії з предмету, який нині експериментально опробовується минуло майже 2 роки.Як два роки тому так і зараз я проти подібного "удосконалення".
Ще менше подобається, що "удосконалення" звалилося як сніг на голову - несподівано ( щоб не сказати нагло).
Да, панове, історію роблять не маси (Ульянов помилявся). Історію роблять особистості.
Наш новий модератор - особистість.
Та я не маса.
Не вважаю себе у праві виставляти комусь оцінки . Тож тими рамочками, що з"явилися у мене на мониторі користуватися не збираюся.
Також не збираюся гуляти алейками відмодерованої майданівської думки, бо оцінка у "5" є не менш суб"єктивною, ніж оцінка "-1".
Також бажаю, щоб Ваш ексеримент, шановний новий конструктивний модераторе, провалився раніше, ніж зазомбує і цей острів Свободи.
Свобода - це не собачка, яку виводять на смичі і відпускають попісяти на газончик у парку.
2004.02.02 | Михайло Свистович
Re: Свобода - не анархія. Майдан - не Гайд-парк.
Він заснований не для розмов, а для конкретних справ. Розмови можна чудово вести на форумі "Без правил", однак нам вперто чогось намагаються ускладнити життя й зафлеймити саме цей форум (це не про Вас). Перепрошую, але віртуальне у реальне втілюємо все ж ми, і ми краще знаємо, що нам для цього потрібно, оскільки робили це не раз і не вдавалося нам це зробити також не раз.2004.02.02 | Людмила Коваль
Re: Свобода - не анархія. Майдан - не Гайд-парк.
Михайло Свистович пише:> Він заснований не для розмов, а для конкретних справ. Розмови можна чудово вести на форумі "Без правил", однак нам вперто чогось намагаються ускладнити життя й зафлеймити саме цей форум (це не про Вас). Перепрошую, але віртуальне у реальне втілюємо все ж ми, і ми краще знаємо, що нам для цього потрібно, оскільки робили це не раз і не вдавалося нам це зробити також не раз.
Вас може виправдвти тільки досягнення мети.
НЕНАВИДЖУ УТИСКИ У БУДЬ ЯКОМУ ЇХ ПРОЯВІ.
2004.02.02 | Михайло Свистович
Re: Свобода - не анархія. Майдан - не Гайд-парк.
Людмила Коваль пише:>
> Вас може виправдвти тільки досягнення мети.
Нас це і виправдовує.
>
> НЕНАВИДЖУ УТИСКИ У БУДЬ ЯКОМУ ЇХ ПРОЯВІ.
Неправда. Якщо завтра натовп оголених людей вимагатиме собі свободу гуляти навколо Вашого будинку, Ви відразу захочете їх утиснути. До того ж в нас немає утисків. Жодна газете не друкує всіх статей, що надсилають їм читачі, в нас же і так зайвого забагато. У ньому губиться головне. А потім ми кричимо, що тут про це говорилось (про "Сільські вісті"), але Мороз висновків не зробив. А Мороз та інші політики хоч по разу, але заходили до нас на форум. І що вони бачили. Купу розмов, де непросто роздивитися те, що їх зацікавить. А специфіка діяльності багатьох нардепів така, що вони не можуть собі дозволити годинами просиджувати в інтернеті, до якого, до того ж, не звикли.
2004.02.02 | S@nya
Михайле, сподіваюся Ви не хочете цим сказати...
Михайло Свистович пише:...>А Мороз та інші політики хоч по разу, але заходили до нас на
>форум. І що вони бачили. Купу розмов, де непросто роздивитися те, що
>їх зацікавить. А специфіка діяльності багатьох нардепів така, що
>вони не можуть собі дозволити годинами просиджувати в інтернеті, до
>якого, до того ж, не звикли.
Михайле, сподіваюся Ви не хочете цим сказати, що всі нововведення були зроблені лише щоб декільком депутатам, що можуть часом зазирнути до нас, було зручніше???
2004.02.02 | Михайло Свистович
Re: Хочу.
S@nya пише:>
> Михайле, сподіваюся Ви не хочете цим сказати, що всі нововведення були зроблені лише щоб декільком депутатам, що можуть часом зазирнути до нас, було зручніше???
Це не так, але, якби це було навіть так, я б все одно гаряче відстоював цю ідею, бо один депутат більше впливає на ситуацію в Україні ніж 10 дописувачів форуму, які, до того ж, нічого не втрачають. Став -1, і все буде як було і до цього. То які проблеми, я взагалі не розумію.
Депутатів я навів як приклад. Сюди зазирає дуже багато серйозних людей, однак залишаються жалюгідні відсотки. Ну не сидять, на жаль, серйозні люди по форумах, вони їх балачками вважають. І Майдан для більшості з них є першим форумом (ще "Телекритика" є другою, просто вона з"явилася пізніше), куди вони зайшли після багатьох настійливих порад (не наших, а інших, хто цей форум вже відвідував).
2004.02.03 | Людмила Коваль
Re: Свобода - не анархія. Майдан - не Гайд-парк.
Я тут трохи відлучилася. Перепрошую.Михайло Свистович пише:
> Людмила Коваль пише:
> >
> > Вас може виправдвти тільки досягнення мети.
>
> Нас це і виправдовує.
>
> >
> > НЕНАВИДЖУ УТИСКИ У БУДЬ ЯКОМУ ЇХ ПРОЯВІ.
>
> Неправда. Якщо завтра натовп оголених людей вимагатиме собі свободу гуляти навколо Вашого будинку, Ви відразу захочете їх утиснути. До того ж в нас немає утисків. Жодна газете не друкує всіх статей, що надсилають їм читачі, в нас же і так зайвого забагато. У ньому губиться головне. А потім ми кричимо, що тут про це говорилось (про "Сільські вісті"), але Мороз висновків не зробив. А Мороз та інші політики хоч по разу, але заходили до нас на форум. І що вони бачили. Купу розмов, де непросто роздивитися те, що їх зацікавить. А специфіка діяльності багатьох нардепів така, що вони не можуть собі дозволити годинами просиджувати в інтернеті, до якого, до того ж, не звикли.
У зв"язку з Вашим дописом у мене виникло бажання закинути Вам те саме, що закинув S@nya: "Михайле, сподіваюся Ви не хочете цим сказати, що всі нововведення були зроблені лише щоб декільком депутатам, що можуть часом зазирнути до нас, було зручніше???"
Враховуючи Вашу відповідь S@anyi, Ви писали: "Це не так, але, якби це було навіть так, я б все одно гаряче відстоював цю ідею, бо один депутат більше впливає на ситуацію в Україні ніж 10 дописувачів форуму...", я хочу нагадати Вам Ваші ж слова про те, що наші обранці (нардепи) не прислуховуються до майданівців, що Ви не раз подавали їм наші пропозиції, доносили до них ідеї генеровані Майданом, та жодна не була врахована. І все ж Ви, шановний пане Михайле, задля зручности цих... ладні запхати усіх нас у прокрустове ложо. Ви думаєте, що знаєте як працює механізм колективного разуму, що позволяєте собі його підстригати?
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Свобода - не анархія. Майдан - не Гайд-парк.
Людмила Коваль пише:> Я тут трохи відлучилася. Перепрошую.
Я теж трохи відлучився. Буквально на одну ніч
>
> Враховуючи Вашу відповідь S@anyi, Ви писали: "Це не так, але, якби це було навіть так, я б все одно гаряче відстоював цю ідею, бо один депутат більше впливає на ситуацію в Україні ніж 10 дописувачів форуму...", я хочу нагадати Вам Ваші ж слова про те, що наші обранці (нардепи) не прислуховуються до майданівців, що Ви не раз подавали їм наші пропозиції, доносили до них ідеї генеровані Майданом, та жодна не була врахована. І все ж Ви, шановний пане Михайле, задля зручности цих... ладні запхати усіх нас у прокрустове ложо. Ви думаєте, що знаєте як працює механізм колективного разуму, що позволяєте собі його підстригати?
Я не писав, що жодна. Жодна не була врахована цілком. Ось так я писав. А ті, що були враховані, не були реалізовані в повному обсязі. До того ж доносив я їх вкрай несистематично, оскільки систему не вистачає часу (і захаращеність Майдану забирає того часу багато). Далі. Я нікого не запихаю ні в яке ложе. Знову кажу, вдесяте, хоч Ви і вперто не помічаєте цього, ми садимо дерева, а не заповнюємо вільний час свій і ще чийсь улюбленою роботою. Є "Без правил", там кожен може робити, що йому заманеться. Та й тут також досить вільно. У всіх цивілізованих країнах (в нас теж уже) біля фільмів є спеціальні позначки різних кольорів. І кожен може обирати собі те, що йому дивитися. Тут також кожен може обирати. Ви ж чомусь прагнете, щоб всі споглядали натовп голих людей навколо свого будинку. А я не хочу його споглядати. І маю на це право. Так само як інші мають право споглядати їх хоч цілодобово.
Щодо колективного розуму. Так, я думаю, що краще знаю, як він працює. Бо перебуваю одночасно і в реалі, і в віртуалі, сиджу в інтернеті і ходжу по кулуарах та розбитих вулицях. Знаю, як живуть та працюють люди в бараках, і як народні депутати. Доказ моїх знань - порівняння форуму Майдану з іншими форумами
Я не збираюся робити з Майдану гетто для психологічного відпочинку змучених труднощами життя кількох десятків учасників. Таких гетто по всьому інтернету є море. Ми - інакші. Майдан для нас - лише інструмент.
2004.02.03 | Людмила Коваль
Re: Репліка на рівні -1.
Михайло Свистович пише:>У всіх цивілізованих країнах (в нас теж уже) біля фільмів є спеціальні позначки різних кольорів. І кожен може обирати собі те, що йому дивитися.
>
А наслідком тих рейтенгів є те, що увесь світ шаліє від "Матриці" - ядло від маскульту і ніхто не бачив "Догвіль" - складне інтелектуальне кіно.
Ви бачили "Догвіль"?
>Тут також кожен може обирати.
>
Може. Але на його думку вже впливає рейтинг. Його думка вже не зовсім його.
В тім, я припиняю дискутувати на цю тему з двох причин:
1. Більшість підтримує Ваше удосконалення.
2. Ви такий же впертий, як і я. Коли два барана сходяться на одній кладці з того нічого мудрого не виходить.
Залишаюсь при своїй думці.
Оцінювати інших категорично відмовляюся.
До нових правил спробую звикнути, хоч наразі чую себе загнаною в клітку.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Мене не цікавлять оцінки моїх дописів.
Бо я їх пишу заради досягнення мети і згідно з певним планом і задумом.Людмила Коваль пише:
>
> Ви бачили "Догвіль"?
Ні. І не дивитимусь. Не маю часу. Україна ж від цього не виграє.
>
> Може. Але на його думку вже впливає рейтинг. Його думка вже не зовсім його.
Значить він не має своєї думки, якщо на нього впливає рейтинг. Отже, його шанс принести користь для нашої справи менший ніж у тих, на кого рейтинг не впливає.
2004.02.02 | S@nya
Свободу треба захищати не від модераторів, а від провокаторів
Людмило, але ж Свобода - це й не Вседозволеність. Коли форум неможливо читати через грубощі, образи і з"ясування стосунків, необхідно щось робити.Свободу теж треба час від часу захищати. А її тут справді намагаються знищити. Але не модератори, а провокатори. Їм треба дати відсіч. Думаю, заради цього можуть трохи і інші "постраждати".
До того ж, нова система дозволяє не видаляти записи, але давати змогу тим, хто не хоче (не має часу) читати пусті постінги, просто вимкнути їх. Якщо ж Ви не згодні, ставте зверху -1, і читайте ВСЕ, в тому числі те, що раніше просто було б видалене.
2004.02.02 | Людмила Коваль
Re: Свободу треба захищати не від модераторів, а від провокаторів
S@nya пише:> Людмило, але ж Свобода - це й не Вседозволеність. Коли форум неможливо читати через грубощі, образи і з"ясування стосунків, необхідно щось робити.
> Свободу теж треба час від часу захищати. А її тут справді намагаються знищити. Але не модератори, а провокатори. Їм треба дати відсіч. Думаю, заради цього можуть трохи і інші "постраждати".
> До того ж, нова система дозволяє не видаляти записи, але давати змогу тим, хто не хоче (не має часу) читати пусті постінги, просто вимкнути їх. Якщо ж Ви не згодні, ставте зверху -1, і читайте ВСЕ, в тому числі те, що раніше просто було б видалене.
Дорогий S@nya, чудово бачу наскільки активізувалися останнім часом провокатори на Майдані. І Ви це бачите, і Свистович, і навіть magda (навіть бо новенька).
Було б досить ігнорувати провокаторів не відповідаючи на їх дописи.
Але виставляти оцінки іншим - вибачте...
2004.02.02 | S@nya
Re: В принципі, згоден, але...
Людмила Коваль пише:>
> Дорогий S@nya, чудово бачу наскільки активізувалися останнім часом провокатори на Майдані. І Ви це бачите, і Свистович, і навіть magda (навіть бо новенька).
> Було б досить ігнорувати провокаторів не відповідаючи на їх дописи.
> Але виставляти оцінки іншим - вибачте...
В принципі, згоден, хто має право оцінювати інших?..
Але, якщо інші методи не дієві... Якщо провокатори часом розумніші (або нехай буде спритніші, професіональніші) за дописувачів...
Хоча, може було б варто обмежетися двома оцінками (приміром 0 та 1), які б виставляли лише модератори провокаторам і не-провокаторам відповідно, таким чином прото буде змога не читати провокаторів, не видаляючи їх постінги? Хоча, знов таки, кого відности до провокаторів - суб"єктивізм...
2004.02.02 | Михайло Свистович
Re: В принципі не згоден
S@nya пише:>
> В принципі, згоден, хто має право оцінювати інших?..
На Майдані, наприклад, я маю повне право оцінювати інших. Бо я оцінюю їх не з точки зору розумний-дурень, а з огляду на те, як їхній допис може допомогти мені донести комусь потрібну інформацію, яку реально втілити в життя. Оскільки втілюємо її все ж таки ми, і реакцію на Майдан (і на форум) моніторимо все ж таки ми, тому саме ми і оцінюємо. Також ми бачимо відвідувачів, які оцінюють приблизно так само, як ми, або буває і таке, що щось і краще за нас, тому надаємо і їм такі повноваження, бо одна-дві-надцять голів (які ще й не завжди можуть все прочитати, отже реально кількість оцінщиків зменшиться) добре, а сто - краще.
2004.02.02 | S@nya
Re: Вибачте, що відволікав Вас на цю дискусію.
Давайте подивимось, як воно працюватиме. Але й позиція Людмили заслуговує на увагу і обдумування. В будь-якому разі, ще раз: в цілому (так би мовити в першому читанні:) я Ваші новинки підтримую.Вибачте, що відволікав Вас на цю дискусію. Думаю, у Вас є справи важливіші.
2004.02.02 | Михайло Свистович
Re: Вибачте, що відволікав Вас на цю дискусію.
S@nya пише:> Давайте подивимось, як воно працюватиме.
Добре працюватиме. Вже за один день є захоплені відгуки.
> Але й позиція Людмили заслуговує на увагу і обдумування.
Зараз я буду її ображати
2004.02.02 | Михайло Свистович
Re: А Саня правильно написав.
Ми нікого не обмежили. Ми дали кожному право обирати, що йому читати, а що не читати. Кожна людина може попробувати від -1 до будь-якого плюса і вирішити, що їй ставити.Людмила Коваль пише:
>
> Було б досить ігнорувати провокаторів не відповідаючи на їх дописи.
Так не буде і Ви це чудово знаєте. Натомість багато серйозних тем забалакуються, розростаються у флейми і ті, хто може б і звернув на них увагу, і для впливу на яких, щоб вони впливали на події в Україні, ми тут і працюємо, просто йдуть геть, потрапивши на галасливу площу. Бо вони звикли працювати в тихих кабінетах.
2004.02.03 | Людмила Коваль
Re: А Саня правильно написав.
Михайло Свистович пише:> Ми нікого не обмежили. Ми дали кожному право обирати, що йому читати, а що не читати. Кожна людина може попробувати від -1 до будь-якого плюса і вирішити, що їй ставити.
>
О, да. Ви дали право кожному читати від "0" до "5". При цьому вже в цій гілці тричі поставили позначку "Влучно" біля дописів, що заперечують мою точку зору. Таким чином вже тричі нав"язано позицію і скеровано думки інших. І не здивуюся, якщо більше ніхто не відкриє рота на осуд оцінювання дописів.
>
> Людмила Коваль пише:
> >
> > Було б досить ігнорувати провокаторів не відповідаючи на їх дописи.
>
> Так не буде і Ви це чудово знаєте. Натомість багато серйозних тем забалакуються, розростаються у флейми і ті, хто може б і звернув на них увагу, і для впливу на яких, щоб вони впливали на події в Україні, ми тут і працюємо, просто йдуть геть, потрапивши на галасливу площу. Бо вони звикли працювати в тихих кабінетах.
На це вище відповідала.
2004.02.03 | Майдан-ІНФОРМ
шановна пані, ви б спочатку спробували
як це все працює, а потім починали робити свої зауваження.Страшна правда в тому, що ви як і раніше, можете бачити всі повідомлення. Не полінуйтеся, нажміть вверху на кнопочку де зараз видно нуль - і ви побачите, що у вас є вибір від -1 до 5.
2004.02.03 | Людмила Коваль
Re: шановна пані, ви б спочатку спробували
Майдан-ІНФОРМ пише:> як це все працює, а потім починали робити свої зауваження.
>
> Страшна правда в тому, що ви як і раніше, можете бачити всі повідомлення. Не полінуйтеся, нажміть вверху на кнопочку де зараз видно нуль - і ви побачите, що у вас є вибір від -1 до 5.
З "0" і читаю, бо з "5" тільки три нудні теми.
З часом ми побачимо результати.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: шановна пані, ви б спочатку спробували
Людмила Коваль пише:>
> З "0" і читаю, бо з "5" тільки три нудні теми.
Серйозні речі завжди нудні.
2004.02.03 | Людмила Коваль
Re: Соррі, але ще раз на рівні -1.
Михайло Свистович пише:> Людмила Коваль пише:
> >
> > З "0" і читаю, бо з "5" тільки три нудні теми.
>
> Серйозні речі завжди нудні.
Нудоти вистачає на роботі.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: То Ви сюди приходите розважатись?
Людмила Коваль пише:>
> Нудоти вистачає на роботі.
2004.02.03 | Людмила Коваль
Re: То Ви сюди приходите розважатись?
Що за крайності?Михайло Свистович пише:
> Людмила Коваль пише:
> >
> > Нудоти вистачає на роботі.
=====================================
Усе, кінчайте засмічувати конструктивну гілку.
Я вийшла (на перекур).
2004.02.02 | Михайло Свистович
Re: До речі
Людмила Коваль пише:>
> Ще менше подобається, що "удосконалення" звалилося як сніг на голову - несподівано ( щоб не сказати нагло).
Але готувалося достатньо довго. Ми не з тих, хто кричить про незроблені справи.
>
> Да, панове, історію роблять не маси (Ульянов помилявся). Історію роблять особистості.
>
> Наш новий модератор - особистість.
Наш новий модератор ні до чого. Він лише виконав технічну роботу, ідея ж належить усій адмінгрупі, просто він, як людина раціональна, зумів втілити наші мрії в програму.
До речі, він так і не встиг втілити те, чим я всіх тут лякав. Коли я писав свій нічний допис, я не знав, що програма уже практично готова.
>
> Та я не маса.
Шкода. А я маса. Я готовий, як казала Юля, прати білизну у штабі опозиції і готовий бути масою, бо особистостей багато, вони пишуть і говорять розумні речі, а от маси, яка б це втілювала й робила чорнову роботу для серйозних речей (навіть найрозумніша людина не зробить чогось епохального без попередньох чорнової роботи), гостро не вистачає.
>
> Не вважаю себе у праві виставляти комусь оцінки.
Це справа добровільна.
>
> Також не збираюся гуляти алейками відмодерованої майданівської думки, бо оцінка у "5" є не менш суб"єктивною, ніж оцінка "-1".
Менш. Бо оцінка -1 майже ні в кого сумнівів не викликає, окрім свідомих ворогів Майдану та того, хто написав в стані нервового збудження чи зі злості постинг, який отримав цю оцінку.
>
> Також бажаю, щоб Ваш ексеримент, шановний новий конструктивний модераторе, провалився раніше, ніж зазомбує і цей острів Свободи.
Це наш спільний експеримент. Всієї адмінгрупи. Він нам усім страшенно подобається. І він не провалиться. Будуть зміни, вдосконалення, але суть залишиться та сама.
>
> Свобода - це не собачка, яку виводять на смичі і відпускають попісяти на газончик у парку.
Я вкотре Вам повторюю, що Майдан засновувався не як модель держави. Він засновувався для виконання конкретних завдань. Ви радісно приймете, наприклад, у своїй лісорозводницькій фірмі добровольців, які готові безкоштовно садити дерева, але навряд чи потерпите, якщо ці добровольці саджатимуть замість дерев бур"ян, який Вам же доведеться виполювати, та ще й вимагатимуть прирівняти цей бур"ян до молодих дерев. Майдан - це лісорозводницька фірма.
2004.02.03 | Людмила Коваль
Re: До речі
Михайло Свистович пише:> Я вкотре Вам повторюю, що Майдан засновувався не як модель держави. Він засновувався для виконання конкретних завдань. Ви радісно приймете, наприклад, у своїй лісорозводницькій фірмі добровольців, які готові безкоштовно садити дерева, але навряд чи потерпите, якщо ці добровольці саджатимуть замість дерев бур"ян, який Вам же доведеться виполювати, та ще й вимагатимуть прирівняти цей бур"ян до молодих дерев. Майдан - це лісорозводницька фірма.
А Ви точно знаєте що бур"ян, а но не бур"ян.
Добре. Час розсудить.
Прошу запам"ятати, що до ексерименту на Майдані було більше 6 000 відвідувачів в день.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: До речі
Людмила Коваль пише:>
> А Ви точно знаєте що бур"ян, а но не бур"ян.
Точно. Бо, водинадцяте повторюю, ми заснували Майдан для певних завдань. Їх виконуємо ми. І тому ми знаємо, що нам треба.
>
> Прошу запам"ятати, що до ексерименту на Майдані було більше 6 000 відвідувачів в день.
2500 якщо бути точним. Після буде ще більше. Але не це головне. Нам не потрібен рейтинг заради рейтингу. Нам не потрібні тупі відвідувачі. Я б з радістю погодився на 1500, але якісних, а не тролів. Кількість відвідувань для нас не є самоціль. Тому я, наприклад, дуже рідко дивлюся кількісну статистику, більше якісну (хто заходив, звідки, а не скільки).
2004.02.02 | Роман ShaRP
Е, дарма Ви так. Це - зародок Технології Майбутнього.
В світі дуже багато інформації, і не вся вона заслуговує на Вашу увагу, а якщо заслуговує на Вашу, то, бува, не заслуговує на мою, і навпаки. Тому, коли я, Ви чи хтось просто в принципі може обирати, що йому читати, а що ні - це вже чудовоТехнологія ще недосконала (я кажу не про Майдан, а про "взагалі"), може, через те, що експертна група одна, і як будуть збігатися мої чи Ваші чи ще чиїсь смаки - невідомо, але, як Вам вже написали, Ви можете просто поставити "найнижчий" рівень, і читати усе, як і раніше.
І ще ... Свистович правий, Майдан - це не спроба дати всім можливість висловитися за будь-яку ціну. Це сайт, який заснували певні люди з певною метою. Як на мене, було б коректним або ставитися до цієї ініціативи, що не спрямована проти Вас, з повагою. Принаймні, не заважати
2004.02.03 | Людмила Коваль
Re: Е, дарма Ви так. Це - зародок Технології Майбутнього.
Роман ShaRP пише:> В світі дуже багато інформації, і не вся вона заслуговує на Вашу увагу, а якщо заслуговує на Вашу, то, бува, не заслуговує на мою, і навпаки. Тому, коли я, Ви чи хтось просто в принципі може обирати, що йому читати, а що ні - це вже чудово
>
Хотіла почути Вашу думку, але не сподівалася, що вона буде такою.
Так, в світі багато інформації, і не вся вона заслуговує на увагу, але коли інформація оздоблюється чужими оцінками без коментарів - це нагадує курс партії, або газету "Правда" з позначками що читати, а що ні.
> Технологія ще недосконала (я кажу не про Майдан, а про "взагалі"), може, через те, що експертна група одна, і як будуть збігатися мої чи Ваші чи ще чиїсь смаки - невідомо, але, як Вам вже написали, Ви можете просто поставити "найнижчий" рівень, і читати усе, як і раніше.
>
Так і роблю. Але вже зараз тисне на мізки стерилізація, як тут, наприклад: http://maidan.org.ua/n/free/1075735651
> І ще ... Свистович правий, Майдан - це не спроба дати всім можливість висловитися за будь-яку ціну. Це сайт, який заснували певні люди з певною метою. Як на мене, було б коректним або ставитися до цієї ініціативи, що не спрямована проти Вас, з повагою. Принаймні, не заважати
Майдан - це явище, феномен, який не вписується в уяви про нього навіть його засновників. Але вони (засновники) твердо вирішили ним цвяхи заколочувати. Це й лякає.
2004.02.03 | Роман ShaRP
Re: Е, дарма Ви так. Це - зародок Технології Майбутнього.
Людмила Коваль пише:> Роман ShaRP пише:
> > В світі дуже багато інформації, і не вся вона заслуговує на Вашу увагу, а якщо заслуговує на Вашу, то, бува, не заслуговує на мою, і навпаки. Тому, коли я, Ви чи хтось просто в принципі може обирати, що йому читати, а що ні - це вже чудово
> >
> Хотіла почути Вашу думку, але не сподівалася, що вона буде такою.
Дарма. Ви, мабуть, не знали, що я вже місяці зо три виконую обов*язки модератора, щоправда, не тут. Тому в мене *поглиблене розуміння* проблем адміністрування та модерації форумів.
Чим більше людей буде прориватися до Інтернету, тим хитріші і складніші системи модерації будуть застосовуватися, це вже мені повірте. Думаю, перехід Вільного Форуму до режиму "тільки зареєстровані" - це лише справа часу, до того ж, найближчого.
> Так, в світі багато інформації, і не вся вона заслуговує на увагу, але коли інформація оздоблюється чужими оцінками без коментарів - це нагадує курс партії, або газету "Правда" з позначками що читати, а що ні.
Так. Тому я і кажу про "зародок", про те, що система недосконала. Так, це не ідеал (проекти чи наближення до ідеалів давайте обговоримо іншим разом в іншому місці, створюйте тему - я розпишу, коли знайду час ... ). Я сам не з тих, хто сліпо довіряє адмінгрупі Майдану, і я про то вже говорив, коли йшло обговорення останнього проекту змін до Правил.
Проте. Це тематичний ресурс, тобто люди, що його створили, створили його не просто так, з якоюсь метою. Вони доклали до того своїх зусиль, часу, грошей і так далі. Для мене це причина визнавати за ними певні *права власності* на цей сайт, а з того - поважати те, що вони тут роблять. Якщо мені перестане тут подобатися - я не буду "валити" чи засмічувати сайт, як дехто, а просто піду геть.
Повторюю, Вашу свободу ніхто не забирає. Поставте собі "-1", і Ви будете бачити все, як і раніше. Невже Вам цього не досить
> > Технологія ще недосконала (я кажу не про Майдан, а про "взагалі"), може, через те, що експертна група одна, і як будуть збігатися мої чи Ваші чи ще чиїсь смаки - невідомо, але, як Вам вже написали, Ви можете просто поставити "найнижчий" рівень, і читати усе, як і раніше.
> Так і роблю. Але вже зараз тисне на мізки стерилізація, як тут, наприклад: http://maidan.org.ua/n/free/1075735651
Про яку "стерилізацію" Ви говорите? Я не розумію? Краще побалакайте з сусідом, щось він розійшовся....
> Майдан - це явище, феномен, який не вписується в уяви про нього навіть його засновників.
Ви так думаєте? А я так не думаю. Це - творіння людських рук, а не щось "надприроднє"
> Але вони (засновники) твердо вирішили ним цвяхи заколочувати. Це й лякає.
Не знаю, чому Ви так вирішили. Зате я бачу, що досить таки багато тролів були б не проти заколотити цвяхів в труну для Майдану. Але поки що їм не фарт.
2004.02.03 | Майдан-ІНФОРМ
Re: Е, дарма Ви так. Це - зародок Технології Майбутнього.
Роман ShaRP пише:> Чим більше людей буде прориватися до Інтернету, тим хитріші і складніші системи модерації будуть застосовуватися, це вже мені повірте. Думаю, перехід Вільного Форуму до режиму "тільки зареєстровані" - це лише справа часу, до того ж, найближчого.
Подивимося. Ми готові переключитися б будь яку мить. Якщо виникне потреба.
Результат нічної праці останнього троля на цьому форумі (екс "тому що") - 47 порожніх повідомлень без назви (ре:) та вправ в грі сонтрол-нейст. На ранок 80% були маркировані відвічувачами як троль чи спам. На видалення пішло пару хвилин. Попрацюю над тим, щоб пішли секунди.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Е, дарма Ви так. Це - зародок Технології Майбутнього.
Роман ShaRP пише:>
> Думаю, перехід Вільного Форуму до режиму "тільки зареєстровані" - це лише справа часу, до того ж, найближчого.
На жаль, багато потрібних нам людей ще не настільки "інтернет-залежні", чи "інтернет-грамотні", чи "інтернет-розумні", щоб можна було перейти до такого режиму. Я слпабо собі уявляю зареєстрованого депутата Жовтяка, який забувається, скільки йому років і рахує, коли його питають. То він пам"ятатиме пароля, коли виходитиме в інтернет з Верховної Ради під час чергової заварушки там, коли увага роззосереджується на купу речей, окрім монітору (морди депутатів більшості, трибуна, підозрілі рухи натовпу депутатських тіл)?
>
> Так. Тому я і кажу про "зародок", про те, що система недосконала. Так, це не ідеал (проекти чи наближення до ідеалів давайте обговоримо іншим разом в іншому місці, створюйте тему - я розпишу, коли знайду час ... ). Я сам не з тих, хто сліпо довіряє адмінгрупі Майдану, і я про то вже говорив, коли йшло обговорення останнього проекту змін до Правил.
Так в тому то і суть, що адмінгрупа гратиме тут десяту роль, бо чмсельність "оцінщиків" вже найближчими тижнями в кілька разів кількісно переважатиме чисельність адмінгрупи. І більшість цих "оцінщиків" ми ніколи в житті не бачили в реалі.
>
> Ви так думаєте? А я так не думаю. Це - творіння людських рук, а не щось "надприроднє"
Я теж ідеаліст. Закінчений. Але зараз потрібні прагматики. До того ж ідеалістичні прагматики. Їх не вистачає. Тож довелося перекваліфікуватися.
2004.02.03 | Людмила Коваль
Re: Е, дарма Ви так. Це - зародок Технології Майбутнього.
> Л.К.:> Хотіла почути Вашу думку, але не сподівалася, що вона буде такою.
>
Роман ShaRP:
> Дарма. Ви, мабуть, не знали, що я вже місяці зо три виконую обов*язки модератора, щоправда, не тут. Тому в мене *поглиблене розуміння* проблем адміністрування та модерації форумів.
>
Знала. Читала десь. Але ще до того, як довідалась, що Ви модеруєте якийсь форум помітила, що псується Ваш характер. Не знала чим це пояснити. Потім стало ясно - модераторство причина метамарфози. Хоч Вам то фіолетово, та скажу, що не в захваті від Ваших перетворень.
> Чим більше людей буде прориватися до Інтернету, тим хитріші і складніші системи модерації будуть застосовуватися, це вже мені повірте. Думаю, перехід Вільного Форуму до режиму "тільки зареєстровані" - це лише справа часу, до того ж, найближчого.
>
Результат вже є. Думаю не дарма лічильник зняли з форуму.
Л.К.:
> > Так, в світі багато інформації, і не вся вона заслуговує на увагу, але коли інформація оздоблюється чужими оцінками без коментарів - це нагадує курс партії, або газету "Правда" з позначками що читати, а що ні.
>
Роман ShaRP:
> Так. Тому я і кажу про "зародок", про те, що система недосконала. Так, це не ідеал (проекти чи наближення до ідеалів давайте обговоримо іншим разом в іншому місці, створюйте тему - я розпишу, коли знайду час ... ). Я сам не з тих, хто сліпо довіряє адмінгрупі Майдану, і я про то вже говорив, коли йшло обговорення останнього проекту змін до Правил.
>
Я повний профан у програмуванні і не маю поняття як можна поєднати свободу з її обмеженням так, щоб вона не постраждала.
> Проте. Це тематичний ресурс, тобто люди, що його створили, створили його не просто так, з якоюсь метою. Вони доклали до того своїх зусиль, часу, грошей і так далі. Для мене це причина визнавати за ними певні *права власності* на цей сайт, а з того - поважати те, що вони тут роблять. Якщо мені перестане тут подобатися - я не буду "валити" чи засмічувати сайт, як дехто, а просто піду геть.
>
Поважати - так. Погоджуватись з усім - ні. Дотримуватись правил - так. Іти геть, коли не можеш дотримуватись правил і не можеш змінити їх - так. Пам"ятаю якийсь час назад Ви були близьки до наміру покинути Майдан. Тепер минулося?
У мене виникло. Пробую призвичаятись.
> Повторюю, Вашу свободу ніхто не забирає. Поставте собі "-1", і Ви будете бачити все, як і раніше. Невже Вам цього не досить
>
Ні. Мені не досить. Досить було тоді, коли я сама вирішувала для себе хто троль, а хто просто новачок. Що цікаво, а що ні.
> > > Технологія ще недосконала (я кажу не про Майдан, а про "взагалі"), може, через те, що експертна група одна, і як будуть збігатися мої чи Ваші чи ще чиїсь смаки - невідомо, але, як Вам вже написали, Ви можете просто поставити "найнижчий" рівень, і читати усе, як і раніше.
>
Є ще й інші варіанти. Кажу ж що намагаюся прилаштуватися.
> Про яку "стерилізацію" Ви говорите? Я не розумію? Краще побалакайте з сусідом, щось він розійшовся....
>
Де і про що побалакати з сусідом? Я його бачу тільки через "-1" і то у вигляді одних реплік. І мені жаль, що він зник, вірніше його зникли, як деструктивного елемента. Але в його деструктивності завжди була купа цікавих думок. Йому навіть часами вдавалося робити відкритті. Останнє - це ім"я молодого, як на мене, дуже талановитого письменника Іллі Строгновського. Вам муза теж не чужа тітка. Почитайте сайт Іллі http://www.strongowski.iatp.org.ua/. Саме Roller привернув увагу до нього на Майдані.
> Ви, пані, ідеалістка, але тут Ви часто-густо потрапляєте в оточення більш прагматичних створінь
>
Я намагаюсь вичавити з себе цей недолік і пристосуватися до прогматичного середовища.
Соррі, сьогодні такой виганяють з комп"ютера. Та в принципі і так усе ясно. Я вже сказала Свистовичу, що вицофуюсь з цієї дискусії (з перебинтованою головою)
2004.02.04 | Роман ShaRP
Re: Е, дарма Ви так. Це - зародок Технології Майбутнього.
Людмила Коваль пише:> > Дарма. Ви, мабуть, не знали, що я вже місяці зо три виконую обов*язки модератора, щоправда, не тут. Тому в мене *поглиблене розуміння* проблем адміністрування та модерації форумів.
> >
> Знала. Читала десь. Але ще до того, як довідалась, що Ви модеруєте якийсь форум помітила, що псується Ваш характер. Не знала чим це пояснити. Потім стало ясно - модераторство причина метамарфози. Хоч Вам то фіолетово, та скажу, що не в захваті від Ваших перетворень.
Якщо це переростає в щось особисте, то давайте цю дискусію проводити в іншій гілці, або ж по електронній пошті. Тут давайте говорити не про мене і не про вас персонально, а про погляди і думки.
Я теж не завжди в захваті від того, що Ви пишете, але я не вважаю, що Ви зіпсувалися. Просто ми різні
> > Чим більше людей буде прориватися до Інтернету, тим хитріші і складніші системи модерації будуть застосовуватися, це вже мені повірте. Думаю, перехід Вільного Форуму до режиму "тільки зареєстровані" - це лише справа часу, до того ж, найближчого.
> Результат вже є. Думаю не дарма лічильник зняли з форуму.
Якщо Ви про то, що сюди будуть менше заходити ... ну не знаю. Дивіться "міфи про модерацію"
> Я повний профан у програмуванні і не маю поняття як можна поєднати свободу з її обмеженням так, щоб вона не постраждала.
Якщо Ви таки бажаєте отримати відповідь, то, будьласка, вточнюйте, яка саме свобода та які обмеження. Я не можу відповісти на таку абстрактну репліку, як оця Ваша.
> > Проте. Це тематичний ресурс, тобто люди, що його створили, створили його не просто так, з якоюсь метою. Вони доклали до того своїх зусиль, часу, грошей і так далі. Для мене це причина визнавати за ними певні *права власності* на цей сайт, а з того - поважати те, що вони тут роблять. Якщо мені перестане тут подобатися - я не буду "валити" чи засмічувати сайт, як дехто, а просто піду геть.
> Поважати - так.
> Погоджуватись з усім - ні.
Звичайно.
> Дотримуватись правил - так. Іти геть, коли не можеш дотримуватись правил і не можеш змінити їх - так. Пам"ятаю якийсь час назад Ви були близьки до наміру покинути Майдан. Тепер минулося?
Ні
Мене привели на Майдан полум*яні "свідомі", які колись зробили фотомонтаж з Кузьмою-"фашистом" та закинули посилання на нього на форум, де я бував. Аби не вони, то я, мабуть, ніколи б сюди не потрапив.
І знаходжуся на Майдані вже давно проти своєї волі, та проти волі моїх близьких. Але мене не відпускають. Мене не відпускають з Майдану усякі кучми, медведчуки, януковичі, азарови, умєльченки та решта до них подібних, вони творять у країні таке, що я просто не можу звідси піти ...
> У мене виникло. Пробую призвичаятись.
> > Повторюю, Вашу свободу ніхто не забирає. Поставте собі "-1", і Ви будете бачити все, як і раніше. Невже Вам цього не досить
> Ні. Мені не досить. Досить було тоді, коли я сама вирішувала для себе хто троль, а хто просто новачок. Що цікаво, а що ні.
А хто Вам зараз заважає вирішувати то для себе?
Як на мене, це все досить таки чесно. Ви бачите політику цього сайту на власні очі, відкрито. В газетах та на екранах Ви цього не побачите, Ви не почуєте цього з приймачів, хоча там воно теж є, там є свої темники, інструкції та рознарядки. "Повна свобода" - це сон, це міф ... підвид одного зі згаданих мною міфів про модерацію. Ласкаво просимо у реальний світ. Якісь "приховані важелі" рухали цим сайтом і до всього цього. Зараз частина "грубих механізмів" показалася. Невже так страшно?
> Де і про що побалакати з сусідом? Я його бачу тільки через "-1" і то у вигляді одних реплік. І мені жаль, що він зник, вірніше його зникли, як деструктивного елемента. Але в його деструктивності завжди була купа цікавих думок. Йому навіть часами вдавалося робити відкритті. Останнє - це ім"я молодого, як на мене, дуже талановитого письменника Іллі Строгновського. Вам муза теж не чужа тітка. Почитайте сайт Іллі http://www.strongowski.iatp.org.ua/. Саме Roller привернув увагу до нього на Майдані.
Підозрюю, що ті, хто створили цей сайт, мали собі на меті не лише відкриття молодих письменників, а, може, і щось зовсім інше.
> > Ви, пані, ідеалістка, але тут Ви часто-густо потрапляєте в оточення більш прагматичних створінь
> Я намагаюсь вичавити з себе цей недолік і пристосуватися до прогматичного середовища.
Воля Ваша. Не буду вмовляти, але і відмовляти - теж не буду.
2004.02.04 | Михайло Свистович
Re: І ти, Брут?
Роман ShaRP пише:>
> Якісь "приховані важелі" рухали цим сайтом і до всього цього. Зараз частина "грубих механізмів" показалася. Невже так страшно?
Ну ти дістав. Якіприховані важелі? Більшої відкритості ніж тут взагалі немає на жодному сайті. Де ще адмінгрупа так панькається з відвідувачами, спілкується, пояснює тощо. На інших сайтах взагалі ніхто нікому не пояснює. Сто разів писали, що цей сайт для пошуку ідей і людей. І цінуються саме ті ідеї, які ми можемо втілити у життя, бо є багато хороших ідей, які ми реалізувати просто нездатні. Бо немає серед нас президентів чи міністрів. Навіть нардепів та лідерів партій нема. Чесно писали, що витиратимемо те і те. З"явився новий механізм - чесно його оприлюднили.
>
> Підозрюю, що ті, хто створили цей сайт, мали собі на меті не лише відкриття молодих письменників, а, може, і щось зовсім інше.
Взагалі не мали на меті відкриття молодих письменників. Тільки боротьбу з режимом. Але не заперечуємо, якщо ця боротьба супроводжуватиметься відкриттям молодих письменників. Для цього й створили форум "Культура". На прохання відвідувачів. На якому ще сайті таке можливо?
2004.02.04 | Роман ShaRP
Пояснюю
Михайло Свистович пише:> Роман ShaRP пише:
> > Якісь "приховані важелі" рухали цим сайтом і до всього цього. Зараз частина "грубих механізмів" показалася. Невже так страшно?
> Ну ти дістав. Якіприховані важелі? Більшої відкритості ніж тут взагалі немає на жодному сайті.
> Де ще адмінгрупа так панькається з відвідувачами, спілкується, пояснює тощо.
Не знаю, тому не скажу ... Думаю, що таке місце ще знайдеться.
> На інших сайтах взагалі ніхто нікому не пояснює.
Це не так. Залежить від того, що за сайт і для чого він створений.
> Сто разів писали, що цей сайт для пошуку ідей і людей. І цінуються саме ті ідеї, які ми можемо втілити у життя, бо є багато хороших ідей, які ми реалізувати просто нездатні. Бо немає серед нас президентів чи міністрів. Навіть нардепів та лідерів партій нема. Чесно писали, що витиратимемо те і те. З"явився новий механізм - чесно його оприлюднили.
Це не показник. Свистовичу, ти не гірше мене знаєш, що цей новий механізм працює не так прозоро, як багато кому б хотілося, до того ж, він абсолютно некерований для "простих" відвідувачів. Я розумію, що це через специфіку, але це всеодно не можна назвати прозорістю, а Правила та систему модерації - досконалою. Не знаю, чи друг мені Свистович, але істина, в даному випадку, дорожча
До того ж, повторюю те, що вже писав вище по гілці - це *зародок*, цей механізм грубий, це не "високотехнологічна" зброя, а щось більше схоже на "гуртом краще й троля бити"
> Взагалі не мали на меті відкриття молодих письменників. Тільки боротьбу з режимом. Але не заперечуємо, якщо ця боротьба супроводжуватиметься відкриттям молодих письменників. Для цього й створили форум "Культура". На прохання відвідувачів. На якому ще сайті таке можливо?
На будь-якому, де захотять. А той письменник, якщо я не помиляюся, нормально тусує собі на Самвидав.нет, сайті, який призначений якраз для відкриття та оцінювання письменників.
Коли я говорив про "приховані важелі", я мав на увазі "непрозорість" адмінгрупи, і, подейкуди, її дій, вплив певних політичних уподобань чи переконань адмінгрупи на появу або непояву статей в новинах, поводження з темами та дописами - себто, пристрастність чи погляди чи переконання, що не могли не впливати на роботу сайту.
(А інакше якого ж дідька зник був колись мій допис з запитанням, чи не міг Олекса Гірник зробити щось розумніше, аніж спалити себе, "протестуючи проти русифікації", та й не лише мої дописи зникали?)
Зараз краще видно, що як оцінюються, себто, смаки-погляди-переконання *тих, що мають право* можна побачити наочно (от тобі і зворотній бік системи "обраних експертів").
Ото таке, Цезарю.
2004.02.04 | Михайло Свистович
Re: Це вже смішно.
Людмила Коваль пише:>
> Знала. Читала десь. Але ще до того, як довідалась, що Ви модеруєте якийсь форум помітила, що псується Ваш характер. Не знала чим це пояснити. Потім стало ясно - модераторство причина метамарфози.
От і Вам вже все ясно. Як тим, що вірять у жидомасонську змову. Характер у Шарпа дійсно зіпсувався
>
> Результат вже є. Думаю не дарма лічильник зняли з форуму.
От і параноя стукає у двері
>
> Я повний профан у програмуванні і не маю поняття як можна поєднати свободу з її обмеженням так, щоб вона не постраждала.
Так само як держава приймає закони, які тим чи іншим чином обмежують чиюсь свободу. От Ви зобов"язані платити податки, наприклад.
>
> Ні. Мені не досить. Досить було тоді, коли я сама вирішувала для себе хто троль, а хто просто новачок. Що цікаво, а що ні.
Ви і зараз самі вирішуєте. Ставите собі фільтр -1 і вирішуєте.
>
> Де і про що побалакати з сусідом? Я його бачу тільки через "-1" і то у вигляді одних реплік. І мені жаль, що він зник, вірніше його зникли, як деструктивного елемента.
Ні, він сам себе зник. Почав брудно і навмисно лаятись, поводить себе, як дитина.
>
> Йому навіть часами вдавалося робити відкритті. Останнє - це ім"я молодого, як на мене, дуже талановитого письменника Іллі Строгновського.
Він і далі робитиме ці відкриття. Це ж було на форумі "Культура", куди адмінгрупа, наприклад, взагалі не сується. Лише читаємо іноді, але ніхто з нас нічого там не витирає.
>
> > Ви, пані, ідеалістка, але тут Ви часто-густо потрапляєте в оточення більш прагматичних створінь
> >
> Я намагаюсь вичавити з себе цей недолік і пристосуватися до прогматичного середовища.
Чекайте, я не можу стверджувати напевно, але мені здається, що десь Ви писали, що не є ідеалісткою ще й сперечались з кимось, що не можете собі такого дозволити чи щось типу того. Це були Ви чи я помиляюсь? Якщо помилився, перепрошую. Я дійсно не пам"ятаю.
2004.02.04 | Роман ShaRP
Сам Брут.
Михайло Свистович пише:> От і Вам вже все ясно. Як тим, що вірять у жидомасонську змову. Характер у Шарпа дійсно зіпсувався
І я ще думав захищати його від Монтян! А тепер, мабуть, коли вона захоче тебе побити, буду їй допомагати
2004.02.04 | Михайло Свистович
Re: Сам Брут.
Роман ShaRP пише:>
> І я ще думав захищати його від Монтян! А тепер, мабуть, коли вона захоче тебе побити, буду їй допомагати
Фіг ти хотів. Не бачив я твого письмового свідчення. Це зараз так кажеш, щоб я пошкодував. Це ти сам собі -1 поставив?
2004.02.04 | Роман ShaRP
Без слів ;) (-)
2004.02.04 | Михайло Свистович
Re: Навіть без жестів;) (-)
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Е, дарма Ви так. Це - зародок Технології Майбутнього.
Людмила Коваль пише:>
> Так, в світі багато інформації, і не вся вона заслуговує на увагу, але коли інформація оздоблюється чужими оцінками без коментарів
На коментарі немає часу.
>
> це нагадує курс партії, або газету "Правда" з позначками що читати, а що ні.
Ні, це нагадує підприємтсво, якне спеціалізується на певних видах діяльності. Там є посадові й виробничі інструкції за цими видами діяльності. А от, наприклад, про конденсацію пари там не читають. Бо це не співвідноситься з її видами діяльності.
>
> Так і роблю.
Але чомусь хочете примусити робити те саме інших. А багато так не хочуть, повірте. В т.ч. й багато дописувачів цього форуму.
>
> Майдан - це явище, феномен, який не вписується в уяви про нього навіть його засновників.
Перепрошую, Майдан працюватиме для того, для чого був задуманий. Пропозиції щодо покращення приймаються, але не в повітря, а з окресленням чіткого плану з окреслиними шляхами досягнення результату.
>
> Але вони (засновники) твердо вирішили ним цвяхи заколочувати.
Напишіть шлях, що треба робити і що з цього вийде. Тільки ж не загальними фразами, а тим, чим це можна виміряти. Я ось, наприклад, можу кожен свій крок виміряти, який він дасть можливий ефект на те. що знаходиться навколо мене.
2004.02.03 | Людмила Коваль
Re: Е, дарма Ви так. Це - зародок Технології Майбутнього.
Михайло Свистович пише:> Напишіть шлях, що треба робити і що з цього вийде. Тільки ж не загальними фразами, а тим, чим це можна виміряти. Я ось, наприклад, можу кожен свій крок виміряти, який він дасть можливий ефект на те. що знаходиться навколо мене.
Ок. Тільки це не зараз.
Усе одно моє бачення Майдану зараз не на часі.
2004.02.02 | Майдан-ІНФОРМ
Шановна пані!
Наступного разу, коли якийсь козяк запостить про анатомічні подробиці вашого злягання із Свистовичем (було сьогодні - порахував: 24 рази за день той самий текст під різними ніками з різних айпі), я спеціально для вас не прибиратиму цей бруд.Раніше таких постів були одиниці в день. Тепер десятки. Днями доходило до сотні. А далі більше буде. Чуєте мене, шановно наївна пані?
Я не новий модератор. Я вже кізяків тут ганяв. І з вами розмовляв на ту саму тему.
2004.02.03 | Людмила Коваль
Re: Шановна пані!
Майдан-ІНФОРМ пише:> Наступного разу, коли якийсь козяк запостить про анатомічні подробиці вашого злягання із Свистовичем (було сьогодні - порахував: 24 рази за день той самий текст під різними ніками з різних айпі), я спеціально для вас не прибиратиму цей бруд.
>
> Раніше таких постів були одиниці в день. Тепер десятки. Днями доходило до сотні. А далі більше буде. Чуєте мене, шановно наївна пані?
>
> Я не новий модератор. Я вже кізяків тут ганяв. І з вами розмовляв на ту саму тему.
Шановний М-І, дякую, що забрали бруд. Я розумію, що модератори на Майдані - це волонтери, але вони добровільно взяли на себе обов"язок модерування.
Ви ж пішли далі, удосконаливши модерування до саморегулювання. Створили свого роду замкнуту біологічну систему. Та чи не замало кисню?
Зрештою, я висловила тільки свою думку на впроваждений Вами задум.
Поживемо, побачимо.
2004.02.03 | Майдан-ІНФОРМ
То був не кисень, болотяний газ.
Людмила Коваль пише:> Ви ж пішли далі, удосконаливши модерування до саморегулювання. Створили свого роду замкнуту біологічну систему. Та чи не замало кисню?
От згодом ви подихаєте справжнього кисеню.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Шановна пані!
Людмила Коваль пише:>
> Ви ж пішли далі, удосконаливши модерування до саморегулювання. Створили свого роду замкнуту біологічну систему. Та чи не замало кисню?
Ви влучно написали - саморегулювання. Тож про яку закриту біологічну систему йдеться? Кожен сам вирішує, коли відкриватись, коли закриватись. Так люди зачиняють двері на ніч, щоб їм ніхто не заважав, а вдень можуть тримати їх відчиненими.
2004.02.07 | 100%
Мабуть краще було б запровадити індивідуальні фільтри
Підтримую шановну Людмилу.Вважаю, що краще було б дати можливість кожному зареєстрованому дописувачу встановлювати для себе фільтр, але не по ніку, а по зворотній адресі особи, яку він бажає виключити зі свого поля зору,
щоб виключити повторну реєстрацію з іншим ніком.
А рейтинги потім підуть автоматично, наприклад, як співвідношення
всіх зареєстрованих адрес та суми відфільтрованих.
2004.02.07 | Роман ShaRP
Любой каприз за Ваши деньги.
100% пише:> Підтримую шановну Людмилу.
> Вважаю, що краще було б дати можливість кожному зареєстрованому дописувачу встановлювати для себе фільтр, але не по ніку, а по зворотній адресі особи, яку він бажає виключити зі свого поля зору,
> щоб виключити повторну реєстрацію з іншим ніком.
1) Ви готові проспонсорувати технічний та програмний бік того що Ви пропонуєте? Я, наприклад, навіть не уявляю собі, у що могла б обійтися реалізаці індивідуальних-фільтрів-навіть-не-за-адресами, а "за адресами" - це взагалі повна технічна нісенітниця, як на мене.
2) Як було вже в темі сказано, в деяких осіб є чудова звичка - заходити сюди по 40 разів за ніч без реєстрації з різних адрес.
3) Ви та інші можете пітримувати кого завгодно, але ані Ви ані інші не визначаєте політику цього сайту.
2004.02.07 | 100%
Re: Любой каприз за Ваши деньги.
1. Я не фахівець в цій справі, здається і Ви не дуже...2. Особи без реєстрації могли б мати найменший рейтинг, - стимул для реєстрації.
3. О, я не знав, що Ви власник цього проекту і на останні заощадження визначаєте його політику. Хотів було вже Вас трохи профільтрувати, та бачу доведеться себе.
2004.02.07 | Роман ShaRP
Re: Любой каприз за Ваши деньги.
100% пише:> 1. Я не фахівець в цій справі, здається і Ви не дуже...
Думаю, я краще уявляю собі, на що схоже те, що Ви пропонуєте, але в мене немає часу на пояснення Вам безглуздя того, що Ви написали, на пальцях.
Повторю те, що вже додав до "Міфів про модерацію". Написати клієнтський модуль, що буде фільтрувати отриману на комп сторінку за, наприклад, ніками відвідувачів, та потім передавати її у Ваш броузер - реально, а от те, що пропонуєте Ви, персональний фільтр за адресами на сервері, абсолютно нереально.
> 2. Особи без реєстрації могли б мати найменший рейтинг, - стимул для реєстрації.
> 3. О, я не знав, що Ви власник цього проекту і на останні заощадження визначаєте його політику. Хотів було вже Вас трохи профільтрувати, та бачу доведеться себе.
Я нічого не витрачаю, крім свого часу/думок/ідей, але й нічого не вимагаю.
2004.02.02 | S@nya
Re: А не було б доцільним?..
А не було б доцільним зробити так, щоб сам дописувач не міг оцінювати свій же постінг? Видається, зараз це не так...2004.02.02 | Майдан-ІНФОРМ
Ні. Ось чому.
S@nya пише:> А не було б доцільним зробити так, щоб сам дописувач не міг оцінювати свій же постінг? Видається, зараз це не так...
Ми довіряємо тим людям, яким даємо цей важіль. До того ж їх багато. Вже зараз пару десятків і ми додаємо ще. Якщо хтось себе несправедливо оцінить, інші подправлять.
2004.02.02 | Степан Пшеничний
Гаряче підтримую
Гаряче підтримую такі цікаві форми оцінювання. Це в першу чергу стимулює до написання хороших постів. Майдан це добра команда. Успіхів вам.2004.02.02 | Роман ShaRP
Перехід по рівням всередині тем?
Припустимо, я вирішив змінити рівень, перебуваючи всередині теми. Чи можна зробити це зручнішим, а не лише через адресний рядок2004.02.02 | Майдан-ІНФОРМ
Може.
Вдосконалення будуть як глюки поприбираємо. Ви поки кидайте сюди, а там розберемося.2004.02.02 | Роман ShaRP
Розмір верхнього фрейму.
У мене Win-98, Opera 7.23 розмір екрану - 800Х600.Верхній фрейм виводиться не повністю (трошечки збільшити висоту не завадило б), та й виглядає кривувато через позицію княпи "Фільтр" , - якби її зробили меншою, та трохи посунули пункти вгорі, її можна було б перенести вбік.
2004.02.02 | Майдан-ІНФОРМ
Знаю. Поступово устаканится.
Прошу всіх інших, в кого проблемочка та сама, писати який розмір екрану і що ви бачите.2004.02.03 | Степан Пшеничний
Не суттєво.
І в мене погано читається строчка: "додати тему / ваш пароль / ваша інформація / login:". Її видно лише наполовину. Екран 1152х864.2004.02.03 | Mary
Браво, Майдан! (+)
Дякую за нововведення, бо останнім часом часу мало, на вільний форум навіть заходити не хотілося, бо поки накопирсаєш красивого з корисним - вже й відключатися пора, а про те щоб бути в курсі та ще й дописувати - взагалі мова не йшла.Тепер - інша справа! І дякую за працю тим, що вже виставляють оцінки!
Будьмо!
Ага, і ще - може додати до оцінок "важливо". Для повідомлянь, що мають характер, на приклад, терміномості, або необхідності - як от це повідомлення про зміни - воно більше ніж цікаве, чи інформативне. Воно важливе, в сенсі, що його треба прочитати, щоб краще орієнтуватися в тому, що відбувається на форумі. Також це може стосуватися оголошень, чи критичних новин, - шось приблизно як знак оклику чи лямпочка перед темою, але, очевидно як оцінка читача а не автора. Ну і, звісно, зміст повідомлення оціненого "важливим" може бути різного характеру залежно від конкретного форуму.
2004.02.03 | Майдан-ІНФОРМ
Welcome back, Mary!
Mary пише:> Дякую за нововведення, бо останнім часом часу мало, на вільний форум навіть заходити не хотілося, бо поки накопирсаєш красивого з корисним - вже й відключатися пора, а про те щоб бути в курсі та ще й дописувати - взагалі мова не йшла.
> Тепер - інша справа! І дякую за працю тим, що вже виставляють оцінки!
Я теж всім дякую.
> Ага, і ще - може додати до оцінок "важливо".
Хочемо зібрати пропозиції протягом кількох днів. За результатами і вирішимо.
Вже запропонували змінити слово "фільтр" на "вибір".
За результатами бурної діяльності нічого троля також в мене вспливло слово "порожняк".
2004.02.03 | пан Roller
Плохая видимость, Вопросы
На экране я вижу такую картину. Какую картину выдят другие? Такую же?Как узнать имена автоов закрытых сообщений?
Каким образом можно открыть сообщения?
Что, у разных пользователей разные картинки? ККто устанавливает мне уровень просмотра и как я могу от него отказаться?
Придумай слоган для акції! (130) Майдан-ІНФОРМ ®. 02-02-2004 17:27 3 конструктивно
Фашисти палили книги на площах. Кучмісти - ще в рукописах! (36) Navigator . 02-02-2004 17:38
Re: Придумай слоган для акції! (30) Мінор . 02-02-2004 18:43 ,
КЕСАРЮ-КЕСАРЕВО. ПИСАРЮ-ПИСАРЕВО. (-) (0) пан Roller ®. 03-02-2004 03:38
------ 2 повідом. з 3 нижче вашого рівня ------
Геть брудні руки від української книги! (-) (13) S@nya ®. 02-02-2004 20:47
А все ж -таки:"СЛОГАН","ГАСЛО"чи"ЛОЗУНГ" (13) KAKTUZZ . 02-02-2004 22:05 ,
------ 1 повідом. з 1 нижче вашого рівня ------
------ 1 повідом. з 1 нижче вашого рівня ------
------ 4 повідом. з 8 нижче вашого рівня ------
АЗАРОВ - КЛЯКСА ПРОГРЕССА (-) (2) пан Roller ®. 03-02-2004 01:58 ,
------ 1 повідом. з 1 нижче вашого рівня ------
------ 1 повідом. з 1 нижче вашого рівня ------
------ 1 повідом. з 1 нижче вашого рівня ------
------ 1 повідом. з 1 нижче вашого рівня ------
------ 1 повідом. з 1 нижче вашого рівня ------
------ 1 повідом. з 1 нижче вашого рівня ------
------ 2 повідом. з 2 нижче вашого рівня ------
Эти сообщения я составлял сам. И они были мне открыты. Теперь мои же сообщения для меня закрыты. Я не вижу сколько желающих их прочитало.
Не вижу мои ли они. Ответы на них тоже маскируются. И я не могу впроводить обсуждание с теми кто мне ответил.
Те кто видит эти сообщение по другому сообющите свой вид.
Нас приведут к тому, что у каждого будет своя картинка доступа.
Администрация разрушает общее поле пользователей.
Я уже не говорю об оценках. Хотя о вкусах не спорят, тем не менее. Треба быть скромнее. На майдане все таки бывают люди остапененные.
2004.02.03 | Роман ShaRP
Re: Плохая видимость, Вопросы
пан Roller пише:> На экране я вижу такую картину. Какую картину выдят другие? Такую же?
Не обязательно.
> Как узнать имена автоов закрытых сообщений?
> Каким образом можно открыть сообщения?
Открыть их, кликнув на них
> Что, у разных пользователей разные картинки? ККто устанавливает мне уровень просмотра и как я могу от него отказаться?
Уровень просмотра Вы устанавливаете сами, отказаться - поставить "-1", это самый нижний уровень.
> Нас приведут к тому, что у каждого будет своя картинка доступа.
> Администрация разрушает общее поле пользователей.
Как здесь уже упоминалось, эту систему предлагали некоторые из пользователей - еще 2 года назад. Хотите ли Вы этого или нет, пользователи на Майдане разные. Не всем хочется читать Вас, да и Вы, наверное, не читаете всех.
Вы говорите, сосед, надо быть скромнее? Никогда не поздно начать с себя.
2004.02.03 | пан Roller
Я понимаю, хотели как лучше.
Роман ShaRP пише:> пан Roller пише:
> > На экране я вижу такую картину. Какую картину выдят другие? Такую же?
>
> Не обязательно.
>
> > Как узнать имена автоов закрытых сообщений?
> > Каким образом можно открыть сообщения?
>
> Открыть их, кликнув на них
>
> > Что, у разных пользователей разные картинки? ККто устанавливает мне уровень просмотра и как я могу от него отказаться?
>
> Уровень просмотра Вы устанавливаете сами, отказаться - поставить "-1", это самый нижний уровень.
>
>
> > Нас приведут к тому, что у каждого будет своя картинка доступа.
> > Администрация разрушает общее поле пользователей.
>
> Как здесь уже упоминалось, эту систему предлагали некоторые из пользователей - еще 2 года назад. Хотите ли Вы этого или нет, пользователи на Майдане разные. Не всем хочется читать Вас, да и Вы, наверное, не читаете всех.
Правильно, мной и предлагалась, только не в таком виде.
> Но это не означает , что всем не хочется читать меня.
Есть те кому это хочется. И они теперь не имеют возможности этого делать.
Сответственно, и я не имею возможности с ними общаться. Эта та категория, которая отвечает моему рейтингу, но не рейтингу цензора.
К тому же, я не говорил, что я против нововведений. Я сам предлагал для модераторов темы ввесты возможность рейтинга. Но, такую возможность предоставили не им, и цензору.
В этой связи возникают новые трудности, с которыми приходится разбираться.
Ситуация напоминает ту, в которой администрация пытается закрыть глаза участникам форума. Она закрывает информацию в виде заголовка постинга и его автора. И, вероятно, там и находится как раз изюминка, то что не прошло цензуру.
Но, там могут быть и те, кого я привык читать и те кого я не привык этого делать.
Мне не трудно кликнуть один раз. Но после моего сообщения по закрытым, мне уже требуется кликать еще раз и ждать когда сообщения откроются. А если мне ответят, я опять не вижу , я опять должен открывать тему и тратить свои деньги на их время.
Я еще не разобрался. Кто выставляет обзывалки. И что, означает в понимании цензора Троль. Для эти пришельцы и выступают самыми обыкновенными тролями, которымия еще называю нацюками.
> Вы говорите, сосед, надо быть скромнее? Никогда не поздно начать с себя.
С меня?
А при чем здесь скромность? Я чего-то Вас г-не понял. Речь идет об элементарном общении, коммуникации, главной функции интернета, которой нас пытаются лишить.
Вы меня упреаете в нескромности.Это страно слышать из ваших уст.
Или вы тоже подверглись дрейфу революции?
Вы делали мне замечание, что я пложу постинги. А это заголовки слоганов. Что в этом плохого, что у меня они есть? Я их выставляю. Выставляйте и вы свои, не скромничайте.Или их нет у Вас? А если нет? То чего вы тогда критикуете? Вы чито перешли в критики? Это не похоже на вас.
Но, один слоган цензор пропускает. А другой закрывает. Как это понять?
Это о такой свободе слова вы мечтали. Это так майдан пробивает информационную блокаду?
Никто не посягает на цели руководства. Ради бога. Но, когда на страницах майдана начинают доменировать нацюки из разник кутков мира, я вынужден предпринимать какие-то меры. И тут уже не до скромности и дизайна.
Против всякого яда есть противоядие. Для меня важно то, что мой закрытый шторкой постинг прочитали. То есть, я мог донести свою мысль до тех кому и хотел донести. А с нацюками, тролями у именя нет никакого желания общаться.
Я не могу изменить условия. Поэтому, Я их и не обсуждаю. Я действую , так как меня и просили, в тех условиях какие у меня есть.
И я прошу вас больше меня ни о чем не просить. Я вижу, что я не могу выполнить Ваших просьб.
К тому же? Я Вам вроде ничем не обязан, что бы выполнять ваши просьбы.
Более того, я вижу ваша оценка Свистовича не соответствует той действительной , которую я могу наблюдать в виде многочисленных отзывов в его адрес, совершенно разных людей.
Я понимаю, хотели как лучше.Буду надеяться, что не получится как всегда.
И потом, я заметил, из ваших объяснения ЛК, что вы счиаете себя великим специалистом в области прогресса и прогрессивки.
Так вот специалист никогда не станет убеждать клиента, что тот не прав. Он сделает так, что бы клиент был всегда прав. Что бы ему было удобно. А не затыкал ему рот.
Brgds
В тексте присутвуют грамматические ошибки.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Я понимаю, хотели как лучше.
пан Roller пише:>
> Нас приведут к тому, что у каждого будет своя картинка доступа.
Не приведуть. Кожен сам обирає собі картнку і може одним кліком мишки її змінити.
>
> > Но это не означает , что всем не хочется читать меня.
> Есть те кому это хочется. И они теперь не имеют возможности этого делать.
Всі мають можливість читати всіх.
>
> Сответственно, и я не имею возможности с ними общаться.
Маєте.
>
> К тому же, я не говорил, что я против нововведений. Я сам предлагал для модераторов темы ввесты возможность рейтинга. Но, такую возможность предоставили не им, и цензору.
Не цензору, а відвідувачам сайту.
>
> Ситуация напоминает ту, в которой администрация пытается закрыть глаза участникам форума. Она закрывает информацию в виде заголовка постинга и его автора. И, вероятно, там и находится как раз изюминка, то что не прошло цензуру.
Клікаєте на них і бачите всі "родзинки".
>
> Мне не трудно кликнуть один раз. Но после моего сообщения по закрытым, мне уже требуется кликать еще раз и ждать когда сообщения откроются. А если мне ответят, я опять не вижу , я опять должен открывать тему и тратить свои деньги на их время.
Ставте фільтр -1 і клікати не доведеться.
2004.02.03 | пан Roller
Re: Замечания по фильтру-1. Дизайну. Оценкам.Оскорблениям.
Михайло Свистович пише:> пан Roller пише:
> >
> > Нас приведут к тому, что у каждого будет своя картинка доступа.
>
> Не приведуть. Кожен сам обирає собі картнку і може одним кліком мишки її змінити.
>
> > Поживем увидим.
> > > Но это не означает , что всем не хочется читать меня.
> > Есть те кому это хочется. И они теперь не имеют возможности этого делать.
>
> Всі мають можливість читати всіх.
>Я уже разобрался с уровнем -1. Желательно, что бы он включался по умолчанию.
Другое неудобствл. Фильтр переключается только на главной странице форума. Для того что бы вкличитьфильтр в открытой теме треба делать общее преключение, то есть переход на главную страницу.
Шапка дизайна неудобна. Зачем вводить меню форумов. Это отпугивает. Мы уже привыкли к каким-то вещам.
Если так хочется. Фильтр можно сбросить вниз страницы. Он является дополнительным, а не основным средством.
Эти пожелания я говорю не Вам а веБ мастеру. Но он требуют и вашего осмысления.
> >
> > Сответственно, и я не имею возможности с ними общаться.
>
> Маєте.
> Вроде бы так. По фильтру -1. Я его не заметил. В самом обозначени -1 содержится низкий тон.
> >
> > К тому же, я не говорил, что я против нововведений. Я сам предлагал для модераторов темы ввесты возможность рейтинга. Но, такую возможность предоставили не им, и цензору.
>
> Не цензору, а відвідувачам сайту.
> Я тоже являюсь посетителем сайта. Каким образом я могу участвовать в оценке? Может я чего пропустил. Хотя, я не читал подробно.
И потом кто выставляет надписи типа троль. Раэве оскорбления предусмотрены правилами?
> >
> > Ситуация напоминает ту, в которой администрация пытается закрыть глаза участникам форума. Она закрывает информацию в виде заголовка постинга и его автора. И, вероятно, там и находится как раз изюминка, то что не прошло цензуру.
>
> Клікаєте на них і бачите всі "родзинки".
> А зачем? Я же установил фильтр-1. И как мне объяснили долженвидеть все.
Но, я все не вижу.Откуда я знаю стоит мне кликать , или не стоит, если я не знаю кто автор?
Мне не интереснотратиь время на пустые дела.
> >
> > Мне не трудно кликнуть один раз. Но после моего сообщения по закрытым, мне уже требуется кликать еще раз и ждать когда сообщения откроются. А если мне ответят, я опять не вижу , я опять должен открывать тему и тратить свои деньги на их время.
>
> Ставте фільтр -1 і клікати не доведеться.
Нет доведется. Вот этого сообщения я не вижу.
------ 5 повідом. з 6 нижче вашого рівня ------
http://www.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1075785493&first=&last=&trs=-1
Хотя у меня установлен уровень -1.
И потом, я все равно рискую что-то пропустить. место того, что бы сразу видеть все в теме, даже по фильтру -1 мне придется клацать по нераскрытым темам.
То есть фильтр -1 не выполняет полностью своей функции.
Или я не прав. Почему вы мне все время говорите кликать?
Пардон. Я как раз не хочу кликать. Я хочу один раз кликнуть и все.
А вы не хотите видеть. Ради бога, зашторьтесь фильтром.Вы меня не видите, а я вас и подано.
Я никому мешатьи навязіваться к кому-то ен собираюсь.
Потоом, эти черные надвиси с дурноватыми оценками просто не смотрятся. И заимают много места. Уже сейчас я вижу что под конструктивно такая фигня, что мне даже стыдно сказать. Но это дело вкуса. О вкусах не спорю.
А оценку выставлять хочу свою. Мне важно мнение всего лишь нескольких человек. Не больше пяти.
Brgds
Brgds
Brgds
2004.02.05 | пан Roller
Поправки к меню фильтра.
Уже немного освоился. Но не до конца.
В поправке информативно-цикаво, требо оставить что-то одно.
Лучше разбить на информативно и цикаво.
Оценка цикаво удобна и полезна.
Информативна может указывать на объемность сообщения.
Хотелось бы добавить в статьи.В новины есть, а в статьи нет.
Это как бы высший рейтинг.Рекомендация.
Хотелось бы что была оценка "интимно".Пулика любит клубничку, И это влучная характеристика.
Пока все.
Brgds
2004.02.03 | Andrij
Хлопці, трохи перетехнарили
Справа в тому, що публічний форум має мати гранично тупий інтерфейс. Зрозуміле бажання загартованих майданівців полегшити себе життя, встановити зрозумілий всім, хто знає, "фільтр" на горі. Тепер поставте себе на місце людини, що зайшла сюди перший раз. Якщо вона не знайде цю гілку, то що означають всі ті цифри вона не буде знати.По друге. В мене є великий сумнів щодо доцільності багатобальної двовимірної шкали. Форум цікавий тим, що там існують суперечки. Ідея міцнішає під час її нищівної критики. Це не секрет, що серед "оцінювачів" Майдану будуть люди майже виключно опозиційних поглядів. Багато з них матимуть дуже негативні емоції щодо тієї самої нищівної критики. Отже, існує загроза, що Майдан перетвориться на опозиційну тепличку. Погодьтеся, мені значно легше поставити штампик "галіма пропаганда" замість писати повну відповідь, думати над тезами.
По третє. Чому б не зробити голування відкритим, за простою п'ятибальною схемою, один голос на ІР? Тоді рейтинг повідомлень був би принаймні зрозумілий всім. Такі рейтинги існують на багатьох сайтах з відгуками покупців, працюють вони досить непогано.
2004.02.03 | Роман ShaRP
Oops, you did it again
Andrij пише:> Справа в тому, що публічний форум має мати гранично тупий інтерфейс.
А навіщо?
> Зрозуміле бажання загартованих майданівців полегшити себе життя, встановити зрозумілий всім, хто знає, "фільтр" на горі. Тепер поставте себе на місце людини, що зайшла сюди перший раз. Якщо вона не знайде цю гілку, то що означають всі ті цифри вона не буде знати.
То хай шукає help.
> По друге. В мене є великий сумнів щодо доцільності багатобальної двовимірної шкали.
Зате її в тримачів сайту нема.
> Форум цікавий тим, що там існують суперечки. Ідея міцнішає під час її нищівної критики. Це не секрет, що серед "оцінювачів" Майдану будуть люди майже виключно опозиційних поглядів. Багато з них матимуть дуже негативні емоції щодо тієї самої нищівної критики. Отже, існує загроза, що Майдан перетвориться на опозиційну тепличку. Погодьтеся, мені значно легше поставити штампик "галіма пропаганда" замість писати повну відповідь, думати над тезами.
Для "обдарованих" повторюю ще раз: "-1", і все буде як і раніше.
> По третє. Чому б не зробити голування відкритим, за простою п'ятибальною схемою, один голос на ІР?
Тому що це не сайт всіх, хто сюди прийшов, а сайт тих, хто його створив.
> Тоді рейтинг повідомлень був би принаймні зрозумілий всім. Такі рейтинги існують на багатьох сайтах з відгуками покупців, працюють вони досить непогано.
Інша специфіка, тільки й усього. Але ви не хочте про то думати.
2004.02.03 | Andrij
Це "сайт тих, хто його створив", всім іншим піти?
Роман ShaRP пише:> Andrij пише:
> > Справа в тому, що публічний форум має мати гранично тупий інтерфейс.
>
> А навіщо?
Щоб більше людей заходило, нових, різних.
>
> > Зрозуміле бажання загартованих майданівців полегшити себе життя, встановити зрозумілий всім, хто знає, "фільтр" на горі. Тепер поставте себе на місце людини, що зайшла сюди перший раз. Якщо вона не знайде цю гілку, то що означають всі ті цифри вона не буде знати.
>
> То хай шукає help.
Дуже міцна логіка. Залізобетонна. Що смішно, навіть цього гелпа на цій сторінці нема.
>
> > По друге. В мене є великий сумнів щодо доцільності багатобальної двовимірної шкали.
>
> Зате її в тримачів сайту нема.
Ну ось я для цього й пишу "тримачам".
>
> > Форум цікавий тим, що там існують суперечки. Ідея міцнішає під час її нищівної критики. Це не секрет, що серед "оцінювачів" Майдану будуть люди майже виключно опозиційних поглядів. Багато з них матимуть дуже негативні емоції щодо тієї самої нищівної критики. Отже, існує загроза, що Майдан перетвориться на опозиційну тепличку. Погодьтеся, мені значно легше поставити штампик "галіма пропаганда" замість писати повну відповідь, думати над тезами.
>
> Для "обдарованих" повторюю ще раз: "-1", і все буде як і раніше.
Саме так і дивлюсь зараз. Але працює з глюками, весь час переключає на 0, хоча каже що -1. Хоча мова йшла про загальне обговорення всіх думок, антиопозиційних не в останню чергу.
>
> > По третє. Чому б не зробити голування відкритим, за простою п'ятибальною схемою, один голос на ІР?
>
> Тому що це не сайт всіх, хто сюди прийшов, а сайт тих, хто його створив.
То може нам, що просто прийшли, просто піти? В чому ідея сайту, якщо не у вільному форумі?
>
> > Тоді рейтинг повідомлень був би принаймні зрозумілий всім. Такі рейтинги існують на багатьох сайтах з відгуками покупців, працюють вони досить непогано.
>
> Інша специфіка, тільки й усього. Але ви не хочте про то думати.
Специфіка інша, але ідея працює. Непопулярні відгуки про непопулярні речі швидко йдуть вниз за рейтингом.
2004.02.03 | Роман ShaRP
У кожного своя доля, і свій *шлях широкий*
> > Andrij пише:> > > Справа в тому, що публічний форум має мати гранично тупий інтерфейс.
> Роман ShaRP пише:
> > А навіщо?
Andrij пише:
> Щоб більше людей заходило, нових, різних.
1) Ви плутаєте можливості з default'ом.
2) Складність не обов*язково заважає користуватися, особливо, коли вона, у вашому випадку, удавана
3) Краще запитайте, які люди тут потрібні, у тих, хто створив цей сайт та працює для того, щоб він працював.
> > > Зрозуміле бажання загартованих майданівців полегшити себе життя, встановити зрозумілий всім, хто знає, "фільтр" на горі. Тепер поставте себе на місце людини, що зайшла сюди перший раз. Якщо вона не знайде цю гілку, то що означають всі ті цифри вона не буде знати.
> > То хай шукає help.
>
> Дуже міцна логіка. Залізобетонна. Що смішно, навіть цього гелпа на цій сторінці нема.
Оце вже слушне зауваження. Додадуть, не переживайте.
> > > По друге. В мене є великий сумнів щодо доцільності багатобальної двовимірної шкали.
> > Зате її в тримачів сайту нема.
> Ну ось я для цього й пишу "тримачам".
Для чого? Гадаю, їх би більше здивувало, якби у вас не було сумнівів. Але вони у вас завжди є
> > Для "обдарованих" повторюю ще раз: "-1", і все буде як і раніше.
> Саме так і дивлюсь зараз. Але працює з глюками, весь час переключає на 0, хоча каже що -1. Хоча мова йшла про загальне обговорення всіх думок, антиопозиційних не в останню чергу.
Вас попереджали про глюки
> > > По третє. Чому б не зробити голування відкритим, за простою п'ятибальною схемою, один голос на ІР?
> > Тому що це не сайт всіх, хто сюди прийшов, а сайт тих, хто його створив.
> То може нам, що просто прийшли, просто піти? В чому ідея сайту, якщо не у вільному форумі?
Чудове питання. Якщо ви справді не розумієте, в чому ідея сайту, то, імхо, вам дійсно краще піти звідси.
> > Інша специфіка, тільки й усього. Але ви не хочте про то думати.
> Специфіка інша, але ідея працює. Непопулярні відгуки про непопулярні речі швидко йдуть вниз за рейтингом.
Ну і хай собі працює. Хто їй заважає. А тут інші ідеї. Яких ви, як самі зізналися вище, не розумієте
2004.02.03 | Andrij
Я все ж таки не зрозумів, чому обов'язково треба було хамити
та відсилати всіх, хто має якісь ідеї відмінні від ваших, подалі від цього форуму. Про простоту інтерфейсів написані ціли книги, зауважу, значно досвідчінішими за вас людьми. Також, чомусь досі думав, що головна ідея цього сайту у саме у вільному форумі. У відповідь Роман Гострий показав мені на двері.2004.02.03 | Роман ShaRP
Це все така таємна змова проти вас.
Andrij пише:> та відсилати всіх, хто має якісь ідеї відмінні від ваших, подалі від цього форуму.
А де я таке робив? В мене немає такої можливості навіть просто фізично
> Про простоту інтерфейсів написані ціли книги, зауважу, значно досвідчінішими за вас людьми.
Ну то й що? Програм зі складним інтерфейсом теж зроблено багато.
> Також, чомусь досі думав, що головна ідея цього сайту у саме у вільному форумі.
То ви спитайте - вам скажуть, у чому основна ідея цього сайту. А от я так ніколи не думав. А ви чомусь думаєте, що інші повинні думати так, як ви. А дзуськи.
> У відповідь Роман Гострий показав мені на двері.
І не на те, і не показував. Я сказав, що якщо ви не розумієте, нащо був створений цей сайт, то вам краще звідси піти
ОК, годі. Я ще не вивчив суахілі
Па-па
2004.02.03 | Andrij
Ta яка там змова, просто звичайна нетерпимість з вашого боку
Роман ShaRP пише:> Andrij пише:
> > та відсилати всіх, хто має якісь ідеї відмінні від ваших, подалі від цього форуму.
>
> А де я таке робив? В мене немає такої можливості навіть просто фізично
Може вас тицьнути в ваші же слова, де ви радите мені залишити форум, бо я не так зрозумів його ідею? Тільки не подумайте, що я на вас образився. Просто трохи здивувало тролейбусне хамство на рівному місці.
2004.02.03 | Роман ShaRP
P.S. Все це вже було, було.
Andrij пише:> Роман ShaRP пише:
> > Andrij пише:
> > > та відсилати всіх, хто має якісь ідеї відмінні від ваших, подалі від цього форуму.
> >
> > А де я таке робив? В мене немає такої можливості навіть просто фізично
>
> Може вас тицьнути в ваші же слова, де ви радите мені залишити форум, бо я не так зрозумів його ідею? Тільки не подумайте, що я на вас образився. Просто трохи здивувало тролейбусне хамство на рівному місці.
Ну як завжди. Даю довідку:
1) Всі то не ви.
2) Ви то не всі.
3) Мої ідеї не тотожні ідеям цього форуму.
4) Порада, та й ще з префіксом "імхо" - то не відсилання і не хамство.
Andrij, це все так несерйозно та нелогічно ... вам повинно бути соромно.
Далі не буде. Точно.
2004.02.03 | Andrij
Добре, я ж сказав, на вас не образився +
>1) Всі то не ви.>2) Ви то не всі.
Пробачте, висловлювання "якщо ви робите це, то підіть ось туди" зрозумів з наголосом та "робите це", а не "ви". Хоча останнє звучить ще більш по хамськи.
>3) Мої ідеї не тотожні ідеям цього форуму.
Звичайно, що ні. Це ви хамили, а не форум.
>4) Порада, та й ще з префіксом "імхо" - то не відсилання і не хамство.
Якщо я скажу "а ідіть ви ось туди", потім додам "імхо", то люди все одно якось не сприймуть.
>Andrij, це все так несерйозно та нелогічно ... вам повинно бути соромно.
Мені соромно за вас.
2004.02.03 | Степан Пшеничний
Re: Я все ж таки не зрозумів, чому обов'язково треба було хамити
Шановний що Вам конкретно не подобається? Форум чудовий, можливостей багато і різні. Особливо добре підібрана кольорова гамма, жовтим по синьому. Я бачив багато форумів, але цей мені подобається найбільше. Правда чомусь пропала моя тема про гурт "Плач Єремії", можливо я пишу не в тій тематиці. Але це безпосередньо звязано з політикою.Дякую.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Я все ж таки не зрозумів, чому обов'язково треба було хамити
Степан Пшеничний пише:> Шановний що Вам конкретно не подобається? Форум чудовий, можливостей багато і різні. Особливо добре підібрана кольорова гамма, жовтим по синьому. Я бачив багато форумів, але цей мені подобається найбільше. Правда чомусь пропала моя тема про гурт "Плач Єремії", можливо я пишу не в тій тематиці. Але це безпосередньо звязано з політикою.
Вона перенесена на форум "Культура".
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Цей глюк прибереться. Не все відразу.
Andrij пише:>
> Щоб більше людей заходило, нових, різних.
Навпаки, багато серйозних людей не заходило на форум саме з причин його захаращенності. Бо не всіх цікавлять всі теми та ще й особисті суперечки.
>
> Саме так і дивлюсь зараз. Але працює з глюками, весь час переключає на 0, хоча каже що -1. Хоча мова йшла про загальне обговорення всіх думок, антиопозиційних не в останню чергу.
Цей глюк з часом прибереться.
>
> То може нам, що просто прийшли, просто піти? В чому ідея сайту, якщо не у вільному форумі?
Кожен сам приймає рішення. Ідея сайту не у вільному форумі. Таких сайтів є море, щось у них справи на форумах йдуть значно гірше, ніж у нас. Ідея Майдану - у виробленні ідей, які можуть бути втілені на практиці та пошук людей, які могли б ці ідеї втілювати. Ну і також пошук шляхів.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Хлопці, трохи перетехнарили
Andrij пише:> Справа в тому, що публічний форум має мати гранично тупий інтерфейс. Зрозуміле бажання загартованих майданівців полегшити себе життя, встановити зрозумілий всім, хто знає, "фільтр" на горі. Тепер поставте себе на місце людини, що зайшла сюди перший раз. Якщо вона не знайде цю гілку, то що означають всі ті цифри вона не буде знати.
Це є проблема, але ми придумаємо, як її вирішити.
>
> По друге. В мене є великий сумнів щодо доцільності багатобальної двовимірної шкали. Форум цікавий тим, що там існують суперечки. Ідея міцнішає під час її нищівної критики. Це не секрет, що серед "оцінювачів" Майдану будуть люди майже виключно опозиційних поглядів. Багато з них матимуть дуже негативні емоції щодо тієї самої нищівної критики. Отже, існує загроза, що Майдан перетвориться на опозиційну тепличку.
Не перетвориться. Бо більшість з майданівських опозиціонерів самі часто критикують опозицію. Але критикують, а не цілеспрямовано брешуть, як це робить СЕМЕН, коли пише про Томенка у Вашингтоні.
>
> По третє. Чому б не зробити голування відкритим, за простою п'ятибальною схемою, один голос на ІР?
Сьогодні вночі один троль зайшов з більш ніж 40 різних ай-пі. Ось Вам і все голосування.
2004.02.03 | no13
Re: Хлопці, трохи перетехнарили
-1 должен быть уровнем по умолчанию.На главной странице, или например на оценках, должны быть ссылка на страницу "как это работает".
2004.02.04 | Andrij
-1 не може бути за умовчанням, бо головна ідея тут є цензура
Саме так, шановні відвідувачі Майдану. Вітаю вас з просуванням прогресивного громадянського сайту в лави УТ1, Інтеру. Повідмолення від вас ховають не тому, що там якась грубість або спам, просто тому, що вони "не правильні", не відповідають ідеї, тому, що якийсь з (о)цінювачів не правильно щось зрозумів.Якщо дати default -1, то "не правильні дописи" можна буде прочитати всім, хто сюди тільки зайшов, але ж це неправильно!
Дивує енергійність, з якою оцінювачи замальовують елементарні аргументи проти власних ідей. Два повідомлення в цій гілці з приклаами подібних "замальовок" швиденько замалювали також. Щоб все було чисто та акуратно, серед "листів трудящих" мають бути тільки схвальні відгуки.
2004.02.04 | no13
Re: -1 не може бути за умовчанням, бо головна ідея тут є цензура
Хочу заметить. Мне, как пользователю не достаточно выбрать -1 один раз. Плюс к этому при смене фильтра я возвращаюсь не к ветке а на список веток. Господа админы, вспомните что есть такая вещь как "сессия" и такая вещь как cookies.2004.02.04 | Майдан-ІНФОРМ
Як поставити дефолтний рівень.
no13 пише:> Хочу заметить. Мне, как пользователю не достаточно выбрать -1 один раз. Плюс к этому при смене фильтра я возвращаюсь не к ветке а на список веток. Господа админы, вспомните что есть такая вещь как "сессия" и такая вещь как cookies.
"Ваша інформація" на верхньому меню, ставте там рівень -1 один і все буде гаразд.
В нас ще є проблеми із переходами від форумів до інших розділів сайту і назад. Це буде пофіксено найближчим часом.
2004.02.04 | Andrij
Ось і перша ластівка
Чому поставили -1 цьому повідомленню?http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1075806063&first=1075856953&last=1075811561
Знаєте, може ви розумніше за всіх критиків опозиції, але програємо від "маральна-палітєчєскай устойчівасті" Майдану всі ми.
До речі, в результаті останнього голосування опозиція незабаром отримує нову Конституцію. Скажіть "привіт" номеклатурно-бандитській республіці.
2004.02.04 | Михайло Свистович
Re: Це Ви до кого звертаєтесь?
Andrij пише:> Чому поставили -1 цьому повідомленню?
>
> http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1075806063&first=1075856953&last=1075811561
>
> Знаєте, може ви розумніше за всіх критиків опозиції, але програємо від "маральна-палітєчєскай устойчівасті" Майдану всі ми.
>
> До речі, в результаті останнього голосування опозиція незабаром отримує нову Конституцію. Скажіть "привіт" номеклатурно-бандитській республіці.
Ви пишете це як звернення до групи людей та ще й вживаєте слово "Майдан", хоча в нас оцінки ставлять в основному відвідувачі, адмінгрупа зайнята іншими справами, а я хоч і сиджу на форумі, ставлю їх лише собі -1, коли відповідаю на постинги з оцінкою -1, щоб не вийшло так, що хтось з рівнем фільтрації 0 побачить, що я сперечаюсь невідомо з ким.
Оцінку Вам міг поставити навіть один відвідувач, а інші її просто не виправили. З огляду на такий пізній час це не дивно.
Але ж Ви себе любите;) Відразу наїхали на всіх ще й демократію згадали, хоча тут може бути все дуже просто.
І взагалі потрібен певний час, поки люди призвичаютьсяю Тоді й з оцінками все стане більш-менш об"єктивно.
2004.02.04 | Andrij
До Обраних Тримачів Майдану
Михайло Свистович пише:> Ви пишете це як звернення до групи людей та ще й вживаєте слово "Майдан", хоча в нас оцінки ставлять в основному відвідувачі,
Тобто, я не є відвідувач, бо я не ставлю нікому ніякі оцінки. Нє паложена!
>адмінгрупа зайнята іншими справами, а я хоч і сиджу на форумі, ставлю їх лише собі -1, коли відповідаю на постинги з оцінкою -1, щоб не вийшло так, що хтось з рівнем фільтрації 0 побачить, що я сперечаюсь невідомо з ким.
Розберіться НАРЕШТІ самі для себе, як працює ваша власна система. Бо якщо десь -1, то після цього вже нічого не видно. Так що ви можете не скромнічати, ставте собі одразу 5, "в новини".
> Оцінку Вам міг поставити навіть один відвідувач, а інші її просто не виправили. З огляду на такий пізній час це не дивно.
То не мені, то якомусь пану Z виставили. Бо написав не згідно Лінії Партії?
>
> Але ж Ви себе любите;) Відразу наїхали на всіх ще й демократію згадали, хоча тут може бути все дуже просто.
До чого тут ці марення?
>
> І взагалі потрібен певний час, поки люди призвичаютьсяю Тоді й з оцінками все стане більш-менш об"єктивно.
Угу. Звичайно, що призвичаються. Тільки не всі. Ті, що відвикли від Совка, ті вже не призвичаються, будуть дивуватись тупості, з якою закопали Майдан. Читати все "оцінене" невідомо ким добро вже зараз стає огидно. Ви порушили дуже чутливий баланс свободи та порядка на Майдані.
2004.02.04 | Михайло Свистович
Re: До Обраних Тримачів Майдану
Andrij пише:>
> Тобто, я не є відвідувач, бо я не ставлю нікому ніякі оцінки. Нє паложена!
Любите Ви себе. Почитайте уважно інструкцію, там написано, що для того, щоб ставити оцінки, треба, як мінімум, зареєструватися. Зареєструйтесь і бюудете ставити.
>
> Розберіться НАРЕШТІ самі для себе, як працює ваша власна система. Бо якщо десь -1, то після цього вже нічого не видно.
Розібратися досконало можна лише на практиці. От і розбираємось.
>
> Так що ви можете не скромнічати, ставте собі одразу 5, "в новини".
Емоції - не кращий порадник.
>
> То не мені, то якомусь пану Z виставили. Бо написав не згідно Лінії Партії?
А яка лінія партії? І якої партії? Оцінки ставить широке коло відвідувачів самих різних, часто протилежних поглядів. Я розумію, що Ви образились за низьку оцінку свого постингу, але ми в цьому не винні.
>
> До чого тут ці марення?
Ось уже й образи почались. А до цього Ви лише іншим вказували на хамство.
>
> Угу. Звичайно, що призвичаються. Тільки не всі. Ті, що відвикли від Совка, ті вже не призвичаються, будуть дивуватись тупості, з якою закопали Майдан. Читати все "оцінене" невідомо ким добро вже зараз стає огидно. Ви порушили дуже чутливий баланс свободи та порядка на Майдані.
Поки що відгуки більшості людей, які відвикли від Совка, схвальні. І відвідування продовжує повільно, але неухильно зростати. Причин для паніки не спостерігається.
2004.02.04 | Andrij
Ще раз, бо і з другого разу не зрозуміли
Михайло Свистович пише:> Andrij пише:
> > То не мені, то якомусь пану Z виставили. Бо написав не згідно Лінії Партії?
>
> А яка лінія партії? І якої партії? Оцінки ставить широке коло відвідувачів самих різних, часто протилежних поглядів. Я розумію, що Ви образились за низьку оцінку свого постингу, але ми в цьому не винні.
Я дуже вибачаюсь, але то був не мій постинг. То був пана Z. Зареєструватись у вас під своїм ніком я теж не можу. Моє багаторічне прохання було багаторазово кинуте у кошик зі сміттям. Успіхів вам на ніві цензури.
2004.02.04 | Майдан-ІНФОРМ
Яке прохання?
Andrij пише:> Я дуже вибачаюсь, але то був не мій постинг. То був пана Z. Зареєструватись у вас під своїм ніком я теж не можу.
Що це конкретно значить?
2004.02.04 | Andrij
Re: Яке прохання?
Майдан-ІНФОРМ пише:> Andrij пише:
>
> > Я дуже вибачаюсь, але то був не мій постинг. То був пана Z. Зареєструватись у вас під своїм ніком я теж не можу.
>
> Що це конкретно значить?
Тут дві головні думки. Одна про якийсь постинг, котрий пан Свистович вперто зве моїм. Але ж я його не писав.
Друга думка про те, що зареєструватись під ніком Andrij я не можу ось вже третій рік. Мої прохання до адмінів були ігноровані. Все, вибачте, більше пояснювати ці речі я не буду.
2004.02.04 | Майдан-ІНФОРМ
Я про реєстрацію питаю
Andrij пише:> Майдан-ІНФОРМ пише:
> Друга думка про те, що зареєструватись під ніком Andrij я не можу ось вже третій рік. Мої прохання до адмінів були ігноровані. Все, вибачте, більше пояснювати ці речі я не буду.
Я питаю в чому в вас проблема з реєстрацією? Нік кимось зайнятий? Я подивився, там був один Andrij з один постом в 2001 та інвалідним милом. Прибрав. Нік вільний, вперед!
2004.02.05 | Andrij
Дякую, ви зробили те, чого для мене не могли зробити 2+ роки (-)
2004.02.04 | Andrij
Свистович, а попередньому повідомленню Ви -1 за що вліпили?
Чи то не Ви? Нда, весело.2004.02.04 | Майдан-ІНФОРМ
Реєструйтеся, логінтеся і вліплюйте самі
Ми вже поставили повноваження на рейтинги 50 з гаком зарестрованих відвідувачам. І продовжуємо далі.Всі, хто вже має повноваження, побачить форму для проставлення рейтингу під текстом повідомлення. Якщо ви цього не бачите, а хочете мати такі повноваження - пишіть тут або емейлом forums@maidan.org.ua
Ми надаємо такі повноваження всім, хто користується однаковим ніком на протязі не менше року, зареєстрований і не порушує правила форуму.
2004.02.05 | Andrij
Було вже подумав, що помилився, але ж ні
На Майдані справді діє цензура. Я можу бути зареєстрованим, але це зовсім не дає можливості виставляти рейтинг. Отже, вузьке коло "обраних" визначає, що бачить більшість відвідувачів Майдану. Виставляти "рейтинги" (фільтр для цензури) я за такої системи не збираюсь. Отже, прошу ні в якому разі не включати мене в число "обраних".2004.02.05 | Майдан-ІНФОРМ
Ще раз повторюю для всіх про права на рейтинги.
Andrij пише:> На Майдані справді діє цензура. Я можу бути зареєстрованим, але це зовсім не дає можливості виставляти рейтинг.
Повноваження на рейтинги не надаються НІКОМУ автоматично. Інакше цим буде лекго зловживати. Реєструється ударна бригада тролів, виставляє низький рейтинг всьому, що бачить. Потім, звичайно, їх прикривають, відвідувачі сайту та модератори збільшують оцінки, на це йде час, засилається нова група зареєстрованих тролів. І так далі. Цього тут не буде ніколи.
Ще раз - ми надаємо повноваження всім, хто пише під однаковим ніком на протязі тривалого часу і не порушує правила форуму. Додатково підкреслюю слово ПИШЕ.
Вже третій день кілька людей працює з базою зареєстрованих користувачів і виставляє повноваження на рейтинг. Ми фізично не встигаємо дати це всім. Тому я просив писати всім, хто хоче цим користуватися.
Так ясно чи є питання? Задавайте, щоб не було невизначеностей.
> Отже, вузьке коло "обраних" визначає, що бачить більшість відвідувачів Майдану. Виставляти "рейтинги" (фільтр для цензури) я за такої системи не збираюсь. Отже, прошу ні в якому разі не включати мене в число "обраних".
Не хочете, не користуйтеся.
2004.02.06 | Andrij
В вашій системі є суттєвий недолік
Вона розрахована на цензуру повідомлень для більшості відвідувачів. Система не відображає реальної сили аргументів, лише ідеологічну спрямованість вузького кола оцінувачів.2004.02.06 | Михайло Свистович
Re: В вашій системі є суттєвий недолік
Andrij пише:> Вона розрахована на цензуру повідомлень для більшості відвідувачів. Система не відображає реальної сили аргументів, лише ідеологічну спрямованість вузького кола оцінувачів.
Це коло вже налічує 79 осіб. Це більше, ніж Ви бачите постійно дописувачів на форумі. В це коло входять всі зареєстровані (окрім кількох явних тролів), кого ми пам"ятаємо хоч трохи як дописувачів. Ну може кількох пропустили, так це виправиться дуже скоро.
2004.02.05 | Михайло Свистович
Re: Було вже подумав, що помилився, але ж ні
Andrij пише:> На Майдані справді діє цензура.
Цензура може діяти у ЗМІ. Майдан - не ЗМІ. Тому цензури тут бути не може. Майдан - це скоріше реанімаційна палата. Лікарі мають більші повноваження, хворі - менші, відвідувачі - посередині. Нікому ж не дозволяється в лікарні, наприклад, грати у футбол. А от за межами лікарні ("Без правил") - будь ласка. Майдан - не Гайдпарк для відвідувачів. Сто разів писав - ми тут зібралися, щоб щось робити. Оскільки ми це робимо, ми краще знаємо як ми можемо це зробити.
> На Майдані справді діє цензура.
Я можу бути зареєстрованим, але це зовсім не дає можливості виставляти рейтинг. Отже, вузьке коло "обраних" визначає, що бачить більшість відвідувачів Майдану.
Так само як вузьке коло "обраних" на підприємстві має допуск, наприклад, до роботи з вибуховими речовинами.
> Виставляти "рейтинги" (фільтр для цензури) я за такої системи не збираюсь. Отже, прошу ні в якому разі не включати мене в число "обраних".
Кожен має своє право вибір. Але всі зареєстровані таких повноважень не отримають. Бо завтра тут зареєструються СБУ, АП, ГПУ в повному складі.
2004.02.04 | Михайло Свистович
Re: попередньому не я. Всім іншим, починаючи зі своєї відповіді
на нього, я. Бо тоді ті, хто поставив собі рівень фільтрації вище -1, не побачать Вашого запитання.2004.02.03 | Роман ShaRP
Міфи про модерацію та стосунки адмінів і відвідувачів.
1) "Сайт робиться для відвідувачів"- це бува і не зовсім так, і зовсім не так. Сайт робиться з якоюсь метою, і ця мета - не обов*язково залучення всіх підряд чи когось конкретного.
1а) "Мета існування цього сайту полягає в ..."
- в чому полягає мета сайту найкраще знає той, хто його створював і/або підтримує.
2) "Ви тут усіх порозганяєте"
- знаєте, скільки незадоволених таке казали? Та майже кожен, а через одного - так точно. І нічого, - багато сайтів і досі живі.
3) "Сайт роблять відвідувачі"
- гадаю, що більшість сайтів таки робить группа підтримки. Вони визначають напрямок сайту, його наповнення, правила поведінки на ньому та їх дотримання, і так далі. Їх політика та поведінка залучає або відганяє відвідувачів. Хороші сайти можуть існувати лише завдяки підтримці хороших команд, і ніяк інакше.
Якщо дасте ще міфів - то далі буде
2004.02.03 | Майдан-ІНФОРМ
Головний міф Майдану
Форум - це модель громадянського суспільства.Звідки взяли - не знаю, повтроюється роками.
Стосунки між активістами Майдану - це модель громадянського суспільства, Можливо громадянського. Точно модель суспільства. А форум - це засіб обміну та генерації ідей.
Ще факт - більшість відвідувачів Майдану ніколи не читає жодного з форумів. Це про його офу****нню важливість.
2004.02.05 | технолог
Перенесемо в тему + ілюстрація
05-02-2004 22:27, технологНу, то що маємо?
Версія до друку // Відповісти // Тема повністю // Редагувати // Стерти // переглядів: 13 // URL: http://maidan.org.ua/n/free/1076012865
Як казав один з афористичних класиків: "Всякий флюс односторонній".
Це я про те,Є що вже можна подивитися на підсумки оцінки вибраних експертів "від адміністрації Майдану".
Саме це цікаво.
Просто тому, що будь-які оціночні категорії є суб'єктивними за визначенням, а якщо експерти відбираються та працюють серед такої специфічної авдиторії, як інтернеттовариство - вони суб'єктивні вдвічі більше.
З однієї простої причини - відбирали експертів-оцінювачів адміни Майдану, які самі по собі, за визначенням, мають односторонність щодо життя в інтернеті, себто самі по собі ведуть дещо віртуальний спосіб життя, інколи кардинально відірваний від реалій буденності.
Просто тому, що вони живуть переважну частину доби у віртуальному світі Мережі, а коли стикаються з реальністю, забувають, що ІТ-фахівцям платять набагато більшу платню, ніж невіртуальним живцям цього світу, і, відповідно, реальні проблеми оточуючого середовища виглядають для інших людей кардинально інакше.
Це все достатньо чітко можна зрозуміти по тих балах, які виставлені по темах. Дійсно життєві теми ніяк не оцінені, а такі специфічні теми, як проблеми якогось хотмайстера - мають достатньо високу оцінку...
“Хостмайстеру” не вдалось добитися визнання незаконності володіння уря (13 -148), Майдан-ІНФОРМ ®. поч. 04-02-2004 17:56, ост. 05-02-2004 20:52 4. інформативно/цікаво"
Просто вибраний самий специфічний приклад...
А от приклад навпаки:
ТИМОШЕНКО І ЮЩЕНКО ВИСУНУТЬ ЄДИНОГО КАНДИДАТА І КЛИЧУТЬ МОРОЗА (0 -35), S@nya ®. поч. 05-02-2004 13:35, ост. 05-02-2004 13:35 1. нове
Що ще коментувати?
Якщо посилалися, що це все робиться для тих відвідувачів, які вперше заходять на Майдан та за цими оцінками можуть визначитись, у якому ритмі б'ється пульс громадянського суспільства в Україні - то цей новачок побачить, що Майдан теліпає зовсім не про те, що хвилює пересічного відвідувача, який має досить розуму, щоб заробити на доступ в Мережу, який має певне оточення близьких та рідних з своїми життєвими проблемами...
І який мав би співвіднести биття свого серця з биттям серця громадянського суспільства...
Хлопці-адміни, модератори, систещики, технарі, та всі інші, хто обробляє технічну сторону Майдану!
Не ображайтесь, але ви помилилися...
Те, що народилося кілька років тому - сайт "Майдан" - це не ваша дитина, це дитина української спільноти у Мережі, яка може мати свої вади, може мати свої недоліки, але вона буде жити тільки до тих пір, поки до цього явища, явища унікального в Україні не будуть підходити з радикальними хірургічними засобами...
Бо оперуючи серце Майдану, поки що тимчасово, ви вийняли це серце і підтримуєте його на штучному кровообігу.
Ваш паціент може загинути...
Не ображайтеся, краще задумайтеся, в чому найважливіша ваша місія щодо Майдану, повторюся, що це явище вже не ваше, а всієї української інтернет-спільноти, тому чи готові ви так до нього відноситися...
Визнавати свої помилки набагато важче, але й набагато почесніше, ніж отримувати навіть заслужені нагороди...
За лічені хвилини цей месадж отримав -1 і став недоступним для пересічного відвідувача з стартовим рівнем 0.
Ось вам ілюстрація наслідків суб'єктивної оцінки...
І це зовсім не настоювання на своїй думці - це наслідок того, про що писалося у початковому месаджі.
Набагато простіше свідомо, чи несвідомо, відреагувати мінусом на те питання, яке тобі дошкуляє, ніж замислитись над ним та зробити висновки...
Навіть Свистовичу простіше було відповісти:
05-02-2004 22:53, Михайло Свистович
Re: Дуже хочеться відповісти, але не можу.
Версія до друку // Відповісти // Тема повністю // Редагувати // Стерти // переглядів: 6 // URL: http://maidan.org.ua/n/free/1076014389
Питання дійсно задане не в темі.
Що цікаво, месадж Свистовича також отримав -1...
То відповідайте в темі, бо це висновки не одного дня і побудовані вони не тільки на моїх враженнях, а й інших саксаулів або аксакалів Майдану...
2004.02.05 | Людмила Коваль
Re: БРАВО, ТЕХНОЛОГ!!!!!!!!!!
технолог пише:> 05-02-2004 22:27, технолог
> Ну, то що маємо?
>
> Версія до друку // Відповісти // Тема повністю // Редагувати // Стерти // переглядів: 13 // URL: http://maidan.org.ua/n/free/1076012865
>
> Як казав один з афористичних класиків: "Всякий флюс односторонній".
> Це я про те,Є що вже можна подивитися на підсумки оцінки вибраних експертів "від адміністрації Майдану".
> Саме це цікаво.
> Просто тому, що будь-які оціночні категорії є суб'єктивними за визначенням, а якщо експерти відбираються та працюють серед такої специфічної авдиторії, як інтернеттовариство - вони суб'єктивні вдвічі більше.
> З однієї простої причини - відбирали експертів-оцінювачів адміни Майдану, які самі по собі, за визначенням, мають односторонність щодо життя в інтернеті, себто самі по собі ведуть дещо віртуальний спосіб життя, інколи кардинально відірваний від реалій буденності.
> Просто тому, що вони живуть переважну частину доби у віртуальному світі Мережі, а коли стикаються з реальністю, забувають, що ІТ-фахівцям платять набагато більшу платню, ніж невіртуальним живцям цього світу, і, відповідно, реальні проблеми оточуючого середовища виглядають для інших людей кардинально інакше.
> Це все достатньо чітко можна зрозуміти по тих балах, які виставлені по темах. Дійсно життєві теми ніяк не оцінені, а такі специфічні теми, як проблеми якогось хотмайстера - мають достатньо високу оцінку...
> “Хостмайстеру” не вдалось добитися визнання незаконності володіння уря (13 -148), Майдан-ІНФОРМ ®. поч. 04-02-2004 17:56, ост. 05-02-2004 20:52 4. інформативно/цікаво"
> Просто вибраний самий специфічний приклад...
> А от приклад навпаки:
> ТИМОШЕНКО І ЮЩЕНКО ВИСУНУТЬ ЄДИНОГО КАНДИДАТА І КЛИЧУТЬ МОРОЗА (0 -35), S@nya ®. поч. 05-02-2004 13:35, ост. 05-02-2004 13:35 1. нове
> Що ще коментувати?
> Якщо посилалися, що це все робиться для тих відвідувачів, які вперше заходять на Майдан та за цими оцінками можуть визначитись, у якому ритмі б'ється пульс громадянського суспільства в Україні - то цей новачок побачить, що Майдан теліпає зовсім не про те, що хвилює пересічного відвідувача, який має досить розуму, щоб заробити на доступ в Мережу, який має певне оточення близьких та рідних з своїми життєвими проблемами...
> І який мав би співвіднести биття свого серця з биттям серця громадянського суспільства...
>
> Хлопці-адміни, модератори, систещики, технарі, та всі інші, хто обробляє технічну сторону Майдану!
> Не ображайтесь, але ви помилилися...
> Те, що народилося кілька років тому - сайт "Майдан" - це не ваша дитина, це дитина української спільноти у Мережі, яка може мати свої вади, може мати свої недоліки, але вона буде жити тільки до тих пір, поки до цього явища, явища унікального в Україні не будуть підходити з радикальними хірургічними засобами...
> Бо оперуючи серце Майдану, поки що тимчасово, ви вийняли це серце і підтримуєте його на штучному кровообігу.
> Ваш паціент може загинути...
> Не ображайтеся, краще задумайтеся, в чому найважливіша ваша місія щодо Майдану, повторюся, що це явище вже не ваше, а всієї української інтернет-спільноти, тому чи готові ви так до нього відноситися...
> Визнавати свої помилки набагато важче, але й набагато почесніше, ніж отримувати навіть заслужені нагороди...
>
>
> За лічені хвилини цей месадж отримав -1 і став недоступним для пересічного відвідувача з стартовим рівнем 0.
> Ось вам ілюстрація наслідків суб'єктивної оцінки...
> І це зовсім не настоювання на своїй думці - це наслідок того, про що писалося у початковому месаджі.
> Набагато простіше свідомо, чи несвідомо, відреагувати мінусом на те питання, яке тобі дошкуляє, ніж замислитись над ним та зробити висновки...
> Навіть Свистовичу простіше було відповісти:
> 05-02-2004 22:53, Михайло Свистович
> Re: Дуже хочеться відповісти, але не можу.
>
> Версія до друку // Відповісти // Тема повністю // Редагувати // Стерти // переглядів: 6 // URL: http://maidan.org.ua/n/free/1076014389
>
> Питання дійсно задане не в темі.
>
> Що цікаво, месадж Свистовича також отримав -1...
>
>
> То відповідайте в темі, бо це висновки не одного дня і побудовані вони не тільки на моїх враженнях, а й інших саксаулів або аксакалів Майдану...
2004.02.06 | Andrij
Тому, хто тицьнув тут "агітпроп", чим ваш агітпроп з оцінками
краще повідомлення Людмили Коваль з написом "браво"? Ви самі собі протирічите, панове. Оцінки, не кажу вже про категорії, є дуже дешевий та тупий спосіб суперечки.2004.02.06 | Михайло Свистович
Re: Тому, хто тицьнув тут "агітпроп", чим ваш агітпроп з оцінками
Andrij пише:> краще повідомлення Людмили Коваль з написом "браво"? Ви самі собі протирічите, панове. Оцінки, не кажу вже про категорії, є дуже дешевий та тупий спосіб суперечки.
Вічна суперечка є дуже дешевий та дієвий спосіб відірвати людей від будь-яких реальних справ.
2004.02.05 | Олександр
Re: Перенесемо в тему + ілюстрація+експеримент
Це просто ілюстрація вад суб'єктивних оцінок, за якою я сам собі ліплю +5...2004.02.05 | Майдан-ІНФОРМ
Вже розібралися, що ви не можете собі +5 вліпити?
Вся сіль в тому, що той, кому не по... попередня оцінка може її зільшити або зменшити. Один раз.Чим більше різних людей голосуватиме, тим об"єктивніше будуть оцінки. Про все інше в цій гілці писано-переписано, прочитайте.
2004.02.06 | Олександр
Re: Вже розібралися, - а по суті???
Що цікаво - не переключивши шрифт, отримуєш з аглицької клавіатури майже те саме, що і "суті" - cens.То які думки по суті піднятого питання?
2004.02.06 | Майдан-ІНФОРМ
Суть відомо де.+
Суть - в під"їзді.Ви розберіться, як воно працює спочатку. Бо більша частина вашого посту від непорозуміння системи.
Ще почитайте мій діалог з Андрієм в цій гілці. Та вже частина відповідей є.
+ Особливо тут
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1075967750&first=&last=
2004.02.06 | технолог
Re: Суть відомо де.
Помиляєтесь!Суть де попало.
А все інше - "практика - критерій істини".
2004.02.05 | Людмила Коваль
Re: Перенесемо в тему + ілюстрація+експеримент
Олександр пише:> Це просто ілюстрація вад суб'єктивних оцінок, за якою я сам собі ліплю +5...
Ще би щось зрозуміти з того, що Ви мали на увазі.
Так Ви підтримуєте новацію Майдану чи ні?
2004.02.06 | Людмила Коваль
Re: АБРЕК!
Щойно у цій гілці проти допису Технолога я поставила "влучно!".За хвилину з"явився М-І і позначка змінилася на "агітпроп".
Що, кохані, не подобається думка технолгоа до того ж висловлена яскраво?
Знаєте що хлопці, бавтесь в опозицію тут самі з допомогою слешдоту чи без нього.
Я кажу Вам ГУДБАЙ!!!!
Ноги моєї тут більше не буде.
Пишіть листівки.
2004.02.06 | Предсказамус
Это лишнее
Не стоит ситуация уходов и хлопков дверьми, поверьте.Как и любая другая, она рано или поздно во что-то стабилизируется. Если не в то, что надо - уйти всегда успеем, причем с удовольствием составлю Вам компанию. А покуда просто рано.
2004.02.06 | технолог
Re: АБРЕК! - ЛК!!! Не АБРЕК, а БРЕК!!!
Людмила Коваль пише:>
> Я кажу Вам ГУДБАЙ!!!!
>
> Ноги моєї тут більше не буде.
>
> Пишіть листівки.
Майте трохи витримки...
Це суб'єктивний час плине швмдко, а насправді все змінюється поволі і залежить і від нашої непримітної щоденної, інколи навіть на перший погляд даремної праці...
Не треба так емоціонально кидатись на ті обставини, які виникають навкруги нас...
2004.02.06 | Майдан-ІНФОРМ
За що я люблю жінок
За те, що вони роблять висновки швидко, безапеляційно і не думаючи.На сайті зараз 80 "голосувальників". За цей пост проголосувало (по різному) вже 7 осіб. Коли я його побачив там вперше стояло "влучно -1", перед цим постом - "влучно 1", що стоїть зараз не знаю.
НЕМА В НАС ЧАСУ ще й голосувати!
2004.02.06 | Предсказамус
Предлагаю решение
Глосование не должно быть анонимным. Раз уж живем в бандитской стране, то будем учиться отвечать за базар, если кто еще не умеет.Мне, к примеру, интересно, кто ставит оценки тупым перепечаткам, кто загоняет в -1 критику и т.п. Приятно знать, с кем имеешь дело.
2004.02.06 | технолог
Re: Предлагаю решение
Не согласен, сосед!Только в свободной дискуссии может родиться истина.
Наши коллеги-интернетчики забывают, что идею невозможно победить, ее можно только воспринять и пытаться искать точки соприкосновения...
2004.02.06 | Предсказамус
Re: Предлагаю решение
> Не согласен, сосед!> Только в свободной дискуссии может родиться истина.
> Наши коллеги-интернетчики забывают, что идею невозможно победить, ее можно только воспринять и пытаться искать точки соприкосновения...
Система рейтинговых баллов совершенно не ограничивает свободу дискуссии imho. Наоборот, она ее расширяет, т.к. многое из того, что раньше уходило в "беспредел", сейчас висит с рейтингом -1. Если же "перпендикулярные" народному мнению месседжи будут попадать в минуса только за сам факт "противоположности", то сразу можно будет увидеть, кто предпочитает не спорить, а затыкать рот.
Вообще людей легко узнать, если дать им немного власти, пусть эфимерной.
2004.02.06 | Майдан-ІНФОРМ
Вихід простий
Не подобається чийсь -1, беріть і піднімайте. А про те, хто і як голосує, цього не буде. Самі подумаєте чи пояснювати?2004.02.06 | Предсказамус
Да, объясните, если не трудно.
Единственная проблема, которую я вижу - возможный флейм, но он, как видим, бывает еще больше при анонимном голосвании. Вообще такая (анонимния) схема именно необоснованными подозрениями и чревата.2004.02.06 | Майдан-ІНФОРМ
Флейм це перше
Оцей тут є первинним і вщухне через кілька днів, коли всі нарешті збагнуть, як воно працює. А якщо ще й писати списки, то флейми не закінчуться ніколи.По друге це додаткове навантаження на бази даних. Це вам повинно бути зрозуміло.
По третє в неанонімному режимі голосуватиме МЕНШЕ людей, ми зацікавлені в якнайширшому колі голосувальників. Тоді всі перехідні ефекти швидше пройдуть.
Я подивився сьогоднішню статистику. Голосувало 27 осіб. Повноваження мають 79. Коли дійде до 50-60 все устаканится.
2004.02.06 | Предсказамус
Простите, не убедили.
Относительно флейма, не вижу повода для его исчезновения. Более того, повторяю, отсутствие достоверной информации рождает взаимное недоверие. Могу эту мысль развернуть, но Вы, думаю, поняли.Относительно базы, не являюсь в этом большим специалистом, но даже с моей дилетантской точки зрения сделать новую таблицу голосований с полями id, msgid, vote три минуты делов, а дергаться она будет не часто, если просмотр голосваний делать не по умлочанию, а по запросу.
2004.02.06 | Майдан-ІНФОРМ
Ваша справа
Предсказамус пише:> Относительно флейма, не вижу повода для его исчезновения. Более того, повторяю, отсутствие достоверной информации рождает взаимное недоверие. Могу эту мысль развернуть, но Вы, думаю, поняли.
Приклад того ж слешдоту показує, що це лікується часом. До того ж флейми з часом перейдуть під -1, бо більшості вони набриднуть, і в такому стані можуть продовжуватися хоч вічність.
Невже неясно, що люди вільніше голосують в анонімному режимі? Ви самі з якихось міркувань не реєструєтеся, а ще й хочете дивитися, як голосують інші.
2004.02.06 | Предсказамус
Если моя, то не буду настаивать. Думал, наша.
> Приклад того ж слешдоту показує, що це лікується часом. До того ж флейми з часом перейдуть під -1, бо більшості вони набриднуть, і в такому стані можуть продовжуватися хоч вічність.Майдан существенно отличается тем, что здесь говорят не об открытом коде, а о судьбе страны, в которой живут. Т.е. эмоциональный накал другой. Не советую брать слэшдот как аналог.
> Невже неясно, що люди вільніше голосують в анонімному режимі?
Да, есть и такие люди. Но большинство на Майдане высказыают собеседнику все, что о нем думают, не различая, кто это, Майдан-Информ, Свистович, Предсказамус или самый последний Лен. За что я это большинство и уважаю. А тех, кто говорит о собеседнике одно, а думает другое - уважаю только если у него работа такая.
> Ви самі з якихось міркувань не реєструєтеся, а ще й хочете дивитися, як голосують інші.
Я не регистрируюсь потому, что не вижу в этом смысла, да и смотреть не очень хочу. Но хочу, чтоб голосующий знал: могут посмотреть. Ощутите разницу.
2004.02.06 | Майдан-ІНФОРМ
Ще раз - в нас проблем немає.
Ми всі задоволені як воно виходить із рейтингами.Більшість з тих, хто відгукнувся в цій гілці та поза нею, теж задоволені. Читачі задоволені. Люди, що давно кинули читати, повернулися. Деякі дописувачі теж повернулися.
Є проблеми росту, про які згадували. Минеться.
2004.02.06 | Предсказамус
ОК, я за вас рад ;) (-)
2004.02.06 | технолог
Re: Предлагаю решение - May be! (-)
2004.02.06 | Михайло Свистович
Re: Предлагаю решение
технолог пише:> Не согласен, сосед!
> Только в свободной дискуссии может родиться истина.
Це якщо всі учасники дискусії дійсно хочуть знайти цю істину. А коли на дискусію набігає купа тролів, то в нормальних людей бажання дискутувати просто зникає. От тому ми й запровадили цю систему.
2004.02.06 | Людмила Коваль
Re: За що я люблю жінок
Майдан-ІНФОРМ пише:> За те, що вони роблять висновки швидко, безапеляційно і не думаючи.
>
> На сайті зараз 80 "голосувальників". За цей пост проголосувало (по різному) вже 7 осіб. Коли я його побачив там вперше стояло "влучно -1", перед цим постом - "влучно 1", що стоїть зараз не знаю.
>
> НЕМА В НАС ЧАСУ ще й голосувати!
То припиніть цю дурню з оцінками!!!!
мало проблем , так ще й Ви додаєте нам і собі на голову шукаєте, конструктивний Ви наш!!!
2004.02.06 | Майдан-ІНФОРМ
В нас проблем немає.
На форум повернулося багато людей. Тролі здебільшого поховалися. Трафік за цей тиждень виріс вдвічі. Ви теж заспокоїтеся з часом.2004.02.06 | Людмила Коваль
Re: May be.
А поки бавтесь самі.2004.02.06 | Михайло Свистович
Re: May be.
Людмила Коваль пише:> А поки бавтесь самі.
Як це самі? А Ви ще не виконали обіцянку знизити категоричність у гілці про акцію письменників, щоб не загубився постинг Маленького хлопчика.
І взагалі, були б Ви на нашому місці, Ви б нічого такого не писали, а самі б гаряче вимагали щне більш жорсткої системи. Докази? Подивіться на час, коли я присутній в інтернеті. Скільки годин на добу виходить? Подивіться на час останнього нічного і появу першого деннного (чи ранкового) постингу. І це лише час на сайт. А ще ж є справи в реалі. Це в нас мають здавати нерви, це ми маємо кричати, натомість ми спокійно роз"яснюємо наші кроки, і ніхто нікуди не йде.
2004.02.06 | Михайло Свистович
Re: А я от не люблю за це ні жінок, ні чоловіків.
Людмила Коваль пише:>
> То припиніть цю дурню з оцінками!!!!
> мало проблем , так ще й Ви додаєте нам і собі на голову шукаєте, конструктивний Ви наш!!!
Ви пишете "дурня" і "нам", але самі навіть прочитавши одну цю гілку можете пересвідчитись, що прихильників нової системи набагато більше ніж супротивників, хоча супротивники частіше пишуть. До того ж ми обговорювали це довго і нудно з декількома відвідувачами це ще в реалі, тож вони мовчки і радісно ставлять оцінки. І всіх їх (навіть, якщо взяти лише тих, хто тут висловився) Ви знаєте по цьому форуму.
Дляприкладу можна взяти Романа Шарпа, великого любителя абстрактної свободи та пагаваріть на тему "а що таке істина? а хто сказав, що це краще? а де критерій?" Коли він нарешті зіткнувся в реальному житті з ситуацією, де кінцевим продуктом є конкретні справи, він багато чого зрозумів, тому і виступає на нашому боці. І зовсім він не зіпсувався характером, він просто набув досвіду.
2004.02.06 | Роман ShaRP
А мене.
Людмила Коваль пише:> Щойно у цій гілці проти допису Технолога я поставила "влучно!".
> За хвилину з"явився М-І і позначка змінилася на "агітпроп".
> Що, кохані, не подобається думка технолгоа до того ж висловлена яскраво?
І? Наочне підтвердження "міфів про модерацію".
> Я кажу Вам ГУДБАЙ!!!!
Шкода. Багато разів з Вами не погоджувався, але шкода. Сподіваюся, до побачення.
2004.02.06 | Михайло Свистович
Re: АБРЕК!
Людмила Коваль пише:> Щойно у цій гілці проти допису Технолога я поставила "влучно!".
>
> За хвилину з"явився М-І і позначка змінилася на "агітпроп".
> Що, кохані, не подобається думка технолгоа до того ж висловлена яскраво?
Людмило, ви пред"являєте претензіїчомусь нам, хоча оцінки Вам ставили відвідувачі, з якими Ви часто і мило тут спілкувалися. Врешті решт виходить, що обурюються новою системою люди, які або самі отримали один-два рази низьку оцінку, або таку оцінку отримали дописи, що, на їх думку, цього не заслуговували. Потім ці люди висловлюють претензії щодо системи (а насправді щодо цих оцінок), що спонукає їхніх не менш емоційних опонентів також ставити на ці претензії низькі оцінки. Кінець кінцем все переростає у флейм, де всі дописи дійсно заслуговують -1.
>
> Знаєте що хлопці, бавтесь в опозицію тут самі з допомогою слешдоту чи без нього.
Серед оцінщиків є і дівчата.
>
> Я кажу Вам ГУДБАЙ!!!!
>
> Ноги моєї тут більше не буде.
>
> Пишіть листівки.
Це схоже на ультиматум, а мова ультиматумів не є найкращою, особливо, коли той, до кого йоговиставляють, не менш емоційний. А пропозиція писати листівки вже містить натяк на образу, хоча ми не ображаємось, бо вже достатньо до всього звикли (на мою адресу чомусь можна написати, що я роблю дурницю, коли пишу сюди те і те, про ті ж листівки, а от я вже не маю права нікому сказати, що його допис тут не корисний, відразу хлопають дверима).
А листівки писати ми звичайно ж будемо, хоча люди, які це роблять, могли б давно образитись на Вас і на технолога і сказати "Гудбай, нас більше тут не буде".
Я сподіваюсь, що Ви все одно не підете, бо це насправді не так просто зробити
2004.02.06 | Роман ShaRP
Я мінус ставив. Рвіть.
технолог пише:> За лічені хвилини цей месадж отримав -1 і став недоступним для пересічного відвідувача з стартовим рівнем 0.
Ну. Я поставив -1 "за лічені хвилини". Рвіть
Деякі форумні движки мають можливість підклеювати одну тему до іншої, деякі ні. У будь-якому разі Ви, пане, задали своє питання не там, де його слід було задати, що й викликало у мене *модераторську* реакцію. Сам собі піар-кампанія?
> Ось вам ілюстрація наслідків суб'єктивної оцінки...
Не вгадали. Логіка та інформатика. Теми для того і робляться темами, щоб не збирати інформацію з якогось питання по усьому форуму.
> І це зовсім не настоювання на своїй думці - це наслідок того, про що писалося у початковому месаджі.
> Набагато простіше свідомо, чи несвідомо, відреагувати мінусом на те питання, яке тобі дошкуляє, ніж замислитись над ним та зробити висновки...
От Ви і замисліться - чому одним набагато простіше привернути до себе увагу, запостивши допис не туди, де треба, а іншим - збирати усю інформацію та її обговорення докупи, розсортовану по темам.
Більшість того, про що Ви говорите, є у "міфах про модерацію". Так чи не так? Якщо "не так", то що, з чим Ви не згодні? А якщо "так" - тоді я та Майдан-Інформ відповіли Вам ще ДО того, як Ви написали. От такі ми, бува, оперативні.
2004.02.06 | технолог
Re: Я мінус ставив. Рвіть. - Рву.
Ромцю!Ти давно знаєш, що я твої вибрики простив, зважаючи на твій вік.
Роман ShaRP пише:
>
> От Ви і замисліться - чому одним набагато простіше привернути до себе увагу, запостивши допис не туди, де треба, а іншим - збирати усю інформацію та її обговорення докупи, розсортовану по темам.
>
> Більшість того, про що Ви говорите, є у "міфах про модерацію". Так чи не так? Якщо "не так", то що, з чим Ви не згодні? А якщо "так" - тоді я та Майдан-Інформ відповіли Вам ще ДО того, як Ви написали. От такі ми, бува, оперативні.
А тепер постав текст мого початкового месаджу і текст своїх "Міфів", прочитай знову і подумай:"Чи про одне і те саме пишеться, чи зовсім про інше?"
А виносив окремою темою тому, що ще не обговорення правил, яке вже і так роздуте, а суб'єктивні думки про те, який вигляд має і матиме Майдан.
2004.02.07 | Роман ShaRP
Re: Я мінус ставив. Рвіть. - Рву.
технолог пише:> Ромцю!
> Ти давно знаєш, що я твої вибрики простив, зважаючи на твій вік.
Будете всім до 27років усе прощати
> > От Ви і замисліться - чому одним набагато простіше привернути до себе увагу, запостивши допис не туди, де треба, а іншим - збирати усю інформацію та її обговорення докупи, розсортовану по темам.
> >
> > Більшість того, про що Ви говорите, є у "міфах про модерацію". Так чи не так? Якщо "не так", то що, з чим Ви не згодні? А якщо "так" - тоді я та Майдан-Інформ відповіли Вам ще ДО того, як Ви написали. От такі ми, бува, оперативні.
>
> А тепер постав текст мого початкового месаджу і текст своїх "Міфів", прочитай знову і подумай:"Чи про одне і те саме пишеться, чи зовсім про інше?"
Про одне і те саме
> А виносив окремою темою тому, що ще не обговорення правил, яке вже і так роздуте, а суб'єктивні думки про те, який вигляд має і матиме Майдан.
Пане Технолог, це просто несерйозно. Для викладу суб*єктивних думок про те, який вигляд має, і матиме Майдан є спеціальний розділ, або ж оця спеціальна тема.
Ваше зауваження щодо методів оцінювання тем було слушним, але
1) Перехідний період все ще продовжується.
2) Подане воно було не як годиться (не ображайтеся, це не "ясновельможність", а Правила поведінки на форумах, цьому та решті, які були створені для запобігання хаосу, а не для того, щоб кожен писав що захоче де заманеться).
3) Воно дуже неприємно перекотило в міфи.
В принципі, теоретично та практично можна зробити дво-трикоординатний (оцінка "обраних", оцінка тримачів сайту +, можливо оцінка решти публіки) фільтр і подивитися, як то буде працювати. Але я не знаю, чи робити це доцільно і чи є на то ресурси. У будь-якому разі я, який писав колись статтю про відвідувачів Майдану, не підтримую його "міфологізації". Майдан не переріс своїх творців.
2004.02.07 | технолог
Re: Я мінус ставив. Рвіть. - Рву.
Роман ShaRP пише:> Будете всім до 27років усе прощати
Саме так, бо в мене донька твого віку.
Як тіко вам мине 27, маю надію, що повідомиш про цю подію, тобі не буде нічого прощатись до 33. Потім відзначимо твої 40 і успішно визначимось з приводу кризи 40-пічних.
> >
> > А тепер постав текст мого початкового месаджу і текст своїх "Міфів", прочитай знову і подумай:"Чи про одне і те саме пишеться, чи зовсім про інше?"
>
> Про одне і те саме
От і я про те - таки мій допис до чогось тебе спонукав...
>
> Пане Технолог, це просто несерйозно. Для викладу суб*єктивних думок про те, який вигляд має, і матиме Майдан є спеціальний розділ, або ж оця спеціальна тема.
> Ваше зауваження щодо методів оцінювання тем було слушним, але
> 1) Перехідний період все ще продовжується.
> 2) Подане воно було не як годиться (не ображайтеся, це не "ясновельможність", а Правила поведінки на форумах, цьому та решті, які були створені для запобігання хаосу, а не для того, щоб кожен писав що захоче де заманеться).
> 3) Воно дуже неприємно перекотило в міфи.
Що цікаво, навіть у цій темі, завдяки початковій оцінці -1 наша дискусія не видима для звичайного відвідувача, хоча у самій гілці оцінок практично нема...
> В принципі, теоретично та практично можна зробити дво-трикоординатний (оцінка "обраних", оцінка тримачів сайту +, можливо оцінка решти публіки) фільтр і подивитися, як то буде працювати. Але я не знаю, чи робити це доцільно і чи є на то ресурси. У будь-якому разі я, який писав колись статтю про відвідувачів Майдану, не підтримую його "міфологізації". Майдан не переріс своїх творців.
Отож воно і є, що творці не розуміють, що Майдан вже набагато переріс своїх творців. І ця реакція(введення оцих оцінок) - виникла саме з нерозуміння цього феномену та від нерозуміння, як далі розвиватись.
Це суто спроба ІТ-фахівців, за яку вони судомно чипляються...
Наприкінці приклад на цю годину:
«Бей жидов, хохлов и русинов — спасай Россию!» (0 -0), Спостерігач . поч. 07-02-2004 20:02, ост. 07-02-2004 20:02 . нове
Міністерство охорони здоров'я Кучмоїни - краще смерть, ніж грант (3 -53), Andrij . поч. 06-02-2004 06:35, ост. 07-02-2004 20:00 2. у новини нове
Задорожній спеціально для Мороза (1 -11), Shooter ®. поч. 07-02-2004 19:38, ост. 07-02-2004 19:58 . нове
Новий Голова Держпідприємництва теж наш, харківський! (2 -27), троль . поч. 06-02-2004 12:00, ост. 07-02-2004 19:52 1. інформативно/цікаво нове
Увага! Нове на форумі! (165 -934), Майдан-ІНФОРМ ®. поч. 02-02-2004 14:07, ост. 07-02-2004 19:52 5. інформативно/цікаво
Вибух у московському метро (43 -601), Майдан-ІНФОРМ ®. поч. 06-02-2004 10:40, ост. 07-02-2004 19:50 2. у новини нове
„Регіональна ініціатива" в Одесі - дежа ву №2 (1 -8), Y Z . поч. 07-02-2004 19:36, ост. 07-02-2004 19:38 1. нове
Сергій РАХМАНІН: ПОЛЬОТИ УВІ СНІ ТА НАЯВУ (1 -24), Спостерігач . поч. 07-02-2004 19:00, ост. 07-02-2004 19:34 . нове
Віктор Ющенко вважає, що "Сільські вісті" мають вибачитися (62 -515), СЕМЕН . поч. 05-02-2004 15:45, ост. 07-02-2004 18:34 2.
Ющенко успішно завершив візит до Брюселя (12 -143), KAKTUZZ . поч. 06-02-2004 19:48, ост. 07-02-2004 18:27 . нове
В українській армії заборонили слово "пан" і дозволили стріляти (3 -85), Известия ®. поч. 07-02-2004 11:49, ост. 07-02-2004 18:01 2. у новини нове
Все хороше колись закінчується. На Громадському радіо цензура? (0 -84), Мінор . поч. 06-02-2004 17:16, ост. 07-02-2004 17:54 . нове
Тимошенко вже уявляє, як Мороз може піти дорогою Вітренко (/) (21 -341), Shooter ®. поч. 04-02-2004 12:24, ост. 07-02-2004 17:31 2. інформативно/цікаво
Головатий: ІДЕ ТРЕТЯ СПРОБА ЗАГНУЗДАТИ УКРАЇНУ ПІД РОСІЮ (1 -26), Спостерігач . поч. 07-02-2004 15:55, ост. 07-02-2004 17:20 . нове
ВРУ проголосувала за прямі вибори президента (94 -666), Правник ®. поч. 03-02-2004 11:52, ост. 07-02-2004 16:25 3. у новини
Головприваткацап України Чечетов поспішає продати “Укртелеком” (0 -13), ВІЙ ®. поч. 07-02-2004 14:39, ост. 07-02-2004 14:39 . нове
Віктор Ющенко направив телеграму Путіну зі співчуттям (2 -66), Petro . поч. 07-02-2004 07:17, ост. 07-02-2004 13:14 . нове
“Хостмайстеру” не вдалось добитися визнання незаконності володіння уря (17 -222), Майдан-ІНФОРМ ®. поч. 04-02-2004 17:56, ост. 07-02-2004 10:34 4. інформативно/цікаво
Писатели - не читатели? (44 -446), Людмила Коваль ®. поч. 04-02-2004 14:32, ост. 07-02-2004 10:23 . у новини
"Одеса-Броди": уряд ухвалив пряме використання і концесію (4 -105), Майдан-ІНФОРМ ®. поч. 04-02-2004 13:27, ост. 07-02-2004 10:11 2. інформативно/цікаво
Олександр Омельченко підняв плату за проїзд в громадському транспорті. (7 -88), Майдан-ІНФОРМ ®. поч. 06-02-2004 13:22, ост. 07-02-2004 09:53 2. інформативно/цікаво нове
Пенсіонери підтримують Кучму (1 -42), троль . поч. 07-02-2004 02:36, ост. 07-02-2004 08:42 . нове
Боротьба дрібних підприємців з пенсійним фондом (66 -427), Ігор Немашкало . поч. 04-01-2004 12:05, ост. 07-02-2004 03:40 5. інформативно/цікаво
Щодо нового дизайну “кешу” (2 -80), Чучхе ®. поч. 06-02-2004 19:42, ост. 07-02-2004 00:33 2. влучно! нове
Лист політв"язня ТОПОЛІ (3 -69), Остап Козак . поч. 06-02-2004 17:17, ост. 06-02-2004 23:43 2. інформативно/цікаво нове
У вівторок 10 лютого о 16:00 в будинку Спілки Письменників (0 -27), ANDERSEN . поч. 06-02-2004 23:07, ост. 06-02-2004 23:07 . нове
Валя-я-я! Європейський Євреський Конгрес ... (13 -297), KAKTUZZ . поч. 05-02-2004 18:49, ост. 06-02-2004 21:42 2. інформативно/цікаво
Рейтинги політиків у січні 2004 року (2 -110), Майдан-ІНФОРМ . поч. 06-02-2004 12:47, ост. 06-02-2004 20:21 1. інформативно/цікаво нове
Якщо уважно подивитись: чи дійсно оцінки відповідають актуальності тем???
2004.02.06 | Михайло Свистович
Re: Перенесемо в тему + ілюстрація
технолог пише:> 05-02-2004 22:27, технолог
> Ну, то що маємо?
Це вже описали без мене: менше тролів, більше відвідувачів і т.ін.
>
> Це я про те,Є що вже можна подивитися на підсумки оцінки вибраних експертів "від адміністрації Майдану".
Поки що нема на що дивитися. Голосують далеко не всі, а ті, хто голосує, в більшості використали це право 1 чи 2 рази. І менше 10% поки що користуються цим правом більш менш регулярно.
>
> З однієї простої причини - відбирали експертів-оцінювачів адміни Майдану, які самі по собі, за визначенням, мають односторонність щодо життя в інтернеті, себто самі по собі ведуть дещо віртуальний спосіб життя, інколи кардинально відірваний від реалій буденності.
Ви помиляєтесь. Майже всі майданівці ведуть бурхливе реальне життя і в інтернеті бувають не часто. Відбирали ж просто - всі активні зареєстровані без катастрофічно виражених розумових чи тролячих відхилень.
> Просто тому, що вони живуть переважну частину доби у віртуальному світі Мережі
див. вище
> Це все достатньо чітко можна зрозуміти по тих балах, які виставлені по темах. Дійсно життєві теми ніяк не оцінені, а такі специфічні теми, як проблеми якогось хотмайстера - мають достатньо високу оцінку...
Це тому, що поки що голосують переважно дійсно комп"ютерники.
>
> Якщо посилалися, що це все робиться для тих відвідувачів, які вперше заходять на Майдан та за цими оцінками можуть визначитись, у якому ритмі б'ється пульс громадянського суспільства в Україні - то цей новачок побачить, що Майдан теліпає зовсім не про те, що хвилює пересічного відвідувача, який має досить розуму, щоб заробити на доступ в Мережу, який має певне оточення близьких та рідних з своїми життєвими проблемами...
А до цього вони тікали, ледь зайшовши на Майдан, гублячись у лайливих флеймах.
>
> Хлопці-адміни, модератори, систещики, технарі, та всі інші, хто обробляє технічну сторону Майдану!
> Не ображайтесь, але ви помилилися...
Це було побажання не технарів. Технарі лише втілили наші пропозиції.
> Те, що народилося кілька років тому - сайт "Майдан" - це не ваша дитина, це дитина української спільноти у Мережі, яка може мати свої вади, може мати свої недоліки, але вона буде жити тільки до тих пір, поки до цього явища, явища унікального в Україні не будуть підходити з радикальними хірургічними засобами...
Вкотре повторюю, що ми заснували Майдан не для інтернету, а для виконання своїх завдань. На жаль (це чомусь вважається його перевагою) він перетворився з інструменту в організм, своєрідний клуб по інтересах, гетто, де люди відпочівають, відводять душу, але це ніяк не впливає на реальне життя, що оточує нас.
>
> Ваш паціент може загинути...
Наш пацієнт може загинути зовсім з інших причин. І система рейтингі є своєрідними ліками.
> Не ображайтеся, краще задумайтеся, в чому найважливіша ваша місія щодо Майдану, повторюся, що це явище вже не ваше, а всієї української інтернет-спільноти
Ми не сприймаємо себе як інтернет-спільноту. Для нас інтернет - лише засіб для досягнення цілей.
>
> Визнавати свої помилки набагато важче, але й набагато почесніше, ніж отримувати навіть заслужені нагороди...
Так нагород щось не видно
>
> За лічені хвилини цей месадж отримав -1 і став недоступним для пересічного відвідувача з стартовим рівнем 0.
> Ось вам ілюстрація наслідків суб'єктивної оцінки...
Я вже бачу, що він має оцінку 0 і "влучно".
>
> Навіть Свистовичу простіше було відповісти:
> 05-02-2004 22:53, Михайло Свистович
> Re: Дуже хочеться відповісти, але не можу.
>
> Версія до друку // Відповісти // Тема повністю // Редагувати // Стерти // переглядів: 6 // URL: http://maidan.org.ua/n/free/1076014389
>
> Питання дійсно задане не в темі.
Саме так. Шарп написав уже щодо необхідності концентрації по темах. Тому я і не хотів там відповідати.
>
> Що цікаво, месадж Свистовича також отримав -1...
Це я його сам собі поставив, як і іншим двом меседжам там. Щоб вони не захаращували форум.
2004.02.07 | Роман ShaRP
Міф про "Технічну Всемогутність Адміністрації" (+)
"Я хочу, щоб Ви (адмінгруппа) зробили ..."або "Я пропоную Вам зробити"
- дуже часто ті, хто пишуть такі пропозиції абсолютно не думають про технічний бік проблеми:
1) Чи можливо це взагалі на даному типі форумного движку.
2) Як це реалізувати, скільки часу це може зайняти.
3) Які серверні потужності можуть знадобитися для реалізації запропонованого.
Особисто я вважаю, що на певних напрямках існуюча технологія реалізації форумів як місць, де йде не просто спілкування, а обговорення інформації та обмін нею, вже зайшла в глухий кут.
Найпоширеніший в інтернеті протокол http, - це протокол передачі гіпертексту. Фільтрації, пошук, вибірка - дуже багато чого виконує сервер.
Гадаю, у майбутньому деякі з цих функцій будуть перекинуті на клієнтські машини, передусім то стосується функцій фільтрації (це роблять, наприклад, програми, що відфільтровують рекламу). Треба буде писати спеціальні клієнтські модулі-фільтри. В принципі, це можливо вже зараз, навіть без зміни протоколу передачі даних, але то не так вже й просто, та й хто зараз буде це робити
2004.02.03 | S@nya
Re: Ще одна пропозиція
Може слід зверху, де обирається рівень написати щось на кшталт "Рівень тем" чу "Оберіть рівень конструктивності", щоб нові відвідувачі відразу могли зорієнтуватися, що то за "фільтр"?2004.02.03 | 123
Загальна кількість повідомлень
За загальною кількістю повідомлень я інколи можу зрозуміти - були додані нові повідомлення чи ні. Оскільки кількість повідомлень збільшується після додавання нового.Тепер може бути так, що хтось додав повідомлення, а якесь повідомлення не показує фільтр, оскільки його рейтинг за цей час впав. І загальна кількість не зміниться.
Тому пропозиція - показувати загальну кількість повідомлень у гілці і кількість відфільтрованих повідомлень.
Думаю, це не надто перевантажить інтерфейс (який, безумовно, вже є перевантаженим).
2004.02.03 | Zaporozhets
Браво! Український Slashdot!
Я вважаю це змінами на краще, які допоможуть збільшити якість інформації для читачів, збільшити свободу дописувачів (повідомлення не витиратимуться), зменшити навантаження на модераторів за рахунок збільшення їх кількості. Ну і наблизити здійснення заповітної мрії творців - створення генератора ідей для РеволюціїСистема оцінок (-1..5) наводить на думку, що автори нововведень знайомі з системою модерації такого відомого ресурсу, як Slashdot, http://slashdot.org (скорочено /. ). Я не знаю, чи вони запозичували лише окремі ідеї, чи цілі шматки коду, але вважаю таке запозичення логічним і розумним - навіщо винаходити велосипед, коли є така працююча система, яка довела свою ефективність.
Звісно, до втілення всіх властивостей Slashdot'а ще далеко, але я бажаю авторам ПЗ Майдану успіхів. Для інших, хто хоче мати уявлення про те, чого можна сподіватись в майбутньому, прошу сюди: Slashdot FAQ - Comments and Moderation, http://slashdot.org/faq/com-mod.shtml.
Мої зауваження:
- не треба давати нікому виставляти оцінки, а тільки виставляти категорію для повідомлення - виставлення позитивної категорії збільшує оцінку на 1, негативної - зменшує на 1; таким чином зменшиться вплив окремих модераторів, і можна буде безпечніше залучати більшу кількість людей до модерації.
- категорію "інформативно/цікаво" можна б і розділити на дві: "інформативно" та "цікаво".
Поки все.
Редакція: HTML не працює. Це так задумано?
2004.02.03 | line305b
классная система. поздравления админ.группе! (-)
2004.02.04 | Майдан-ІНФОРМ
Re: Браво! Український Slashdot!
Zaporozhets пише:> Система оцінок (-1..5) наводить на думку, що автори нововведень знайомі з системою модерації такого відомого ресурсу, як Slashdot, http://slashdot.org (скорочено /. ).
А обговорення цього питання на Розробках Майдану 2 роки тому, лінк на який поданий у поешому повідомленні, на думки не наводить? =)
Відсилаю це раз всіх до історії питання
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_draft&trs=-1&key=1017307813&first=&last=
> Мої зауваження:
> - не треба давати нікому виставляти оцінки, а тільки виставляти категорію для повідомлення - виставлення позитивної категорії збільшує оцінку на 1, негативної - зменшує на 1; таким чином зменшиться вплив окремих модераторів, і можна буде безпечніше залучати більшу кількість людей до модерації.
Так воно і є. Можете самі побачити.
> Редакція: HTML не працює. Це так задумано?
Що саме не працює?
2004.02.04 | Zaporozhets
Re: Браво! Український Slashdot!
Майдан-ІНФОРМ пише:> А обговорення цього питання на Розробках Майдану 2 роки тому, лінк на який поданий у поешому повідомленні, на думки не наводить? =)
Oops
На слешдоті народ теж не завжди оригінальну статтю читає перед тим, як відповідати. Таким особам кажуть RTFA, що по нашому значить "прочитай й...у статтю". (це я не Вам розказую, а тим, хто не в курсі).
А 2 роки тому я на Майдані читав хіба що головну сторінку раз на місяць. Форумами я почав цікавитись пізніше, трохи більше року тому.
> Відсилаю це раз всіх до історії питання
> http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_draft&trs=-1&key=1017307813&first=&last=
А, дякую.
> Так воно і є. Можете самі побачити.
Дійсно можу. Сьогодні в мене з'явилось в кожному переглянутому повідомленні поле оцінки.
> > Редакція: HTML не працює. Це так задумано?
>
> Що саме не працює?
Це мені мабуть здалося
Я помістив лінки на слешдот як теги А в HTML, а вони показалися в результаті як простий текст, причому URL'и були невидимі (закоментовані). Тоді я відредагував повідомлення, вставив URL'и прямо в текст, і написав, що HTML не працює, бо галочка "зберегти HTML tags" в мене стояла. А в результаті ці URL'и запрацювали.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Шановні "оцінщики". Що я помітив.
Почну відразу з прикладу. Наприклад, гілка розростається, якесь повідомлення хтось оцінив у -1. Але відповіді на це питання йдуть якісь з 0, а якісь з -1. В підсумку людина, яка поставила собі рівень фільтрації 0, бачить картину, коли відбуваються розмови сам з собою, або що хтось відповідає невідомо кому і на що. Я от, наприклад, собі оцінки не ставлю, але свої відповіді на повідомлення з -1 також оцінюю -1.Або інша ситуація. Коли у гілці, де відвідувачі відповідають не на перший допис чи інші згори, а саме на постинги один одного, тобто гілка йде як половина ялинки на дитячому малюнку, одні відповіді посередині гілки оцінюються як 2, інші відповіді теж посередині як 1, і теж виходить непорозуміння з різним рівнем фільтрації, якщо з тексту постингу явно видно, що для того, щоб його зрозуміти, потрібно побачити попередній допис.
От таке. Я не коментую. Просто повідомляю.
2004.02.04 | Zaporozhets
Re: Шановні "оцінщики". Що я помітив.
Михайло Свистович пише:> Почну відразу з прикладу. Наприклад, гілка розростається, якесь повідомлення хтось оцінив у -1. Але відповіді на це питання йдуть якісь з 0, а якісь з -1. В підсумку людина, яка поставила собі рівень фільтрації 0, бачить картину, коли відбуваються розмови сам з собою, або що хтось відповідає невідомо кому і на що.
Це не збігається з тим, що я бачу. Я читаю на рівні 0. Я бачу щось на зразок "------ 8 повідом. з 9 нижче вашого рівня ------" в ситуації, що Ви описуєте. Коли я клікаю по цьому лінку, я бачу ВСІ повідомлення, в т.ч. і оцінені як -1, і не тільки в тій частині гілки, на якій я клікнув, а в усій темі. Тобто все так, як і описано в першому повідомленні цієї теми
> Або інша ситуація. Коли у гілці, де відвідувачі відповідають не на перший допис чи інші згори, а саме на постинги один одного, тобто гілка йде як половина ялинки на дитячому малюнку, одні відповіді посередині гілки оцінюються як 2, інші відповіді теж посередині як 1, і теж виходить непорозуміння з різним рівнем фільтрації, якщо з тексту постингу явно видно, що для того, щоб його зрозуміти, потрібно побачити попередній допис.
>
> От таке. Я не коментую. Просто повідомляю.
Дивно це. Я такого не бачив ні вчора, ні сьогодні.
2004.02.06 | Михайло Свистович
Re: Шановні "оцінщики". Що я помітив.
Zaporozhets пише:>
> Це не збігається з тим, що я бачу. Я читаю на рівні 0. Я бачу щось на зразок "------ 8 повідом. з 9 нижче вашого рівня ------" в ситуації, що Ви описуєте. Коли я клікаю по цьому лінку, я бачу ВСІ повідомлення, в т.ч. і оцінені як -1, і не тільки в тій частині гілки, на якій я клікнув, а в усій темі. Тобто все так, як і описано в першому повідомленні цієї теми
Ви не зрозуміли. Я так само бачу "------ 8 повідом. з 9 нижче вашого рівня ------". Але ж не всі клікатимуть на них. А якщо не клікати, то вийде, що хтось розмовляє сам з собою
І взагалі з часом воно все вдосконалиться та зміниться, і вийде така ляля, що просто закачаєшся.
>
> > Або інша ситуація. Коли у гілці, де відвідувачі відповідають не на перший допис чи інші згори, а саме на постинги один одного, тобто гілка йде як половина ялинки на дитячому малюнку, одні відповіді посередині гілки оцінюються як 2, інші відповіді теж посередині як 1, і теж виходить непорозуміння з різним рівнем фільтрації, якщо з тексту постингу явно видно, що для того, щоб його зрозуміти, потрібно побачити попередній допис.
> >
> > От таке. Я не коментую. Просто повідомляю.
>
> Дивно це. Я такого не бачив ні вчора, ні сьогодні.
Ви не зрозуміли. Ви бачите теж саме. Але пояснювати не буду. Див. вище, я вже зрозумів, що в принципі проблеми немає.
2004.02.04 | Andrij
Чи можна додати категорію "бурхлива овація, всі встають"? (-)
2004.02.05 | Andrij
Чи можна зробити фільтр від 0 та вниз?
Ще було б непогано відімкнути усі примітивні зауваження про "контруктивно", "цікаво", "дуже цікаво", "я вся дражу", чи то пак. Більшість з того є ані контруктивно, ані цікаво. Більшість з -1, навпаки, містять цікаві запитання варті уваги. Дякую за вашу відповідь.2004.02.05 | Предсказамус
Оценки перепечаток
Может, нет необходимости ставить рейтинговые баллы перепечаткам с других сайтов, особенно общеизвестных? Сейчас на форуме 5 топиков с рейтингом от 1 до 5 есть простое Ctrl-C Ctrl-V из УП. Выглядит то-ли смешно, то-ли убого, уж не знаю...2004.02.05 | Майдан-ІНФОРМ
Хвороби росту
Предсказамус пише:> Может, нет необходимости ставить рейтинговые баллы перепечаткам с других сайтов, особенно общеизвестных? Сейчас на форуме 5 топиков с рейтингом от 1 до 5 есть простое Ctrl-C Ctrl-V из УП. Выглядит то-ли смешно, то-ли убого, уж не знаю...
Так воно і є, але люди голосують як голосують. З часом попустить.
Ви теж приєднуйтеся. Див. мою розмову про рейтинги та реєстрацію з Андрієм в цій гілці.
2004.02.05 | Предсказамус
Да, наверное...
За предложение - спасибо (искренне), но покуда от участия в оценках воздержусь. Хотя сама идея действительно не из худших.2004.02.05 | no13
Re: Увага! Нове на форумі!
Поскольку ответить в "Розробках" (http://maidan.org.ua/n/draft/1075878577) никто из админов не хочет, повторю вопрос тут.====
Делаем следующее (без логина):
1. на главной странице щелкаем по ссылка на горячую тему
2. в ветке видим сообщения "ниже уровня".
3. меняем уровень и почему то перемещаемся к списку веток, а не в туже ветку.
4. читаем ранее скрытое сообщение.
5. читаем еще несколько сообщений.
6. с удивлением находим новые сообщения "ниже уровня" - повторно выбираем -1
7. и т. д. и т. п.
У меня в настройках логина стоит уровень -1. Почему же сейчас я вижу вверху возле кнопки "фильтр" цифру 0? Почему в списке форумов нет этого форума?
====
Если не можете сделать сразу - сделайте по умолчанию уровень -1 и ковыряйте софт дальше.
2004.02.05 | Майдан-ІНФОРМ
Спробуйте таке
"Ваша інформація" - на верхньому меню. Поставте там "-1" і збережіть. Повинно зникнути.2004.02.05 | no13
Re: Спробуйте таке
Спробував - теж саме - повертаюсь до списку тредів, у горі - 0.Поясню додатково, яви це задае незручності. Наприклад я найчастіше зпочатку читаю анонси новин на першій сторінці і горячи теми там же (зліва). Як що є щось цікаве - видкриваю. Так ось! Незалежно від того, що стоїть у мене в профілі, я бачу нагорі 0 и всі дописи з -1 идуть .... кудась идуть...
Я перезапустив броузер, вбив cookie, зайшов і першив чином зареєструвався. Але все одне - 0. Ну й біс з ним якщо б не ПЕРЕХОД ДО ТЕМ ПІСЛЯ ЗМІНИ ФІЛЬТРА. Використання строчки URL: http://maidan.org.ua/n/... недопомагає - повертаеться рівень 0.
2004.02.05 | Майдан-ІНФОРМ
Про переходи ми знаємо, незабаром зникне.
Коли ви бачите теми "нижче вашого рівня" то що в вас стоїть як "рівень фільтрації" на горі списку тем? Це там де "Вільний Форм" кількість тем, кількість повідомлень...2004.02.05 | пан Roller
Объясните. Меня лишили повноваження оцінювати дописи, или как?
Майдан-ІНФОРМ пише:> >
> У вас, напевно, вже виникло питання - а звідки ж беруться оцінки? Відповідь проста - їх ставлять наші відвідувачі, та адмін-група. Спочатку адміни сайту відібрали першу групу тих, хто буде мати повноваження оцінювати дописи. Це ті зареєстровані відвідувачі, які найбільше проявили себе на сайті або в реальній діяльності як люди, що діють для досягнення нашої спільної мети: зміни у свідомості громадян нашої країни, для боротьби за справжнє народовладдя.
>
> У меня сначало не было доступа до голосования. Потом у меня появился появился доступ админ, после разгромной статьи ЛК. (Писатели не читатели). После того как проставил на мой взгляд обективный отзыв "Троль" в это сообщение,участника М, http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1075982277&first=1075965210&last=1075902472 само сообщение изчезло.
Но, потом оно вновь появилось без моего уже без моего отзыва. И отзыв я проставить не могу.
Объясните. Меня лишили повноваження или как?
Brgds
2004.02.05 | Михайло Свистович
Re:Ніхто нічого Вас не позбавляв. Навпаки, Вам надали таке право
пан Roller пише:>
> И отзыв я проставить не могу.
Читайте пояснення, як працюють рейтинги. Кожен відвідувач може поставити оцінку лише один раз. І лише на 1 бал. Або змінити вже поставлену кимось оцінку оцінку також на 1 бал.
А я Вас зараз на "Культурі" піарити буду
2004.02.06 | пан Roller
Свистович - начальник Тролей.
Михайло Свистович пише:> пан Roller пише:
> >
> > И отзыв я проставить не могу.
>
> Читайте пояснення, як працюють рейтинги. Кожен відвідувач може поставити оцінку лише один раз. І лише на 1 бал. Або змінити вже поставлену кимось оцінку оцінку також на 1 бал.
>
> А я Вас зараз на "Культурі" піарити буду
Да я потом уже увидел. Может глюк какой.
А насчет троля. Так шо? Во первых смешно получилось.
А потом я не очень знаю что это такое. Может это что хорошее?
Будете главным Тролем.
Начет культуры не понял. Поищу где.
Я еще не очень понял как принято, себе можно ставить оценку. Или только другим?
Скажем я себе поставил на сособщение. Ну разберусь сам.
Что вы сделали с Л.К.? Я не вижу что,но похоже она ушла с майдана.
Последнее сообщение в беспределе ваша тема.
Не хорошо.
Brgds
Brgds
2004.02.06 | Михайло Свистович
Re: Свистович - начальник Тролей.
пан Roller пише:>
> Да я потом уже увидел. Может глюк какой.
Не знаю. Напевно, що глюк. Зараз вони в зв"язку з новою системою, поки її прикрутять остаточно, частенько трапляються.
>
> Я еще не очень понял как принято, себе можно ставить оценку.
Якщо технічна можливість є, значить можна. Якщо ж прийняти, що не можна, і боротися з цим, то це забере купу часу. Це - неефективно так витрачати час, тому я вважаю, що можна. Все одно ніхто не перевірятиме всіх відвідувачів. Марудно це. Тому краще нікого не перевіряти, а таємницю автора оцінки зберігати як таємницю ніку.
>
> Что вы сделали с Л.К.? Я не вижу что,но похоже она ушла с майдана.
Я сподіваюсь, що вона все ж залишиться. З Вашою допомогою.
2004.02.05 | Летчик
Побажання
Прибрати кнопку фільтр, бо можна зробити щоб при зміні рівня, рівень змінювався автоматично.При зміні рівня тема повинна залишатися тією самою.
2004.02.05 | Майдан-ІНФОРМ
Буде сповнено, товариш Летчік!
Ми фрейми приберемо то так і буде. Доведеться робити окрему шапку для текстових браусерів, бо там без кнокпи ніяк.2004.02.06 | Len
Re:Мне очень нравится !
Вельмишановное панство ! Внедряемая идея мне очень нравится. Единственно что оценки , конечно, здравомыслящий посетитель будет воспринимать в следующем порядке. 1 - значит толково и ясно высмеяны национал-дементы. 5 - безобразная ахинея, примитивные штампы, заказные статьи. Принятая система позволит еще раз посмеятся над убогостью мудераторов.Спасибо за новшество. Убедился в том 1- это хорошая отметка на своем примере. Когда высмеял пана М... с его победной реляцией по поводу того что Кабмин снова как и 12 лет тому назад решил гнать нефть из Од-Броды и естественно -1. Ну а нелепости пана М...- "цикаво" и 5.
С уважением Len Кобелюха 5 февраля 2004 года. г. Киев
2004.02.06 | Mary
Ще глюки
1. На форумi Крим оцiнкове вiкно не вiдкриваэться.2. Пропоную додати оцiнку "маячня" - вже кiлька разiв бачила в неформальному вжитку.
2004.02.06 | Роман ShaRP
Може, так і треба
Mary пише:> 1. На форумi Крим оцiнкове вiкно не вiдкриваэться.
Повноваження ставити оцінки зроблені, здається, "сіткою", себто, Ви можете просто не мати повноважень ставити оцінки в тому форумі, а я - на "Культурі" та "Релігії"
> 2. Пропоную додати оцiнку "маячня" - вже кiлька разiв бачила в неформальному вжитку.
Пропоную також додати "особисте", а "оффтопік" розділити зі "спамом" та перенести в новий пункт - "повтор-спам".
2004.02.06 | Майдан-ІНФОРМ
Не треба, а вийшло
Роман ShaRP пише:> Mary пише:
> > 1. На форумi Крим оцiнкове вiкно не вiдкриваэться.
>
> Повноваження ставити оцінки зроблені, здається, "сіткою", себто, Ви можете просто не мати повноважень ставити оцінки в тому форумі, а я - на "Культурі" та "Релігії"
Воно поки ставилося так. Вибиралися автоматично форуми, куди юзер щось постив, і там вставлялися повноваження не рейтинг.
Якщо щось десь не вставлене, а таке точно є, то пишіть і виправимо. Вже всі в адмінгрупі навчилися.
Вам і Mary перелічені форуми я вмикну.
>
> > 2. Пропоную додати оцiнку "маячня" - вже кiлька разiв бачила в неформальному вжитку.
>
> Пропоную також додати "особисте", а "оффтопік" розділити зі "спамом" та перенести в новий пункт - "повтор-спам".
Завтра викину сюди підсумковий список запропонованих категорій та змін, і тоді остаточно вирішимо.
2004.02.06 | Георгій
Кілька питань
Шановні організатори і адмінгрупа!Маю кілька запитань, як модератор і водночас учасник сторінки "Релігія та духовність."
1. Я не ставлю оцінок самому собі, але маю таке враження, що і ніхто інший мені оцінок не ставить. Можна це якось виправити?
2. На "Релігії" є дописувачі, які чомусь люблять постити уривки з поезії (зокрема Шевченка), без ніяких коментарів. Такі "повідомлення" у мене викликають подив, і я помітив, що вони ніколи (за одним-єдиним винятком) не супроводжуються ніякою дискусією. Яку оцінку їм ставити? Оскільки в цих поетичних уривках є релігійні мотиви, з формальної точки зору це не oффтопік; це також не спам, не агітпроп і не "троллізм." Дотепер, я ставив їм "-1" (тому що вони ні інформативні, ні особливо цікаві, ні особливо влучні, ні конструктивні), або просто залишав їх без уваги. Що порадите?
3. Можна все-таки знати, хто ще, крім мене, бере, або візьме, участь у виставленні оцінок повідомленням "Релігії?" Річ у тому, що на тій сторінці є люди, які вважають мене автократом. Було б добре, якби я міг їм сказати, хто ще, крім мене, оцінює їх повідомлення.
4. (Не запитання, а коментар.) Цілком підтримую пропозицію п. Мері про оцінку "маячня."
Дякую,
--Георгій
2004.02.06 | Роман ShaRP
Re: Кілька питань
Георгій пише:> 2. На "Релігії" є дописувачі, які чомусь люблять постити уривки з поезії (зокрема Шевченка), без ніяких коментарів. Такі "повідомлення" у мене викликають подив, і я помітив, що вони ніколи (за одним-єдиним винятком) не супроводжуються ніякою дискусією. Яку оцінку їм ставити? Оскільки в цих поетичних уривках є релігійні мотиви, з формальної точки зору це не oффтопік; це також не спам, не агітпроп і не "троллізм." Дотепер, я ставив їм "-1" (тому що вони ні інформативні, ні особливо цікаві, ні особливо влучні, ні конструктивні), або просто залишав їх без уваги. Що порадите?
Правила:
8. Передруки
-------
Якщо ви подаєте на форум передрук із іншого джерела, обов"язково додавайте посилання на першоджерело та автуру. Якщо цей передрук не може бути класифікований як поточні новини, додавайте також ваші коментарі - чому ви вважаєте цей текст цікавим для читачів сайту. "Воно і так зрозуміле" за коментар не вважається.
У разі відсутності таких коментарів ваш передрук може бути видаленим адмінами.
- здається, тут міститься вичерпна відповідь на Ваше запитання. Я б видаляв, тому що дискова квота у форума, я так підозрюю, не гумова, постити сюди усе, що знайдеться в мережі, не варто, а якщо той, хто постить, хоче цей текст обговорити - то він може подати посилання на нього, чи не так?
Себто, немає жодного сенсу постити ці речі саме на цьому сайті та саме зараз.
> 3. Можна все-таки знати, хто ще, крім мене, бере, або візьме, участь у виставленні оцінок повідомленням "Релігії?" Річ у тому, що на тій сторінці є люди, які вважають мене автократом. Було б добре, якби я міг їм сказати, хто ще, крім мене, оцінює їх повідомлення.
Я - ні. Це точно
2004.02.06 | Майдан-ІНФОРМ
Re: Кілька питань
Георгій пише:> Шановні організатори і адмінгрупа!
>
> Маю кілька запитань, як модератор і водночас учасник сторінки "Релігія та духовність."
>
> 1. Я не ставлю оцінок самому собі, але маю таке враження, що і ніхто інший мені оцінок не ставить. Можна це якось виправити?
Що ви маєте на увазі?
> 2. На "Релігії" є дописувачі, які чомусь люблять постити уривки з поезії (зокрема Шевченка), без ніяких коментарів. Такі "повідомлення" у мене викликають подив, і я помітив, що вони ніколи (за одним-єдиним винятком) не супроводжуються ніякою дискусією. Яку оцінку їм ставити? Оскільки в цих поетичних уривках є релігійні мотиви, з формальної точки зору це не oффтопік; це також не спам, не агітпроп і не "троллізм." Дотепер, я ставив їм "-1" (тому що вони ні інформативні, ні особливо цікаві, ні особливо влучні, ні конструктивні), або просто залишав їх без уваги. Що порадите?
Шарп відповів.
> 3. Можна все-таки знати, хто ще, крім мене, бере, або візьме, участь у виставленні оцінок повідомленням "Релігії?" Річ у тому, що на тій сторінці є люди, які вважають мене автократом. Було б добре, якби я міг їм сказати, хто ще, крім мене, оцінює їх повідомлення.
Ні. Почитайте дискусію про це в цій темі. Вам, як модератору, треба прочитати всю цю тему цілком.
Ми дали повноваження всім, хто дописує на Релігію під одним ніком, зареєстрований та не порушує правил. Якщо комусь не дали, хай звертаються до вас. до нас, і це буде виправлене.
2004.02.06 | Георгій
Re: Кілька питань
Майдан-ІНФОРМ пише:> Георгій пише:
> > Шановні організатори і адмінгрупа!
> >
> > Маю кілька запитань, як модератор і водночас учасник сторінки "Релігія та духовність."
> >
> > 1. Я не ставлю оцінок самому собі, але маю таке враження, що і ніхто інший мені оцінок не ставить. Можна це якось виправити?
>
> Що ви маєте на увазі?
(ГП) Хотілося би, щоби мені теж хтось ставив оцінки, а то якось негарно виглядає, що мої дописи не мають оцінок -ніби я - єдине виключення. Але я вже зрозумів, що ви, адміни/організатори, тут ні при чому - це просто мої регулярні відвідувачі поки що не дуже активні у виставленні оцінок
> (...) Ми дали повноваження всім, хто дописує на Релігію під одним ніком, зареєстрований та не порушує правил. Якщо комусь не дали, хай звертаються до вас. до нас, і це буде виправлене.
(ГП) Добре, зрозумів, дякую.
2004.02.06 | Майдан-ІНФОРМ
Добре.
Прочитайте все і може будуть коментарі та ідеї.ПС, Я НЕ Свистович (до вашого постингу на Релігії). Я той бабай, яким Свистович дітей лякає, щоб слухалися. Читайте:
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1075678071&first=&last=
2004.02.07 | Михайло Свистович
Re: Кілька питань
Георгій пише:>
> 1. Я не ставлю оцінок самому собі, але маю таке враження, що і ніхто інший мені оцінок не ставить. Можна це якось виправити?
Не можна. Не можемо ж ми примусити людей ставити Вам оцінки.
>
> 2. На "Релігії" є дописувачі, які чомусь люблять постити уривки з поезії (зокрема Шевченка), без ніяких коментарів. Такі "повідомлення" у мене викликають подив, і я помітив, що вони ніколи (за одним-єдиним винятком) не супроводжуються ніякою дискусією. Яку оцінку їм ставити? Оскільки в цих поетичних уривках є релігійні мотиви, з формальної точки зору це не oффтопік; це також не спам, не агітпроп і не "троллізм." Дотепер, я ставив їм "-1" (тому що вони ні інформативні, ні особливо цікаві, ні особливо влучні, ні конструктивні), або просто залишав їх без уваги. Що порадите?
Витирати без вагань разом з обуреною демагогією, яка буде реакцією на витирання. Шевченко не затичка, щоб його сувати у всі діри без потреби.
>
> 3. Можна все-таки знати, хто ще, крім мене, бере, або візьме, участь у виставленні оцінок повідомленням "Релігії?" Річ у тому, що на тій сторінці є люди, які вважають мене автократом. Було б добре, якби я міг їм сказати, хто ще, крім мене, оцінює їх повідомлення.
Прочитайте всю цю гілку.
>
> 4. (Не запитання, а коментар.) Цілком підтримую пропозицію п. Мері про оцінку "маячня."
Я теж.
2004.02.06 | Роман ShaRP
Вдосконалення розшарування RFC
Хоча одновимірну систему оцінок майже без додаткових функцій вдосконалювати важко1) Треба подумати про систему рівнів. Зараз "-1" отримують і просто приватні розмови, і офтопіки і тролі. Як на мене, це неправильно, і це не тільки можливо, а й можна змінити, хочам б на "-2" та "-1", де "-2" - для тролів, провокацій і офтопіків, а "-1" - для особистих повідомлень, які теж є офтопіком, але нешкідливим. Можливо, можна буде і далі вдосконалити розшарування.
2) Незареєстровані. Тролі, як правило, не реєструються. Якщо п.1 буде втілено в життя, то чи не можна заодно зробити так, щоб незареєстрованому можна було поставити одразу "-2", себто в момент "опустити" троля.
3) "Капітанський голос". Демократія демократією, але я, який ніколи не входив до адмінгрупи цього сайту, всеодно підтримую його задум та політику щодо тем. Тому я вношу пропозицію про розширення повноважень певної групи користувачів, які довели свою відповідальність і зможуть швидко піднімати важливі теми. Це може зарадити "викривленню" інтересів, про яке говорив Технолог.
Прошу оцінювати, коментувати, висловлюватися.
2004.02.06 | Роман ShaRP
Можливе вдосконалення: попередня оцінка відповіді.
Себто, "віконечко", у якому той, хто постить, може одразу ж себе й оцінити.(Щоб не мучати Свистовича й мене, наприклад, які постійно ставлять собі -1 коли ведуть особисті/оффтопові розмови)
2004.02.07 | Ипатий Галаган
Re: Увага! Нове на форумі!
що діють для досягнення нашої спільної мети: зміни у свідомості громадян нашої країни, для боротьби за справжнє народовладдя.Предлагаю напротив этогосообщения поставить сразу категорию "агитпроп".
Ипатий
2004.02.07 | Ипатий Галаган
Сильно видать задвинул.
Минус один поставили. Ну уж куда лучше, раньше бы вовсе стёрли.Значит предложение моё поддержки не получило.
Ипатий