Олександр Мороз: Про “відповідь Чемберлену”
02/02/2004 | Михайло Свистович
Скільки новин за останні дні! Скільки дивовижних новин! Одне зарубіжне агентство передало, що соціалісти України утримуються за кошти Хусейна. Інше – на американські долари. А вже наші ЗМІ не вгавають, коментуючи ці новини. Роблять це послідовно настільки, що мимоволі виникає підозра до такої інформації. Навіть обурення викликає, - що ж вони – США та Ірак сварилися, тепер навіть воюють, а гроші (гроші партії!) пропали. Ну, нехай в Україні крадуть, звична справа. А там? Віддайте гроші, добродії!
На одному з інтернетівських сайтів чути звуковий запис розмови Михайла Саакашвілі зі своїм другом Ревазом. Вони, треба розуміти, сидять у київському ресторані. Давні друзі торкаються різних тем, в т.ч. перспектив українських політиків. З вуст тоді ще не президента Грузії зриваються нецензурні слова, образливі характеристики В. Ющенка, Ю. Тимошенко, інших… Знову ж таки, якби це наші, - подиву не було б, уже й не таке чули. І також “слід США”, звідки послали М. Саакашвілі, щоб… допомогти В. Ющенку.
Одне, що дивує в записі: грузини приїхали до Києва і розмовляють… російською мовою, казенно складаючи слова в давно відомі сентенції, боячись відійти від тексту. Але ж при мені, М. Саакашвілі розмовляв із своїм земляком (не Ревазом), що мешкає тепер в Києві,… грузинською.
Проте, якщо дві попередні новини – очевидні провокаційні розробки владних піарщиків, то інша новина дійсна: суд заборонив газету “Сільські вісті”! Виявилось, що народне видання антисемітське, воно загрожує національним меншинам, зокрема євреям. Один з політологів з телеекарана навіть вимагав, щоб через це я… пішов у відставку. Як і з якої посади? Мене обирали громадяни і від жодного з них я не чув докорів відносно того, що я не контролюю любиму газету селян.
a.. А як це я робитиму і чи маю право? – питаю у політолога, - газета ж то справді незалежна. Чи не єдина в Україні. Та я навіть “Товариша” читаю в друкованому вигляді, довіряю творчому колективу. А крім того, за що карають газету і читача? За ту “темну силу” (вислів судді), яка принаймні двохмільйонною аудиторією чекає з номера в номер правдивого, і тому неприємного владі, слова?
Нарешті й сам спілкуюся із суддями у їхній Вищій кваліфікаційній комісії. Звернувся туди, щоб знайти управу на голову міського Апеляційного суду. Той без жодних мотивувань передає з Шевченківського до Печерського суду розгляд позову В. Медведчука до мене і Соціалістичної партії за документальний фільм про мораль української влади “Оцифрованная правда”. (Зміст фільму не передаю, все-одно ж ближчим часом його на телеекран не пропустять).
А Медведчук висловлює мені претензії за те, що його президент обзиває негарними, як він вважає, словами. Було б чого ображатись, іншим він ще й не те казав. І не лише говорив. За те, що колишній міністр внутрішніх справ повідомляє президенту загальновідому інформацію про причини і строк перебування нинішнього керівника президентської адміністрації за гратами.
Шевченківський суд справу майже завершив, розібравшись, схоже, що претензії безпідставні. Тепер уже Печерський суд розпочинає все з початку.
Звертаюсь до членів комісії:
a.. Мене не дуже хвилює рішення суду. Позивач вимагає від мене моральної компенсації в мільйон гривень! Нехай присудять, все-одно не віддам, бо грошей таких не маю, - я ж не торгую газом, не тримаю бензоколонок. Мене цікавить, чи стане нарешті судова система в Україні незалежною гілкою влади?
Ближчим часом, при цій владі, очевидно, не стане. Комісія визнала, що голова Апеляційного суду вчинив правильно.
Що поробиш? Лишилося звертатися до читачів “Сільських вістей” за підтримкою. Ні, не для мене. Підтримайте газету і… себе. Давайте зробимо разом “відповідь Чемберлену”. Нашому “Чемберлену”. Попросіть сусідів, знайомих, друзів: нехай передплатять теж “Сільські вісті”. Читають два мільйона людей, нехай читатимуть чотири чи вісім мільйонів. Нехай спробує тоді режим піти проти такої маси людей. Піти проти народу.
Хоч діло це владі і звичне. Але ж і ми чогось варті.
Якщо разом.
Олександр Мороз
Голова Соціалістичної партії України
народний депутат України
На одному з інтернетівських сайтів чути звуковий запис розмови Михайла Саакашвілі зі своїм другом Ревазом. Вони, треба розуміти, сидять у київському ресторані. Давні друзі торкаються різних тем, в т.ч. перспектив українських політиків. З вуст тоді ще не президента Грузії зриваються нецензурні слова, образливі характеристики В. Ющенка, Ю. Тимошенко, інших… Знову ж таки, якби це наші, - подиву не було б, уже й не таке чули. І також “слід США”, звідки послали М. Саакашвілі, щоб… допомогти В. Ющенку.
Одне, що дивує в записі: грузини приїхали до Києва і розмовляють… російською мовою, казенно складаючи слова в давно відомі сентенції, боячись відійти від тексту. Але ж при мені, М. Саакашвілі розмовляв із своїм земляком (не Ревазом), що мешкає тепер в Києві,… грузинською.
Проте, якщо дві попередні новини – очевидні провокаційні розробки владних піарщиків, то інша новина дійсна: суд заборонив газету “Сільські вісті”! Виявилось, що народне видання антисемітське, воно загрожує національним меншинам, зокрема євреям. Один з політологів з телеекарана навіть вимагав, щоб через це я… пішов у відставку. Як і з якої посади? Мене обирали громадяни і від жодного з них я не чув докорів відносно того, що я не контролюю любиму газету селян.
a.. А як це я робитиму і чи маю право? – питаю у політолога, - газета ж то справді незалежна. Чи не єдина в Україні. Та я навіть “Товариша” читаю в друкованому вигляді, довіряю творчому колективу. А крім того, за що карають газету і читача? За ту “темну силу” (вислів судді), яка принаймні двохмільйонною аудиторією чекає з номера в номер правдивого, і тому неприємного владі, слова?
Нарешті й сам спілкуюся із суддями у їхній Вищій кваліфікаційній комісії. Звернувся туди, щоб знайти управу на голову міського Апеляційного суду. Той без жодних мотивувань передає з Шевченківського до Печерського суду розгляд позову В. Медведчука до мене і Соціалістичної партії за документальний фільм про мораль української влади “Оцифрованная правда”. (Зміст фільму не передаю, все-одно ж ближчим часом його на телеекран не пропустять).
А Медведчук висловлює мені претензії за те, що його президент обзиває негарними, як він вважає, словами. Було б чого ображатись, іншим він ще й не те казав. І не лише говорив. За те, що колишній міністр внутрішніх справ повідомляє президенту загальновідому інформацію про причини і строк перебування нинішнього керівника президентської адміністрації за гратами.
Шевченківський суд справу майже завершив, розібравшись, схоже, що претензії безпідставні. Тепер уже Печерський суд розпочинає все з початку.
Звертаюсь до членів комісії:
a.. Мене не дуже хвилює рішення суду. Позивач вимагає від мене моральної компенсації в мільйон гривень! Нехай присудять, все-одно не віддам, бо грошей таких не маю, - я ж не торгую газом, не тримаю бензоколонок. Мене цікавить, чи стане нарешті судова система в Україні незалежною гілкою влади?
Ближчим часом, при цій владі, очевидно, не стане. Комісія визнала, що голова Апеляційного суду вчинив правильно.
Що поробиш? Лишилося звертатися до читачів “Сільських вістей” за підтримкою. Ні, не для мене. Підтримайте газету і… себе. Давайте зробимо разом “відповідь Чемберлену”. Нашому “Чемберлену”. Попросіть сусідів, знайомих, друзів: нехай передплатять теж “Сільські вісті”. Читають два мільйона людей, нехай читатимуть чотири чи вісім мільйонів. Нехай спробує тоді режим піти проти такої маси людей. Піти проти народу.
Хоч діло це владі і звичне. Але ж і ми чогось варті.
Якщо разом.
Олександр Мороз
Голова Соціалістичної партії України
народний депутат України
Відповіді
2004.02.02 | Максим’як
Re:Я з тої чемберленщини тільки зрозумів, що і Ющенко бере гроші
Що хотів сказати пан Мороз?Особисто я хотів би почути, що СПУ не приймала участі у підтримці режиму в Іраку і за це пільг у перепродажу нафти від Саддама не отримувала. Саме так стоїть питання. Те що кажуть інші соціалісти, до уваги може не братися, бо вони можуть просто не знати всього.
Взагалі не розумію, для чого Мороз взагалі приплів до цього випадку Ющенка? Може натякав, що всі "однакові", мовляв і Ющенка фінансують. Це є некоректно. Якщо уявити, що завтра Ющенко, заперечуючи якісь фальшиві записи, почне з того, що ось, кажуть, і СПУ підтримувалася фінансово Саддамом, то як таке буде виглядати? У цьому випадку зразу проглядається чисто партійний вишкіл "клюнуть бліжнєго, нас.. на ніжнєго і залєсть повише".
Мороз не правий у виборі способів власного захисту - така чемберленщина зле пахне.
Нафту продавали і ми можемо пригадати намагання вигнати танкера з порту, коли вже Басра була окупована англійцями. Українська команда з танкера сидить зараз у іракській в"язниці і тому, ймовірність того, що таку нафту продавалося і для українських політичних сил та бізнесменів є дуже висока.
2004.02.02 | Михайло Свистович
Re: Це не дивно. У Вас своєрідне розуміння Мороза.
Максим’як пише:> Що хотів сказати пан Мороз?
Те, що він сказав. Там все ясно.
>
> Особисто я хотів би почути, що СПУ не приймала участі у підтримці режиму в Іраку і за це пільг у перепродажу нафти від Саддама не отримувала.
Саме це він і сказав.
>
> Взагалі не розумію, для чого Мороз взагалі приплів до цього випадку Ющенка? Може натякав, що всі "однакові", мовляв і Ющенка фінансують.
Ні, не натякав. Навпаки, він позитивно оцінив Ющенка.
>
> Нафту продавали і ми можемо пригадати намагання вигнати танкера з порту, коли вже Басра була окупована англійцями. Українська команда з танкера сидить зараз у іракській в"язниці і тому, ймовірність того, що таку нафту продавалося і для українських політичних сил та бізнесменів є дуже висока.
Ці українці не продавали нафту. Вони просто були найманими моряками у власника-араба.
2004.02.02 | Максим’як
Re: А який зв"язок між качкою проти Ющенка і тим списком?
Все, що я бачу, то бажання приплести Ющенка до своєї пригоди на рівному місці.Хіба качку проти Ющенка і список Саддама організовували одні і ті ж спецслужби? Це просто безглуздо, навіть, ідіотично.
Зараз читав у УП Маликовича, там аналогічний стиль вибрано - на рівному місці Малинкович приплітає Ющенка до статті у СГ ви вимагає його від неї відректися. Судячи з цієї ситуації виглядає, що Малинкович диктував книжку Яременку, бо хлоп собі щось пише, а вони далі носять це як талмуд і вимагають всіх на цьому клястися. Далі Маликович робить висновок: "Ага, не відріклися, то вся опозиція є антисемітами".
Завтра у школах будуть роздавати "майн кампф" чи "нарциса" і змушуватимуть школярів відрікатися. І Мороз затягнув у тупу полеміку Ющенка за СГ, а тепер ще й підв"язує його до другої своєї проблеми із нафтою.
Мороз продукує дурниці. Я не можу Вам, Свистович, повірити, що він такий наївний. Ну, не виліз би так високо у політиці чи у КПСС.
Ще раз наголошую, що я не бачу жодного здорового глузду у Мороза, власні оправдання починати із переказу "качок" проти Ющенка.
2004.02.02 | Михайло Свистович
Re: Прямий. І Мороз на нього вказав.
Максим’як пише:> Все, що я бачу, то бажання приплести Ющенка до своєї пригоди на рівному місці.
У Вас навдивовиж тонкий зір. Бо ви побачили те, чого там немає.
>
> Хіба качку проти Ющенка і список Саддама організовували одні і ті ж спецслужби? Це просто безглуздо, навіть, ідіотично.
Дуже логічно. У всякому разі щодо поширення. Влада також не така тупа, як Ви про неї думаєте.
>
> Зараз читав у УП Маликовича, там аналогічний стиль вибрано - на рівному місці Малинкович приплітає Ющенка до статті у СГ ви вимагає його від неї відректися.
Сподіваюсь, що тут Мороз не винен? Чм він діє у змові з Малінковичем?
>
> Мороз продукує дурниці. Я не можу Вам, Свистович, повірити, що він такий наївний. Ну, не виліз би так високо у політиці чи у КПСС.
З вірою - до церкви. Таке враження, що Ви самі в КПРС були на високій посаді, бо все знаєте. А я просто добре знаю Мороза. Він буває і наївним, і хитрим, і дурним. Але саме тому, що брехня йому природньо непритаманна (як і Ющенкові), вона йому завжди вилазить боком. Як і Ющенкові.
>
> Ще раз наголошую, що я не бачу жодного здорового глузду у Мороза, власні оправдання починати із переказу "качок" проти Ющенка.
А я бачу. Мороз має на увазі, що влада у будь-який спосіб намагається дискредитувати лідерів опозиційних сил.
2004.02.02 | Максим’як
Re: І ще на тему провокаційної поведінки пана Мороза.
Я задаю не тільки собі питання: "Чому Мороз виявися на вістрі чергової провокації, на цей раз із газетою "СГ"?"Це ж коню ясно, що ця вся нікчемна шизофренічна істерія із вигуками "фашисти!", "антисеміти!", стаття у "Сільських вістях", заява Симоненка про розстріли у Бабиному Яру із прив"язкою до Ющенка, "Нашої України" і опозиції вцілому покликана за півроку до виборів вирішити одну проблему:
Відбити охоту у політичних колах США та Західної Європи контролювати в Україні виборчий процес. Створити огидне і відразливе обличчя українських політичних сил, які борються з режимом. А якщо вже точніше, то реалізовується добре спланована схема очорнення Віктора Ющенка серед впливових політичних кіл на Заході.
Мороз тут є ініціатором. Пан Свистович може знову сказати, що він мимовільний ініціатор, що його (Мороза) підставили. Але від цього нічого не змінюється.
Я можу вже прогнозувати, який наступний крок буде йти від Мороза: вулиця і барикади (хоч сподіваюся, що заледве це їм з Банкової чи з Кремля вдасться реалізувати)- знову, все виглядатиме, як щире прагнення боротися із режимом, а насправді кінчиться просто перенесенням дня виборів чере введення надзвичайного стану і т.п.
2004.02.02 | Михайло Свистович
Re: І ще на тему провокаційної поведінки пана Мороза.
Максим’як пише:> Я задаю не тільки собі питання: "Чому Мороз виявися на вістрі чергової провокації, на цей раз із газетою "СГ"?"
Бо Ющенка хотів втопити. За завданням Кремля, в якому незабаром після п"янки Кучми з Єльциним перестане правити Путін. Хіба не ясно?
>
> Це ж коню ясно, що ця вся нікчемна шизофренічна істерія із вигуками "фашисти!", "антисеміти!", стаття у "Сільських вістях", заява Симоненка про розстріли у Бабиному Яру із прив"язкою до Ющенка, "Нашої України" і опозиції вцілому покликана за півроку до виборів вирішити одну проблему:
>
> Відбити охоту у політичних колах США та Західної Європи контролювати в Україні виборчий процес. Створити огидне і відразливе обличчя українських політичних сил, які борються з режимом. А якщо вже точніше, то реалізовується добре спланована схема очорнення Віктора Ющенка серед впливових політичних кіл на Заході.
Абсолютно точно.
>
> Мороз тут є ініціатором. Пан Свистович може знову сказати, що він мимовільний ініціатор, що його (Мороза) підставили. Але від цього нічого не змінюється.
Змінюється. Мороз перестає бути ініціатором.
>
> Я можу вже прогнозувати, який наступний крок буде йти від Мороза: вулиця і барикади (хоч сподіваюся, що заледве це їм з Банкової чи з Кремля вдасться реалізувати)
Знову безпідставна конспірологія, заснована лише на власній ненависті до Мороза як колишнього лідера групи 239. Не по-християнськи це.
>
> знову, все виглядатиме, як щире прагнення боротися із режимом, а насправді кінчиться просто перенесенням дня виборів чере введення надзвичайного стану і т.п.
А якщо на барикади закличе не Мороз, а Ющенко, це, звичайно ж, буде геніальний крок?
2004.02.03 | Максим’як
Re: Смішний Свистович із своєю (моєю) ненавистю.
Це тупо підозрівати чи звинувачувати мене у ненависті до Мороза. Я аналізую факти. Для мене Мороз, все одно, як верстовий стовп, його можна обійти, можна ще щось зробити під ним, але ненавидіти? Тупо.І якщо я пишу про Мороза, то тільки тоді, коли він втне чергову дурницю чи провокацію, а це мало не щомісяця та "крупняк", що на все суспільство гудить.
Якщо Ви йому вірите інтуїтивно, то я тільки покладаюся на факти.
А за революції раджу забути. Будьте певні, що тими "революціями" не Мороз і не Ющенко буде керувати, а ті, що нині керують з Банківської.
Якщо Мороз у спокійній обстановці постійно маніпульований і підставляється, то у будь-якій критичній ситуації, він зовсім не здате буде контролювати свої дій.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: З Вашою. В мене до Мороза упередження немає.
Максим’як пише:> Це тупо підозрівати чи звинувачувати мене у ненависті до Мороза. Я аналізую факти.
Я знаю. Особливо глибокий аналіз Ви зробили з факту, що Кучма зустрівся з Єльциним. Висновок того Вашого аналізу був, що вони домовлялись, як скинути Путіна.
>
> Якщо Ви йому вірите інтуїтивно, то я тільки покладаюся на факти.
Див. вище Вашу трактовку фактів.
>
> А за революції раджу забути. Будьте певні, що тими "революціями" не Мороз і не Ющенко буде керувати, а ті, що нині керують з Банківської.
Всяке може бути. Дехто навіть говорить, що революцією в грузії керував Шеварднадзе.
>
> Якщо Мороз у спокійній обстановці постійно маніпульований і підставляється, то у будь-якій критичній ситуації, він зовсім не здате буде контролювати свої дій.
От цього я не заперечую.
2004.02.02 | Горицвіт
Мороз не відмежувався
від ксенофобських статей. Не розумію чому.> Виявилось, що народне видання антисемітське, воно загрожує національним меншинам, зокрема євреям. Один з політологів з телеекарана навіть вимагав, щоб через це я… пішов у відставку. Як і з якої посади? Мене обирали громадяни і від жодного з них я не чув докорів відносно того, що я не контролюю любиму газету селян.
>
> a.. А як це я робитиму і чи маю право? – питаю у політолога, - газета ж то справді незалежна. Чи не єдина в Україні. Та я навіть “Товариша” читаю в друкованому вигляді, довіряю творчому колективу. А крім того, за що карають газету і читача? За ту “темну силу” (вислів судді), яка принаймні двохмільйонною аудиторією чекає з номера в номер правдивого, і тому неприємного владі, слова?
2004.02.02 | Максим’як
Re: Знову та сама платівка! Чому Мороз повинен відмовлятися?
Чому не Леонід Кучма? Чому не Віктор Медведчук?Кучма ще два роки тому Суркіса обзивав (згадуйте записи Мельниченка).
Чому Малинкович не закликав досі Кучму відрікатися, чи клястися?
Стаття вийшла у газеті і якщо вона комусь не подобається, то є автор і до нього всі претензії. Газету закривати не потрібно і не можливо через таку дрібницю. Мало хто і що пише. Може це її Медведчук із Малинковичем написав, щоб потім мати привід закрити газету.
На всі питання повинен давати відповіть тільки автор.
2004.02.02 | 123
Ви жартуєте?
Максим’як пише:> Кучма ще два роки тому Суркіса обзивав (згадуйте записи Мельниченка).
В кабінеті в себе. Не по телебаченню.
> Стаття вийшла у газеті і якщо вона комусь не подобається, то є автор і до нього всі претензії. Газету закривати не потрібно і не можливо через таку дрібницю. Мало хто і що пише. Може це її Медведчук із Малинковичем написав, щоб потім мати привід закрити газету.
Розпалювання ворожнечі пояснюється тиражем. Саме великим тиражем пояснюється суспільна небезпека.
І щось Ви тут зовсім не зрозуміле написали. Статті може писати хто завгодно - але ставить їх редакція. Редакція мусить відповідати за сміст статей. І це чітко прописано в законі.
> На всі питання повинен давати відповіть тільки автор.
Це Вам так здалося. Читайте закон.
2004.02.02 | Михайло Свистович
Re: Ви теж.
123 пише:>
> В кабінеті в себе. Не по телебаченню.
Завдяки Мельниченкові, вже не лише у кабінеті. То може треба Мельниченка судити за розпалювання ворожнечі? Чи всі ті газети, що опублікували плівки Мельниченка?
>
> Розпалювання ворожнечі пояснюється тиражем. Саме великим тиражем пояснюється суспільна небезпека.
Ви не розумієте, що Ви зараз говорите. Який наклад мала газета "Джерельце"? А її закрили. І правильно зробили. Де той наклад, який визначає межу між розпалюванням чи нерозпалюванням ворожнечі. Нема такого накладу. І щомісячник накладом 500 примірників і щоденна 500-тисячна газета, згідно законодавства, несуть однакову відповідальність за свої публікації. Ніде в законі не згадується наклад.
>
> Це Вам так здалося. Читайте закон.
Ви теж читайте.
2004.02.03 | 123
Та ні, розумію :)
Михайло Свистович пише:> 123 пише:
> >
> > В кабінеті в себе. Не по телебаченню.
>
> Завдяки Мельниченкові, вже не лише у кабінеті. То може треба Мельниченка судити за розпалювання ворожнечі? Чи всі ті газети, що опублікували плівки Мельниченка?
Цікаве питання. Звичайно ж, аналогія із СВ тут дууууже далека.
А що робити в цій ситуації -- треба думати правникам, що мають досвід у цій галузі права.
ІМНО - Кучму тут важко буде засудити, оскільки він говорив це у приватній розмові, і не міг навіть собі й уявити, що його слова почує хтось окрім співрозмовника. Тому Кучмі можна закинути жлобство, але не розпалення міжнаціональної ворожнечі.
> > Розпалювання ворожнечі пояснюється тиражем. Саме великим тиражем пояснюється суспільна небезпека.
>
> Ви не розумієте, що Ви зараз говорите. Який наклад мала газета "Джерельце"? А її закрили. І правильно зробили. Де той наклад, який визначає межу між розпалюванням чи нерозпалюванням ворожнечі. Нема такого накладу. І щомісячник накладом 500 примірників і щоденна 500-тисячна газета, згідно законодавства, несуть однакову відповідальність за свої публікації. Ніде в законі не згадується наклад.
Це не зовсім так. В законі не згадується наклад, звісно. Але суд має оцінити -- розпалюється ворожнеча чи ні в даному конкретному випадку. При оцінці цього використовуються багато критеріїв. Основним є зміст, звичайно. Але тираж теє є суттєвим чинником, який враховується. Всі чинники враховуються у сукупності. Це означає, що у випадку (1) стаття, яка є менш ксенофобською, може бути визнани більш небезпечною для суспільства, ніж у випадку (2) -- стаття, яка є більш ксенофобською, але розповсюджена меншим накладом. Тобто - це обтяжуючі обставини.
Це, на моє переконання, цілком коректна позиція, з огляду на загальну практику правових відносин.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Якщо Ющенко не стане президентом, то через таких як Ви.
Які вітають вибіркове застосування законодавства, не звертаючи увагу на мотивацію.2004.02.03 | 123
Ви чого, жартуєте?
Михайло Свистович пише:> Які вітають вибіркове застосування законодавства, не звертаючи увагу на мотивацію.
Де це я таке вітаю? Навпаки, це Ви пропагуєте підхід "через доцільність", а я -- через справедливість, і все.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Я не жартую.
123 пише:>
> Де це я таке вітаю?
Постійно пишеться, що це справедливо, що закрили газету. Отже Ви за закриття.
>
> Навпаки, це Ви пропагуєте підхід "через доцільність", а я -- через справедливість, і все.
І Ваш підхід через вибіркову справедливість (а інакше в Кучмоїні не буде) може призвести до того, що Ющенко не стане президентом.
2004.02.03 | 123
Re: Я не жартую.
Михайло Свистович пише:> 123 пише:
> >
> > Де це я таке вітаю?
>
> Постійно пишеться, що це справедливо, що закрили газету. Отже Ви за закриття.
А Ви вважаєте - що покарання є несправедливим?
> > Навпаки, це Ви пропагуєте підхід "через доцільність", а я -- через справедливість, і все.
>
> І Ваш підхід через вибіркову справедливість (а інакше в Кучмоїні не буде) може призвести до того, що Ющенко не стане президентом.
А Ваш підхід через доцільність ні до чого не може призвести. Оскільки неможна нічого зробити з рішенням суду, яке є справедливим.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Я не жартую.
123 пише:>
> А Ваш підхід через доцільність ні до чого не може призвести. Оскільки неможна нічого зробити з рішенням суду, яке є справедливим.
Можна.
2004.02.02 | Горицвіт
Re: Знову та сама платівка!
Максим’як пише:> Чому Мороз повинен відмовлятися?
Бо його пов'язують з цією газетою.
> Кучма ще два роки тому Суркіса обзивав (згадуйте записи Мельниченка).
Про Кучму окрема мова. Там має говорити кримінальний кодекс.
> Стаття вийшла у газеті і якщо вона комусь не подобається, то є автор і до нього всі претензії.
До автора само собою.
> Газету закривати не потрібно
погоджуюсь.
> і не можливо через таку дрібницю.
а це вже юридичне питання.
2004.02.02 | 123
Очевидно, все тому ж. Через тупість(-)
2004.02.02 | Михайло Свистович
Re: Мороз не відмежувався
Горицвіт пише:> від ксенофобських статей. Не розумію чому.
Бо ти не знаєш Мороза. Я знав, що він не відмежується.
2004.02.03 | 123
Поясніть - чому, не інтригуйте :) (-)
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Бо він не любить визнавати свої помилки.
І помилки своїх партнерів теж.2004.02.02 | Englishman
SV ta CO prodovjujut' u tomu zh dusi...
http://www.silskivisti.kiev.ua/4_012/STARTALL.HTMНе дозволимо спровокувати міжнаціональний конфлікт!
Заява Об’єднаної Президії МАУП і МКА з приводу судового рішення про припинення випуску газети «Сільські вісті»
Об’єднана Президія Міжрегіональної Академії управління персоналом і Міжнародної Кадрової Академії заявляє свій рішучий протест проти припинення випуску наймасовішої української газети «Сільські вісті».
Рішення судді І. Саприкіної обурює не лише запопадливим виконанням замовлення правлячого режиму на знищення патріотичної демократичної газети, цинічним ігноруванням правових норм, включаючи й міжнародні, а й відверто презирливим ставленням до українського народу, до мільйонів читачів газети, про яких у мотивувальній частині рішення зверхньо сказано, що «не доводиться розраховувати на те, що серед цієї аудиторії є велика кількість людей високоосвічених (?!), які можуть зробити свої висновки щодо висвітлених подій».
Ми вітаємо і солідаризуємося із заявами патріотичних опозиційних партій і рухів України, які рішуче засудили цю спробу правлячого режиму розправитися із народною газетою і закликали всіх свідомих патріотів України стати на її захист.
Ми обурені ганебною наклепницькою кампанією, яку розпочали проти газети та її авторів провладні і олігархічні телеканали і видання. Особливе занепокоєння викликає той факт, що деякі пригодовані властями оратори у дусі відвертого доносу закликають власті розпочати кримінальне переслідування автора «Сільських вістей», директора Інституту культурологічних і етнополітичних досліджень при МАУП професора Василя Яременка. У деяких інтернет-виданнях з’явилися прямі заклики до насилля проти В. Яременка.
Усе це змушує нас звернутися до лідерів політичних партій, громадських, науково-освітніх організацій, громадськості України із наступним:
1. Розправа над газетою «Сільські вісті», погрози і переслідування професора В. Яременка свідчать про справедливість його суджень у статтях, опублікованих у цій газеті, про відверто антиукраїнський характер нинішнього режиму, який не просто не заохочує громадське обговорення гострих сучасних проблем України, серед яких тіньова приватизація національних багатств, вивіз українського капіталу за кордон, пряме втручання іноземних держав і зарубіжних політичних організацій, передусім сіоністських, у внутрішні справи України, знищення національної культури, викривлення української історії, узурпація ЗМІ олігархами і тотальна пропаганда насилля і вульгарності і т. д., а переслідує усіма методами саму лише спробу винести ці питання на сторінки преси. Така політика притаманна тільки тоталітарним і фашизоїдним режимам, які вже переживало людство, коли влада запроваджувала покарання за так званий «думкозлочин».
2. Істерична наклепницька пропагандистська кампанія, розгорнута проти «Сільських вістей» і проф. В. Яременка, має на меті спровокувати міжнаціональний конфлікт в Україні, протиставити українцям єврейську громаду. Вже зараз є очевидним, що для цього організатори можуть вдатися до найбрудніших методів, включно із застосуванням фізичного насилля, влаштуванням так званих «погромів», аби потім звести наклеп на українство.
Знаючи моральну природу нинішньої влади, не можна скидати із рахунків, що вона зумисно використає акти насилля на власну користь, щоб спробувати ввести надзвичайний стан, скасувати президентські вибори і тим самим відтягти свій безславний кінець. Такий цинічний варіант не можна виключати ще й з огляду на її хворобливу реакцію на рішення Парламентської Асамблеї Ради Європи, яка жорстко засудила спроби влади незаконно змінити Конституцію України.
Ця кампанія має на меті шляхом дезінформації, наклепів, навішування ярликів «фашистів», «антисемітів», «нацистів» тощо послабити демократичну опозицію, посіяти у патріотичному середовищі розбрат, аби не допустити перемоги на президентських виборах висуванця демократичних сил.
3. Треба усвідомлювати, що закриття «Сільських вістей» вчинено не через скарги єврейської меншини. Навпаки, статті проф. В. Яременка отримали велику кількість схвальних відгуків від читачів різних національностей, зокрема єврейських громадських і релігійних діячів, науковців і публіцистів в Україні і за кордоном. Розправа вчинена сумнівними ділками, які самовільно присвоїли собі право виступати від імені всіх євреїв і які гризуться між собою за те, щоб називатися «головним євреєм», які діють за вказівками і фінансуються з-за кордону із світових сіоністських центрів, базованих у США і Ізраїлі. Цей зв’язок очевидний. Не якийсь О. Шлаєн, якого неодноразово пробували притягти до судової відповідальності за наклеп на український народ, із нікому не відомим «антифашистським комітетом» став виконавцем розправи. Першим вимогу закрити «Сільські вісті» озвучив високопосадовець голова Держкомнацміграції України Г. Москаль, поруч із яким завжди колишній таксист, власник Барабашівського ринку в Харкові нардеп О. Фельдман, який взагалі узурпував право виступати від імені всіх нацменшин. До кампанії підключився горезвісний олігарх із кримінальним минулим та забороною СБУ перебувати на території України керівник «всеукраїнського єврейського конгресу» В. Рабинович.
Але навіть ці олігархи є простими виконавцями, яким доручено знищити народну газету. Справжні організатори розправи, як справедливо відзначено у заявах опозиції, сидять на вулиці Банковій. Не є таємницею зв’язки і зустрічі президентського зятя нардепа В. Пінчука, керівника президентської канцелярії і керівника СДПУ(о), що нині узурпує владу в регіонах, В. Медведчука, віце-прем’єра Д. Табачника із ватажками сіоністських організацій в США, які зовсім не приховують своїх претензій на вироблення і здійснення зовнішньої і внутрішньої політики української держави.
4. Дуже показовим є і той факт, що рішення про припинення випуску «Сільських вістей» було прийнято через кілька днів після оголошеної міністром нинішнього агресивного ізраїльського уряду Н. Щаранським керованої Ізраїлем по всьому світові політики (названою ним «атакою») на знищення будь-якої критики ізраїльської держави і сіоністських організацій. Ця кампанія демонструє лють ізраїльських ватажків, яку викликали недавні результати дослідження Євросоюзом європейської громадської думки, коли майже 60 відсотків європейців заявили, що саме ізраїльська політика становить загрозу миру. Слід пам’ятати, що ізраїльський лідер А. Шарон, звинувачений у військових злочинах, говорив про «брудну роботу сіонізму, яка ще далеко не закінчена».
У зв’язку із цим Об’єднана Президія МАУП і МКА заявляє:
— про необхідність згуртування всіх громадян України з метою попередити будь-які провокації, спрямовані на зрив міжнаціональної і міжрелігійної злагоди;
— про необхідність викриття планів і протиправної діяльності структур, передусім сіоністських, які грубо втручаються у внутрішні справи і диктують Україні свою волю.
МАУП і МКА підтримували і будуть далі підтримувати всіма можливими методами діяльність патріотичних і демократичних засобів масової інформації, зокрема дійсно народної газети «Сільські вісті».
Об’єднана Президія МАУП і МКА вирішила додатково передплатити тисячу примірників газети «Сільські вісті» для розповсюдження у всіх своїх підрозділах та звертається до всіх небайдужих організацій і громадян підтримати передплатою народну українську газету.
Заяву прийнято 30-го січня 2004 р.
Від Об’єднаної Президії президент МАУП і МКА
Георгій ЩОКІН,
секретар Президії Василь КОРОТКІН.
Заяву також підписали:
М. І. ДРОБНОХОД, президент Академії наук вищої школи України,
М. І. СЕНЧЕНКО, директор Книжкової палати України,
Е. Д. ХОДОС, голова юдейської релігійної громади ліберального напрямку м. Харкова,
Ю. В. БОНДАР, голова Антинаклепницької ліги України,
І. Ю. СЛІСАРЕНКО, головний редактор часопису «Персонал» і тижневика «Персонал плюс»,
Я. М. ОРОС, виконавчий директор Федерації патріотичних видань України.
2004.02.02 | Englishman
Do rechi,
"У деяких інтернет-виданнях з’явилися прямі заклики до насилля проти В. Яременка". - ce javno pro Minora2004.02.02 | 123
Ха-ха-ха
МАУП (Академія, куратором якої практично офіційно є АП) протестує проти закриття опозиційної газети...2004.02.02 | Горицвіт
бачите як воно все класно сходиться
Картина: влада нарешті закрила антисемітську газетку; на захист газетки кинулися антисемітські сили: МАУП, т.зв. опозиція,...А ви кричите про утиски преси в Україні. Насправді ж це не утиски незалежної преси, а боротьба з фашизмом (нашизмом), який піднімає голову.
Мало хто в це повірить, але все-таки.
Ющенко і керівництво НУ повинні негайно і однозначно виступити, чітко розділивши питання вільної преси і ксенофобії. Засудити статті Яременка. Мороз теж. Хай скаже, що він не слідкує за кожною публікацією "СВ", бо газета незалежна, але зі статтями Яременка він не згоден.
Бо роздують.
Симпатія Заходу до опозиції нестійка. Як тільки там побачать, що тут іде боротьба не між добром і злом (грубо кажучи), а між злом і злом, цікавість пропаде.
Це якщо зачіпати тільки прагматичні аспекти.
2004.02.02 | українець
Re: бачите як воно все класно сходиться
Шановний,Ви драматизуєте ситуацію зі ставленням Заходу до публікації в "СВ".В них своїх хватає,повірте на слово.Газети, ж в яких публікується подібне не закривають.Ви не задоволені брехнею - будь-ласка розкажіть правду.Якщо ж не має змоги довести свій погляд на проблему публічно-це вже інше питання(це вже не Захід).Про образи й погрози-тут ,деякі закликали бити в пики редакцію ,опозицію й автора,ображаючи при цьому вищевказаних ,прочитавши це я згадав одного мого західного знайомого журналіста.Напів-єврей, він виступив з критикою єврейських кіл в одному з зовнішньополіт.питаннь й був зразу ж звинувачений в антисемітизмі,залунали образи й погрози,відповідь знайомого-виклик обвинувачувачів на дуель.Слід сказати ,що ніхто не прийшов.
2004.02.02 | Горицвіт
Re: бачите як воно все класно сходиться
українець пише:> Шановний,Ви драматизуєте ситуацію зі ставленням Заходу до публікації в "СВ".В них своїх хватає,повірте на слово.
Знаю. І я проти закриття газет взагалі і "СВ" зокрема.
Але на Заході провідні політики не дають себе асоціювати з такими поглядами.
2004.02.03 | українець
Re: А вони й не ассоціюють.
Вони борються за газету.Газета ,опублікувала один з поглядів на питання ,що існує ,хочете ,Ви ,це чи ні, й друга сторона нехай з допомогою фактів,розвінчає" наклепника" перед громадськістю ,навішувати ж зразу,без розбору перед громадою,ярлики...Я не симпатизую автору статті,але й не підтримую "судових розглядів за народною ініціативою".
Й ще одне - в Бабйому Яру була розстріляна й моя тітка.
2004.02.03 | Горицвіт
Re: А вони й не ассоціюють.
українець пише:> Вони борються за газету.Газета ,опублікувала один з поглядів на питання ,що існує ,хочете ,Ви ,це чи ні, й друга сторона нехай з допомогою фактів,розвінчає" наклепника" перед громадськістю
Провідні загальнонародні політики мають належати до цієї "другої сторони" і не приховувати цього. Такої декларації я від них і вимагаю. Разом із захистом газети.
2004.02.03 | українець
Re: А вони й не ассоціюють.
В заяві було ,по памяті,сказано,що опозиція засуджує розпалювання міжнац.нетерпимості.Робити ж аналітичний розбір статті-це не справа лідерів оппозиції.Для того,щоби не було взаємних образ ,мені здається,потрібно найбільш широко розкрити питання взаємовідносин двох народів-в відкритому режимі,а не на рівні чуток,брехні й затикання роту.
В цьому випадку показова є також ситуація з книгою Солженіцина"200 років разом".Автор чесно виклав своє бачення питання - в відповідь- не коструктив,а анонімні звинувачення в співробітництві з кдб,до речі ,на шпальтах киівської преси,відомих нам з вами видавців.Виникає питання,в світлі боротьби з грязюкою в прессі -хто відповів за наклеп на шановну світовою спільнотою людину,отримувача Нобелівської премії за ровінчання жахів ГУЛАГУ?
2004.02.04 | Горицвіт
Re: А вони й не ассоціюють.
українець пише:> В заяві було ,по памяті,сказано,що опозиція засуджує розпалювання міжнац.нетерпимості.Робити ж аналітичний розбір статті-це не справа лідерів оппозиції.
Теж по пам'яті, там не було засуджено розпалювання, але було про ці статті сказано, що вони ніякі не антисемітські (тобто аналіз все-таки був). Але та заява якась ефемерна (швидко зникла з офіційних сайтів), тому про неї можна не говорити.
> Для того,щоби не було взаємних образ ,мені здається,потрібно найбільш широко розкрити питання взаємовідносин двох народів-в відкритому режимі,а не на рівні чуток,брехні й затикання роту.
Очевидно, в таких статтях (сповнених примітивної, багато раз спростованої, брехні і ненависті) – правда не розкривається. Але я навіть не закликаю заборонити такі статті, а тільки щоб лідери від них відмежувалися.
> В цьому випадку показова є також ситуація з книгою Солженіцина"200 років разом".
Я читав фрагменти цієї книжки і маю що сказати. Але не буду, бо це не по темі.
2004.02.04 | Михайло Свистович
Re: А вони й не ассоціюють.
Горицвіт пише:>
> Теж по пам'яті, там не було засуджено розпалювання, але було про ці статті сказано, що вони ніякі не антисемітські (тобто аналіз все-таки був). Але та заява якась ефемерна (швидко зникла з офіційних сайтів), тому про неї можна не говорити.
Нічого собі ефемерна? Тікай з інтернету в реальне життя
2004.02.04 | Предсказамус
Политика цинична
Imho власть спорола большую глупость, когда затеяла эту историю с СВ, а оппозиция свой поддержкой газеты существенно выиграла, почти ничего при этом не потеряв.Бытовой антисемитизм никуда не делся, поэтому для бытовых антисемитов власть выглядит как марионетки Рабиновича, а оппозиция как "наши ребята". С другой стороны, народ "посложнее", который должен был бы эту поддержку газеты осудить, исенно в силу своей сложности понимает и совершенно неантисемитские мотивы такой поддержки.
Т.е. с точки зрения политической целесообразности Медведчук и Рабинович сыграли на стороне оппозиции.
2004.02.04 | Михайло Свистович
Re: Политика цинична
Предсказамус пише:> Imho власть спорола большую глупость, когда затеяла эту историю с СВ, а оппозиция свой поддержкой газеты существенно выиграла, почти ничего при этом не потеряв.
Вона ризикує втратити газету, яка виходить 5 разів на тиждень, має 500 тисяч передплатників в основному на селі і передається із хати в хату. Це колосалдьний адмін-ресурс. Жоден скандал в інтернеті цього не замінить.
2004.02.04 | Предсказамус
Re: Политика цинична
> Вона ризикує втратити газету, яка виходить 5 разів на тиждень, має 500 тисяч передплатників в основному на селі і передається із хати в хату. Це колосалдьний адмін-ресурс. Жоден скандал в інтернеті цього не замінитьРиск потерять СМИ для оппозиции - норма, кроме того, в данном случае риск создан редакцией газеты, а не оппозицией, не уверен, что тот же Мороз существенно влиял на редакционную политику. Я говорил о поведении оппозиции "после".
2004.02.04 | Михайло Свистович
Re: Политика цинична
Предсказамус пише:> > Вона ризикує втратити газету, яка виходить 5 разів на тиждень, має 500 тисяч передплатників в основному на селі і передається із хати в хату. Це колосалдьний адмін-ресурс. Жоден скандал в інтернеті цього не замінить
Я тут помилився. Мало бути агітресурс
> Риск потерять СМИ для оппозиции - норма, кроме того, в данном случае риск создан редакцией газеты, а не оппозицией, не уверен, что тот же Мороз существенно влиял на редакционную политику. Я говорил о поведении оппозиции "после".
Яка різниця ким створений цей ризик? 10 скандалів не компенсує втрату "Сільських вістей". Це величезна втрата для опозиції. Так що влада все робить правильно з точки зору політичного цинізму.
2004.02.04 | Предсказамус
Спорно
>> Риск потерять СМИ для оппозиции - норма, кроме того, в данном случае риск создан редакцией газеты, а не оппозицией, не уверен, что тот же Мороз существенно влиял на редакционную политику. Я говорил о поведении оппозиции "после".> Яка різниця ким створений цей ризик? 10 скандалів не компенсує втрату "Сільських вістей". Це величезна втрата для опозиції. Так що влада все робить правильно з точки зору політичного цинізму.
Потеря СВ будет тогда, когда эту информационную нишу заполнит кто-то другой, а если вместо "Сельских вестей" появятся "Вести села" и будут рассылаться по той же подписке? Не говорю уже о том, что реальное закрытие состоится после всех судебных инстанций, т.е. чуть ли не после выборов.
2004.02.04 | Михайло Свистович
Re: Спорно
Предсказамус пише:>
> Потеря СВ будет тогда, когда эту информационную нишу заполнит кто-то другой
Не обов"язково. Достатньо буде, щоб ця ніша просто зпалишилась порожньою. Хоча частково її заповнить УТ-1 та інша гидота.
>
> а если вместо "Сельских вестей" появятся "Вести села" и будут рассылаться по той же подписке?
Так це ж треба, щоб з"явилися.
2004.02.04 | Предсказамус
Ясное дело.
>> а если вместо "Сельских вестей" появятся "Вести села" и будут рассылаться по той же подписке?> Так це ж треба, щоб з"явилися.
Если бросят заниматься буддизмом, то появится. Если не бросят, то гаплык по-любому, хоть с СВ, хоть без. Тем более, что ситуация с закрытием СВ и возникла из-за буддистского, скажем так, отношения к самому мощному СМИ оппозиции.
2004.02.03 | Englishman
Pryncypove pytannja.
Jakby SV opublikuvaly 2 statti pro te, scho Golodomoru ne bulo (takyj pogljad tej isnuje), jaka b bula vasha reakcija? Chy vy vymagaly b sprostuvannja, vybachennja (pro zakryttja movy navit' ne jde).Til'ky chesno.
2004.02.03 | українець
Re: Pryncypove pytannja.
Якби така стаття зявилася , то першим чином я опублікував би стат.довідки 1933,документальні свідчення про злочин й переконливу аналітичну довідку,кому й чому вигідно замовчати трагедію.Другий крок -звернення до суду з цивільним позовом до автора статті за перекручення фактів й введення в оману ,таким чином,громадськість.Й третє-якщо суд прийняв рішення на мою користь ,примусив би газету його опублікувати.Не пишу про тех.подробиці.2004.02.04 | Englishman
Todi povernemos' do vashogo poperednjogo postingu
Meni ne duje zrozumilo, chomy vy vystupajete proty "sudovyh pozoviv za narodnoju iniciatyvoju". Napryklad, na zahodi kolektyvni pozovy duje rozpovsjudzheni. Jaka riznycja, hto jih robyt'?Mova ne pro te, scho SV vykorystaly, i scho pozov politychno motyvovanyj. Mova pro te, scho, jakscho porusheno zakon, podaty pozov moje hto zavgodno, i gazeta povynna buty do cjogo gotovoju.
українець пише:
> Якби така стаття зявилася , то першим чином я опублікував би стат.довідки 1933,документальні свідчення про злочин й переконливу аналітичну довідку,кому й чому вигідно замовчати трагедію.Другий крок -звернення до суду з цивільним позовом до автора статті за перекручення фактів й введення в оману ,таким чином,громадськість.Й третє-якщо суд прийняв рішення на мою користь ,примусив би газету його опублікувати.Не пишу про тех.подробиці.
2004.02.04 | українець
Re: Todi povernemos' do vashogo poperednjogo postingu
"Народну ініціативу" по закриттю "СВ" можна порівняти ,по правовому підходу, з "народною ініціативою" 30х по засудженню "ворогів народу".Прикладати західний досвід до реалій авторитарного режиму Кучми не доцільно ,мені так здається.
2004.02.02 | Максим’як
Re: бачите як воно все класно сходиться
Ви праві, все це груба підставка і дирегент один спецслужби Росії і наше АП.Особисто я не читав цієї статті. Клянусь. На "Разом" троль вивісив і я тільки мелькала перед очима. Що там читати? І так все ясно, для чого і чому і яка кінцева мета задуму. На форумі "Разом" було десятки подібних статтей, які вивішувалися різними покидьками.
Чому хтось має її читати, щоб потім відрікатися - це ідіотизм повний. Це смердить сталінсько-брежнівськими витівками.
Якщо мене цікавить це питання, то тільки у комплексі із Морозом і соціалістами. Чому саме газета підконтрольна соціалістам спрацювала на руку режиму? Ось головне питання.
А зміст статті, то все повна нікчемність.
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: Я не можу не збільшити Ваші підозри.
Максим’як пише:>
> Якщо мене цікавить це питання, то тільки у комплексі із Морозом і соціалістами. Чому саме газета підконтрольна соціалістам спрацювала на руку режиму? Ось головне питання.
ще одне головне питання. Чому не сайті СПУ, а саме на сайті "Разом" з"явилося підписане Ющенком, Тимошенком і Морозом звернення на підтримку "СВ" та на захист статті Яременка, яке наступного дня було надруковане в "Сільських вістях", а з сайту "Разом" зникло, коли номер "СВ" віддали в друк?
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: бачите як воно все класно сходиться
українець пише:> Шановний,Ви драматизуєте ситуацію зі ставленням Заходу до публікації в "СВ".В них своїх хватає,повірте на слово.
Угу. Тільки, якщо опозиція тепер спробує апелювати до Заходу, то йому покажуть ці публікації, і Заїід відразу перехоче втручатися.
2004.02.03 | українець
Re: бачите як воно все класно сходиться
Звісно,статя,не буде на користь апеляції,але питання реакції Заходу залишається відкритим.На мою думку,наразі вступають в силу більш дієвіші в світовій політиці інтереси ,чим боротьба за свободу слова,чи демократію.Ці інтереси лежать в геополітичній площині.2004.02.02 | Михайло Свистович
Re: Молодці. В Ірпені вже з завтрашнього дня в кіосках вона,
як мені сказали кіоскери, продаватись не буде. А всі, до речі, питають. Такого раніше не було. Та це - минеться. Тиждень-два попитають, а потім звикнуть, що її нема. Складається враження, що редакція просто стомилася працювати і вирішила знайти "борцезрежимний" привід для виходу на пенсію. Хоча це, звичайно, не так. Вони просто дебіли.Englishman пише:
>
> Не дозволимо спровокувати міжнаціональний конфлікт!
> Заява Об’єднаної Президії МАУП і МКА з приводу судового рішення про припинення випуску газети «Сільські вісті»
І цю заяву і підшиють до матеріалів Апеляційного суду.
>
> 3. Треба усвідомлювати, що закриття «Сільських вістей» вчинено не через скарги єврейської меншини. Навпаки, статті проф. В. Яременка отримали велику кількість схвальних відгуків від читачів різних національностей, зокрема єврейських громадських і релігійних діячів
Хотілося б подивитися хоч на однго. Ходоса не пропонувати.
>
> Е. Д. ХОДОС, голова юдейської релігійної громади ліберального напрямку м. Харкова,
Саваоф з неба впаде, почувши таку назву. Це щось як слюсар-гінеколог, релігією тут і не пахне.
> Ю. В. БОНДАР, голова Антинаклепницької ліги України,
Вражаюча назва. Відразу викликає повагу й підіймає авторитет зверненню.
2004.02.03 | МК
От Ви б, Михайле,
Замість того, щоб займатися в Ірпені єрундою, краще п організували розповсюдження там СВ. Раз у Вас там так усі її питають.Антинаклепницька ліга це звичайний український переклад - Антидифамаційної ліги. Чули про таку в США? Яка власне займається тим самим , що й антифашистський комітет - цькуванням усіх, хто каже про євреїв найневиннішу правду. Бо правду про євреїв казати не можна.
Ніззя.
Це обраний народ.
Про нтього тільки добре, або нічого.
Правильно, Михайле?
2004.02.03 | Михайло Свистович
Re: От Ви б, Михайле,
МК пише:> Замість того, щоб займатися в Ірпені єрундою
Я не займаюся єрундою, Максиме. Я життя вже багатьом людям врятував, між іншим. Також здоров"я, також вирішив багато їхніх проблем. Єрундою займаєтесь Ви тут на форумі, голосно кричучи, як Ви любите Україну, і жодним пальцем не ворушачи, щоб щось змінити на краще згідно Ваших же (не моїх) поглядів.
До побачення.
2004.02.03 | МК
І Ви бувайте, Михайле,
З цими новими расистськими правилами, що їх тут запровадила ватага інтелектуальних пігмеїв, аби відігнати від форуму всіх, хто хоч трохи вище їхнього розумового плінтусу, я не бачу сенсу щось тут дописувати.Принагідно прошу подякувати всім, хто цю систему пігмейську придумав. Тепер в мене має з'явитися багато вільного часу.
Успіхів
---------------------
Але якщо прямо зараз ви нікому не рятуєте життя, то допоможіть СВ