У Кучмы очередной понос !!! В роли туалетной бумаги - бизнес.
02/05/2004 | Микола
Вчера слушал по телевидению - сегодня прочел в УП
"Кучма не позволит переделить собственность Медведчука, Пинчука и других богатых семей
www.ПРАВДА.com.ua , 4.02.2004, 18:24
Президент Кучма выступает против перераспределения собственности в Украине и искусственного ограничения доходов зажиточных слоев населения.
Об этом он заявил в среду, выступая перед участниками круглого стола "Экономика Украины в 2000 - 2003 годах: становление инвестиционной модели экономического роста".
Говоря о материальном положении населения Украины, Кучма сказал, что острой остается проблема имущественной дифференциации населения.
"По своим параметрам она давно уже превысила критически допустимый уровень, который определяет порог социальной стабильности. Я не приверженец политики искусственного ограничения доходов зажиточных слоев населения, в том числе богатых семей (!!!!-М)", - сказал Кучма.
"Я против "охоты за ведьмами". Новый цикл перераспределения собственности в Украине является недопустимым", - добавил он.
"Вместе с тем нельзя считать нормальным явлением, когда частный сектор экономики, которая укрепляет свои позиции, фактически полностью самоустранился от решения широкого комплекса социальных проблем, переведя все социальные функции на "плечи" государства.(!!!!-М)
Это положение следует обязательно изменить", - указал Кучма.
"Надо использовать мировой опыт. Убежден в том, что и представители деловых кругов и большого бизнеса, которые более всего заинтересованы в социальной стабильности, целиком согласны с такой постановкой вопроса. Нужно разработать механизмы его эффективной реализации.
Прежде всего, концентрированного внимания всего общества требуют медицина и общеобразовательная школа", - добавил президент."
И кто-то будет доказывать, что у человека в порядке с головой.
Сначала вводится 13% подоходный, потом 25% налог на прибыль (вместо 30%), а потом вереск, что стратификация в обществе доведена до абсурдного предела.
И где же выход? У Кучмы готов ответ - видите ли бизнес отстранился от решения социальных вопросов. Видать закрепят за каждым малым предприятием детсад, за средним - школу, за крупным - больницу. И финансируйте.
А налоги? Ну так они "найнижчі в Европі". Кучме самому едва хватает.
"Кучма не позволит переделить собственность Медведчука, Пинчука и других богатых семей
www.ПРАВДА.com.ua , 4.02.2004, 18:24
Президент Кучма выступает против перераспределения собственности в Украине и искусственного ограничения доходов зажиточных слоев населения.
Об этом он заявил в среду, выступая перед участниками круглого стола "Экономика Украины в 2000 - 2003 годах: становление инвестиционной модели экономического роста".
Говоря о материальном положении населения Украины, Кучма сказал, что острой остается проблема имущественной дифференциации населения.
"По своим параметрам она давно уже превысила критически допустимый уровень, который определяет порог социальной стабильности. Я не приверженец политики искусственного ограничения доходов зажиточных слоев населения, в том числе богатых семей (!!!!-М)", - сказал Кучма.
"Я против "охоты за ведьмами". Новый цикл перераспределения собственности в Украине является недопустимым", - добавил он.
"Вместе с тем нельзя считать нормальным явлением, когда частный сектор экономики, которая укрепляет свои позиции, фактически полностью самоустранился от решения широкого комплекса социальных проблем, переведя все социальные функции на "плечи" государства.(!!!!-М)
Это положение следует обязательно изменить", - указал Кучма.
"Надо использовать мировой опыт. Убежден в том, что и представители деловых кругов и большого бизнеса, которые более всего заинтересованы в социальной стабильности, целиком согласны с такой постановкой вопроса. Нужно разработать механизмы его эффективной реализации.
Прежде всего, концентрированного внимания всего общества требуют медицина и общеобразовательная школа", - добавил президент."
И кто-то будет доказывать, что у человека в порядке с головой.
Сначала вводится 13% подоходный, потом 25% налог на прибыль (вместо 30%), а потом вереск, что стратификация в обществе доведена до абсурдного предела.
И где же выход? У Кучмы готов ответ - видите ли бизнес отстранился от решения социальных вопросов. Видать закрепят за каждым малым предприятием детсад, за средним - школу, за крупным - больницу. И финансируйте.
А налоги? Ну так они "найнижчі в Европі". Кучме самому едва хватает.
Відповіді
2004.02.05 | Augusto
Vin tochno normal'nyj??????
Ja maju na uvazi: na golovu??????Nu koly i de (okrim SSSR zvychajno) zadachoju "biznesa" bulo zaminity soboju derzhavu????
Ce de zapysani "prava gromadjan"?
V statuti pryvatnogo pidpryemstva "zamozhnoj chastyny korytnykiv"?
Chy v Konstytucii, jaka reguljue vidnoshennya derzhavy ta gromadjan?
Cej vam vzhe "nakeruvav" ta j dali "nakerue"!
2004.02.05 | Микола
Це просто зайве сідчення того, що Кучма ...
невиправний совок з одного боку, та цинічний демагог - з іншого.Але ж тенденція... На 13 році незалежності.
2004.02.05 | троль
Награбоване не чіпати!
Якщо награбував багато і при цьому ділився. Дві необхідні умови. Алн не достатні. Є ще особисте благоволєніє. А якщо чіпати? Гарно це буде чи ні? Чи Ви за націоналізацію великих приватних українських капіталів?2004.02.05 | Микола
Треба довести що награбоване.
Звісно, з моральної сторони, ясно, що майже ВСЕ нагрбоване, а не зароблене шляхом власної праці (як фізичної, так і розумової) при додержанні норм законодавства.Але за правом треба доводити це в суді. І не за басманного (печерського, шевченківського) судочинства, а прозоро, бо гарантовані апеляційні звернення до Страсбургу. Я не виключаю, що зі зміною керівництва держави можуть відбутися судові процеси з націоналізації великих підприємств. Довести незаконну приватизацію багатьох з них, а також порушення умов приватизації можливо. Як от, наприклад, Миколаївський глиноземний з-д. Умова приватизації - побудова алюмінієвого металургійного заводу в Харківській області. Де ж він? Але ж хто з нас читав документи з умов приватизації. Може їх складали неуки, а може (що більш ймовірне)- хабарники.
Цікаво буде подивитися на результати в Грузії. Там зараз щось подібне триває.
2004.02.05 | Shooter
Думаю, діяти потрібно інакше
Микола пише:> Звісно, з моральної сторони, ясно, що майже ВСЕ нагрбоване, а не зароблене шляхом власної праці (як фізичної, так і розумової) при додержанні норм законодавства.
> Але за правом треба доводити це в суді. І не за басманного (печерського, шевченківського) судочинства, а прозоро, бо гарантовані апеляційні звернення до Страсбургу. Я не виключаю, що зі зміною керівництва держави можуть відбутися судові процеси з націоналізації великих підприємств.
Як на мене, можливі дві реальні дії:
1) доплата "різнички в ціні" надєрібаненого (протягом 10 років)
2) амністія/легалізація капіталів (окрім "наркотичного" та інших "сильно кримінальних") з наступною жорсткою боротьбою з ухилянням від сплати податків
3) повернення до "volatile прогрерисвної" шкали податків для фізичних осіб
> Цікаво буде подивитися на результати в Грузії. Там зараз щось подібне триває.
Дійсно буде цікаво.
2004.02.05 | Микола
Re: Думаю, діяти потрібно інакше
Shooter пише:>
> Як на мене, можливі дві реальні дії:
> 1) доплата "різнички в ціні" надєрібаненого (протягом 10 років)
Цей спосіб можливий, як певна угода між суспільством в особі уряду та декількома "олігархами". Як ото вимоги російського уряду до Потаніна, щодо різниці в ціні "Норильського нікеля". Але, не знаю чим закінчиться (чи закінчився)прецедент.
> 2) амністія/легалізація капіталів (окрім "наркотичного" та >інших "сильно кримінальних") з наступною жорсткою боротьбою з >ухилянням від сплати податків.
Як на мене одна амністія доводить, що завтра буде нова. З ухилянням треба боротися, насамперед, створенням економічно обгрунтованого, прозорого й зрозумілого податкового законодавства.
> 3) повернення до "volatile прогрерисвної" шкали податків для фізичних осіб
>
Тут в мене з Вами повна солідарність. Звісно не більш 30%. Бо до соціального захисту на рівні європейського (а також до сприйняття необхідності податків 50% і більше)треба зачекати, давши змогу піднятися дійсно бізнесу, а не грабіжникам, волею-неволею залежним від хабарників. Наприклад, можу запропонувати шкалу, 400 - 0%, 401-1200 - 10%, 1201-10000 - 20%, 10001 - 30%.
2004.02.05 | Раціо
Думаю, треба думати!
Микола пише:> З ухилянням треба боротися, насамперед, створенням економічно обгрунтованого, прозорого й зрозумілого податкового законодавства.
І тут же пише:
> Наприклад, можу запропонувати шкалу, 400 - 0%, 401-1200 - 10%, 1201-10000 - 20%, 10001 - 30%.
Отже за пропозицією Миколи: заробив 10000 -- отримай 8000, заробив 11000 -- отримай 7700. Дуже "економічно обгрунтовано".
Може олігархія -- наслідок, а причина -- що на кожному кроці чути "можу запропонувати" від тих, хто насправді не може?
2004.02.05 | Микола
Іноді треба і рахувати!
Раціо пише:> Микола пише:
>
> Отже за пропозицією Миколи: заробив 10000 -- отримай 8000, заробив 11000 -- отримай 7700. Дуже "економічно обгрунтовано".
>
Ви просто незнайомі з принципами підрахунків за прогресивною шкалою
Якщо написано 400 - 0%, 401-1200 - 10%, 1201-10000 - 20%, 10001 - 30%.
То це означає що з 10000 податок складе (1200-400)*10%+ (10000-1200)*20% = 1840, виплата - 8160, з 11000, відповідно (1200-400)*10%+(10000-1200)*20%+1000*30% = 2140, виплата - 8860.
> Може олігархія -- наслідок, а причина -- що на кожному кроці чути "можу запропонувати" від тих, хто насправді не може?
Може бухгалтер зі стажем роботи 10 років, та вищою економічною освітою може запропонувати щось інше, ніж бути вимушеним писати приклади вирішення задач для 4-го класу? Більше на такі питання відповіді не буде.