Система фільтрів та оцінок. Прогрес репорт. Наступні кроки.
02/09/2004 | Майдан-ІНФОРМ
Говорить і показує Бабай!
Попередній тур обговорення тут
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1075723654
Пояснення, народжені в результаті: http://maidan.org.ua/news/help/ua/ratings.htm
Пояснення для читачів прилінковані як з сторінок форуму, так і з верхнього меню (знак питання). Пояснення для тих, хто виставляє оцінки, прилінковані до відповідної форми (лінк "допомога" поруч).
Якщо ці пояснення все ще викликають запитання - давайте їх сюди.
Але спочатку таки прочитайте пояснення!
Одразу відповідь на питання "де мій постинг? чому стерли?" - ставте собі рівень фільтрації "-1" і ви його побачите. Ми не прибирали нічого з форуму протягом кількох днів, крім грубої лайки, і те на прохання читачів.
Тут же відповідаю на зауваження, що система "не захищає від невиспаної Світлани" (див. Розробки). Захищає. Ставте рівень фільтрації "0" і ви не побачите жодного з її вчорашніх перлів. Коли ви обираєте найнижчий рівень фільтрації, ви свідомо погоджуєтеся бачити подібні постинги.
Хто ще сумнівається в доцільності оцінок - дивіться на лістинг тем форуму в режимі -1 та 1 і порівняйте побачене. Скарги рекомендується направляти в Лігу Націй, або за рекомендованої Світланою технологією http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_about&trs=-1&key=1076246954
Що зроблене в результаті попереднього обговорення. Додані та розділені категорії.
Позитивні категорії
збільшити оцінку (+1)
новини
влучно!
цікаво
важливо
конструктивно
інформативно
ідея!
Негативні категорії
зменшити оцінку (-1)
офтопік
спам
агітпроп
троль
лайка
Список категорій не остаточний. Будемо аналізувати їх вжиток та зловживання і коригуватимемо по ходу.
Чому серед оцінок немає запропонованої та підтриманої "маячні"? Тому що це індивідуальна смакова оцінка і чітких об"єктивних крітерієв визначення "маячні" немає. Інші тини негативної поведінки можуть бути описани досить однозначно.
Пофіксив глюки з втратою фільтра при переході між форумами, а також глюк, який показував гілки нижче вашого рівня при встановленому -1. І ще подібні глюки, про яких писали відвідувачі у гілці (http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1075723654). Якщо щось ще лишилося - пишіть докладно із всіма симптомами.
Повноваження на голосуваня на поточний момент мають 102 особи. Активно голосують біля 30 осіб. Час від часу лунають обурення якоюсь оцінкою від людей, які мають повноваження на голосування. В вас є можливість змінити оцінку - користуйтеся нею. Якщо ви не можете голосувати, не переймайтесь.
Для новачків і тих кому не подобається, як їх оцінюють. Не варто сприймати негативну оцінку як особисту образу. Перечитайте правила, почитайте ті повідомлення які оцінені відвідувачами позитивно. Сподіваємось, ви достатньо швидко зрозумієте світогляд сайту, і який тип повідомлень тут вітаються. Ще раз - читайте правила, і не забувайте що цей сайт про громадянський спротив, і для громадянського спротиву.
Що буде далі?
Найближчим часом ми випробуємо безфреймову систему, про яку так довго казали більшовики. Випробування проводитиметься на Розробках. Введемо в експлуатацію підписи та профілі. З"являться нові засоби колективного редагування текстів.
Про майбутні акції в реалі та віртуалі та систему зв"язку віртуал-реал незабаром повідомлять мої товариші.
Попередній тур обговорення тут
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1075723654
Пояснення, народжені в результаті: http://maidan.org.ua/news/help/ua/ratings.htm
Пояснення для читачів прилінковані як з сторінок форуму, так і з верхнього меню (знак питання). Пояснення для тих, хто виставляє оцінки, прилінковані до відповідної форми (лінк "допомога" поруч).
Якщо ці пояснення все ще викликають запитання - давайте їх сюди.
Але спочатку таки прочитайте пояснення!
Одразу відповідь на питання "де мій постинг? чому стерли?" - ставте собі рівень фільтрації "-1" і ви його побачите. Ми не прибирали нічого з форуму протягом кількох днів, крім грубої лайки, і те на прохання читачів.
Тут же відповідаю на зауваження, що система "не захищає від невиспаної Світлани" (див. Розробки). Захищає. Ставте рівень фільтрації "0" і ви не побачите жодного з її вчорашніх перлів. Коли ви обираєте найнижчий рівень фільтрації, ви свідомо погоджуєтеся бачити подібні постинги.
Хто ще сумнівається в доцільності оцінок - дивіться на лістинг тем форуму в режимі -1 та 1 і порівняйте побачене. Скарги рекомендується направляти в Лігу Націй, або за рекомендованої Світланою технологією http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_about&trs=-1&key=1076246954
Що зроблене в результаті попереднього обговорення. Додані та розділені категорії.
Позитивні категорії
збільшити оцінку (+1)
новини
влучно!
цікаво
важливо
конструктивно
інформативно
ідея!
Негативні категорії
зменшити оцінку (-1)
офтопік
спам
агітпроп
троль
лайка
Список категорій не остаточний. Будемо аналізувати їх вжиток та зловживання і коригуватимемо по ходу.
Чому серед оцінок немає запропонованої та підтриманої "маячні"? Тому що це індивідуальна смакова оцінка і чітких об"єктивних крітерієв визначення "маячні" немає. Інші тини негативної поведінки можуть бути описани досить однозначно.
Пофіксив глюки з втратою фільтра при переході між форумами, а також глюк, який показував гілки нижче вашого рівня при встановленому -1. І ще подібні глюки, про яких писали відвідувачі у гілці (http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1075723654). Якщо щось ще лишилося - пишіть докладно із всіма симптомами.
Повноваження на голосуваня на поточний момент мають 102 особи. Активно голосують біля 30 осіб. Час від часу лунають обурення якоюсь оцінкою від людей, які мають повноваження на голосування. В вас є можливість змінити оцінку - користуйтеся нею. Якщо ви не можете голосувати, не переймайтесь.
Для новачків і тих кому не подобається, як їх оцінюють. Не варто сприймати негативну оцінку як особисту образу. Перечитайте правила, почитайте ті повідомлення які оцінені відвідувачами позитивно. Сподіваємось, ви достатньо швидко зрозумієте світогляд сайту, і який тип повідомлень тут вітаються. Ще раз - читайте правила, і не забувайте що цей сайт про громадянський спротив, і для громадянського спротиву.
Що буде далі?
Найближчим часом ми випробуємо безфреймову систему, про яку так довго казали більшовики. Випробування проводитиметься на Розробках. Введемо в експлуатацію підписи та профілі. З"являться нові засоби колективного редагування текстів.
Про майбутні акції в реалі та віртуалі та систему зв"язку віртуал-реал незабаром повідомлять мої товариші.
Відповіді
2004.02.10 | Mary
Ще запитання/варіант пропозиції
Запитання про таке:На даний момент, виставлена якісна оцінка затирає попередню оцінку. На приклад, якщо було повідомлення, яке хтось оцінив як "офтопік", а потім прийшов хтось інший і оцінив як "ідея!" (це про оголошення про рішучий відхід з майдану), перша оцінка затирає попередню, і тим самим нівелює "середність" чи то сукупну об'єктивність оцінки. Я розумію, що так само справа стоїть з кількісними оцінками, але кількісні оцінки тим і відрізняються від якісних, що жодної інформації окрім +/- не несуть, в той час як якісні відображають конкретний відгук на повідомлення.
Чи вважаєте за доцільне змінити процес оцінювання так, щоб всі надані йому якісні оцінки зберігалися, і просто додавалися одна до одної. Це би краще відображало плюралізм оцінювання, а також за умови що оцінювання працює давало повніший відгук про повідомлення. Наприклад, повідомлення може водночас бути і конструктивним і цікавим, тому може варто, щоби воно мало можливість бути оціненим одною людиною як конструктивне, а другою як цікаве. Тоді крім загальної чи останньої оцінки можна буде собі умовно фільтрувати повідомлення ще й за іншим критерієм, наприклад, коли когось цікавить вийнятково конструктив, то серед двох повідомлень, що оцінені як 1.цікаво/влучно і 2.цікаво/конструктив можна краще вибирати.
З іншого боку, я не знаю, 1. наскільки це реально технічно, 2. чи не спричинить це незручностей пов'язанах із довжелезлими рядками оцінок, що не вміщатимуться на екраніб і в такому випадку, чи варта ризикувати взагалі.
Ще одне: чи можна зробити так, щоб можна було роз-оцінити повідомлення від своєї оцінки. На випадок, якщо хтось випадкого клікне погану оцінку і зарулить повідомлення під фільтр. Або на випадок, коли хтось змінить свою думку, ну чи ще щось. Теоретично, біля повідомлення "це повідомлення було вами оцінене" можна додати кнопку "змінити свою оцінку" або "відмінити свою оцінку". Знову ж таки, не знаю, чи це можливо з технічного боку, і чи потрібно взагалі.
Що думаєте?
2004.02.10 | Zaporozhets
Re: Ще запитання/варіант пропозиції
Mary пише:> На даний момент, виставлена якісна оцінка затирає попередню оцінку. На приклад, якщо було повідомлення, яке хтось оцінив як "офтопік", а потім прийшов хтось інший і оцінив як "ідея!" (це про оголошення про рішучий відхід з майдану), перша оцінка затирає попередню, і тим самим нівелює "середність" чи то сукупну об'єктивність оцінки.
Я теж про це думав. Поки ніякого рішення не бачу. В FAQ'у Slashdot'а, до речі, про цю проблему згадки теж не побачив.
> Чи вважаєте за доцільне змінити процес оцінювання так, щоб всі надані йому якісні оцінки зберігалися, і просто додавалися одна до одної.
Ні. З наведеної Вами нижче причини 2.
> З іншого боку, я не знаю, 1. наскільки це реально технічно, 2. чи не спричинить це незручностей пов'язанах із довжелезлими рядками оцінок, що не вміщатимуться на екраніб і в такому випадку, чи варта ризикувати взагалі.
Технічно це реально, але, думаю, не варто.
> Ще одне: чи можна зробити так, щоб можна було роз-оцінити повідомлення від своєї оцінки. На випадок, якщо хтось випадкого клікне погану оцінку і зарулить повідомлення під фільтр. Або на випадок, коли хтось змінить свою думку, ну чи ще щось.
Випадково клікнути погану оцінку дуже важко, бо для цього її треба вибрати (2 кліка по списку) і відправити (1 клік по кнопці). Така послідовність навряд чи може бути випадковою
А щодо зміни своєї думки, то я вважаю, що ми тут всі люди дорослі, і якщо вже беремо на себе відповідальність оцінювати чиїсь думки і дописи, то наша оцінка має бути остаточною і безповоротною. Якщо невпевнений - не оцінюй зовсім, або перечитай повідомлення ще раз і вже тоді сформулюй своє враження і оцінку.
2004.02.11 | Майдан-ІНФОРМ
Адміністрація попереджає!
Zaporozhets пише:> Випадково клікнути погану оцінку дуже важко, бо для цього її треба вибрати (2 кліка по списку) і відправити (1 клік по кнопці). Така послідовність навряд чи може бути випадковою
>
> А щодо зміни своєї думки, то я вважаю, що ми тут всі люди дорослі, і якщо вже беремо на себе відповідальність оцінювати чиїсь думки і дописи, то наша оцінка має бути остаточною і безповоротною. Якщо невпевнений - не оцінюй зовсім, або перечитай повідомлення ще раз і вже тоді сформулюй своє враження і оцінку.
Даний пост повністю відображає точну зору адмінгрупи в цілому, та вашого покірного Бабая зокрема.
2004.02.10 | пан Roller
Всякая всячина
10-02-2004 03:58, пан RollerВсякая всячина
переглядів: 1 // URL: http://maidan.org.ua/n/culture/1076378336
2004.02.10 | Franko
Як узагалі забирати "коментар"?
Що робити, якщо я хочу знизити комусь оцінку і забрати "конструктивно"? Я знижую, вона робиться нуль, а "Конструктивно" лишається. А якщо неконструктивно?2004.02.10 | Mary
Perebyty nehatyvnym komentarem :-) (-)
2004.02.10 | SpokusXalepniy
Назначьте этому моему сообщению "Конструктивно" !
Майдан-ІНФОРМ пише:> Позитивні категорії
> збільшити оцінку (+1) / новини / влучно! / цікаво / важливо / конструктивно / інформативно / ідея!
>
> Негативні категорії
> зменшити оцінку (-1) / офтопік / спам / агітпроп / троль / лайка
Сразу бросается в глаза один недостаток такого подхода.
Ясно, что сообщение может быть, например, и точным, и интересным, и информативным - одновременно. Аналогично и с негативными категориями.
В таких случаях оценщик превращается в Буриданова осла. Надо сидеть и сканировать глазами список на предмет определения - чего больше в сообщении: новизны, точности или информативности.
Предлагаемая ниже система проще и точнее.
1. Оценщик ставит птичку рядом с конкретным пунктом, если он хочет отметить данную особенность сообщения.
2. Он может не проставить ни одной птички или сколько желает (хоть против каждого пункта)
3. Количество проставленных птичек автоматически суммируется и таким образом получается оценка сообщения.
4. Возле сообщения, как и сейчас, будет высвечиваться оценка. Это будет средняя величина (сумма оценок, деленная на количество реальных оценщиков этого сообщения).
Предлагаю иметь не более шести пунктов, характеризующих сообщение с положительной стороны и только один пункт для негативной оценки (по этой "птичке" вычитается единица. Обычный, рядовой случай - это, когда оценщик проставит одну-две птички.
Форма может быть примерно такая:
_________________________________
Отметьте особенности сообщения
Считаете ли вы, что оно:
__ Особо важное
__ Неординарное
__ Меткое
__ Убедительное
__ Информативное
__ Остроумное
__ Конструктивное
__ Недостойно чтения (-1)
_________________________________
Совершенно ясно, что если сообщение не очень важное, банальное, расплывчатое, не убедительное, не информативное, скучное, и не конструктивное, то оно имеет оценку НОЛЬ (не проставлено птичек).
Считаю, что не имеет особого значения, по какой причине дана отрицательная оценка.
2004.02.11 | no13
Re: Система фільтрів та оцінок. Прогрес репорт. Наступні кроки.
Попрежнему куча ошибок при использовании фильтра. Например такой глюк: при смене фильтра в форуме Розробки открывается Вільний форум.Поскольку авторы решили решительно изменить технологию, откакзавшись от фреймов, буду ждать обновленно варианта.
Такой риторический вопрос: а почему бы вам не протестировать нововедения где-то у себя дома, ну или на отдельном сайте (в данном случае можно попросить добровольцев)? Не смотря на благие намерения пока получается не только не совсем удобно но и местами неработоспособно (руками вписываю &trs=-1 в URL
2004.02.11 | no13
Re: Система фільтрів та оцінок. Прогрес репорт. Наступні кроки.
Кстати, не совсем понятно, почему тема по рейтингам, пусть и не активная (если не считать меня) исчезла из Розробок?2004.02.11 | Zaporozhets
Re: Система фільтрів та оцінок. Прогрес репорт. Наступні кроки.
no13 пише:> Попрежнему куча ошибок при использовании фильтра. Например такой глюк: при смене фильтра в форуме Розробки открывается Вільний форум.
Але ж нічого критичного, так? Машина ж у Вас не висне при читанні Майдану?
> Такой риторический вопрос: а почему бы вам не протестировать нововедения где-то у себя дома, ну или на отдельном сайте (в данном случае можно попросить добровольцев)? Не смотря на благие намерения пока получается не только не совсем удобно но и местами неработоспособно (руками вписываю &trs=-1 в URL
Як на мене, то все нормально. Помилки є, але вони не роблять неможливим використання форуму Майдану. Можна ж читати і писати повідомлення, відповідати. На окремому тестовому сайті (який ще треба було б створити і запустити) все протестувати не вийшло б, бо умови не були б наближені до "бойових". Так що ідея запуску нововведень на основному сайті, на мою думку, була правильною. А з часом дрібні незручності будуть виправлені. Робота ж йде. За що й варто вклонитися тим, хто її веде.
2004.02.11 | no13
Re: Система фільтрів та оцінок. Прогрес репорт. Наступні кроки.
Zaporozhets пише:> no13 пише:
> > Попрежнему куча ошибок при использовании фильтра. Например такой глюк: при смене фильтра в форуме Розробки открывается Вільний форум.
>
> Але ж нічого критичного, так? Машина ж у Вас не висне при читанні Майдану?
Хотите лавров Билла Гейтса? Добавте бегущую строку, как это сделано на сайте КПУ, и вы их получите. Критичное тоже есть. Но на это критичное практически (не только и даже в основном не моё) никакой реакции. Поэтому я вас (не вас персонально) долбаю по технической части.
>
> > Такой риторический вопрос: а почему бы вам не протестировать нововедения где-то у себя дома, ну или на отдельном сайте (в данном случае можно попросить добровольцев)? Не смотря на благие намерения пока получается не только не совсем удобно но и местами неработоспособно (руками вписываю &trs=-1 в URL
> Як на мене, то все нормально. Помилки є, але вони не роблять неможливим використання форуму Майдану. Можна ж читати і писати повідомлення, відповідати.
Раньше всё еще лучше работало. Если следовать вашей логике, давайте вернёмся к старому стабильному варианту.
> На окремому тестовому сайті (який ще треба було б створити і запустити) все протестувати не вийшло б, бо умови не були б наближені до "бойових".
Не вижу особых проблем с созданием и запуском. Вариант разворота в инете нужен только для того случая, если самим тестировать лень/некогда/нет компьютера (в последнем позвольте усомнится) - тогда тестировать будут добровольцы. Проблема пока что в основном не в нагрузке, а в багах, подобных вышеописанному. Напомню еще один старый - у меня стоит -1 по умолчанию, но каждый раз приходится после логина ставится уровеь 0 и его надо переключать. При чем к этой ошибке нагрузка?
> Так що ідея запуску нововведень на основному сайті, на мою думку, була правильною.
??? Так можно доновоовдится до полного паралича сайта.
> А з часом дрібні незручності будуть виправлені. Робота ж йде. За що й варто вклонитися тим, хто її веде.
В лубом случае использование неопробованных нововедений, или вернее будет сказать, тестирование нововедений на самомй сайте врядли оправдано.
2004.02.11 | Navigator
Офтопік: рейтингова чудо- машинка. Без претензій і почуттів
для розрядочки.Думав про альтернативу і про можливості реабілітації "жертв "Майдану"
Є така музикальна чудо -машинка - караокі.
Вона унікальна з багатьох точок зору.
На відміну від "Майдану" - розслаблює.
Навіть якщо виставляє оцінки за Ваш виступ.
Ура! Оцінка "-1" в ній зовсім відсутня.
Якщо Ви навіть мовчите в мікрофон - вона вам ставить 30 балів і пише :"Намагайтеся співати краще!" .
Тобто вона завжди настроєна до вас позитивно.
Їй похєру, Ви Троль, чи Той, Хто Греблю (задницю) За Ідею Рве.
Любить всіх одинаково.
На диску 2500 пісень - тем.
Більше як на "Майдані"!
Теми вічні - любов і тюрма.
Українських, правда, небагато.
Але це і в житті так
Імпровізуй, як хочеш !
Увага! В кінці виступу Вам гарантовані аплодисменти...
2004.02.12 | пан Roller
Re: Каре Око на майдане. Клавир майдана скуп до слез
Клавир майдана скуп до слезИ можно им испачкать руки
И им же душу очерствить.
И Иже Яся прогневить.
2004.02.11 | no13
вечер мудренее
1. Может всё же есть смысл перенести обсуждение в Розробки или ТехДопомогу?2. Вечером наблюдаю следующие изменения. После логина захожу в форум и вижу все сообщения с -1. Это:
а) Наконец-то работает мой "профиль". Но тогда почему вверху уровень 0.
б) Отключили работу фильтрации.
?
2004.02.11 | Майдан-ІНФОРМ
Страшний брат все бачить
Якщо не відповідає, то не значить, що ігнорує.Про Розробки то не зовсім форум і зміниться більше незабаром. Там фільтра не буде, бо він модерований. Там групвера додасться.
no13 пише:
> 1. Может всё же есть смысл перенести обсуждение в Розробки или ТехДопомогу?
Потім. Коли останній танкист прочитає та зрозуміє нові можливості.
> а) Наконец-то работает мой "профиль". Но тогда почему вверху уровень 0.
Де?
> б) Отключили работу фильтрации.
Дзусечки.
Цікаво далі тестувати - підіть зараз на Укр-Рос і подивіться, як воно без фреймів. Про глюкі прохання доповідати тут.
Ваш Бабайченко
2004.02.11 | Franko
Без фреймів класно,тільки може забрати поля?Тоді повна ілюзія(-)
2004.02.11 | no13
Re: Без фреймів класно
Мені теж сподобалось. НМОД поля прибирати не слід, - зручна навігація, а місця займає небагато.2004.02.11 | no13
Re: Страшний брат все бачить
Майдан-ІНФОРМ пише:> no13 пише:
> > 1. Может всё же есть смысл перенести обсуждение в Розробки или ТехДопомогу?
>
> Потім. Коли останній танкист прочитає та зрозуміє нові можливості.
>
> > а) Наконец-то работает мой "профиль". Но тогда почему вверху уровень 0.
>
> Де?
Делаю так. Главная страница -> "member login" -> страница Вольного Форума. Вижу все сообщения с -1. Но вверху, в другой части фрейма (Новини Статті ... ) в списке возле кнопки "фільтр" стоит 0. Поэтому и возник вопрос. То ли это согласно моего профиля -1, но тогда почему в списке выбран 0, то ли вы отключили фильтры. Последующее лазание по сайту подтвердило версию работы профиля, так как когда я открывал форум или ветки в новых окнах, в списке стояла уже -1. Похоже, что в первом окне, которое показывается после регистрации уровень в списке выставляется не в соответствии с профилем, а по умолчанию. Разбиратся не стал - лень возится с фреймами
>
> > б) Отключили работу фильтрации.
>
> Дзусечки.
>
> Цікаво далі тестувати - підіть зараз на Укр-Рос і подивіться, як воно без фреймів. Про глюкі прохання доповідати тут.
>
Схожу.
2004.02.11 | Майдан-ІНФОРМ
Питання до голосуючих - що далі?
Після проставлення оцінки зараз ви бачите те саме повідомлення.Залишати як є чи посилати вас куди подалі і куди саме? Варіантів більше одного. Можу зробити проміжну сторінку з кнопками "повернутися", "показати нове", "піти до наступного поста в темі" і подібне.
Прохання вказати "подібне" і дати власний варіант рішення.
2004.02.11 | Правник
Утримуюся. Вшистко єдно :) (-)
2004.02.11 | Franko
Як на мене, є значно критичніші проблеми з рейтингами (-)
2004.02.11 | Майдан-ІНФОРМ
Які? (-)
2004.02.12 | Franko
Як на мене, ось які
(і я вже про це казав)(1) Коли проглядати усю гілку одразу (download complete thread), фільтрація не працює. Не знаю, чи багато людей користуються цією можливістю, я - постійно (частіше, ніж переглядом по одному повідомленню). І трохи денервує, що мушу усіх тролів читати, яких тепер не видаляють, бо діє фільтрація. На мою думку, це критичний баг.
(2) Неможливо прибрати "оціночне судження". Є два паралельні шляхи вирішення цієї проблеми:
З оціночними судженнями взагалі трохи проблема, бо виходить диктатура останнього оцінщика. А якщо так, то втрачається принцип колективності модерації.
Оці проблеми особисто мені сильно муляють. А перехід після оцінювання варто ІМХО залишити в те саме повідомлення.
(BTW, можна взагалі не перевантажувати сторінку: створити на сторінці зображення розміром тридцять на двадцять пікселів, після натиснення кнопки "оцінити" його src робиться на скрипт, який оцінює, і в це зображення виводить "оцінено". Сторінка не перевантажується, оцінка відбувається.)
2004.02.12 | Майдан-ІНФОРМ
Re: Як на мене, ось які
Franko пише:> (і я вже про це казав)
>
> (1) Коли проглядати усю гілку одразу (download complete thread), фільтрація не працює. Не знаю, чи багато людей користуються цією можливістю, я - постійно (частіше, ніж переглядом по одному повідомленню). І трохи денервує, що мушу усіх тролів читати, яких тепер не видаляють, бо діє фільтрація. На мою думку, це критичний баг.
"Тема повністю" вона і в Африці "тема повністю". Тобто якщо вводити фільтрацію цього списку, то треба змінити назву. Придумаємо як (підказуйте!) втілимо.
> (2) Неможливо прибрати "оціночне судження". Є два паралельні шляхи вирішення цієї проблеми:
>
> З оціночними судженнями взагалі трохи проблема, бо виходить диктатура останнього оцінщика. А якщо так, то втрачається принцип колективності модерації.
Ми скопіювали модель Слешдота. Так воно там і працює. Поки працює гарно, сильних проколів не бачу. Якщо будуть помітні очевидні проблеми із цим - щось думатимемо. "Справедливість" оцінки забезпечується великою кількістю оцінщиків. Тобто оцінка, що сприймається як очевидно несправедливо стимулюватиме тих, хто не проголосував (а таких більшість) її змінити.
2004.02.12 | Franko
Re: Як на мене, ось які
Майдан-ІНФОРМ пише:> "Тема повністю" вона і в Африці "тема повністю". Тобто якщо вводити фільтрацію цього списку, то треба змінити назву.
ОК, щось придумаємо.
> Придумаємо як (підказуйте!) втілимо.
Мало би бути нескладно. Я не знаю, як це реалізовано в конкретному софті. Я так розумію, траверсується дерево і показуються повністю усі знайдені повідомлення. Тепер показувати тільки ті, що не нижче даного рівня. Дерево внизу можна лишити таким, яким воно є тепер в онлайн-варіанті, з лінками "нижче вашого рівня", які ведуть в онлайн. А можна взагалі їх не виводити. Це вже деталі.
> Ми скопіювали модель Слешдота. Так воно там і працює. Поки працює гарно, сильних проколів не бачу.
Так от я Вам і назвав прокол: диктатура останнього оцінщика. Увага: мається на увазі не цифрова, а текстова оцінка-коментар. З цифровою все в порядку.
2004.02.12 | Майдан-ІНФОРМ
І де проколи?
Franko пише:> Мало би бути нескладно.
Нескладно.
>
> Так от я Вам і назвав прокол: диктатура останнього оцінщика. Увага: мається на увазі не цифрова, а текстова оцінка-коментар. З цифровою все в порядку.
Я вас поняв. Де проколи з текстовою оцінкою? Я поки не бачу.
2004.02.12 | Franko
Ще раз...
Майдан-ІНФОРМ пише:> Я вас поняв. Де проколи з текстовою оцінкою? Я поки не бачу.
Два.
(1) (критичніший) Стоїть на чиємусь повідомленні -1 агітпроп. Я вирішую, що це незаслужено. Хочу поставити нуль. Просто нуль. Без "влучно" і "конструктивно". Я не маю такої можливості. Коли просто збільшити оцінку, буде нуль з агітпропом. Коли поставити "влучно", буде влучно. Тобто або агітпроп, або влучно. А я хочу, щоб нічого не було. От такий я примхливий
(2) (менш критичний) Четверо людей поставили оцінку "влучно", а один "конструктивно". В результаті стоїть "конструктивно". Четверо вже не впливають на оцінку і не можуть повернути "влучно". Виходить диктатура останнього оцінщика.
2004.02.12 | Майдан-ІНФОРМ
Хоч двадцять два
Franko пише:> Майдан-ІНФОРМ пише:
> > Я вас поняв. Де проколи з текстовою оцінкою? Я поки не бачу.
>
> Два.
>
> (1) (критичніший) Стоїть на чиємусь повідомленні -1 агітпроп. Я вирішую, що це незаслужено. Хочу поставити нуль. Просто нуль. Без "влучно" і "конструктивно". Я не маю такої можливості. Коли просто збільшити оцінку, буде нуль з агітпропом. Коли поставити "влучно", буде влучно. Тобто або агітпроп, або влучно. А я хочу, щоб нічого не було. От такий я примхливий
Ми не для того вводили оцінки, щоб нічого не було.
Все одно будемо дивитися на використання. Якщо ця проблема хвилюватеме багатьох з тих, хто оцінює повідомлення, виріщимо.
> (2) (менш критичний) Четверо людей поставили оцінку "влучно", а один "конструктивно". В результаті стоїть "конструктивно". Четверо вже не впливають на оцінку і не можуть повернути "влучно". Виходить диктатура останнього оцінщика.
Якщо останній прибирає оцінку це теж виходить "диктатура". Я не бачу логіки.
2004.02.12 | Franko
Попускаюся
Зусилля, які я витрачаю на пояснення, і зусилля, які ви витратите на переробку, не виправдовують поки що користі від цієї зміни.Але дуже би просив усе-таки додати фільтрацію в "Тему повністю". Казали, що легко
Дякую.
2004.02.13 | Бабай
Легко. Де назва? (-)
2004.02.13 | Franko
А чому б не лишити стару?
В назві "вільний форум" ніде не вказується на систему фільтрації. То й в "темі повністю" необов"язково. Лишити "шапку" з настройками фільтра, і все буде perfectly clear.2004.02.13 | Бабай
Вмовив. Зроблю. (-)
2004.02.12 | НеДохтор
Пропоную обійтись простим ...
Franko пише:> > З оціночними судженнями взагалі трохи проблема, бо виходить диктатура останнього оцінщика. А якщо так, то втрачається принцип колективності модерації.
> Оці проблеми особисто мені сильно муляють.
Мені здається, що тут варто зробити вибір між повнотою і простотою.
1.
Як собі уявляю, зараз в базі по кожному допису є два додатки
- поле, котре містить останню цифрову оцінку, щось одне із набору (-1..5)
- поле, котре містить останню описову оцінку, щось одне із набору (цікаво, конструктивно, ...)
Тут маємо простоту відображення і мінімум додаткового навантаження на сервер.
Колективність модерації в цьому випадку полягає в тому,
що кожен, кому оцінка сильно муляє, може стати останнім оцінщиком.
Якщо оцінку вже ніхто не змінює, значить більшість з нею згідна, або як мінімум згідна настільки що міняти - облом.
imho, для швидкоплинного контенту, яким є форум, цієї простої схеми цілком достатньо.
2.
Другий спосіб, до якого можна прийти, виконуючи Ваші побажання - складніший.
Неможливо усереднювати описові оцінки.
Тобто (4*цікаво+2*спам+3*офтопік)/9 = ????
Одержимо якийсь цікавенькийтрохиофтопнутийспам ?
Вихід - накопичення без усереднення.
Тобто в базі на сервері, потрібно буде
- зберігати в додаткових таблицях всю історію оцінювання по кожному допису (з хронологією, чи без)
- придумати систему відображення цієї історії без захаращування площі екрану.
Наприклад, писати після допису:
цікаво->4рази; спам->2рази; офтопік->3рази.
одержимо накопичення без хронології.
"усереднити" таку оцінку може тільки кожен особисто за якимось особистим алгоритмом (кожен інакше оцінить таку оцінку)
Дальше більше. Якщо таку систему і запровадити, захочеться більшого
- хронологія (що було спочатку цікаво чи спам)
- персоніфікація ("цікаво" поставив хто? я хочу знати бо мені нецікаво те що цікаво для оцінщика_ххх)
- ... і так далі, тему можна довантажувати (і одержимо книгу відгуків на допис)
Знову imho:
Складна система оцінювання (голосування) більше підходить для аналізу одного (декількох) конкретних питань (наприклад аналіз інтерв'ю),
або для дуже "повільного" контенту (наприклад для Бібліотеки),
але не для Форуму.
2004.02.12 | Franko
Взагалі-то це не так вже й критично. Але вже відповім.
НеДохтор пише:> Як собі уявляю, зараз в базі по кожному допису є два додатки
> - поле, котре містить останню цифрову оцінку, щось одне із набору (-1..5)
> - поле, котре містить останню описову оцінку, щось одне із набору (цікаво, конструктивно, ...)
>
> Тут маємо простоту відображення і мінімум додаткового навантаження на сервер.
>
> Колективність модерації в цьому випадку полягає в тому,
> що кожен, кому оцінка сильно муляє, може стати останнім оцінщиком.
> Якщо оцінку вже ніхто не змінює, значить більшість з нею згідна, або як мінімум згідна настільки що міняти - облом.
Яким чином оціншщик може вибрати, бути йому останнім, чи не бути?
Скажемо інакше: операція некомутативна. Якщо оцінщик А каже "троль", а оцінщик В каже "конструктивно", то АВ не дорівнює в кінцевому результаті ВА. Тобто результат, який висить, залежить не тільки від думки оцінщиків, але й від їх порядку. Якщо взяти до уваги, що є скінченне число оцінщиків, то вийде принципова недемократичність.
Але я попускаюся. Якщо ще хтось буде мати з цим проблеми, то нехай технарі фіксають, а якщо ні, то хай буде.
2004.02.12 | НеДохтор
ok(-)
2004.02.12 | Горицвіт
уточнення
НеДохтор пише:> Як собі уявляю, зараз в базі по кожному допису є два додатки
> - поле, котре містить останню цифрову оцінку, щось одне із набору (-1..5)
Ні, суму оцінок.
2004.02.13 | SpokusXalepniy
Re: Пропоную обійтись простим ...
НеДохтор пише:> Franko пише:
> > > З оціночними судженнями взагалі трохи проблема, бо виходить диктатура останнього оцінщика. А якщо так, то втрачається принцип колективності модерації.
> > Оці проблеми особисто мені сильно муляють.
>
> Мені здається, що тут варто зробити вибір між повнотою і простотою.
> Колективність модерації в цьому випадку полягає в тому,
> що кожен, кому оцінка сильно муляє, може стати останнім оцінщиком.
> Якщо оцінку вже ніхто не змінює, значить більшість з нею згідна, або як мінімум згідна настільки що міняти - облом.
> imho, для швидкоплинного контенту, яким є форум, цієї простої схеми цілком достатньо.
Вы только подумайте самокритично что вы сказали. По законам логики (обычной, не формальной) вы не можете даже произнести такую фразу, какую вы употребляете: Колективність модерації..."
Ну, какая к черту коллективность, если в наличие есть только ПОЛНАЯ, ЕДИНСТВЕННАЯ и ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ДИКТАТУРА одного человека - последнего оценщика.
Ваша фраза о коллективности звучит, на подобие таблички: "лифт вниз не поднимает".
Ну и черт с ним, с ошибкой в мозговой логике. Бывает.
Получается, что самы поцоватый засланный казачок может в самый напряженный момент жизни Украины быстро навести "порядок" на форуме, отметив самые важные и критические сообщения своей ПОСЛЕДНЕЙ негативной оценкой, несмотря на то, что десятки людей до этого проставляли этому важному сообщению даже оценку 5.
В чем простота? Это уж точно - хуже воровства.
Повторяю здесь ещё раз мое предложение (которое есть вверху, в этой теме), которому я просил поставить оценку конструктивно. К сожалению я раньше не знал, что действует "закон последнего оценщика". Мне такой маразм и в голову не приходил.
А тут оказалось, что и этот вопрос предложенная система решает.
Заявляю официально, что для нижеприведенного варианта, никаких запомненных таблиц хранить не надо. Кроме того, такая метода (см. ниже) позволяет в дальнейшем развивать эту оценочную подсистему. Например, ничего не стоит демонстрировать среднюю оценку по каждому пункту.
Вот выдержка из моего предыдущего сообщения:
/--------------------------------------------
Ясно, что сообщение может быть, например, и точным, и интересным, и информативным - одновременно. Аналогично и с негативными категориями.
В таких случаях оценщик превращается в Буриданова осла. Надо сидеть и сканировать глазами список на предмет определения - чего больше в сообщении: новизны, точности или информативности.
Предлагаемая ниже система проще и точнее.
1. Оценщик ставит птичку рядом с конкретным пунктом, если он хочет отметить данную особенность сообщения.
2. Он может не проставить ни одной птички или сколько желает (хоть против каждого пункта)
3. Количество проставленных птичек автоматически суммируется и таким образом получается оценка сообщения.
4. Возле сообщения, как и сейчас, будет высвечиваться оценка. Это будет средняя величина (сумма оценок, деленная на количество реальных оценщиков этого сообщения).
Предлагаю иметь не более шести пунктов, характеризующих сообщение с положительной стороны и только один пункт для негативной оценки (по этой "птичке" вычитается единица. Обычный, рядовой случай - это, когда оценщик проставит одну-две птички.
Форма может быть примерно такая:
_________________________________
Отметьте особенности сообщения
Считаете ли вы, что оно:
__ Особо важное
__ Неординарное
__ Меткое
__ Убедительное
__ Информативное
__ Остроумное
__ Конструктивное
__ Недостойно чтения (-1)
_________________________________
Совершенно ясно, что если сообщение не очень важное, банальное, расплывчатое, не убедительное, не информативное, скучное, и не конструктивное, то оно имеет оценку НОЛЬ (не проставлено птичек).
Считаю, что не имеет особого значения, по какой причине дана отрицательная оценка.
\----------------------------------
2004.02.13 | Бабай
Поясню
SpokusXalepniy пише:> Получается, что самы поцоватый засланный казачок может в самый напряженный момент жизни Украины быстро навести "порядок" на форуме,
Не може. Серед тих, хто оцінює повідомлення нема таких. І ми вже прослідкуємо, щоб не було.
Повноваження на проставлення оцінок отримують люди, які протягом не менше року писали (не просто читали!) під одним ніком не нулячі повідомлення і не порушували правил. Для засланого казачка забагато клопоту.
Повторю вам те, що сказав Франкові. Будемо подивитися - з"являться подібні проблеми (+5, спам), то і вирішуватимемо їх.
> Считаю, что не имеет особого значения, по какой причине дана отрицательная оценка.
Має.
"Офтопік" це флаг для модератора для можливого переносу на інший форум. Офтопік часто трапляється з новачками.
"Лайка" та "спам" це флаг на можливе видалення
"-1" може бути добровільно знижена оцінка для персональних розмов. Вони цікаві тільки тим, хто розмовляє.
2004.02.15 | SpokusXalepniy
Против лома нет приема.
Бабай пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Получается, что самы поцоватый засланный казачок может в самый напряженный момент жизни Украины быстро навести "порядок" на форуме,
>
> Не може. Серед тих, хто оцінює повідомлення нема таких. І ми вже прослідкуємо, щоб не було.
> Повноваження на проставлення оцінок отримують люди, які протягом не менше року писали (не просто читали!) під одним ніком не нулячі повідомлення і не порушували правил. Для засланого казачка забагато клопоту.
Что вы хотите этим сказать? Вы предлагаете вместо логического подхода к СИСТЕМЕ оценивания (пусть даже упрощенной), ввести административный надзор-слежение.
Против этого у меня нет (и не может быть) возражений. Какую бы херню не написал программист, вы всегда сможете его защитить при помощи довода о маленьком администраторе, который будет лазить по всем сообщениям и исправлять что-то в случае чего-то.
> Повторю вам те, що сказав Франкові. Будемо подивитися - з"являться подібні проблеми (+5, спам), то і вирішуватимемо їх.
Какие проблемы? А если не "+5 спам", а "+1 спам", то пусть будет?
Добавляя малое к малому, получишь большую КУЧУ.
> > Считаю, что не имеет особого значения, по какой причине дана отрицательная оценка.
> Має.
> "Офтопік" це флаг для модератора для можливого переносу на інший форум. Офтопік часто трапляється з новачками.
> "Лайка" та "спам" це флаг на можливе видалення
По-моему, отрицательная оценка в любом случае требует внимания администратора.
По той системе оценок, которую я предложил, не простановка ни одного положительного качества сообщения УЖЕ говорит, что на него надо обратить внимание! А если ещё и кто-то (или многие) проставили единственную отрицательную отметку (которая накапливается в своем абсолютном значении, а потому ее средний, отображаемый вес отрицательности возрастает), то админ должен просто-таки бить тревогу.
> "-1" може бути добровільно знижена оцінка для персональних розмов. Вони цікаві тільки тим, хто розмовляє.
Этого я не догоняю.
2004.02.13 | Franko
З моєю допомогою, ви ВСЕ наплутали!
SpokusXalepniy пише:> Вы только подумайте самокритично что вы сказали. По законам логики (обычной, не формальной) вы не можете даже произнести такую фразу, какую вы употребляете: Колективність модерації..."
> Ну, какая к черту коллективность, если в наличие есть только ПОЛНАЯ, ЕДИНСТВЕННАЯ и ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ДИКТАТУРА одного человека - последнего оценщика.
> Ваша фраза о коллективности звучит, на подобие таблички: "лифт вниз не поднимает".
>
> Ну и черт с ним, с ошибкой в мозговой логике. Бывает.
>
> Получается, что самы поцоватый засланный казачок может в самый напряженный момент жизни Украины быстро навести "порядок" на форуме, отметив самые важные и критические сообщения своей ПОСЛЕДНЕЙ негативной оценкой, несмотря на то, что десятки людей до этого проставляли этому важному сообщению даже оценку 5.
Значить, так. Слідкуйте уважно. Є два різних типи оцінок. Одна - числова. Друга - текстова. У оцінці "5. конструктивно" є дві оцінки: "5" і "конструктивно".
Далі. Числову оцінку один оцінщик може на одиницю збільшити чи на одиницю зменшити. Все. Із +5 він НІЯК не може зробити -1, на що Ви вказали. Для цього треба шість засланих оцінщиків.
Диктатура останнього оцінщика стосується тільки ТЕКСТОВОЇ оцінки, яка НЕ ВПЛИВАЄ НА ФІЛЬТРАЦІЮ. Якщо в повідомленні стоїть "+4 спам", то його буде видно навіть коли стоїть фільтр +4. Тому диктатура останнього оцінщика носить суто косметично-моральний, а не якісно-визначальний характер.
2004.02.15 | SpokusXalepniy
Уж-ж. Напутал! Значит система рассчитана на более умных, чем я.
Franko пише:> Значить, так. Слідкуйте уважно. Є два різних типи оцінок. Одна - числова. Друга - текстова. У оцінці "5. конструктивно" є дві оцінки: "5" і "конструктивно".
У нас с вами разное понимание слова есть [два типа оценок]. Это они где-то есть, но для меня доступна одна из этих двух типов. Если я проставляю увеличение числовой оценки, то после этого я навсегда теряю возможность поставить текстовую, и - наоборот.
> Далі. Числову оцінку один оцінщик може на одиницю збільшити чи на одиницю зменшити. Все. Із +5 він НІЯК не може зробити -1, на що Ви вказали. Для цього треба шість засланих оцінщиків.
Получается, что если я поставлю "спам" на "+5 конструктивно", то получится "+5 спам". Что это означает? Лучший в мире спам?
Или программа отслеживает такие ситуации (кстати, какие?) и не дает этого сделать?
Другой случай. Сообщение кем-то оценено, как "спам". Я увеличиваю числовую оценку. Получится "+1 спам" ?
Вы предлагаете, чтобы я немедленно закончил академию генерального штаба по предмету понимания простановки оценок?
> Диктатура останнього оцінщика стосується тільки ТЕКСТОВОЇ оцінки, яка НЕ ВПЛИВАЄ НА ФІЛЬТРАЦІЮ.
Так чем же вы хвалитесь? Раденький, що дурненький? Значит я не могу, получается, отфильтровать агитпром, спам и другую херню.
И это великое достижение логической мысли идет в орденскую книжку программистам?
Я уже не говорю о том кретинизме, когда по мнению разработчиков, сообщение не может быть оценено И КАК КОНСТРУКТИВНОЕ, И КАК НОВОЕ, И КАК ИНФОРМАТИВНОЕ, И КАК...
> Якщо в повідомленні стоїть "+4 спам", то його буде видно навіть коли стоїть фільтр +4. Тому диктатура останнього оцінщика носить суто косметично-моральний, а не якісно-визначальний характер.
Чесно говоря, мне плевать на автоматическую фильтрацию. Мне вполне достаточно ВИДЕТЬ [своими глазами] текущую оценку сообщения, чтобы не раскрывать его.
И в этом случае нормальная система оценивания - конечно же важна. Сейчас же система просто НЕЛОГМЧНА. По-моему, для программиста это должно быть, как серпом по яйцам.
2004.02.15 | Franko
Disclaimer: я не маю ніякого відношення до розробки і підтримки
системи фільтрів. Тому Ваші гарячі емоції по відношенню до мене є неадекватними.SpokusXalepniy пише:
> Franko пише:
> > Значить, так. Слідкуйте уважно. Є два різних типи оцінок. Одна - числова. Друга - текстова. У оцінці "5. конструктивно" є дві оцінки: "5" і "конструктивно".
> У нас с вами разное понимание слова есть [два типа оценок]. Это они где-то есть, но для меня доступна одна из этих двух типов. Если я проставляю увеличение числовой оценки, то после этого я навсегда теряю возможность поставить текстовую, и - наоборот.
Знову неправильно. Коли ви ставите текстову оцінку, автоматично збільшується/зменшується числова, в залежності від того, негативну чи позитивну текстову оцінку ви вибрали. Якщо ви ставите просто "збільшити чи зменшити оцінку", то текстова не міняється. Отже, Ви можете міняти текстову і числову оцінку одночасно. Знову не розібралися.
> > Далі. Числову оцінку один оцінщик може на одиницю збільшити чи на одиницю зменшити. Все. Із +5 він НІЯК не може зробити -1, на що Ви вказали. Для цього треба шість засланих оцінщиків.
> Получается, что если я поставлю "спам" на "+5 конструктивно", то получится "+5 спам". Что это означает? Лучший в мире спам?
(1) Ви не можете поставити +5, якщо до того не стоїть +4.
(2) Якщо на +5 конструктивно поставите "спам", вийде +4 спам. Це справді нелогічно. Про це я казав Бабаєві в даній гілці. Тому не розумію, чому на мене такі наїзди
> Другой случай. Сообщение кем-то оценено, как "спам". Я увеличиваю числовую оценку. Получится "+1 спам" ?
Це нелогічно, і про це я писав Бабаєві.
> Вы предлагаете, чтобы я немедленно закончил академию генерального штаба по предмету понимания простановки оценок?
>
> > Диктатура останнього оцінщика стосується тільки ТЕКСТОВОЇ оцінки, яка НЕ ВПЛИВАЄ НА ФІЛЬТРАЦІЮ.
> Так чем же вы хвалитесь? Раденький, що дурненький?
Я нічим не хвалюсь, не раденький, і не дурненький. Нагадую, що є така оцінка, як "лайка", і Ви на волосинці від неї.
> Значит я не могу, получается, отфильтровать агитпром, спам и другую херню.
В чергу до Бабая. Нас буде двоє.
> Я уже не говорю о том кретинизме, когда по мнению разработчиков, сообщение не может быть оценено И КАК КОНСТРУКТИВНОЕ, И КАК НОВОЕ, И КАК ИНФОРМАТИВНОЕ, И КАК...
>
> > Якщо в повідомленні стоїть "+4 спам", то його буде видно навіть коли стоїть фільтр +4. Тому диктатура останнього оцінщика носить суто косметично-моральний, а не якісно-визначальний характер.
> Чесно говоря, мне плевать на автоматическую фильтрацию. Мне вполне достаточно ВИДЕТЬ [своими глазами] текущую оценку сообщения, чтобы не раскрывать его.
> И в этом случае нормальная система оценивания - конечно же важна. Сейчас же система просто НЕЛОГМЧНА. По-моему, для программиста это должно быть, как серпом по яйцам.
Знаю Вас на Форумі давно і тому щиро дивуюся таким емоціям, ще й до людини, яка абсолютно не "винна" в переважній більшості інновацій Майдану.
2004.02.15 | Бабай
Вас троє вже. Третя - магда.
Я обіцяю вам всім трьом змінити це, як ви просите (додати "відмінити оцінку"), як ви тицьнете мені в невідповідність такої оцінки. Покажіть мені "+5 спам" чи подібне на форумі (чур - останній "спам" проставлений не вами для чистоти експерименту).2004.02.15 | SpokusXalepniy
Договоримся по-хорошему.
> Тому Ваші гарячі емоції по відношенню до мене є неадекватними.Бросьте, я к вам никаких претензий не имею. Даже наоборот (глядя на вашу форумскую историю).
У меня претензии и лайка к вашим аргументам, то есть - по делу. Это не имеет значения - разработчик ли вы или нет. В споре есть только аргумент и антиаргумент. Если вы меня засечете на том, что я лаюсь на ЧЕЛОВЕКА, а не на его высказывания - стреляйте, не жалейте Чапая.
И как же обойтись без эмоций, если на белое говорить черное. Сейчас скажу где и когда.
> > > Значить, так. Слідкуйте уважно. Є два різних типи оцінок. Одна - числова. Друга - текстова. У оцінці "5. конструктивно" є дві оцінки: "5" і "конструктивно".
> > У нас с вами разное понимание слова есть [два типа оценок]. Это они где-то есть, но для меня доступна одна из этих двух типов. Если я проставляю увеличение числовой оценки, то после этого я навсегда теряю возможность поставить текстовую, и - наоборот.
> Знову неправильно. Коли ви ставите текстову оцінку, автоматично збільшується/зменшується числова, в залежності від того, негативну чи позитивну текстову оцінку ви вибрали. Якщо ви ставите просто "збільшити чи зменшити оцінку", то текстова не міняється. Отже, Ви можете міняти текстову і числову оцінку одночасно. Знову не розібралися.
Готовьтесь, снова будет лайка и эмоции.
Итак, вы говорите, что есть два разных типа оценок - числовая и текстовая.
Но такое ваше высказывание вносит ещё большую путаницу! Как оказывается (я об этом не знал, а только догадывался), текстовая оценка - это то же числовая. Вы это сами подтвердили. Ведь эта, якобы текстовая оценка, добавляет (или снимает) единицу ТОЧНО ТАК ЖЕ, как это делает просто числовая оценка ( +/- 1). Разница только в том, что текстовая вносит текущий (ОТ ПОСЛЕДНЕГО ОЦЕНЩИКА!!!) текст-комментарий.
Кстати, из предложенного выпадающего меню при простановке оценок все вышеперечисленные тонкости совсем не очевидны. Опять же, чтобы это знать, надо заканчивать академию генерального штаба.
> > > Далі. Числову оцінку один оцінщик може на одиницю збільшити чи на одиницю зменшити. Все. Із +5 він НІЯК не може зробити -1, на що Ви вказали. Для цього треба шість засланих оцінщиків.
> > Получается, что если я поставлю "спам" на "+5 конструктивно", то получится "+5 спам". Что это означает? Лучший в мире спам?
> (1) Ви не можете поставити +5, якщо до того не стоїть +4.
> (2) Якщо на +5 конструктивно поставите "спам", вийде +4 спам. Це справді нелогічно. Про це я казав Бабаєві в даній гілці. Тому не розумію, чому на мене такі наїзди
Теперь я понял, что СРАЗУ, за одно движение, ПОЛНОГО ИДИОТИЗМА организовать нельзя. Но уже два человека способны оформить кретинизм малого порядка, например, из нейтрального "спам" сделать его со знаком плюс "+1 спам". Три человека - "+2 спам". и т.д.
Помните классический армейский анекдот:
- Товарищ старшина, правда ли что крокодилы летают?
- Да хто ж тобi таку дурницю сказав? Як це - крокодили лiтають!
- Так, вчера тов. майор говорил.
- Отож, розумiти треба! Це ж вони лiтять низенько, низенько. I тiльки в воєнноє врємя.
Точно так же и возражения по кретинизму в оценках. Меня уверяют, причем на полном серьезе, что все в порядке, т.к. один человек не сможет сделать оценку нелогичной. А то что два человека уже смогут, так то только "в воєнноє врємя".
> > Другой случай. Сообщение кем-то оценено, как "спам". Я увеличиваю числовую оценку. Получится "+1 спам" ?
> Це нелогічно, і про це я писав Бабаєві.
Так вы на мне отыгрываетесь, имитируя Бабая?
Только ли это не логично? А то что надо выбрать при оценивании ИЛИ - ИЛИ. Или "информативно", или "влучно", или "нове"... ? Как будто бы не может быть И ТО, И ЭТО.
Где здесь, скажите, ночевала логика?
> > > Диктатура останнього оцінщика стосується тільки ТЕКСТОВОЇ оцінки, яка НЕ ВПЛИВАЄ НА ФІЛЬТРАЦІЮ.
>
> > Так чем же вы хвалитесь? Раденький, що дурненький?
>
> Я нічим не хвалюсь, не раденький, і не дурненький. Нагадую, що є така оцінка, як "лайка", і Ви на волосинці від неї.
Та какая там, к черту, лайка!
У вас вышло, что таки есть "диктатура последнего оценщика", т.е. читателю на глаза будет давить некорректная оценка, но зато она не повлияет на какую-то там внутреннюю фильтраци. Выходит, что "нехай клєвєщуть".
> > Значит я не могу, получается, отфильтровать агитпром, спам и другую херню.
> В чергу до Бабая. Нас буде двоє.
Вас там не стояло.
2004.02.15 | Бабай
Не потрібно академії Генштаба
потрібно вміти читати: праворуч у формі для оцінки стоїть лінк "допомога". Там все написано, стосовно алгоритма.Зрозумійте просту річ - жодна, ні автоматична система, ні з участю людей не дасть 100% адекватних оцінок якості повідомлення (хоч і з різних причин). Насправді, цього і непотрібно. Достатньо щоб була велика кількість людей, готових виправити оцінку.
2004.02.15 | Franko
Прочитав допомогу. По-моєму, вичерпно. (-)
2004.02.13 | magda
В технічні проблеми ще не в'їхала, але є змістові
Franko пише:> * в "плюси" і "мінуси" ввести додаткове, порожнє оціночне судження. Щоб я міг прибрати "агітпроп", якщо таким його не вважаю. З оціночними судженнями взагалі трохи проблема, бо виходить диктатура останнього оцінщика. А якщо так, то втрачається принцип колективності модерації.
З цим зауваженням Франка згідна, і одразу приклад з моєю змістовою проблемою. Проблема така: є цілком чесно-опозиційно налаштовані особи, що відповідають майданівській ідеї громадянського спротиву, і які тому отримали право оцінки. Але - прошу прочитати до кінця, щоб зрозуміти правильно - якщо ці особи підтримують Ющенка, то у них є велика схильність мочити критичні до Ющенка дописи. Як колись Свистович писав борцям із жидомасонською змовою, що якось так трапляється, що особистих образ у їхніх дописах є значно більше, тому якщо буде витерто, буде витерто за особисті образи, а не відбудеться фільтрація за ідеологією. Якщо перевести на мене, то критичні до Тимошенко дописи я не буду downrate, бо критики достойні, імхо, всі, і якщо ця критика коректна, то мені вона дасть грунт для роздумів. А от ющенківці - чомусь - стоячи на месіанській позиції, будь-який критичний допис сприймають як інквізитори. Хоча як раз враховуючи бажання Свистовича, щоб з майдану вчилися депутати, дуже корисно буде депутатам видавати критику на них - навіть якщо ця критика трохи перебільшена. Приклад: Франко процитував Пинзеника, додавши на початку, кхм, оціночне судження. Кимось це було оцінено як "троль". Франко - троль???? М-да, і враховуючи диктатуру останнього оцінщика, я підіймаю оцінку, даючи оцінку "влучно", щоб вона перебила "троля". Хоча ані повідомлення є влучним, ані я хочу давати дійсно трохи різкуватому коментарю Франка оцінку влучно, але - як типу модератор, я, по-перше, хочу уникнути особистих образ у вигляді оцінки "троль" людям, які тролями не є (імхо, якщо майданівцям по IP краще видно, то поправте мене). А по-друге, давати оцінку "тролізм" критиці Ющенка - у нас тут не клуб правовірних і не фан-клуб Ющенка, а - центр громадянського спротиву. Некоректно, дуже некоректно. Це єдина проблема, яку я бачу в системі оцінок взагалі.
> Оці проблеми особисто мені сильно муляють.
Мене теж. Щоб не ставити "влучно", щоб перебити "троля", варто поряд з оцінкою "просто підняти на один" ще і "підняти на один, витерши оціночну характеристику". Повністю згідна з Франком. І не думаю, що це так складно.
> А перехід після оцінювання варто ІМХО залишити в те саме повідомлення. (BTW, можна взагалі не перевантажувати сторінку: створити на сторінці зображення розміром тридцять на двадцять пікселів, після натиснення кнопки "оцінити" його src робиться на скрипт, який оцінює, і в це зображення виводить "оцінено". Сторінка не перевантажується, оцінка відбувається.)
Може не зображення, а іфрейм. А по-моєму, якщо вже треба кудись виводити після оцінки, то може виводити на дерево повідомлення без самого повідомлення. Вже пару сотень байтів збережете і собі, і нам (хоча мене це мало турбує). Якщо ж ми bandwidth не економимо, а просто дбаємо про зручність навігації, то варто при виводі одного дерева сайту ще й виставляти браузер на рівень того повідомлення, де ми востаннє були, тобто оціненого. Не знаю, наскільки це буде важко технічно - id месаги ще і присвоїти назві цієї месаги як "a name".
Це ніби й усе.
2004.02.11 | Горицвіт
Re: Питання до голосуючих - що далі?
Майдан-ІНФОРМ пише:> Після проставлення оцінки зараз ви бачите те саме повідомлення.
>
> Залишати як є чи посилати вас куди подалі і куди саме?
Залишати як є зараз.
2004.02.11 | line305b
Согласен, по-моему в самый раз... (-)
2004.02.12 | 123
Підтримую - кращого варіанту поки не бачу(-)
2004.02.11 | технолог
Re: Питання до голосуючих - що далі?
Суто технічне зауваження.Навіть при рівні -1 на екрані купа повідомлень про месаджі менше встановленого рівня.
То або добавте -2, або щось зробіть, бо мені хочеться бачити всі шапки...
2004.02.11 | Майдан-ІНФОРМ
Де?
технолог пише:> Суто технічне зауваження.
> Навіть при рівні -1 на екрані купа повідомлень про месаджі менше встановленого рівня.
Де вони? За яких обставин ви їх бачите? Ніби ж всіх тарганів на цю тему виловив.
2004.02.11 | технолог
Re: Де?
Майдан-ІНФОРМ пише:> технолог пише:
> > Суто технічне зауваження.
> > Навіть при рівні -1 на екрані купа повідомлень про месаджі менше встановленого рівня.
>
> Де вони? За яких обставин ви їх бачите? Ніби ж всіх тарганів на цю тему виловив.
Та ось навіть у цый темі:
Система фільтрів та оцінок. Прогрес репорт. Наступні кроки. (288) Майдан-ІНФОРМ ®. 09-02-2004 15:45 5. важливо
Ще запитання/варіант пропозиції (48) Mary ®. 10-02-2004 03:23 1. конструктивно нове
Re: Ще запитання/варіант пропозиції (35) Zaporozhets ®. 10-02-2004 10:39 1. влучно! нове
Адміністрація попереджає! (12) Майдан-ІНФОРМ ®. 11-02-2004 18:39 .
------ 1 повідом. з 1 нижче вашого рівня ------
А в інших набагато більше...
2004.02.11 | Майдан-ІНФОРМ
Що у вас стоїть в "рівень фільтрації"?
На списку тем, там де кількість тем і повідомлень.2004.02.11 | технолог
Re: Що у вас стоїть в "рівень фільтрації"?
Рівень фільтрації -1.На даний момент все видно, але я пішов іншим путьом.
Зайшовши на Майдан, я зразу змінив рівень на -1, після цього у оновленому вікні почав відкривати теми.
Минулого разу я продивився теми, потім змінив рівень фільтрації на -1 і отримував продемонстровані повідомлення у темах.
Можливо це від такого алгоритму...
Тестуйте, якщо ще раз зустрінусь - намалюю...
2004.02.11 | Майдан-ІНФОРМ
А ще можна в профілі поставити рівень
А ще можна в профілі поставити рівень і забути проблему. Звичайно для цього треба залогінитися.2004.02.11 | технолог
Re: А ще можна в профілі поставити рівень
Рівень у мене стоїть -1.А от логіниться:
ви, шановні дядьки забуваєте про наше спільне невід'ємне, бо природнє (себто за самим фактом народження) право на особисту свободу...
Не забувайте, бо з таких малих кроків починається тотальне винищення людської свободи...
А справжній демократ ладен вмерти за те, щоб його опонент мав можливість вільно висловити свою думку.
Це і вас стосується, як би ви це не заперечували...
2004.02.12 | Майдан-ІНФОРМ
Тільки після наших ворогів
Це про "вмерти". Не дочекаєтесь!Яке відношення логін має до особистої свободи? До зручності має. До свободи як унітаз. Можна мимо, та незручно. Не хочете не треба.
2004.02.11 | технолог
Re: Що у вас стоїть в "рівень фільтрації"?
Нєдолго музика іграла...Ось що зараз на екрані:
Чорновіл написав заяву про вихід з “Нашої України” (оновлено) (42 -631), S@nya ®. поч. 08-02-2004 18:38, ост. 11-02-2004 23:37 1. новини
------ 1 повідом. з 3 нижче вашого рівня ------
------ 2 повідом. з 3 нижче вашого рівня ------
Ще:
ПОЧИНАЄ мочити Тараса??? (101) 123 . 09-02-2004 12:42 .
------ 1 повідом. з 1 нижче вашого рівня ------
Ще:
Дитяча хвороба “боротьбізму” виводить Чорновола з великої політи (10 -189), Максим’як ®. поч. 10-02-2004 18:25, ост. 11-02-2004 23:35 1. цікаво нове
3 (три) коментарі (65) Правник ®. 10-02-2004 19:47 . нове
------ 1 повідом. з 1 нижче вашого рівня ------
------ 5 повідом. з 9 нижче вашого рівня ------
Ще:
Поиграем в кубики? (46 -458), Предсказамус . поч. 08-02-2004 11:44, ост. 11-02-2004 22:58 3. цікаво
------ 2 повідом. з 2 нижче вашого рівня ------
------ 1 повідом. з 2 нижче вашого рівня ------
Вопрос, не требующий ответа. (76) KE . 08-02-2004 13:22 .
------ 1 повідом. з 2 нижче вашого рівня ------
Есть еще много таких вопросов. (92) Предсказамус . 08-02-2004 13:36 1. влучно!
Вы говорите про стабильное падение, а на лицо стабильный, пусть (57) KE . 08-02-2004 15:32 .
Похоже, конструктив заканчивается... (70) Предсказамус . 08-02-2004 15:35 1. влучно!
------ 2 повідом. з 7 нижче вашого рівня ------
Тобто практично у кожній темі, яка зараз на екрані...
2004.02.11 | Майдан-ІНФОРМ
Перейдіть знов в форум через верхній лінк
Я щось правив, воно й-нуло. Проблема повинна зникнути.2004.02.12 | технолог
Re: Перейдіть знов в форум через верхній лінк
Може й тому, але чим інтерфейс простіший, тим він краще сприймається...Маю надію, що ви не забули про правило "трьох кліків"...
2004.02.12 | Майдан-ІНФОРМ
Перейдіть спочатку
Перейдіть спочатку, а потім про клікі. Без фреймів простіше нема куди.2004.02.12 | технолог
Re: Перейдіть спочатку
Майдан-ІНФОРМ пише:> Перейдіть спочатку, а потім про клікі. Без фреймів простіше нема куди.
Так от проблема в тому, що коли я читав оце ваше повідомлення, рівень зверху стоїть 0, хлча я його не змінював.
Себто зміна з вашого боку.
2004.02.12 | Майдан-ІНФОРМ
Після переходу перемкніть на -1
Після переходу перемкніть на -1 і далі сповіщайте про граблі, якщо будуть.Зміни з мого боку - аякже ви хтіли, щоб я то виправив?
2004.02.12 | S@nya
Re: Залишати як є зараз. (-)
2004.02.12 | Zaporozhets
Посилати подалі
Майдан-ІНФОРМ пише:> Залишати як є чи посилати вас куди подалі і куди саме?
Переходити до наступного повідомлення, якщо воно є.
Якщо немає, виводити повідомлення, яке було проголосовано, так як це робиться зараз.
Справа в тому, що коли я оцінюю повідомлення, я вже його прочитав, і читати знову не буду. Передача його мені знову є марнуванням смуги пропускання, як майданівської, так і моєї.
2004.02.12 | S@nya
Що верхні теми самі розгортаються - не прікольно. (-)
2004.02.12 | Franko
Згоден!!! Це дуже незручно! (-)
2004.02.12 | Майдан-ІНФОРМ
Що конкретно мається на увазі?
Розгортаються саі коли конкретно? Опишіть детально обставини.2004.02.12 | S@nya
Re: Що конкретно мається на увазі?
Коли натискаєш на лінк "Вільний форум" (зверху, де стоїть Майдан/Вільний Форум), з"являється головна сторінка форуму, а перші 6 тем - в розгорнутому вигляді, тобто видно усі відповіді на них. Щоб цього позбутися доводиться натискати "згорнути"2004.02.12 | Майдан-ІНФОРМ
Натискаєш на лінк де?(-)
2004.02.12 | S@nya
Re: Тут:
Тут:Майдан / Вільний Форум / тем: 472, повідомлень: 4610 / рівень фільтрації: (що це?)
Зверху зліва. Вільний Форум
2004.02.12 | Майдан-ІНФОРМ
Ніби скрізь пофіксив. Тестуйте. (-)
2004.02.12 | S@nya
Re: Ніби працює. Дякую! :) (-)
2004.02.12 | S@nya
Питання.
Питання. А для чого під час реєстрації заповнюються поля "Про себе", "Ваш сайт"? Чи можна десь подивитися цю інформацію про інших зареєстрованих користувачів?2004.02.12 | Майдан-ІНФОРМ
Незабаром
Я написал про це в "що далі". Це профілі дописувачів. Готуйтеся - правте там ваші дані.2004.02.12 | Vadym Gladchuk
Re: Система фільтрів та оцінок. Прогрес репорт. Наступні кроки.
Мені, якщо чесно, ця система не подобається. Чимось нагадує цензуруВзагалі навіщо оцінювати дописи? Враження що комусь нічого робити...
Краще б оцінювали у окремому розділі вислови Кучми
2004.02.13 | tmp
А нельзя ли сделать уровень негативных оценок (минусы)
еще ниже, то есть до (-5)?А также создать фильтр отсеивающий нулевые и положительные сообщения?
Иногда так необходимо уйти андерграунд, а такого фильтра нет..
2004.02.13 | tmp
Спасибо, понял. Наверное, таки нельзя :( (-)
2004.02.13 | Бабай
Пропозиція знімається?
Я бахнув козяки і той, на який ви відповіли. На БезПравил є багато зразків подібної творчості для тих, хто скучив за навозом. Тут такого не буде. Ви зрозуміли чому, згодом і інші щиро невдоволені зрозуміють.2004.02.13 | tmp
да, предложение снимается (-)
2004.02.15 | пан Roller
Доступ админа и участника их отличия. Вопрос?
У мен в начале был доступ отличный по дизайну от того что сейчас, доступ (адмипнистратора only)Мне не приходилось делать специально регистрацию.
Теперь у меня обычный доступ. По доступу админа я мог голосовать сколько угодно по одному сообщению,и по своему тоже. По простому доступу только раз.
Хотя я решил пока вообще отказаться от голосований, тем не менее, интересно, чем еще отличаются возможности по голосованиям администратора и участника.
Brgds
2004.02.15 | Бабай
Відповідь
пан Roller пише:>
> У мен в начале был доступ отличный по дизайну от того что сейчас, доступ (адмипнистратора only)Мне не приходилось делать специально регистрацию.
У всіх був. Було написано admins only. Дизайн було змінено. Дату див. на першому повідомленні гілки.
> Теперь у меня обычный доступ. По доступу админа я мог голосовать сколько угодно по одному сообщению,и по своему тоже. По простому доступу только раз.
Глюки були, в тому числі і про багаторазове голосування. Виправив.
2004.02.15 | S@nya
Re: Система фільтрів та оцінок. Прогрес репорт. Наступні кроки.
Ще раз хочу підняти питання входу на сайт. Дуже незручно, що після закриття вікна з "Майданом" через 5 хвилин відкриваєш сайт знову, а він тебе не пам"ятає і треба знов логінитися.Наприклад, на сайті livejournal.com після входу в систему пропонують обрати:
Срок окончания авторизации:
После закрытия браузера
Никогда
Привязать к IP-адресу:
Да (безопаснее)
Нет (работает для любого провайдера)
Може, якось можна зробити щось подібне й на Майдані? Чи це складно?
Дякую.
2004.02.15 | 123
Підтримую!!!!!
Чому б так не зробити? Які "контра"?2004.02.15 | Technar
Це має сенс.
Поставимо це на контроль і колись втілимо. Поки є довга черга інших технічних завдань.2004.02.16 | Franko
Ще одна думка вголос
Завдання оцінщика не тільки "мочити" повідомлення у -1, але з цього "мінусодина" також витягати. Поставивши фільтр на -1, я побачив "в підпіллі" масу повідомлень, промаркованих -1, але які цілком заслуговують на повноцінне існування. Цікаво, що в основному серед таких повідомлень була критика Ющенка, причому нерідко доволі конструктивна. Це зауважило вже пару відвідувачів. Очевидно, якийсь палкий прихильник Ющенка з нетерпимістю відноситься до критики свого кумира. Я теж переконаний Ющофіл, але розумію, що критика дуже часто (якщо не завжди) корисніша за хвалебні оди. Будьмо об"єктивними.Тобто, оцінщики відповідають за всі "мінус-одини", тому їм варто їх завжди бачити і не фільтрувати.
2004.02.16 | magda
Re: Ще одна думка вголос
Franko пише:> Завдання оцінщика не тільки "мочити" повідомлення у -1, але з цього "мінусодина" також витягати. Поставивши фільтр на -1, я побачив "в підпіллі" масу повідомлень, промаркованих -1, але які цілком заслуговують на повноцінне існування. Цікаво, що в основному серед таких повідомлень була критика Ющенка, причому нерідко доволі конструктивна. Це зауважило вже пару відвідувачів. Очевидно, якийсь палкий прихильник Ющенка з нетерпимістю відноситься до критики свого кумира. Я теж переконаний Ющофіл, але розумію, що критика дуже часто (якщо не завжди) корисніша за хвалебні оди. Будьмо об"єктивними.
Так і амінь.
> Тобто, оцінщики відповідають за всі "мінус-одини", тому їм варто їх завжди бачити і не фільтрувати.
Іноді оцінщики теж мають мало часу і хочуть зайти на Майдан просто швиденько подивитися на важливе і побігти. Тим більше, що оцінщиків не повідомляли і не питали про їх згоду стати оцінщиками. Скажімо, Людмила Коваль добровільно відмовилася від привілею
2004.02.16 | Людмила Коваль
Рецепт “млинця” № 2.
Чим не влаштовує “млинець” № 1 повторювати не буду.
Пропозиція.
1. Ліквідувати рівень “-1”;
2. На рівні “0” зробити так, як було до експерименту, тобто без жодних фільтрів , оцінок , шторок ;
3. Фільтрація починається з рівня “+1”. Там виставляються як текстові так і цифрові оцінки. Починаючи з цього рівня, виникають “шторки”.
Що це дає?
На мій погляд, “млинець” № 2 є таким, що поважає як час читачів, так і гідність дописувачів.
Пункти 1 і 2 позволяють зберігти рівність дописувачів, а не творити ілюзію рівності в гетто "-1". "Млинець" № 2 зберігає свободу вибору як для майданівців, так і для гостей.
Хто хоче читати відфільтровані дописи, а також оцінювати їх най вмикає собі “+1” і вище.
Кому заважають чужі оцінки і лайби на дописах - користуються рівнем “0”.
При цьому нікого не принижують, заганяючи у відстійник “-1”.
Бабай & Co, сподіваюсь, що розглядаючи цю пропозицію, Ви будете керуватись, в першу чергу, її доцільністю і тільки в другу - технічними заморочками.
2004.02.16 | magda
Re: Рецепт “млинця” № 2.
Людмила Коваль пише:> Чим не влаштовує “млинець” № 1 повторювати не буду.
> Що це дає?
>
> На мій погляд, “млинець” № 2 є таким, що поважає як час читачів, так і гідність дописувачів.
Млинець номер один має той плюс, що захищає гідність читачів від людей, яким на Вашу гідність начхати. Ну не може "Майдан" з фінансово-кадрових причин постійно і уважно модерувати форум. До чого це може призвести, ми вже бачили на прикладі форуму "Разом".
> При цьому нікого не принижують, заганяючи у відстійник “-1”.
Люди, чиї дописи опиняються у "відстійнику", регочуть на тому кінці дроту, відколовши особливо розумну провокацію. І мають в тому числі Вас, Людмило, за лохів.
> Бабай & Co, сподіваюсь, що розглядаючи цю пропозицію, Ви будете керуватись, в першу чергу, її доцільністю і тільки в другу - технічними заморочками.
Пропозицію вважаю недоцільною. Діксі.
2004.02.17 | Роман ShaRP
Проти.
Людмила Коваль пише:> Пункти 1 і 2 позволяють зберігти рівність дописувачів, а не творити ілюзію рівності в гетто "-1".
І хто сказав, що мета цього сайту полягає в збереженні рівності дописувачів? Як на мене, то цього не може бути, тому що цього не може бути ніколи.
> "Млинець" № 2 зберігає свободу вибору як для майданівців, так і для гостей.
Вона і зараз є.
> Хто хоче читати відфільтровані дописи, а також оцінювати їх най вмикає собі “+1” і вище.
Недоцільно. Замість "меншості" мінусів потрібно виставити "більшість" плюсів. Та й протестує проти оцінок, ніби, меншість ... Невже комфорт для цієї меншості - серед пріорітетних завдань цього сайту?
> Кому заважають чужі оцінки і лайби на дописах - користуються рівнем “0”.
Вже було сказано, що режим "без фільтру" зараховано планів на майбутнє, але з низьким приорітетом і тільки для зареєстрованих користувачів.
2004.02.17 | НеДохтор
Re: Рецепт “млинця” № -1.
Людмила Коваль пише:>
...
> При цьому нікого не принижують, заганяючи у відстійник “-1”.
>
>
Форуми на яких "нікого не принижують" існують.
Форум на УП http://pravda.com.ua/forum/ ,
на Майдані http://maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_about&trs=-1&site=maidan&expnd=none
також донедавна існував на сайті http://razom.org.ua/forum ...
Ви бажаєте ще одного такого?
2004.02.17 | magda
Розумієте, Людмило, Ви надаєте морального змісту абсолютно...
...утілітарним речам.Але навіть якщо Ви щиро вважаєте систему фільтрації недемократичною, пропоную Вам подивитися на проблему з іншого боку і ще раз задуматися над тим, чим є демократія та її "підрозділ" під назвою свобода слова.
Демократія - це не вседозволеність. Демократія - це досить складно побудована система узгоджень інтересів, поглядів і т.п., яка базується серед іншого на критерії більшості - не для утиску меншості, а для збереження стабільності самої системи. При цьому кожний агент в цій системі має усвідомлювати, що він залежить від всіх інших. Уряд нормальної демократичної країни, ідучи на певні кроки, зважає на те, якою буде реакція громадськості. Починаючи громадську діяльність у своєму містечку, громадянин має розуміти, що в інших громадян можуть бути інші погляди, і йому слід десь переконати, а десь змінити свої переконання, десь домовитися, десь узгодити чи виробити інше рішення.
Уся проблема України в тому, що у нас цього поки на клітинному рівні не усвідомили, і Ваше обурення - зайве тому свідчення. Кожний з нас (як осіб, політичних сил чи політиків), зайнявши певну позицію, вважає, що демократія - це коли він може без огляду на інших проводити своє. Особливо коли він щиро впевнений у тому, що його позиція правильна і демократична, він не усвідомлює того, що інші, як громадяни тієї самої країни, мають ті самі права. У нас не звикли зважати на ОЦІНКУ своєї діяльності всіма іншими елементами суспільства - на те, що інші МАЮТЬ ПРАВО ЇЇ ОЦІНИТИ, бо вони теж громадяни тієї самої країни. Така оцінка відбувається на виборах, у Верховній Раді, у засобах масової інформації, etc., etc.
І в моєму розумінні введення системи фільтрації на "Майдані" є дуже корисною для демкоратії річчю, бо привчить хоча б нас - відвідувачів Майдану - до ЦИВІЛІЗОВАНОЇ ДЕМОКРАТІЇ. Тепер питання стоятиме не тільки так, чи маю я хороші стосунки зі Свистовичем (Кучмою і т.п.). Оцінює тепер не тільки Свистович. Так, Свистович та інші модератори залишаються на крайній випадок, як у кожній демократії присутня репресивна система. Але ми привчаємося до того, що нас можуть і мають право оцінювати інші.
Ця аналогія дуже наближена до майданівської реальності, крім одного моменту. Майдан - це дійсно не країна, де кожний має рівні права в силу народження там та громадянства. Саме тому оцінщиків обирає не весь майданівський люд, а "редакція", яка має певне уявлення того, ДЛЯ ЧОГО вона створила "Майдан". Але ця система - величезний крок в бік справжньої демократії, у порівнянні зі вседозволеністю. Бо вседозволеність завжди приводить до краху системи (форум "Разом", та багато інших прикладів).
Сподіваюся, я Вас хоч трохи переконала.
Людмила Коваль пише:
> Кому заважають чужі оцінки ...
Медведчукові і Кучмі теж заважають всілякі там Ющенки, Тимошенки, Свистовичі, Фельдмани і т.д. і т.п. Не уподобляйтесь. Те, за що Ви ратуєте, є не демократією у громаді, а автократією кожного окремого у... незрозуміло у чому.
2004.02.16 | magda
Bug report
Спробувала я відчути себе зайнятим депутатом і виставила рівень фільтрації "2". Значиться, відкривається дерево, і, скажімо, я тут вже була, попередні дописи, що вище 2-х, я вже читала, а хочу продивитися, чи не з'явилося ВСЕРЕДИНІ гілок щось розумне. Тисну на один із плюсиків, щоб розгорнути дерево. Так от, сьогодні мені на це відкривалося дерево ЛИШЕ ДВОХ ТЕМ, інші зникли. У п'ятницю ввечері відкривалася лише одна тема (з чого б це?). З моєї точки зору, цей глюк inhibits functionality, причому доволі серйозно.2004.02.18 | Сош
Re: Казка про оцінки.
Казка про оцінки.Жила-була есесера. Скучно їй стало. Вирішила порядок навести, з поганими розібратись. Придумала вона трійки(судові) і.. суд судила – єтому дать, єтому не дать. По- справедливості, по-сталінськи, по-ворошиловськи, по-марксистськи. Та стало ,щось народу у неї малувато. Думала вона ..і придумала. Треба їй усіх догнати(не плутати з достати) ..і перегнати. І зробила вона свій знак якості ..і понаставила його на усе своє. Хай наших знають. А їх уже знали, і обходили..не ловились(тобто не купувались). І знову скучно есесері стало . І виставила вона тоді свого першого з перших Льоню Брежнєва на подіум. А щоб тупарі всякі, по форумам “праздно шатающиєся”, могли відрізнити титланіна від пацака то навіщала вона свому Льоні любимому метра два різних медальок. І зажила вона тоді щасливо, і впевнено покрокувала у світле майбутнє...Так би й було ...
Та прийшов тут Буш- мен...ший....а за ним і модератори...І знову есесера думу задумала ..
Р.С.: міносвіти рекомендує 12- бальну оцінку, кажуть так влучніше ..
Сош-ко