"Пане Морозе, якщо у другий тур вийде Ющенко і Симоненко, Ви
02/15/2004 | Спостерігач
кого підтримуватиме?"
- "Будемо думати, але швидше за все Симоненка"
Джерело: "5 копійок", 5ий канал, 14.02.2004
- "Будемо думати, але швидше за все Симоненка"
Джерело: "5 копійок", 5ий канал, 14.02.2004
Відповіді
2004.02.15 | Пані
І після цього хтось пише про спільні програми дій?
НУ та БЮТ не з СПУ працювати треба, а з НДП і подібними не повністю отмороженими частинами більшості. В таких об"єднань є хоч якісь шанси на перспективу, крім свалки історії.2004.02.16 | Максим’як
Re: Два-три тижні тому Мороз ясно виклав свою позицію.
Він готовий тільки тоді підтримати Ющенка на виборах, якщо Ющенко буде кандидатом від четвірки, тобто і комуністи підтримають Ющенка кандидатом. Але це не повинно бути пізніше травня 2004 року (тобто за 180 днів до виборів).Але це все чомусь народу проходить повз вуха і вони далі МРІЮТЬ.
2004.02.16 | Эдик
Re: Два-три тижні тому Мороз ясно виклав свою позицію.
О чем вы говорите, конечно же в этом случае Мороз поддержит Ющенко. Он серьезный политик и любит свою страну. Теперь, после предательства коммунистов , компромисс с ними со стороны СПУ мне видится маловероятным если не невозможным.2004.02.16 | S@nya
Re: А що змусило Мороза так казати?
Чи не пасивність ющенківців в переговорному процесі? Мороз - не Юля, как буде бігати за Ющенком навіть якщо він її ногою відштовхувати буде. Але й тут буде не Юля не права (бо вона переступає через себе заради спільної перемоги), а Вітя.Ющенко мав очолити реалізацію реформи.
Ющенко мав принаймні домовитися з Морозом про реалізацію реформи.
Ющенко мав активізувати спільну роботу трійки.
Ющенко прогавив реформу.
Ющенко відштовхнув Мороза.
Ющенко дозволив трійці перетворитися на двійку замість того, щоб залучати нових партнерів, він втрачає старих.
2004.02.16 | Мінор
Якщо Мороз балотуватиметься до кінця
У першому турі я буду голосувати за Мороза. Альтернативою Морозу є Ющенко, якщо він зможе домовитись з Олександром Олександровичем щоб той зняв свою кандидатуру.Вибори - це не політика. Вибори - це завжди вибір совісті. Віддавши свій голос Морозу я лише спробую віддати свій моральний борг, віддячити політику, який мав мужність виступити на захист чесних журналістів. А ВАЮ - хай думає, як себе поводити із партнерами по коаліції.
2004.02.16 | Andrij
Re: Якщо Мороз балотуватиметься до кінця
Мінор пише:> Вибори - це не політика. Вибори - це завжди вибір совісті. Віддавши свій голос Морозу я лише спробую віддати свій моральний борг,
Дозвольте без лірики. Вибори -- це кидання бюлютенів та їх підрахунок. У кінці цього процесу ви маєте людину, що стоятиме на чолі держави наступні п'ять років. Отже, вибори -- це не "вибір совісті", це ваша відповідальність перед вашими друзями та рідними. Голосувати за людину, що не може толком прочитати проект змін до Конституції перед тим, як голосувати, є безвідповідально. Совість тут ні до чого.
2004.02.16 | Мінор
Re: Якщо Мороз балотуватиметься до кінця
Мені здається, що Україна починається з кожного з нас. Зрадити чи не зрадити власну мову, культуру, народ, сумління, відчуття справедливості, чесності, честі.Механічно ви кидаєте бюлетень, фактично - робите вибір. Тим, хто недостатньо інформований робити вибір набагато простіше. Але я інформований досить, щоб розуміти наслідки мого кроку.
Андрій, Мороза підтримую не лише я, а ще кілька мільйонів осіб (хоч для мене їхня кількісь немає значення). Мені імпонує не лише його політична позиція, але й більша гуманність програми соціалістів щодо моїх співгромадян. Не знаю як Вам, але мені особисто незручно, коли я бачу злиднів у метро і біля моєї дорогої автомашини. Це ж н е н о р м а л ь н о.
Це означає, що у Мороза є стабільний електорат. Я також вірю, що Мороз зможе добитися від Ющенка певних гарантій збереження соціальних пільг. Хай домовляються і ми підтримаємо Ющенка.
2004.02.16 | Максим’як
Re: З есдеками Мороз може натягнути 6-8% на виборах.
А це не більше двох мільйонів виборців. І то тільки у першому турі.Про Мороза у другому турі, то ще нікому у голову не приходило. Комуністи не підтримають Мороза, хоч може йому це обіцяв Медведчук, що потисне на Симоненка через Москву.
2004.02.16 | Мінор
А я вважаю, що навіть 2-3% морозівців для ВАЮ не зайві (-)
2004.02.16 | Shooter
Міноре, Ви смішний - аж кумедний
Мінор пише:> Мені імпонує не лише його політична позиція,
пролонгування кучмонавтського режиму по мінімуму на 2 роки, по максимуму - на 30-50?
Чесно - думав про Вас краще.
>Я також вірю, що Мороз зможе добитися від Ющенка певних гарантій збереження соціальних пільг.
Ага. Це був Мороз, хто перебуваючи на пості ПМ-а, повертав людям пенсії-зарплати та підвищував їх.
І це був Ющенко, хто перебуваючи на пості голови ВР, ані пальцем не поворохнув для того, щоб гниючу постсоціалістичну економіку хоч трохи змодернізувати. Натомість вперто відстоював все те, що вгробили цю державу - рабство у формі колгоспів з "колективною власністю" (тьху) на землю включаючи.
2004.02.16 | Мінор
Не даючи оцінки Вам, відповідаю по суті
Shooter пише:> Мінор пише:
> > Мені імпонує не лише його політична позиція,
>
> пролонгування кучмонавтського режиму по мінімуму на 2 роки, по максимуму - на 30-50?
Софістика чистої води. Це НУ пролонгувала цей режим в 2002 році, коли нівелювала результати виборів і народну довіру не зумівши опанувати Верховну Раду.
> Чесно - думав про Вас краще.
Я про Вас також. Мені здавалося, що Ви вмієте говорити не лише з тими, хто з Вами в усьому погоджується.
> >Я також вірю, що Мороз зможе добитися від Ющенка певних гарантій збереження соціальних пільг.
>
> Ага. Це був Мороз, хто перебуваючи на пості ПМ-а, повертав людям пенсії-зарплати та підвищував їх.
> І це був Ющенко, хто перебуваючи на пості голови ВР, ані пальцем не поворохнув для того, щоб гниючу постсоціалістичну економіку хоч трохи змодернізувати. Натомість вперто відстоював все те, що вгробили цю державу - рабство у формі колгоспів з "колективною власністю" (тьху) на землю включаючи.
Знову софістика. Можливості прем"єра на кілька порядків більші від можливостей спікера.
А після втрати колгоспів на селі відбувається "шокова терапія": безробіття, поля заростають бур"яном, корівники пограбовані, худоба - вирізана, Україні вперше зпісля війни забракло власного хліба. Реформа була потрібна, але не така і не в такому темпі. Мороз прекрасно розумів хто її проводить і для чого.
Між іншим, колективна власність на засоби виробництва процвітає як форма власності у США у вигляді акціонерних товариств і це нікого там не шокує. Може тому, що вони не вчили, як Ви, марксизм-ленінізм?
2004.02.16 | Shooter
відповідаю по суті
Мінор пише:> Shooter пише:
> > Мінор пише:
> > > Мені імпонує не лише його політична позиція,
> >
> > пролонгування кучмонавтського режиму по мінімуму на 2 роки, по максимуму - на 30-50?
>
> Софістика чистої води. Це НУ пролонгувала цей режим в 2002 році, коли нівелювала результати виборів і народну довіру не зумівши опанувати Верховну Раду.
Хе-хе
НУ могла "опанувати ВР" єдиним способом - тісною співпрацею з кучмонавтами та Кучмою. Так, був такий варіант. Ющенко виявися занадто порядним та совісним, щоб на це піти. Тож давай його за це сьогодні клювати - ату!, його, ату!
Щодо "поточної софістики": реХВорма, за яку підписався Мороз, передає владу від Кучми бандюківському уряду до 2006 року, сформованому політичними силами з 18% підпорою серед населення на момент виборів-2002. Себто є тотально антидемократичною практикою, якої в будь-якій демократичній країні годі сподіватися.
РеХВорма не вирішує НІЧОГО, окрім вище наведеної "проблемки", яка сьогодні стала умовою подальшого втримання бандюків на плаву. А в 2006 році все ті ж бандюки проведуть такі "вибори" (за таким виборчим законом, за яким собі самі намалюють), що Мороза взагалі в ВР не буде, а кілька десятків нормальних політиків знову буде "призначена" відігравати роль опозиції (щоб сценка мала демократичні лаштунки, таксказать). І Мороз це підтримує - маладєс! Бурні аплодисменти!!
> > >Я також вірю, що Мороз зможе добитися від Ющенка певних гарантій збереження соціальних пільг.
> >
> > Ага. Це був Мороз, хто перебуваючи на пості ПМ-а, повертав людям пенсії-зарплати та підвищував їх.
> > І це був Ющенко, хто перебуваючи на пості голови ВР, ані пальцем не поворохнув для того, щоб гниючу постсоціалістичну економіку хоч трохи змодернізувати. Натомість вперто відстоював все те, що вгробили цю державу - рабство у формі колгоспів з "колективною власністю" (тьху) на землю включаючи.
>
> Знову софістика. Можливості прем"єра на кілька порядків більші від можливостей спікера.
> А після втрати колгоспів на селі відбувається "шокова терапія": безробіття, поля заростають бур"яном, корівники пограбовані, худоба - вирізана, Україні вперше зпісля війни забракло власного хліба. Реформа була потрібна, але не така і не в такому темпі. Мороз прекрасно розумів хто її проводить і для чого.
> Між іншим, колективна власність на засоби виробництва процвітає як форма власності у США у вигляді акціонерних товариств і це нікого там не шокує. Може тому, що вони не вчили, як Ви, марксизм-ленінізм?
Чесно - кометнувати рука не підіймається. Оскільки з бацилою совкізьму боротися не годен - залишається тільки дочекатися, коли вимре природнім шляхом. А читати Вам лекції з "елементарної економіки" не маю ані часу, ані бажання.
Натомість рекомендую поцікавитися тими країнами, котрі в 1991 мали ГІРШІ стартові умови, ніж Україна (наприклад, всі країни Балтії, Румінія, Болгарія, Польща), проте сьогодні вже далеко попереду України. І насамперед завдячуючи тому, що СОВІЦЬКОГО в них було на ряд менше. І двигуном росту економіки та покращення життя в них були саме ЖИТТЄВО НЕОБХІДНІ ЕКОНОМІЧНІ реформи, які в Україні Мороз (хоча й далеко не тільки він) всіма силами гальмував, перебуваючи на пості голови ВР.
А ті, хто почав "раніше всіх" (Словенія), мають на сьогодні середню зарплату понад 1000 євро.
Мороз же ж "захищав бідних та обездолених" таким чином, що на Україні сьогодні цей показник десь на рівні 50 євро.
Різничку відчуваєте?
2004.02.16 | Мінор
Re: відповідаю по суті
Shooter пише:> Хе-хе
На відміну від Вас, не дивлюся піховшека і УТ взагалі, а вже тим більгше не читаю скачка.
> НУ могла "опанувати ВР" єдиним способом - тісною співпрацею з кучмонавтами та Кучмою. Так, був такий варіант. Ющенко виявися занадто порядним та совісним, щоб на це піти. Тож давай його за це сьогодні клювати - ату!, його, ату!
Шутер або випийте водички або потягайте гирю, а вже потім сідайте писати. А то за Вашими емоціями вже й думок не видно.
Треба було домовлятися з комуністами. Домовлятися через Мороза. До слова, практика утворення більшості з різними політичними силами (часом навіть протилежними, як наприклад в Австрії) є нормальною для Європи. Україна могла мати більшість НУ, БЮТ, СПУ, КПУ
> Щодо "поточної софістики": реХВорма, за яку підписався Мороз, передає владу від Кучми бандюківському уряду до 2006 року, сформованому політичними силами з <B>18%</B> підпорою серед населення на момент виборів-2002. Себто є <B>тотально антидемократичною практикою</B>, якої в будь-якій демократичній країні годі сподіватися.
>
> РеХВорма не вирішує НІЧОГО, окрім вище наведеної "проблемки", яка сьогодні стала умовою подальшого втримання бандюків на плаву. А в 2006 році все ті ж бандюки проведуть такі "вибори" (за таким виборчим законом, за яким собі самі намалюють), що Мороза взагалі в ВР не буде, а кілька десятків нормальних політиків знову буде "призначена" відігравати роль опозиції (щоб сценка мала демократичні лаштунки, таксказать). І Мороз це підтримує - маладєс! Бурні аплодисменти!!
Шутер, я стомився витирати монітор від вашої слини. Не запльовуйте форум.
2004.02.16 | Shooter
Re: відповідаю по суті
Мінор пише:> Shooter пише:
> > Хе-хе
>
> На відміну від Вас, не дивлюся піховшека і УТ взагалі, а вже тим більгше не читаю скачка.
"На відміну від мене?" А хто Вам сказав, що я їх дивлюся/читаю?
Доречі, те, що їхні "ідеї" знайшли благодатний грунт і у Вашій особі каже лише про єдине - стійкий хахляцький дух абсолютно домінуючої частини нашого суспільства.
> > НУ могла "опанувати ВР" єдиним способом - тісною співпрацею з кучмонавтами та Кучмою. Так, був такий варіант. Ющенко виявися занадто порядним та совісним, щоб на це піти. Тож давай його за це сьогодні клювати - ату!, його, ату!
>
> Шутер або випийте водички або потягайте гирю, а вже потім сідайте писати. А то за Вашими емоціями вже й думок не видно.
> Треба було домовлятися з комуністами. Домовлятися через Мороза. До слова, практика утворення більшості з різними політичними силами (часом навіть протилежними, як наприклад в Австрії) є нормальною для Європи. Україна могла мати більшість НУ, БЮТ, СПУ, КПУ
Міноре, операції більше-менше знаєте? А на пам'ять не скаржитеся?
Бо, виглядає, Вам потрібно нагадати, що НУ намагалася утворити більшість з БЮТ, СПУ та КПУ. Більше того - про це було домовлено. Проте коли потрібно було голосувати за президію ВР з КПУшним Головою, КПУ не принесла свої голоси (мандати).
Натомість президія від Заєбу! + абрєзані була обрана 226 голосами.
Що є >450/2.
Коли ж би Ющенко був достатньо цинічним політиком, то заввиграшки би домовився з Заєбу!, після чого би парламентська більшість у їхньому складі мала під 300 осіб, прем'єра з НУ і чітку перспективу переходу всієї влади до Ющенка. Натомість, Мороз сьогодні діє суперцинічно, даруючи бандюкам ще по мінімуму 2 роки влади і надіючись в 2006 опинитися самому "біля корита".
> > Щодо "поточної софістики": реХВорма, за яку підписався Мороз, передає владу від Кучми бандюківському уряду до 2006 року, сформованому політичними силами з 18% підпорою серед населення на момент виборів-2002. Себто є тотально антидемократичною практикою, якої в будь-якій демократичній країні годі сподіватися.
> >
> > РеХВорма не вирішує НІЧОГО, окрім вище наведеної "проблемки", яка сьогодні стала умовою подальшого втримання бандюків на плаву. А в 2006 році все ті ж бандюки проведуть такі "вибори" (за таким виборчим законом, за яким собі самі намалюють), що Мороза взагалі в ВР не буде, а кілька десятків нормальних політиків знову буде "призначена" відігравати роль опозиції (щоб сценка мала демократичні лаштунки, таксказать). І Мороз це підтримує - маладєс! Бурні аплодисменти!!
>
> Шутер, я стомився витирати монітор від вашої слини. Не запльовуйте форум.
Швидше виглядає, Ви думати стомились.
Як і не бажаєте визнати очевидного - Мороз сьогодні грає ВИКЛЮЧНО на руку кучмізму. Плекаючи надію "щось вдерти" в 2006 році.
Кумедний.
Але якщо людині, котра ще в недалекому 1999-му твердила, що пенсії воїнам УПА повинна виплачувати Німеччина (і я зовсім не переконаний в тому, що він сьогодні думає інакше) це, до певної міри, і личить, то Вам - не дуже.
2004.02.16 | Shooter
І ще - трішки довідкового матеріалу
Чи не спеціально для Мороза.16 мільйонів українців готові назавжди поїхати с України
www.ПРАВДА.com.ua
Кожен третій українець хотів би емігрувати з України в іншу країну.
Про це свідчать дані соціологічного опитування, проведеного Фондом "Демократичні ініціативи" і Київським міжнародним інститутом соціології з 23 січня по 1 лютого, повідомляє Інтерфакс-Україна.
Було опитано 2011 респондентів у всіх регіонах України.
Якби була можливість разом з родиною переїхати до іншої країни, 33,8% опитаних скористалися б нею і переїхали, 61,5% - залишилися б, 4,7% утруднилися відповісти.
З тих, хто хотів би переїхати до іншої країни, 7,7% переїхали б у Росію, 7,4% - у Німеччину, 3,9% - у Канаду, 3,8% - у США, 1,8% - у Францію, 1,2% - у Великобританію, 1,2% - в Ізраїль, 0,9% - іншу країну колишнього СРСР, 6% - в іншу країну світу.
Опитування показало, що бажаючих емігрувати більше серед молоді і людей з вищою освітою.
Так, серед людей з неповною середньою освітою залишилися б в Україні 82, 1%, із середньою освітою - 59,6%, вищою - 49,8%.
Серед людей у віці 18-19 років хотіли б залишитися в Україні 37%, 40-49 років - 58%, 80 років і більше - 91%.
______________________
І кожен наступний день цієї банди при владі (чому сьогодні сприяє Мороз) лише збільшуватиме відсоток тих людей, хто би хотів нормального життя.
2004.02.17 | Роман ShaRP
Це не лише для Мороза, це і для фанатів "месії"
Shooter пише:> 16 мільйонів українців готові назавжди поїхати с України
Якщо вони готові поїхати назавжди - значить, ані на якого Ющенка вони не сподіваються. Спитайте себе, чому.
> І кожен наступний день цієї банди при владі (чому сьогодні сприяє Мороз) лише збільшуватиме відсоток тих людей, хто би хотів нормального життя.
Мороз закликав голосувати проти Кучми ще задовго перед президентськими 99го. Що, хтось його тоді послухав?
2004.02.17 | trick
Re: Це не лише для Мороза, це і для фанатів "месії"
Роман ShaRP пише:....
>
> Мороз закликав голосувати проти Кучми ще задовго перед президентськими 99го. Що, хтось його тоді послухав?
OK, a ne prygadaesh, a sho pan M. todi proponuvav vzamin Q.?
Chy ne Kamunizmu?
2004.02.17 | Роман ShaRP
Re: Це не лише для Мороза, це і для фанатів "месії"
trick пише:> > Мороз закликав голосувати проти Кучми ще задовго перед президентськими 99го. Що, хтось його тоді послухав?
>
> OK, a ne prygadaesh, a sho pan M. todi proponuvav vzamin Q.?
> Chy ne Kamunizmu?
А оце ще одне питання до фанатів мессії: якого дідька по-їхньому Мороз був повинен запалати любов*ю до Великого Аватара? Може, він ПРП колись любив? Чи КУН? То на що розраховують ті, хто пропонує Морозу "молодшого партнера"?
Виборцям, пояснюйте, виборцям, не мені, за чого і при якій системі вони будуть краще жити. А мені не треба. Я солідарний з 16ю мільонами.
"Квиток" до Голандії - і мене тут нема. Буду вчити вас жити з Європи, як справжній український патріот Августо, наприклад (дійсно наприклад, не він перший, не він останній).
2004.02.17 | trick
Re: Це не лише для Мороза, це і для фанатів "месії"
A xto jogo pytae, chy lubyt vin PRP, chy ni. Ot meni ce - absolutno "do lampady".Vzagali, zdaetsya sho kino zaraz take - pid M. kruto "pokopaly" - vse v 1 liniju vymalyovujetsya -
Spochatku batig:
- skandal z "Xusenovoju Naftoju", shyte bilymy nytkamy "palevo" z "SV",
a potim pryanyk:
M. shos poobicyaly za "pravilnoe" golosuvannya i oti "konyky" sho vin zaraz vybrykue.
Golovna meta - vkinec rozis*aty NU i SPU. Tym bilshe sxozhe sho M. sam "vedetsya" na take.
Abo zh she prostishe - do M. pryjshov "politychnyj klimax - visnyk Bogiv (c)". I jomu "zirvalo dax".
IMXO.
2004.02.17 | Роман ShaRP
Re: Це не лише для Мороза, це і для фанатів "месії"
trick пише:> A xto jogo pytae, chy lubyt vin PRP, chy ni. Ot meni ce - absolutno "do lampady".
От і маєте те, що маєте.
> Golovna meta - vkinec rozis*aty NU i SPU. Tym bilshe sxozhe sho M. sam "vedetsya" na take.
Так я ж вже писав - ніколи він і не набивався сильно в підтанцьовку Тімура Ющенка і його команди.
А про комунізм мені можете не писати. Мені начхати на -ізми, блоки, азії-європи й решту агітпропу. Хочте щось в такому дусі висловити - прошу в листівки і по скриньках. Попаде в мою - може й почитаю.
2004.02.17 | trick
Re: Це не лише для Мороза, це і для фанатів "месії"
Роман ShaRP пише:....
>. Я солідарний з 16ю мільонами.
Ce z tymy sho nibyto Q.'99 vybraly (cyfra shos magichno spivpadae)? Nu da, nas*aly, a sami v Golandiju
2004.02.17 | Shooter
Re: Це не лише для Мороза, це і для фанатів "месії"
Роман ShaRP пише:> Shooter пише:
> > 16 мільйонів українців готові назавжди поїхати с України
>
> Якщо вони готові поїхати назавжди -
сьогодні, Романе, сьогодні...
>значить, ані на якого Ющенка вони не сподіваються. Спитайте себе, чому.
...що також каже про невіру в те, що бандюки + комуняки допустять у цій крахїні нормальну (чесну і порядну) людину до влади. І дійсність, знаєте, дає їм за правду.
> > І кожен наступний день цієї банди при владі (чому сьогодні сприяє Мороз) лише збільшуватиме відсоток тих людей, хто би хотів нормального життя.
>
> Мороз закликав голосувати проти Кучми ще задовго перед президентськими 99го. Що, хтось його тоді послухав?
Мороз багато за що закликав і закликає. Наприклад, за "повалення злочинного режиму". На практиці ж сьогодні дає йому індульгенцію на наступних 2 роки і хорошу перспективу на наступних 22.
2004.02.17 | Нестор
Re: відповідаю по суті
Shooter пише:> Коли ж би Ющенко був достатньо цинічним політиком, то заввиграшки би домовився з Заєбу!, після чого би парламентська більшість у їхньому складі мала під 300 осіб, прем'єра з НУ і чітку перспективу переходу всієї влади до Ющенка.
А якби Ющенко сидів би в колонії разом з Януковичем, то взагалі мав би офігенні шанси стати зараз президентом
Може перестанете перечисляти що Ющенко міг зробити підлого і не зробив. Це можна робити довго стосовно любої людини, включаючи кучму.
Скажіть краще що він зробив доброго. Досі я чув тільки одне: пенсії виплатив. Згоден. Але добро це короткочасне, як і гроші.
2004.02.17 | Victor
Re: відповідаю по суті -- НАГАДУЮ
Дуже коротка пам'ять у нас усіх.Добре нагадаю.
Ющенко отримав посаду прем'єра коли Україна була на грані банкрутства і дефолта (почитайте будь-які газети того часу). Тільки тому його було допущено до влади. Його хотіли використати для переговорів з західними кредиторами і викинути. Але трошки "паґарячилісь" і прийняли програму уряду, що робить його недоторканим один рік (уряд ВЮ було скинуто через тиждень після закінчення цього терміну, з допомогою наших червоних: КПУ та принаймні частини СПУ).
Тепер про те, що було зроблено урядом (те що пам'ятаю).
Домовлено про реструктуризацію зовнішнього боргу.
Проведено оздоровлення паливно-енергетичного комплексу, що боляче вдарило по кишені сдупістів (згадайте знаменитий Епіцентр Юля проти Гріші). Це дало можливість виплатити гроші шахтарям (жодних страйків).
Постійна підтримка середнього і дрібного підприємництва (з моменту відставки уряду вклад цього бізнесу у ВНП зменшився більше ніж вдвічі).
Забезпечення умов зросту економікі (за різними підрахунками від 19 до 12%).
Всі ці речі навіть не пробували заперечувати ті, хто повалив уряд. Головний закид було чітко сформульовано Волковим -- "Нє дєлятса властью". Дійсно не ділилися: не віддали дві області в сдупу, не брали до уряду кандидатів від мафії (а це було умовою підтримки уряду при голосуванні). Дозволяось це тільки відпущений рік.
Це і зумовило високий рейтінг.
І ще, ВЮ не "месія", а просто найкращий на даний момент варіянт для України.
2004.02.17 | Нестор
Re: відповідаю по суті -- НАГАДУЮ
Відповідь по суті та ж сама. Виплатив пенсії і ще дещо. Честь йому і хвала. Але гроші, що він виплатив швидко в усіх закінчилися, а режим, що грабує людей завдяки його зусиллям встояв. Тож я і кажу, що краще Ющенко допоміг би людям назавжди, а не на 1 рік. Проте він цього не зробив.Щодо "оздоровлення паливно-енергетичного комплексу" то тут вас трохи память підвела.
> І ще, ВЮ не "месія", а просто найкращий на даний момент варіянт для України.
Уточняю. Найкращий рейтинговий варіант. Бо якщо не дивитися на рейтинги, то можна сходу назвати повно кращих варіантів за цього безхребетного бджоляра.
Про те, що Ющенко не месія скажіть самому Ющенкові, бо поводить він себе зараз саме як месія.
2004.02.17 | Victor
Re: відповідаю по суті -- НАГАДУЮ
Яка падла той Ющ!!!Все зробив для того, щоб утримати бандюків при владі!
Треба було валити економіку, не виплачувати зарплатню та пенсії --- всеодно гроші скінчаться. А щоб вони, кляті бандюки, скоріше, як той хробак, вдавилися, згодувати їм усю країну. Народ тоді б повстав і Viv la revolution! Ото тоді б був справжній герой!
Ви що Несторе, так собі уявляєте справжнього політика?
А що до ПЕК, то я не помиляюся. Просто через місяць після падіння уряду було прийнято "новий" закон, де усе стало в стару пoзицію.
ІМХО уряд робив те, що міг у тих умовах. І показав, що навіть ті закони, що є при їх виконанні можуть дати позитичну похідну.
2004.02.17 | Нестор
Ви що мене справді не зрозуміли чи шлангом прикинулись?
Victor пише:> Яка падла той Ющ!!!
> Все зробив для того, щоб утримати бандюків при владі!
> Треба було валити економіку, не виплачувати зарплатню та пенсії --- всеодно гроші скінчаться. А щоб вони, кляті бандюки, скоріше, як той хробак, вдавилися, згодувати їм усю країну. Народ тоді б повстав і Viv la revolution! Ото тоді б був справжній герой!
Ющ всього-навсього став на сторону Кучми, коли режим захитався і потрапив в міжнародну ізоляцію. Всі чомусь памятають лише листа трьох, але Ющ відпрацював на режим не тільки в тому. Він як міг на міжнародній арені вибілював Кучму. Зварич, Лавринович та інші зі шкури геть перлися, щоб довести, що плівки Мельниченка - брехня і що це проіскі москалів проти нашого батька рідного. Ющ ОСОБИСТО багато раз казав, що НЕ ВІРИТЬ в корумпованість кучми і називав його татом.
Ще раз пояснюю. Ющенко в парі з Тимошенко справді покращили економічну ситуацію і Ющенко на тому здобув великий рейтинг, який він міг використати по різному. Він вважав за краще використати цей рейтинг на вибілювання кучми і на захист режиму. Чимало людей тоді залишилося вдома, бо Ющ щось плів про те, що не майдан повинен вирішувати такі справи. А тепер коли самому хвоста прикручують, то закликає на цей же майдан мало не щодня. РУХ, який тоді кричав про те, що не треба розхитувати нашу державу акціями вуличної непокори самі тепер в мене в під"їзді щодня розвішують заклики до цих же акцій. І добре роблять, але чому в 2000 році цього не робили?
Саме тому я і кажу, що крім пам"яті від його пенсій в людей більше нічого не залишилось завдяки Ющенку, який не зробив все від нього залежне, щоб визволити людей назавжди.
> Ви що Несторе, так собі уявляєте справжнього політика?
Я уявляю собі справжнього політика або в опозиції. Нажаль Ющ моїм уявленням почав відповідати дуже недавно. А до того був ні риба ні мясо.
> А що до ПЕК, то я не помиляюся. Просто через місяць після падіння уряду було прийнято "новий" закон, де усе стало в стару пoзицію.
Помиляєтесь, коли приписуєте успіхи по ПЕК Ющенку. Він лише не заважав Тимошенко робити свою справу.
> ІМХО уряд робив те, що міг у тих умовах. І показав, що навіть ті закони, що є при їх виконанні можуть дати позитичну похідну.
І кому покращало від того показання? А от для того щоб перебороти бандитську владу Ющенко робив не все що міг, а часто робив навпаки, тому він може і не є падлою, як ви влучно підмітили на початку, але вже точно не є святим месією, яким ви з Шутером його тут виставляєте.
2004.02.17 | Victor
Re: відповідаю по суті-НАГАДУЮ доповнення
Згадав ше одне.Саме з подачі уряду ВЮ було проведено низьковідсоткове кредиування селян перед посівною. І вони досі пам'ятають про це (крім занадто забудькуватих).
2004.02.17 | Нестор
Пам'ять - добра штука, але нею дітей не накормиш (-)
2004.02.17 | Victor
Але хто не пам'ятає , той і не зможе(-)
2004.02.17 | Максим’як
Re: А Одеса-Броди, який 10 років вже будувався?
І тільки на 50 відсотків був збудований через гальмування і саботаж. А нині бандюки губу розкатали і вже ділять.А ріст промислового виробництва на 16 відсотків?
А 35 мільйонів тон зернових?
----
2004.02.17 | Нестор
50 % Одеса-Броди це звичайно добре, але
Це мало що дає, коли все це ділять бандюки (як ви добре помітили)2004.02.16 | Боровик
Re: Не даючи оцінки Вам, відповідаю по суті
Мінор пише:> А після втрати колгоспів на селі відбувається "шокова терапія": безробіття, поля заростають бур"яном, корівники пограбовані, худоба - вирізана, Україні вперше зпісля війни забракло власного хліба. Реформа була потрібна, але не така і не в такому темпі. Мороз прекрасно розумів хто її проводить і для чого.
> Між іншим, колективна власність на засоби виробництва процвітає як форма власності у США у вигляді акціонерних товариств і це нікого там не шокує. Може тому, що вони не вчили, як Ви, марксизм-ленінізм?
Міноре, чесне слово, я завжди вважав Мороза одним з найбільш винних за переважну частину проблем на селі. Я багато писав про проблемпи села, але я ніколи не називав ім*я Мороза через те, що він ніби був своїм і я безпідставно надіявся, що Мороз робить дрейф до розуміння своєї ролі в минулих справах.
Мороз цінний тільки тим, що якщо би він прийшов до влади, то він довго би не протримався на відміну від бандюків.
Але Мороз жахливий тим, що з точки зору економіки чи соціальної політики він є набагато гіршим від Кучми чи ймовірного Януковича.
Смішно, що Мороз вже три роки не носить квіти до пам*ятника Леніну на річницю перевороту в Петербурзі, але він як був Ленінцем, так і залишився.
Дивує те, як він міг так добре законсервуватись на рівні партпрацівника часів ранньої перебудови Горбачова?
Шляг трафляє...
Ви не уявляєте, як замахали всі ці морози своїми експериментами бідних селян. Як замахали всі ті соціалісти і комуністи, що так і норовлять селянини в черговий раз нагнути щоб вказати йому що куди і як сіяти. Коли вже переведуться ті парторги з сіл та райкомів - наймізерніша група чиновників що так і хоче поїздити на селяниниві?
2004.02.17 | Нестор
Re: Не даючи оцінки Вам, відповідаю по суті
Боровик пише:Коли вже переведуться ті парторги з сіл та райкомів - наймізерніша група чиновників що так і хоче поїздити на селяниниві?
Відповідаю. Переведуться вони тоді, коли банда кучми програє і віддасть владу. А станеться це тоді і тільки тоді, коли Ющенко домовиться з Тимошенко і Морозом. Сам він нічого не зробить і ненависні вам парторги правитимуть далі. Тому ідіотська позиція Ющенка по відношенню до інших опозиційних сил (викликана впливом всіляких порошенків, які дуже не хочуть ділитися коритом) є неправильною і заслуговує засудження.
2004.02.16 | 123
Вікторе,тільки не забудьте прийти на ділянку
...коли буде другий тур, ок?2004.02.16 | Мінор
ОК :-)(-)
2004.02.17 | Нестор
Погоджуюсь.
Досить голосувати за всяку гниль за однієї причини: бо краще за цю гниль немає. За такої поведінки виборців ота гниль відчуваючи власну незамінимість починає думати, що люди проковтнуть все на світі і починає нагліти.На мій погляд порядок настане тоді, коли претендент на владу буде залежати від виборців, а не виборці будуть молитися на претендента на владу.
Я не проти голосувати за Ющенка. Але хай буде все як в Європі. Хоче мого голосу - хай домовляється з Морозом, з Тимошенко і іншими нормальними людьми. Та ситуація коли незважаючи на вибрики всіляких порошенків і безсмертних всі повинні голосувати за Ющенка є ненормальною. І ця ненормальність насамперед в головах його сліпих прихильників. Бо якби всі відносилися до Ющенка не зі любов"ю, а прагматично, то він би розумів, що є не месією, а звичайним політиком.
Такі як Шутер зі всіх сил намагаються вбити в голову Ющенка переконання, що він месія і всі його дії будуть зустрінуті людьми викриками "Алілуя".
2004.02.16 | Shooter
Доречі, вбачаю єдину суттєву помилку Ющенка...
...в його порядності та принциповості.Він в травні 2002 міг легко ввійти в коаліцію з Заєбу!, отримати віцe-спікера, прем'єра-Порошенка, удальонного від тіла Кучми Мудведчука і порівняно нескладно стати "прійомніком в натурє".
З іншого боку, на Мороза з його явно психологічно-особистнісним підходом до політики сьогодні можна не звертати уваги. Все одно у другий тур вийдуть бандюк і Ющенко.
2004.02.16 | Мінор
Re: Доречі, вбачаю єдину суттєву помилку Ющенка...
Shooter пише:> З іншого боку, на Мороза з його явно психологічно-особистнісним підходом до політики сьогодні можна не звертати уваги. Все одно у другий тур вийдуть бандюк і Ющенко.
Якщо ви не збираєтесь на Мороза увагу звертати, то чи ви думаєте на вас буде звертати увагу він? З таким підходом до союзників ВАЮ лишиться наодинці. В цьому його стратегія? Так для чого ж лукавити і говорити про об"єднану опозицію?
2004.02.16 | Shooter
Re: Доречі, вбачаю єдину суттєву помилку Ющенка...
Мінор пише:> Shooter пише:
> > З іншого боку, на Мороза з його явно психологічно-особистнісним підходом до політики сьогодні можна не звертати уваги. Все одно у другий тур вийдуть бандюк і Ющенко.
>
> Якщо ви не збираєтесь на Мороза увагу звертати, то чи ви думаєте на вас буде звертати увагу він? З таким підходом до союзників ВАЮ лишиться наодинці. В цьому його стратегія?
Якщо Ви це ще не зауважили, то "так говорити" я персонально почав після того, як Мороз вирішив що
а) підтримує пролонгацію кучмонавтського режиму
б) підтримує комуняку Сіманєнка
>Так для чого ж лукавити і говорити про об"єднану опозицію?
Після минулотижневих слів Мороза - дійсно, для чого?
2004.02.16 | Гранчак +
Мороз - "мессійка" та син Медведчука !!! (-)
2004.02.18 | С.В.
Re: До речі
Навіть за такого розкладу важливо,кого підтримають у 2-му турі ліві.2004.02.16 | Franko
Вже не -1 (-)
2004.02.16 | Shooter
А в атвєт
Большинство созрело на единого кандидатаГлаврєд
Фракции, входящие в большинство Верховной Рады, решили заключить политическое соглашение о выдвижении единого кандидата на выборы Президента 2004 года, заявил журналистам постоянный представитель Президента в Раде Александр Задорожний.
Он отметил, что есть проект политического соглашения между фракциями и группами Рады о внесении изменений в Конституцию, а фракции и группы парламентского большинства решили заключить политическое соглашение о выдвижении единого кандидата на президентских выборах 2004 года, а также о согласовании действий на парламентских выборах 2006 года.
"Оно (политическое соглашение) касается выборов 2004 года и единства действий на 2006 год", - сказал Задорожний.
Он отметил, что планируется, что соглашение будет подписано в понедельник в Кабинете министров, передают Українські Новини.
В понедельник лидеры фракций и групп Рады намерены рассмотреть вопрос о заключении политического соглашения для обеспечения проведения политической реформы.
В августе прошлого года 6 партий, входящих в большинство Рады, заявили о намерении выдвинуть единого кандидата в Президенты.
2004.02.16 | magda
St. Satan (/)
джерело - "Українські нотатки"St. Satan
Протягом певного часу після 3-го лютого я була дещо в розгубленості - з багатьох причин. Однією з причин було те, що я не знала, як тепер ставитися до Олександра Мороза. Колись, під час однієї з зустрічей Юлії Тимошенко з, кхм, скажімо так, виборцями, десь одразу після виборів, я запитала її, чи не бачить вона небезпеки того, що душевна прив'язаність (soul attachment) Олександра Мороза до їдеї політреформи може стати небезпекою для (тоді ще) четвірки, якщо Медведчук вдало обставить цю справу. Юлія Володимирівна благополучно з'їхала з теми, що засвідчило, що небезпека має місце бути, і відповіді на можливі наслідки у неї немає.
Але у нещодавньому інтерв'ю "Українській правді" Мороз видав фразу, яка вивела мене зі стану невизначеності. Мороз сказав: "Якщо політреформа не відбудеться, я не виключаю своєї участі у президентській кампанії". І тут мені пригадалися колись сказані тим самим Олександром Морозом слова на пояснення свого прагнення провести конституційну реформу. Не буквально, але приблизно такі: "Якщо залишити систему влади такою, якою вона є, і у святого на посаді Президента виростуть роги". Тепер задумаємося. Якщо політреформа не відбудеться, тобто залишаться передумови для перетворення навіть святого на чорта на посаді Президента, то Мороз хоче стати Президентом. Якщо відбудеться, тобто якщо Президенту обріжуть повноваження, то навіщо Морозові та бодяга? (Такий самий аргумент, який до того застосовували тільки до Ющенка.)
Якщо чесно, постановка питання вражає. Такого мені і у страшному сні про всі принади прагматичної політики не могло наснитися: настільки відданий ідеї політреформи, тобто праведний, що... ЗГІДНИЙ СТАТИ САТАНОЮ. І, прошу відмітити, такий висновок не є остаточною станцією мого "кінця розгубленості". Висновки я зробила, як завжди, треті, але у позицію Св. Сатани поставив себе сам Мороз. Я лише оцінила його наміри за його ж критеріями.
У Мороза були певні причини вчинити так, як він вчинив. Продовжуючи протистояння з владою у справі політреформи, за яку він давно виступав, він, по-перше, давав всі підстави позбавити себе фактично головного фактору свого політичного впливу (у сенсі впливу на електорат) - принциповості та чесності. По-друге, одночасно, цими самими згубними для себе діями він би таскав гарячі каштани з вогню для Ющенка, який сам для власного інтересу не хоче робити нічого. Цей другий фактор має і ще один аспект. Після періоду, коли про "раптову небачену єдність опозиції" ми чули хіба що з вуст Юлії Тимошенко з виразним присмаком спроби "позитивно мислити", що саме собою варте усілякої похвали, Мороз викинув такого шокуючого коника не просто так. Логічна замальовка про "Св. Сатану" та й просте споглядання дій Мороза не можуть не привести до висновку, що Сан Санич - далеко не такий ідейний та наївний (щоб не сказати дурний) прихильник демократизації. Мороз теж рахує і вибудовує схеми. І торгується, а також робить ходи. Вчинок Мороза показав тільки одне - що "небачена єдність опозиції" так і не призвела до якихось внятних гарантій з боку Ющенка іншим опозиційним лідерам. І знову виникає заїжджена в Донецьку тема банального невміння домовлятися. Далі розписувати не буду, всім давно все вже ясно. От тільки не полишає всеохопний подив: НЕВЖЕ 25-ТИ ВІДСОТКІВ ДОСТАТНЬО???
Як на мене, цього разу Ющенко вже дійсно догрався. Йому було чітко продемонстровано, що не тільки він може пробувати наводити мости з владою. Що хтось інший теж може це зробити і, головне, мати виразніші результати. А також зроблено перший крок до того, щоб Ющенко дійсно не став Кучмою номер два - або він не отримає повноважень (політреформа відбудеться, Мороз не балотуватиметься, бо нецікаво, і не заважатиме Ющенку ставати обрізаним Президентом, якого уроють його ж прихильники протягом максимум двох років), або політреформа НЕ відбудеться, Мороз погодиться на виростання у себе рогів (у теологічному, а не матрімоніальному сенсі), і опозиція, гуртом пішовши в Президенти, з тріском програє.
Звичайно, одночасно Мороз поставив країну у дуже хитке становище, і він сам також може ой як догратися. Але принаймні так чесніше. Щонайменше подальше фактичне вгрузання України в безодню кучмізму як явища, якщо його не вдасться уникнути, не проходитиме під гаслами торжества демократії і моралі. Тоді поняття "демократії" не буде спаплюжено, і залишиться надія - в інших обставинах, з іншими лідерами - таки відродити її.
Я так і не визначила, як ставитися до Мороза. Бо хоч і локалізувала його як Св. Сатану, збрешу, якщо скажу, що щодо політики мислю в категоріях добра і зла. Як десь було сказано у "Від 2-х до 5-ти": "Бабусю, а миші корисні?" - "Всі звірі корисні, діточко." - "І Баба-Яга?" ... Так от, країна рухається вперед у діалектичній боротьбі різних сил, і в цьому процесі неможливо виключити одну якусь сторону, бо надмірне панування однієї ідеології чи сили не приносить користі (в істини виростають роги). Але - це у боротьбі одне з одним відбувається рух. Коли ж одна скеля стає посеред проливу і прагне, щоб море стало подібним до нього, тобто і собі закам'яніло, це може закінчитися дуже погано. Мороз зробив занадто різкий рух - теж сподіваючись, що скеля відреагує. Що робити, якщо скеля залишиться скелею. Заради чого падав з неба Люцифер?
2004.02.16 | Mykyta
Ах, Магдо, Магдо... Наскільки Ви праві.
А позавчора ще так багато надій було.... Наївний.... Тепер надії на 2006 рік? Двічі наївний... І так будемо тинятися від виборів президентських до парламентських, від парламентських до президентських. Сенс життя - рух (Рух тут ні до чого)!2004.02.16 | Shooter
Satan святим не буває
Чесно - я фігію часом від "логіки" певних індивідів.> Звичайно, одночасно Мороз поставив країну у дуже хитке становище, і він сам також може ой як догратися. Але принаймні так чесніше. Щонайменше подальше фактичне вгрузання України в безодню кучмізму як явища, якщо його не вдасться уникнути, не проходитиме під гаслами торжества демократії і моралі.
З точністю до навпаки, правда: Мороз виступає "гарантом" продовження кучмізму. Причому в його "крайнкій формі" - диктатурі бандюків.
>Тоді поняття "демократії" не буде спаплюжено, і залишиться надія - в інших обставинах, з іншими лідерами - таки відродити її.
Угу. Років за 30. В кращому випадку.
2004.02.17 | українець
Re: Satan святим не буває
Моє бачення проблеми,що наразі виникла - Ющ не робив ніяких різких рухів,й ні з ким (з опозиції) не хтів домовлятися,тому,що зробив основну ставку на зовнішню поміч в усуненні "тата".Може я ляпнув дурість ,але ж ...(зустрічі на Банковій,небажання працювати на вулиці,ігнорування партнерів).Взагалі ,читаючи тут,охоплює смуток від запеклості з якою скубаються прихильники людей,котрих народ вибрав з чітко визначеною метою - прогнати злодіїв, а не розбиратися між собою й "натягувати на себе одіяло".
2004.02.17 | Роман ShaRP
Цікаві досліди.
українець пише:> Взагалі ,читаючи тут,охоплює смуток від запеклості з якою скубаються прихильники людей,котрих народ вибрав з чітко визначеною метою - прогнати злодіїв, а не розбиратися між собою й "натягувати на себе одіяло".
А що, прихильники набагато ліпші за лідерів?
На виборах, наприклад, 98го року, СПУ не хвалила ні КУН, ні ПРП. То чого їй починати робити це зараз? За гарні очі Великого Аватара?
2004.02.17 | trick
Re: Цікаві досліди.
Romcyo, a u pana M. e xoch jakas komanda, dostojna uvagy? Realna, a ne zbigovysko luzeriv i "buvshyx" z 3-go eshelonu?U "Avatara"(c) e dijachi (xaj navit konrtoversijni) v komandi, jaki xoch chogos dosyagly _realnogo_ u biznesax ta polityci. A u M.? Toj zhe samyj "tryndyozh" pro Kamunizmu, tiky troxy nedolugo "pidmalyovanyj" zadlya potochnogo momentu. Zgadaj, xto regulyarno pidkladav "kaku" na golosuvannyax - na kluchovyx golosuvannyax? - To pan Lucenko "ne rozibravsya" z zakonom pro monitoryng Inetu, to zaraz "circus" znovu. Xocha - M. dijsno, svogo chasu vystupyv z plivkamu dj. mM. - ce dijsno buv vchynok. Os tut - Respect.
Ne vse tak prosto.
IMXO.
2004.02.17 | Роман ShaRP
Re: Цікаві досліди.
trick пише:> Romcyo, a u pana M. e xoch jakas komanda, dostojna uvagy? Realna, a ne zbigovysko luzeriv i "buvshyx" z 3-go eshelonu?
Виборцям таке пояснювати, повторююся!
> U "Avatara"(c) e dijachi (xaj navit konrtoversijni) v komandi, jaki xoch chogos dosyagly _realnogo_ u biznesax ta polityci.
Ну то хай тепер разом зі своїми бізнесами реально стають у позу "прибиральниця миє підлогу" і терплять. Бо їх реально мали десь. Щось не цінить Мороз їх досягнення, видно, виборці Мороза теж, раз вони проголосували за нього, а не за "досяжних". У нас же тепер як в розвинених країнах - всім нас*ти на будь-який бізнес, крім свого. За що боролися, на те й напоролися.
Морозу ще в 98му були до лампівки ті бізнеси, він так і казав - не чекайте нічого хорошого від того Пинзеника, наприклад.
А мені по цимбалах в мене бізнесу немає, ні з тими, ні з тими.
> A u M.? Toj zhe samyj "tryndyozh" pro Kamunizmu, tiky troxy nedolugo "pidmalyovanyj" zadlya potochnogo momentu. Zgadaj, xto regulyarno pidkladav "kaku" na golosuvannyax - na kluchovyx golosuvannyax? - To pan Lucenko "ne rozibravsya" z zakonom pro monitoryng Inetu, to zaraz "circus" znovu. Xocha - M. dijsno, svogo chasu vystupyv z plivkamu dj. mM. - ce dijsno buv vchynok. Os tut - Respect.
> Ne vse tak prosto.
> IMXO.
У сварці розумного з дурнем винуватий буде хто? Ну, припустимо, так, Мороз - дурний, НУ - розумні. Що НУ не могла передбачити, що її здадуть комуністи? Що Мороз, який ще в 98му по-пе-ред-жав, що він не за ПРП, і не за КУН, що він за 2-гу державну мову і т.д. і т.п. , - в ключовий момент чхати на них захоче? Значить, вони - розумні, а Мороз - дурний.
Ну, припустимо, ПРП не пропаде - прогнеться. Може, тому вони нікуди і не біжать? "Та, яка різниця". Може, і Мороз думає так само - яка різниця? І обійдіть ви пів-країни - вам то саме скажуть.
2004.02.17 | trick
Re: Цікаві досліди.
Роман ShaRP пише:...
>
> А мені по цимбалах в мене бізнесу немає, ні з тими, ні з тими.
>
A jakby v tebe buly jaki biznesy? Ga?
2004.02.17 | trick
Re: Цікаві досліди.
Romcyo, to mozhe problema jakraz u cyomu:>...А мені по цимбалах в мене бізнесу немає, ні з тими, ні з тим
To za VAY ty matymesh xoch jakyjs shans vidkryty svoju spravu.
A za M. .... Ty sam pysav:
> .... Морозу ще в 98му були до лампівки ті бізнеси,
Budesh u kolgospi za trudodni bez pasportu shuruvaty, pid pisni pro Vichnozelenogo Lenina.
Sho tobi bilshe do vpodoby?
2004.02.17 | Роман ShaRP
Re: Цікаві досліди.
trick пише:> Romcyo, to mozhe problema jakraz u cyomu:
> >...А мені по цимбалах в мене бізнесу немає, ні з тими, ні з тим
> To za VAY ty matymesh xoch jakyjs shans vidkryty svoju spravu.
А хто сказав, що мені треба саме це?
> A za M. .... Ty sam pysav:
> > .... Морозу ще в 98му були до лампівки ті бізнеси,
> Budesh u kolgospi za trudodni bez pasportu shuruvaty, pid pisni pro Vichnozelenogo Lenina.
Гнилий агітпроп, перепрошую.
> Sho tobi bilshe do vpodoby?
Прогресивна шкала оподаткування, бюджетні (хоч би субсидовані) освіта-медицина, робочі місця, соціальні гарантії, комп, бажано Інтернет
Ще бажана відсутність того, про що написано в http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_hum&trs=0&key=1075116292&first=1076878324&last=1071132942
Як там пан Мінор писали? Час позбавлятися кліше "або-або", чи, як ще писав колись хтось з майданівців, "прокляття біполярного ламерізму".
2004.02.17 | 123
Проста відповідь
Роман ShaRP пише:> На виборах, наприклад, 98го року, СПУ не хвалила ні КУН, ні ПРП. То чого їй починати робити це зараз? За гарні очі Великого Аватара?
СПУ хоче усунути режим Кучми від влади? Якщо ні- питань нема. Якщо так - є один спосіб: обрати Ющенка президентом. Інших шляхів нема.
СПУ хоче обрати Ющенка президентом? Якщо ні - то вона не хоче усунути режим від влади. Все просто
2004.02.17 | Предсказамус
Короткие истины носительницы полуправды
> СПУ хоче усунути режим Кучми від влади? Якщо ні- питань нема. Якщо так - є один спосіб: обрати Ющенка президентом. Інших шляхів нема.> СПУ хоче обрати Ющенка президентом? Якщо ні - то вона не хоче усунути режим від влади. Все просто
Ющенко хочет отстранить режим Кучмы от власти? Если нет - вопросов нет. Если да, есть один способ: объединить для этого оппозицию. Других путей нет.
Ющенко хочет объединить оппозицию? Если нет, то он не хочет отстранить режим от власти. Все просто.
2004.02.17 | Shooter
Re: Короткие истины носительницы полуправды
Предсказамус пише:> > СПУ хоче усунути режим Кучми від влади? Якщо ні- питань нема. Якщо так - є один спосіб: обрати Ющенка президентом. Інших шляхів нема.
> > СПУ хоче обрати Ющенка президентом? Якщо ні - то вона не хоче усунути режим від влади. Все просто
> Ющенко хочет отстранить режим Кучмы от власти? Если нет - вопросов нет. Если да, есть один способ: объединить для этого оппозицию. Других путей нет.
Ви плутаєте причини з наслідками, як і вносите неясність в часово-секвенційний ряд.
Усунути бандитів від влади (на сьогодні і дальших рочків 20) можна лише вибравши Ющенка із повноваженнями Кучми.
СПУ на цій базі об'єднуватися не хоче - прапор (червоний) їй в руки. НУ залишається діяти адекватно до дій СПУ - йти у владу. Мова тепер, звісно, про 2006 рік. На який так надіється СПУ. Погодившись навіть діяти абсолютно протилежно до того, на що їм давали мандат їхні виборці - продовжити існування кучмізму так довго, як тільки вдасться (а абсолютно безтурботне - на два наступних роки).
2004.02.17 | Предсказамус
Простите, я оракула не заказывал.
Вещать будете на митинге, а это форум. Ощутите разницу.> Ви плутаєте причини з наслідками, як і вносите неясність в часово-секвенційний ряд.
Красиво, но смысл не просматривается.
> Усунути бандитів від влади (на сьогодні і дальших рочків 20) можна лише вибравши Ющенка із повноваженнями Кучми.
Это аксиома или теорема? Если аксиома, то с ней в церковь, если теорема, то не вижу доказательств.
> СПУ на цій базі об'єднуватися не хоче - прапор (червоний) їй в руки. НУ залишається діяти адекватно до дій СПУ - йти у владу.
а) расскажите, какие именно и когда предложения СПУ получила от НУ. Если только "поддержите, а там будет видно", то это не предложение, а развод лохов;
б) НУ и так только чем и занята, что идет во власть, независимо от действий СПУ.
> Мова тепер, звісно, про 2006 рік. На який так надіється СПУ. Погодившись навіть діяти абсолютно протилежно до того, на що їм давали мандат їхні виборці - продовжити існування кучмізму так довго, як тільки вдасться (а абсолютно безтурботне - на два наступних роки).
До 2006 года НУ тоже еще дожить надо. Не думаю, что это им удастся при предизенте Януковиче с полномочиями Кучмы.
2004.02.17 | Shooter
Кажете, сам пооракульствувати любите?
Предсказамус пише:> Вещать будете на митинге, а это форум. Ощутите разницу.
> > Ви плутаєте причини з наслідками, як і вносите неясність в часово-секвенційний ряд.
> Красиво, но смысл не просматривается.
Пильніше придивляйтеся.
> > Усунути бандитів від влади (на сьогодні і дальших рочків 20) можна лише вибравши Ющенка із повноваженнями Кучми.
> Это аксиома или теорема? Если аксиома, то с ней в церковь, если теорема, то не вижу доказательств.
Спробуйте від протилежного. Якщо бачите інші шляхи - розкажіть. Якщо ж не розкажете - вважайте теорему доведеною.
> > СПУ на цій базі об'єднуватися не хоче - прапор (червоний) їй в руки. НУ залишається діяти адекватно до дій СПУ - йти у владу.
> а) расскажите, какие именно и когда предложения СПУ получила от НУ. Если только "поддержите, а там будет видно", то это не предложение, а развод лохов;
Для СПУ (якщо мають хоч трішки кебети) було би достатньо однієї гарантії: проведення чесних і справедливих виборів-2006. На пропорційній основі, звісно.
> б) НУ и так только чем и занята, что идет во власть, независимо от действий СПУ.
Ні. НУ вже давно могла бути у владі - якби Ющенко мав хоча би половину того цинізму, яким володіє Мороз.
Проте знаєте - цинізму дуже просто навчитися. Чого й бажаю Ющенкові.
> > Мова тепер, звісно, про 2006 рік. На який так надіється СПУ. Погодившись навіть діяти абсолютно протилежно до того, на що їм давали мандат їхні виборці - продовжити існування кучмізму так довго, як тільки вдасться (а абсолютно безтурботне - на два наступних роки).
> До 2006 года НУ тоже еще дожить надо. Не думаю, что это им удастся при предизенте Януковиче с полномочиями Кучмы.
То, кажете, СПУ вже і Януковича (не те, що Симоненка) в другому турі готові підтримати?
Бо інакше всі розклади (двохтиждневої давности) кажуть, що у випадку "2-ий тур: Ющенко-Янукович" (за сьогоднішніми правилами, звісно) дону абсолютно нічого не світить.
2004.02.17 | Предсказамус
Нет. Так что продолжайте вещать без меня (-)
2004.02.17 | Роман ShaRP
-2 балли з математики
Shooter пише:> Спробуйте від протилежного. Якщо бачите інші шляхи - розкажіть. Якщо ж не розкажете - вважайте теорему доведеною.
Теорема вважається доведеною лише в тому випадку, якщо "доведено, що інших шляхів нема", а не в тому, бачить щось хтось, чи не бачить.
2004.02.17 | Мінор
Re: Короткие истины носительницы полуправды
Shooter пише:> Усунути бандитів від влади (на сьогодні і дальших рочків 20) можна лише вибравши Ющенка із повноваженнями Кучми.
>
> СПУ на цій базі об'єднуватися не хоче - прапор (червоний) їй в руки. НУ залишається діяти адекватно до дій СПУ - йти у владу. Мова тепер, звісно, про 2006 рік. На який так надіється СПУ. Погодившись навіть діяти абсолютно протилежно до того, на що їм давали мандат їхні виборці - продовжити існування кучмізму так довго, як тільки вдасться (а абсолютно безтурботне - на два наступних роки).
Я сподівався, що спілкування на форумі бодай віртуально витягне вас з галицької провінції, але здається таки помилився. Ваші погляди - це позавчорашній день. Світ вже давно не чорно-білий, перепрошую не червоно-жовто-блакитний. Залиште свої агітки для політично активних галицьких бабусь. Примітив.
2004.02.17 | Shooter
Re: Короткие истины носительницы полуправды
Мінор пише:> Shooter пише:
> > Усунути бандитів від влади (на сьогодні і дальших рочків 20) можна лише вибравши Ющенка із повноваженнями Кучми.
> >
> > СПУ на цій базі об'єднуватися не хоче - прапор (червоний) їй в руки. НУ залишається діяти адекватно до дій СПУ - йти у владу. Мова тепер, звісно, про 2006 рік. На який так надіється СПУ. Погодившись навіть діяти абсолютно протилежно до того, на що їм давали мандат їхні виборці - продовжити існування кучмізму так довго, як тільки вдасться (а абсолютно безтурботне - на два наступних роки).
>
> Я сподівався, що спілкування на форумі бодай віртуально витягне вас з галицької провінції,
ги
Зауважте, Міноре, знову стверджуєте те, про що не маєте ні найменшої уваги - чи в галицькій я провінції, чи деінде.
>Ваші погляди - це позавчорашній день. Світ вже давно не чорно-білий, перепрошую не червоно-жовто-блакитний. Залиште свої агітки для політично активних галицьких бабусь. Примітив.
Угу. Тут намєдні одна "політично активна галицька бабуся" на ймення Погрєбінський сказала, що, в принципі, у ВР можлива або бандитсько-ліва більшість (що в питаннях реХВорми сьогодні спостерігається), або бандитсько-права (чи право-бандитська) більшість. І, знаєте, принципово їй важко заперечити. Оскільки всі спроби Юща ухилитися від цієї дилеми і сформувати НЕбандитську більшість закінчилися поразкою. Завдяки КПУ і тепер СПУ.
Так котра з названих більшостей Вам особисто видається більш прийняливою?
2004.02.17 | Нестор
Re: Короткие истины носительницы полуправды
Я не читаючи написав практичну туж відповідь, що і Предсказамус. Дуже вже очевидною вона є. Треба домовлятися і при тому не можна ставати в позу: Я месія нації, тому всі підтримуєм мене.Ющенку повалення режиму таке ж необхідне як і Морозу. Це означає, що домовленість з Морозом Ющенку така ж необхідна, як і домовленість з Ющенком Морозу.
Shooter пише:
> СПУ на цій базі об'єднуватися не хоче - прапор (червоний) їй в руки.
Логіка СПУ всім відома. І вона правильна. Нікому не потрібен Порошенко з повноваженнями Януковича і Безсмертний з повноваженнями Медведчука. Треба міняти систему. НУ на цій базі об"єднуватися не хоче? Білий прапор з сонечком їм в руки.
2004.02.17 | Мінор
Гірка правда
Як же ми не хочемо йти на компроміс! Навіть тоді, коли уперлись об стіну рогом.Хроніка подій:
1. Програш мажоритарних округів на виборах 2002 року. Це стало наслідком помилкової стратегії акценту на пропорційні вибори, яка в свою чергу, була дитям небежання йти на компроміс з БЮТ та СПУ під час узгодження кандидатур на мажоритарні округи. Провину за поразку поклали на владу і адміністративний тиск.
Наприклад, якби мені не вдалося переконати О. Донія (БЮТ) та В. Чемериса (СПУ) не балотуватись по 216 в/о, не пройшов би і кандидат від НУ - С. Терьохін і вони. Депутатом була б кандидат від влади - голова райадміністрації Т. Строкань, яка відстала на 11500 голосів.
2. Через програш мажоритарних округів, НУ, СПУ, БЮТ не отримують більшості у парламенті. Вони могли б її утворити, але НУ, а особливо БЮТ, не уявляли себе в коаліції з КПУ. Провину за поразку знову поклали на владу і адміністративний тиск.
3. НУ, СПУ, БЮТ кілька місяців програвали всі голосування поспіль, але й не давали супротивнику зібрати 300 голосів. Але ось більшість домовиласб з КПУ і отримала 300 голосів. Втім опозиція продовжувала силове протистояння, діючи відверто проти свого іміджу (сирени, виття, бійки, брудні носки і т.п.) Провину за поразку поклали на владу і, навіть, жидів.
4. СПУ в останній момент зуміла записати в актив опозиції, поки-що здебільшого свій,збереження всенародних виборів президента. Але знову гординя, у нас вже не опозиційна трійка, а вже опозиційна двійка. Провину за поразку поклали на владу і СПУ.
Панство, пропоную звинуватити одразу марсіан і все світове співтовариство.
2004.02.17 | Shooter
Гірка, але не зовсім
Мінор пише:> Як же ми не хочемо йти на компроміс! Навіть тоді, коли уперлись об стіну рогом.
>
> Хроніка подій:
> 2. Через програш мажоритарних округів, НУ, СПУ, БЮТ не отримують більшості у парламенті. Вони могли б її утворити, але НУ, а особливо БЮТ, не уявляли себе в коаліції з КПУ. Провину за поразку знову поклали на владу і адміністративний тиск.
Міноре, нагадую: була досягнена ДОМОВЛЕНІСТЬ про спільне голосування за Президію. І коли був на голосуванні КПУ-шний варіант, сама ж КПУ його "зарізала".
(Хоча я сьогодні 100% впевнений в тому, що НУ потрібно було формувати більшість з Заєбу! Оскільки більшість з КПУ не мала жодної перспективи, а використовувати КПУ, як презерватив, (що сьогодні робить "більшість") в НУ було голосів малувато).
> 3. НУ, СПУ, БЮТ кілька місяців програвали всі голосування поспіль, але й не давали супротивнику зібрати 300 голосів. Але ось більшість домовиласб з КПУ і отримала 300 голосів. Втім опозиція продовжувала силове протистояння, діючи відверто проти свого іміджу (сирени, виття, бійки, брудні носки і т.п.) Провину за поразку поклали на владу і, навіть, жидів.
1. З КПУ більшість не отримала 300 голосів.
2. Хто і коли клав провину на жидів?
3. Єднання бандюків і комуняк є цілком природнє. Оскільки то два телятка однієї мами - совіцької системи/КПСС. Тільки бандюки - поспритніше телятко. От і буцаються комуняки, намагаючись дірватися до вим'я. І достатньо їм одну (навіть чахлу) дійку виділити (що зробили бандюки, диспонуючи вим'ям), як все відразу (в нАтурє, на риторику не варто звертати уваги) стає в ажурє.
> 4. СПУ в останній момент зуміла записати в актив опозиції, поки-що здебільшого свій,збереження всенародних виборів президента.
О-о-оо....в актив бандюків, котрим вже надоїло ходити під Кучмою. Оскільки обрати президента у ВР 300 голосами було апріорі неможливо. От і був би Кучма щось таке як в.о. президента. А зачєм нам (їм) прєзідєнт, коли вони самі - крутиє пацани? (це, доречі, суха есенція рехворми).
>Але знову гординя, у нас вже не опозиційна трійка, а вже опозиційна двійка. Провину за поразку поклали на владу і СПУ.
Менше романтики, Міноре, а побільше реалізму.
СПУ почала свою передвиборчу компанію-2006. Абсолютно начхавши як на своїх союзників, так і на своїх виборців.
Пора діяти адекватно і НУ. Починати домовлятися з тими силами, з якими у 2006 вона зможе сформувати владу. При цьому, звісно, підтримуючи з СПУ "рівні та стабільні", проте до нічого не зобов'язуючі стосунки.
2004.02.17 | Мінор
Re: Гірка, але не зовсім
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1077022545&first=1077028944&last=10770085742004.02.17 | 123
Відчуйте різницю
Предсказамус пише:> > СПУ хоче усунути режим Кучми від влади? Якщо ні- питань нема. Якщо так - є один спосіб: обрати Ющенка президентом. Інших шляхів нема.
> > СПУ хоче обрати Ющенка президентом? Якщо ні - то вона не хоче усунути режим від влади. Все просто
В моїй побудові всі слова мають просте і конкретне значення.
> Ющенко хочет отстранить режим Кучмы от власти? Если нет - вопросов нет. Если да, есть один способ: объединить для этого оппозицию. Других путей нет.
> Ющенко хочет объединить оппозицию? Если нет, то он не хочет отстранить режим от власти. Все просто.
А у Вас ключове - "объединить для этого оппозицию". Що це таке - незрозуміло. Ющенко під цим розуміє одне, Мороз - інше, а Симоненко - так взагалі третє. Вираз "объединить для этого оппозицию" є настільки багатозначний, що побудова Ваша нагадує гру слів, не більше.
2004.02.17 | Предсказамус
Ощутил
> В моїй побудові всі слова мають просте і конкретне значення.В фразе "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" тоже все слова имеют простое и конкретное значение, но от этого не исчезли бедные и больные. Ваше построение имеет тот же недостаток: неизвестен механизм реализации.
>> Ющенко хочет отстранить режим Кучмы от власти? Если нет - вопросов нет. Если да, есть один способ: объединить для этого оппозицию. Других путей нет.
>> Ющенко хочет объединить оппозицию? Если нет, то он не хочет отстранить режим от власти. Все просто.
> А у Вас ключове - "объединить для этого оппозицию". Що це таке - незрозуміло.
Разве? Что непонятного во фразе "объединить оппозицию для свержения режима"? Впрочем, при желании можно не понять, конечно. Сказать: "эй, коммуняки, поднимите свои зады" и все коммуняки кинутся объединяться.
> Ющенко під цим розуміє одне, Мороз - інше, а Симоненко - так взагалі третє. Вираз "объединить для этого оппозицию" є настільки багатозначний, що побудова Ваша нагадує гру слів, не більше.
Что поднимает под объединением оппозиции Ющенко, не дале чем вчера в прощальном (на "Довiре") эфире рассказал Пинзенник. Смысл его высказываний в том, что никаких постов делить не надо, а надо бороться с режимом. Конструктив так и прет.
У Мороза и у Симоненко есть свои интересы, как объявленные, таки скрытые. НУ пробовала их учесть? Нет, конечно, зачем "самодостаточным" чужие интересы? Они мыслят как Шутер, которому даже отвечать неохота, времени жалко...
2004.02.17 | 123
Re: Ощутил
Предсказамус пише:> > В моїй побудові всі слова мають просте і конкретне значення.
> В фразе "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" тоже все слова имеют простое и конкретное значение, но от этого не исчезли бедные и больные. Ваше построение имеет тот же недостаток: неизвестен механизм реализации.
Неизвестен механизм того, как Мороз может способствовать избранию Ющенко президентом??? Это кому он неизвестен?!
Это механизм "объединения оппозиции" неизвестен. А в моем построении все механизмы как раз очень простые.
> >> Ющенко хочет отстранить режим Кучмы от власти? Если нет - вопросов нет. Если да, есть один способ: объединить для этого оппозицию. Других путей нет.
> >> Ющенко хочет объединить оппозицию? Если нет, то он не хочет отстранить режим от власти. Все просто.
> > А у Вас ключове - "объединить для этого оппозицию". Що це таке - незрозуміло.
> Разве? Что непонятного во фразе "объединить оппозицию для свержения режима"? Впрочем, при желании можно не понять, конечно. Сказать: "эй, коммуняки, поднимите свои зады" и все коммуняки кинутся объединяться.
Вот как раз механизм реализации и неизвестен.
И пример Вы привели очень правильный, кстати. Вот кретин Кендзьор так понимает объединение и механизм его реализации.
Разные у всех понимания. Даже у Мороза и Симоненко - вечных союзников (см. эфир на 5 канале с обоими) - разные.
> > Ющенко під цим розуміє одне, Мороз - інше, а Симоненко - так взагалі третє. Вираз "объединить для этого оппозицию" є настільки багатозначний, що побудова Ваша нагадує гру слів, не більше.
> Что поднимает под объединением оппозиции Ющенко, не дале чем вчера в прощальном (на "Довiре") эфире рассказал Пинзенник. Смысл его высказываний в том, что никаких постов делить не надо, а надо бороться с режимом. Конструктив так и прет.
> У Мороза и у Симоненко есть свои интересы, как объявленные, таки скрытые. НУ пробовала их учесть? Нет, конечно, зачем "самодостаточным" чужие интересы? Они мыслят как Шутер, которому даже отвечать неохота, времени жалко...
Так давайте назовем вещи своими именами. У Мороза и Симоненко есть свои интересы (скрытые и объявленные) или есть интерес устранить от власти кучмистов? И какой из этих интересов превалируют, какой будет выбран в случае необходимости выбора из этих интересов?
2004.02.17 | Предсказамус
Ключевой момент
Об остальном можно спорить, но лениво. Но этот момент ключевой:> Так давайте назовем вещи своими именами. У Мороза и Симоненко есть свои интересы (скрытые и объявленные) или есть интерес устранить от власти кучмистов? И какой из этих интересов превалируют, какой будет выбран в случае необходимости выбора из этих интересов?
У всех политических сил, как провластных, так и оппозиционных, помимо стратегической задачи, есть много других. И, увы, они часто оказываются для них важнее стратегических. Возмущаться по этому поводу можно, но бесполезно, им на наши возмущения плевать. Гораздо интереснее понять, есть ли вообще выход из этой ситуации.
Вот выход, который пока что реализует НУ: никому ничего не обещать, ничьих интересов не учитывать, захотят - придут сами, не захотят - без них обойдемся. Если Вы тоже считаете, что обойдутся, то можно дальше не читать, т.к. мне ситуация видится иначе.
Мне представляется, что победа НУ без поддержки минимум БЮТ и СПУ маловероятна. Поэтому либо НУ сделает им те предложения, которые ждут партнеры по тройке, либо может сразу по свету Шутера готовиться к пропорциональным выборам в 2006 году, т.к. в 2004 им ничего не светит.
2004.02.17 | 123
Нарешті ми назвали речі своїми іменами
Предсказамус пише:> У всех политических сил, как провластных, так и оппозиционных, помимо стратегической задачи, есть много других. И, увы, они часто оказываются для них важнее стратегических.
Тут мова не про всі сили, а про СПУ та КПУ. Як раз в них стратегічні задачі виявилися такими, що є менш важливими за ті, які Ви скромно назвали "інші".
Але так не буває! Якщо стратегічні задачі перестають бути пріоритетними, вони вже не називаються стратегічними. А називаються другорядними.
Ось ми і визначили - що для СПУ і КПУ пріоритетне, а що другорядне.
> Возмущаться по этому поводу можно, но бесполезно, им на наши возмущения плевать.
Корисно, корисно. Бо як ми шукатимемо вихід, якщо ми не зрозуміємо і не сформулюємо, які в кого цілі пріоритетні, а які - другорядні?! Наприклад, S@nia це не хоче для себе чітко усвідомити - через це його подальші міркування виявляються абсолютно непрактичними.
2004.02.17 | українець
Re: Нарешті ми назвали речі своїми іменами
Вражаюсь хуторянській закомплексованості деяких дискутуючих.ЗРОЗУМІЛО, як ,що сонце сходить,що перемога можлива тільки при коаліції опоз.сил ,звідси мають витікати й рівнопартнерські умови.Поодинці передавлять як зайців.Якщо питання лежить в ідеологічній площині - то це маятня,передові країни розвиваються, інтегруючи різні теоретичні ідеї, якщо ж примитивне жлобство в небажанні ділитися - то вже зараз потрібно починати заново формувати нову опозицію,посилаючись на Свистовича - українську "Солідарність" без лівих і правих.
2004.02.17 | Об.Нац
Re: своїми іменами....
Політик- поводир. Тут головне готовність відповідати за свої слова , свій курс,за зроблене.Час проявляє істинність слів і намірів.Для прикладу: зверніть увагу на дати діалогів.Багато про , що опозицію попереджалось задовго...Є потреба нових лідерів...До виборів президента в 2004 ,це не відноситься.
=31-05-2003 19:08, Об.Нац.
Re: Міняти
Усі зміни конституції-це і є зміни влади.Деякі думають, що зміна влади- це зміна людей.А люди у нас ті які є(кравчук:маємо , що маємо)-тому чекати Їхньої зміни-процес безкінечний(сотні років)-чи має нещасна Україна цей час.Конституція не догма, а механізм організації функціонування влади- а значить і модернізації, то значить і зміни.Викиньте віру в доброго царя, який змінює житя на краще раз і назавжди.Тільки регулярні поєтапні модернізації принципів діяльності влади -її змінюють.Люди це лиш одна зі складових змін, їній гвинтик.
02-06-2003 08:36, Неосвічений
Re: Це є велика неправда
Об.Нац. пише:
> Усі зміни конституції-це і є зміни влади.Деякі думають, що зміна влади- це зміна людей.А люди у нас ті які є(кравчук:маємо , що маємо)-тому чекати Їхньої зміни-процес безкінечний(сотні років)-чи має нещасна Україна цей час.Конституція не догма, а механізм організації функціонування влади- а значить і модернізації, то значить і зміни.Викиньте віру в доброго царя, який змінює житя на краще раз і назавжди.Тільки регулярні поєтапні модернізації принципів діяльності влади -її змінюють.Люди це лиш одна зі складових змін, їній гвинтик.
> Об.Нац.
Це є велика неправда. Л. Кучма разом з П. Симоненком таких змін навносять до конституції, що довго доведеться відхаркувати. Всі балачки про зміну системи влади - маневр, щоб відвернути увагу від критики діючої влади.
02-06-2003 15:20, Об.Нац.
Re: Це - неосвіченим..
Людина інтуітивно обирає собі правильно визначаючі її сіть імена..
Що є неправдивого у нашому науковому тверджені з вами неосвічений безперспективно говорити, писалось претендуючим на розум та "лідерство"- українським сусаніним-"правим" політикам.
Уся природа складається з дій та протидій.Історія фіксує справи.Опозиція уже три роки гасить народне невдоволення владою пустими балачками про імпічмент, знаючи, що нічого в цьому плані вони не добються.А значить коефіцієнт корисної дії у них історія з часом за ці три роки запише- нуль.
На політичні ініціативи президента реальні захисники народу відповіли би своїми ініціативами.І відбувався б нормальний політичний процес.Та у української "опозиції" -або нема політичної освіти для реформування старої політичної системи; або вона найнята для того , щоб вбити українцям в голови "віру в доброго царя"(викинуту навіть росіянами в 1917) і цією тупою безініціативною позою , якраз і дати Кучмі зробити такі реформи, які він і мріє; Або у людців , що зібрались довкола Ющенка ще хитріший задум-так залякати владу розмовами про "гарантованість" перемоги Ющенка та революційнісь та кардинальнісь цого правління ,щоб у влади здали нерви і вона пішла на ліквідацію Ющенка - а це знову розчистило би політичне поле для тих людців з опозиції, бо на його фоні їх ще довго не помічатимуть, а то і ніколи.
Отут ,якраз вперто тупа позиція "опозиції"-ні реформам, а значить -так, збереження концентрації влади в руках президента і створює другу умову, що може гарантовано штовхнути владу на ліквідацію Ющенка.
А щодо критики - якщо у вас тільки на неї і є сил - то володіючи тільки цим механізмом ви принижуєте роль опозиції в Україні.
А БУДЕ ТАК : президент проведе політичну реформу, запише себе в іторію(разом з ініціюванням конституції), опозиція ж не зіграє ніякої ролі в політичній реформі, з осені почнеться передвиборна боротьба і лозунги опозиції про імпічмент нікого з серйозних уже не цікавитимуть, і вийде ,що за 2000-2003 роки опозиція нічого не впише в українську історію, крім того факту, що такі ультра-праві "революціонери", як хмара, лукяненко,рухіці... - попрацювали на відродження іміджу комуністів та соціалістів на Україні, який вони з 1999 безумовно почали втрачати.Історія нас розсудить, бо все памятає.
18-09-2003 14:46, Voron
Re: ОбНацаним освіченим..
Байка про ОбНацання:
Призадумався якось рижий наприкінці свого правління, як же він "ОбНацав" країну свою. Та й сказав собі, що негоже так. І придумав він, що за це своє дійство він сам себе повинен показово ОбНацати, щоб наступники так ніколи не робили (бо ж ніхто інший рижого ОбНацати не взмозі -- імунітет до тіла прикладено).
І сів тоді рижий за стіл і пропозиції написав, як так зробити, щоб себе ОбНацати і наступників своїх для профілактики.
Шановний Об.Нац., невже Ви думаете, що ця "локшина" з приводу Конституційної реформи буде сприйнята як відвертий крок до поліпшення системи влади???
19-09-2003 13:28, Об.Нац.
Re: ... освіченим..
Не знаю де ви у мене знайшли твердження - що реформи кучми стануть "кроком до поліпшення системи влади?"
Я якраз і констатував, що самоусунення "правої опозиції" від активного ініціювання змін конституції у напрямку урівноваження гілок влади шляхом передачі певних функцій(затвердження уряду) від президента до ВР - дає змогу президенту монопольно владарювати на полі конституційних змін - і безумовно він собі не ворог- ці зміни будуть на користь його та оточення.Про якість їх я навіть не говорю.
"Права опозиція" зробила злочин перед українським народом не використавши касетний скандал для зменшення монархічного всевладдя президента на користь ВР.Байкою про мессійну перемогу Ющенка у 2004 році вони втратили 2001-2002 роки для еволюційного реформування країни.
Тепер, коли в дію вступили такі старі союзники кучми по підготовці президентських виборів, як КПУ та СПУ - "праві" будуть жалюгідними спостерігачами ініціатив інших
Та мені здається вас більше тащить ієзуітське обпаплюжування мого логотипу.
19-09-2003 22:24, Voron
Re: Об.Нац.
Об.Нац. пише:
> Я якраз і констатував, що самоусунення "правої опозиції" від активного ініціювання змін конституції у напрямку урівноваження гілок влади шляхом передачі певних функцій(затвердження уряду) від президента до ВР - дає змогу президенту монопольно владарювати на полі конституційних змін - і безумовно він собі не ворог- ці зміни будуть на користь його та оточення.Про якість їх я навіть не говорю.
Будь-які зміни в Конституції на сьогодні будуть на користь тим щурам, які на цей час користуються владою!!! Будь-які переговори з існуючою владою до доброго не призведуть!!! А ініціатива змін якраз і виходила від опозиції (чому народ так скоро забуває?), але -- меншість, нестача коштів, закритий доступ до ЗМІ, хворобливий переляк бізнесу до рижого та ін...
> "Права опозиція" зробила злочин перед українським народом не використавши касетний скандал для зменшення монархічного всевладдя президента на користь ВР.Байкою про мессійну перемогу Ющенка у 2004 році вони втратили 2001-2002 роки для еволюційного реформування країни.
Згоден. Хоча Ющенко, мабуть, не опозиція - він так сам казав.
> Тепер, коли в дію вступили такі старі союзники кучми по підготовці президентських виборів, як КПУ та СПУ - "праві" будуть жалюгідними спостерігачами ініціатив інших
Нажаль Ви праві, якщо Ющенко і далі буде мямлити. З приводу СПУ -- поки що нічого не розумію
> Та мені здається вас більше тащить ієзуітське обпаплюжування мого логотипу.
Ні -- не "тащить" -- ПРОШУ ВИБАЧИТИ.
Це ЄЕП, мабуть, впливає.
22-09-2003 16:43, Об.Нац.
Re: ...приймаю...
Правила "золотої середини", еволюційних поступових змін -не допускають крайнощів типу "будь-які..".Українська нація повинна крок за кроком, сантиметр за сантиметром відвойовувати свій інтерес , своє право на буття.Влада у нас завжди останні 1300 років антиукраїнська.І чекати ,коли вона стане другою злочинно - для тих хто прихопив у свої руки лідерство над українською нацією.Робити потрібно все: і переговори з владою, і тиск на владу , іробота з союзниками, і виховання кадрів...(весь перелік у підручниках з політології)якщо ти не симулянт ,нездара, чи засланець ворогів.Та не роблять, тупо стоять у позі віслюка!
Усі нормальні нації бережуть своїх лідерів - а ви вимагаєте , щоб усе ініціював і робив за українську еліту Ющенко, азначить і прийняв відповідно на себе усі контрудари.А де мізкова робота керівництва чисельних українських національно-демократичних партій?
Щодо СПУ - Мороз(такий народний, демократичний,правдолюбний)- це афішний рімейк спу , що з останніх сил рятує своє місце в чільній сімці українських партій.Суть партії формують апарат, середня ланка та "партійні маси" - а вони як були у 1992, так і залишились до тепер чужими українцям, прихованим резервом КПУ у справі відродження влади російської імперії на Україні .Згадайте розбудову держави Морозом на посаді спікера
Об.Нац
2004.02.17 | Нестор
Ура половину інтелектуальної роботи виконали
123 пише:> Ось ми і визначили - що для СПУ і КПУ пріоритетне, а що другорядне.
Ура. Визначили. Ну не хоче Мороз працювати в штабі Ющенка прибиральницею. Позор і ганьба йому за це. Тимошенко поки що хоче, але гадаю, що це не надовго при такій поведінці оточення Ющека.
Результат такої "ганебної" поведінки Мороза - Ющенко залишився сам. Результат на перспективу - програш. Отже, залишилося зробити ще одне відкриття і назвати речі своїми іменами. А саме: які ж пріоритетні інтереси в Ющенка? Корито для Порошенка чи повалення режиму Кучми?
Щось нехороша відповідь на язиці крутиться.
2004.02.17 | Предсказамус
Не назвали.
Я вещи и так все время называл своими именами, не раз и не десять говорил, что у КПУ, СПУ (БЮТ, кстати, тоже) есть свои интересы, в том числе в распределении власти, которые нельзя не учитывать при объединении усилий оппозиции.Вы же упорно не желаете видеть очевидное: неуступчивость НУ в кадровом вопросе не может иметь под собой идеологической основы, ее корни там же, где корни списка НУ, далекого от идеологии.
Поэтому назовите вещи своими именами, скажите, что НУ не желает делиться властью с оппозицией, расчитывая обвести ее вокруг пальца. Двое из трех быть лохами не согласились, за Юлей тоже дело не станет. И возвращаемся в началу разговора: что для НУ важнее, смена власти или хорошие места для хороших людей?
P.S. Не нужно в ответ рассказывать, кем мог бы быть Ющенко при Кучме. При Кучме он мог быть только его слугой, вне зависимости от должности.
2004.02.17 | Нестор
Простіше не буває
123 пише:> СПУ хоче усунути режим Кучми від влади? Якщо ні- питань нема. Якщо так - є один спосіб: обрати Ющенка президентом. Інших шляхів нема.
>
> СПУ хоче обрати Ющенка президентом? Якщо ні - то вона не хоче усунути режим від влади. Все просто
Ющенко хоче усунути режим Кучми від влади? Якщо ні- питань нема. Якщо так - є один спосіб: Домовлятися з Морозом і Тимошенко. Інших шляхів нема.
Ющенко хоче з Морозом і Тимошенко? Якщо ні - то він не хоче усунути режим від влади. Все просто
2004.02.17 | 123
Обговорено з Предсказамусом у цій гілці(-)
2004.02.17 | Спостерігач
Мороз незграбно виправдовується
Мороз знає, що пари Ющенко-Симоненко на виборах не будеwww.ПРАВДА.com.ua, 17.02.2004, 14:53
Кожна заява повинна прив'язуватись до конкретної дискусії. Таким чином прокоментував свої слова під час дискусії на 5 каналі лідер СПУ Олександр Мороз щодо того, що СПУ підтримає в другому турі президентських виборів лідера КПУ Петра Симоненка в разі, якщо туди вийде Симоненко-Ющенко.
При цьому в інтерв'ю УНІАН він підкреслив, що "я прекрасно розумію, що пари Ющенко-Симоненко ніколи не буде в бюлетені на другий тур виборів".
За його словами, ведучий спеціально підводив до цього питання "щоб створити контрагресивну ситуацію". Мороз підкреслив, що знає, що лідер КПУ підписав лист до громадськості тиражем близько 5 млн., де піддано гострій критиці Соцпартію та її лідерів. "Мені потрібно було, щоб дезавуював цього листа. Він дезавуював. Отже все гаразд".
Як повідомлялося, на 5 каналі під час дискусії з Морозом Симоненко також заявив, що в разі виходу у другий тур лідера СПУ Мороза та лідера "Нашої України" Ющенка Компартія підтримає лідера соціалістів.
2004.02.17 | 123
Я б сказав - тупо виправдовується(-)
2004.02.18 | С.В.
Re: "Пане Морозе, якщо у другий тур вийде Ющенко і Симоненко, Ви
Найкращий варіант-щоб Мороз знявся вже у 1-му турі на користь Симоненка,тоді останній матиме шанс обійти Януковича у цьому турі,а проти Симоненка Ющенку буде легше. Цей варіант уже,між іншим,давно прораховувався,але чомусь забувся.