Заявление Агентства Завтрашних Новостей
02/18/2004 | Vadym Gladchuk
Агентство завтрашних новостей
Заявление Агентства Завтрашних Новостей
Главным редакторам и сотрудникам интернет-изданий Украины по случаю заявления т.н. «Ассоциации политических консультантов Украины», самовольно взявшей на себя обязательства «мониторинга интернет-пространства и экспертной оценки интернет-провокаций» и призывающей СМИ и интернет-ресурсы буквально «воздержаться от цитирования информации».
Уважаемые коллеги!
Сегодня группа людей, именующих себя Ассоциацией Политических Консультантов Украины (АПКУ) проводит в информационном агентстве УНИАН пресс-конференцию на тему «Черные политтехнологии в сети Интернет как опасный фактор влияния на президентские выборы-2004». Днем ранее АПКУ распространило одноименное заявление, которое было опубликовано на их сайте (http://piar.kiev.ua) и процитировано рядом украинских интернет-изданий.
Ознакомившись с текстом заявления и, особенно, с предложенными в нем действиями для противостояния технологиям black public relations в Интернете, редакция Агентства Завтрашних Новостей пришла к выводу, что мы имеем дело либо с наглой и циничной провокацией спецслужб, либо с умозаключениями душевнобольных людей, ничего не понимающих ни в политконсультировании, ни в особенностях функционирования медиа в Сети. С этим и связано наше открытое письмо интернет-журналистам Украины, их читателям и «традиционным» СМИ, использующим интернет-медиа в своей работе.
АПКУ пишет, что «обеспокоена распространением в сети Интернет информации, дискредитирующей отечественных политиков. Ассоциация квалифицирует это как применение грязных политических технологий, граничащих с информационной войной».
Агентство Завтрашних Новостей напоминает, что любая информация, представляющая общественную ценность, должна быть донесена до членов общества, в независимости от того, дискредитирует она кого бы то ни было или восхваляет. В любом случае, каждое СМИ должно иметь право самостоятельно определять подходы к подобной информации, исходя из редакционной политики и принципов журналистской этики.
В силу своей «обеспокоенности», АПКУ предлагает ввести немедленное «урегулирование правового положения интернет-изданий по аналогии со средствами массовой информации; законодательное регулирование размещения на украинских интернет-ресурсах рекламы сомнительных интернет-сайтов; общественный контроль за распространением информации через интернет».
Иными словами, ввести централизованную редакционную политику для всех СМИ, которую будет осуществлять якобы общество (в лице лучших его представителей, разумеется) и сделать возможным судебные преследования интернет-журналистов. Очевидно, чтобы уравнять их в правах с «бумажными» и «электронными» коллегами. С газетой «Сельские вести», например.
Кроме того, АПКУ «призывает депутатов Верховной Рады Украины провести парламентские слушания с участием специалистов и внести соответствующие изменения в законы», и, самое забавное, «берет на себя обязательство мониторинга интернет-пространства и экспертной оценки интернет-провокаций на своем официальном сайте www.piar.kiev.ua».
Типа есть у нас теперь главные эксперты по провокациям. Доброжелатели. На общественных началах, не иначе… С каких пор политконсультанты стали экспертами по интернет-пространству? Видимо, слава Глеба Олеговича Павловского и ФЭПовских проектов конца прошлого века не дает АПКУ покоя. Впрочем, это отдельная тема: складывается впечатление, что «политконсультантами» группа товарищей, образовавших АПКУ, является ровно такими же, как и экспертами по мониторингу интернет-пространства. Т.е. добровольными.
Этим своим заявлением АПКУ фактически взяло на себя обязательства «Телекритики» (http://telekritika.kiev.ua), только в зоне Интернет. Поэтому отнестись к их инициативе следует вполне серьезно. Кстати, не является ли недавний скандал со спам-рассылкой от имени «Телекритики», которая отрицает свою причастность к этому откровенно непристойному способу саморекламы, попыткой дискредитации экспертного издания по украинскому ТВ среди киевской интернет-тусовки? На всякий пожарный случай – чтобы не появились конкуренты у экспертов-добровольцев из АПКУ. Это, впрочем, лишь предположение.
Завершим цитирование заявления АПКУ еще одним их призывом, который уж совсем крут: «Мы призываем отечественные средства массовой информации и интернет-ресурсы воздержаться от цитирования провокационной информации, распространяемой сомнительными интернет-сайтами».
Агентство Завтрашних Новостей полагает, что Интернет, а в особенности интернет-медиа, это, прежде всего, система перекрестных ссылок и цитирования друг друга. Это средство массовой коммуникации, где у каждого субъекта есть право высказаться и быть при этом одобренным или опровергнутым. Интернет без права цитирования называется телевизором.
Призыв АПКУ глуп и непонятен, поскольку не имеет адресата. Например, Агентство Завтрашних Новостей, неоднократно упоминаемое в пресловутом заявлении, никогда не цитирует «Украинская Правда» (http://pravda.com.ua), просто потому что не считает это возможным. Безо всякой помощи со стороны АПКУ, заметим.
Вместе с тем, УПравда вынуждена на шаге реагировать на общественно-значимую информацию, появляющуюся на АЗН. Как это было, например, в истории с прослушкой Михаила Саакашвили, о факте и содержании которой наши источники в Москве сообщили еще до ее опубликования на российском сайте Компромат.Ру (http://compromat.ru), потому АЗН было первым изданием, которое подняло эту тему.
УПравда не цитирует АЗН, бойкотируя издание, где регулярно появляется чрезмерно объективная информация о ее инвесторах. АЗН долгое время не цитировало «Провокацию» (http://provokator.com.ua), бойкотируя ее за псевдопорнографию с участием политиков. Ну и что? Это наше дело – редакторов интернет-СМИ, а вовсе не государства или странного образования с труднопроизносимым названием АПКУ.
Вся эта сложносочиненная система взаимных бойкотов, как и взаимного цитирования, служит лучшим фильтром для информации – случайное за его пределы почти не выходит, а общественно-значимое появляется, рано или поздно, везде. Всё работает и работает хорошо.
Агентство Завтрашних Новостей крайне настораживает попытка АПКУ, о деятельности которой, повторимся, практически ничего не известно, буквально надстроиться над системой функционирования украинских интернет-СМИ, и, под предлогом борьбы с технологиями black public relations, инициировать внесение опасных для сетевых медиа изменений в законодательство Украины.
Потому, уважаемые коллеги, у Агентства Завтрашних Новостей есть к вам встречное предложение: давайте бойкотировать Ассоциацию Политических Консультантов Украины во всех ее проявлениях. Во всяком случае до тех пор, пока не разберемся, что конкретно она из себя представляет.
С уважением, редакция АЗН
http://www.aznews.narod.ru/news/pfzdktybfpy/
Заявление Агентства Завтрашних Новостей
Главным редакторам и сотрудникам интернет-изданий Украины по случаю заявления т.н. «Ассоциации политических консультантов Украины», самовольно взявшей на себя обязательства «мониторинга интернет-пространства и экспертной оценки интернет-провокаций» и призывающей СМИ и интернет-ресурсы буквально «воздержаться от цитирования информации».
Уважаемые коллеги!
Сегодня группа людей, именующих себя Ассоциацией Политических Консультантов Украины (АПКУ) проводит в информационном агентстве УНИАН пресс-конференцию на тему «Черные политтехнологии в сети Интернет как опасный фактор влияния на президентские выборы-2004». Днем ранее АПКУ распространило одноименное заявление, которое было опубликовано на их сайте (http://piar.kiev.ua) и процитировано рядом украинских интернет-изданий.
Ознакомившись с текстом заявления и, особенно, с предложенными в нем действиями для противостояния технологиям black public relations в Интернете, редакция Агентства Завтрашних Новостей пришла к выводу, что мы имеем дело либо с наглой и циничной провокацией спецслужб, либо с умозаключениями душевнобольных людей, ничего не понимающих ни в политконсультировании, ни в особенностях функционирования медиа в Сети. С этим и связано наше открытое письмо интернет-журналистам Украины, их читателям и «традиционным» СМИ, использующим интернет-медиа в своей работе.
АПКУ пишет, что «обеспокоена распространением в сети Интернет информации, дискредитирующей отечественных политиков. Ассоциация квалифицирует это как применение грязных политических технологий, граничащих с информационной войной».
Агентство Завтрашних Новостей напоминает, что любая информация, представляющая общественную ценность, должна быть донесена до членов общества, в независимости от того, дискредитирует она кого бы то ни было или восхваляет. В любом случае, каждое СМИ должно иметь право самостоятельно определять подходы к подобной информации, исходя из редакционной политики и принципов журналистской этики.
В силу своей «обеспокоенности», АПКУ предлагает ввести немедленное «урегулирование правового положения интернет-изданий по аналогии со средствами массовой информации; законодательное регулирование размещения на украинских интернет-ресурсах рекламы сомнительных интернет-сайтов; общественный контроль за распространением информации через интернет».
Иными словами, ввести централизованную редакционную политику для всех СМИ, которую будет осуществлять якобы общество (в лице лучших его представителей, разумеется) и сделать возможным судебные преследования интернет-журналистов. Очевидно, чтобы уравнять их в правах с «бумажными» и «электронными» коллегами. С газетой «Сельские вести», например.
Кроме того, АПКУ «призывает депутатов Верховной Рады Украины провести парламентские слушания с участием специалистов и внести соответствующие изменения в законы», и, самое забавное, «берет на себя обязательство мониторинга интернет-пространства и экспертной оценки интернет-провокаций на своем официальном сайте www.piar.kiev.ua».
Типа есть у нас теперь главные эксперты по провокациям. Доброжелатели. На общественных началах, не иначе… С каких пор политконсультанты стали экспертами по интернет-пространству? Видимо, слава Глеба Олеговича Павловского и ФЭПовских проектов конца прошлого века не дает АПКУ покоя. Впрочем, это отдельная тема: складывается впечатление, что «политконсультантами» группа товарищей, образовавших АПКУ, является ровно такими же, как и экспертами по мониторингу интернет-пространства. Т.е. добровольными.
Этим своим заявлением АПКУ фактически взяло на себя обязательства «Телекритики» (http://telekritika.kiev.ua), только в зоне Интернет. Поэтому отнестись к их инициативе следует вполне серьезно. Кстати, не является ли недавний скандал со спам-рассылкой от имени «Телекритики», которая отрицает свою причастность к этому откровенно непристойному способу саморекламы, попыткой дискредитации экспертного издания по украинскому ТВ среди киевской интернет-тусовки? На всякий пожарный случай – чтобы не появились конкуренты у экспертов-добровольцев из АПКУ. Это, впрочем, лишь предположение.
Завершим цитирование заявления АПКУ еще одним их призывом, который уж совсем крут: «Мы призываем отечественные средства массовой информации и интернет-ресурсы воздержаться от цитирования провокационной информации, распространяемой сомнительными интернет-сайтами».
Агентство Завтрашних Новостей полагает, что Интернет, а в особенности интернет-медиа, это, прежде всего, система перекрестных ссылок и цитирования друг друга. Это средство массовой коммуникации, где у каждого субъекта есть право высказаться и быть при этом одобренным или опровергнутым. Интернет без права цитирования называется телевизором.
Призыв АПКУ глуп и непонятен, поскольку не имеет адресата. Например, Агентство Завтрашних Новостей, неоднократно упоминаемое в пресловутом заявлении, никогда не цитирует «Украинская Правда» (http://pravda.com.ua), просто потому что не считает это возможным. Безо всякой помощи со стороны АПКУ, заметим.
Вместе с тем, УПравда вынуждена на шаге реагировать на общественно-значимую информацию, появляющуюся на АЗН. Как это было, например, в истории с прослушкой Михаила Саакашвили, о факте и содержании которой наши источники в Москве сообщили еще до ее опубликования на российском сайте Компромат.Ру (http://compromat.ru), потому АЗН было первым изданием, которое подняло эту тему.
УПравда не цитирует АЗН, бойкотируя издание, где регулярно появляется чрезмерно объективная информация о ее инвесторах. АЗН долгое время не цитировало «Провокацию» (http://provokator.com.ua), бойкотируя ее за псевдопорнографию с участием политиков. Ну и что? Это наше дело – редакторов интернет-СМИ, а вовсе не государства или странного образования с труднопроизносимым названием АПКУ.
Вся эта сложносочиненная система взаимных бойкотов, как и взаимного цитирования, служит лучшим фильтром для информации – случайное за его пределы почти не выходит, а общественно-значимое появляется, рано или поздно, везде. Всё работает и работает хорошо.
Агентство Завтрашних Новостей крайне настораживает попытка АПКУ, о деятельности которой, повторимся, практически ничего не известно, буквально надстроиться над системой функционирования украинских интернет-СМИ, и, под предлогом борьбы с технологиями black public relations, инициировать внесение опасных для сетевых медиа изменений в законодательство Украины.
Потому, уважаемые коллеги, у Агентства Завтрашних Новостей есть к вам встречное предложение: давайте бойкотировать Ассоциацию Политических Консультантов Украины во всех ее проявлениях. Во всяком случае до тех пор, пока не разберемся, что конкретно она из себя представляет.
С уважением, редакция АЗН
http://www.aznews.narod.ru/news/pfzdktybfpy/