Мороз закликає не перебільшувати значення міжфракційної політичної уго
02/18/2004 | Майдан-ІНФОРМ
У повідомленні для засобів масової інформації лідер Соціалістичної партії України Олександр Мороз назва інформаційні сюжети про підписання міжфракційної політичної угоди щодо проведення конституційної реформи тенденційними, оскільки “акценти робляться на тому, що дві фракції – “Наша Україна” і БЮТ – її не підписують і тим самим
протиставляють себе решті депутатського корпусу. Що нібито фактом стає протиріччя в
середовищі опозиції зі всіма наслідками, що з цього випливають”.
Через те, що “в умовах недемократичної влади ці наслідки проявляються, зокрема, в кримінальному переслідуванні людей, що мають якесь відношення до ”Нашої України”, і що “співпадання у часі такого переслідування з подіями в парламенті останніх тижнів очевидне і не випадкове”, О. Мороз вважає “необхідним звернути увагу на наступне”:
”Політична угода – робочий документ, що стосується важливої теми, але значення його не виходить за межі раціонального планування законотворчої роботи, і в цьому сенсі значення його не варто перебільшувати.
Над законопроектами про вибори та ін., передбаченими в угоді, працюватимуть всі фракції парламенту, незалежно, підписали вони угоду чи ні. Фракція СПУ в цьому відношенні діятиме солідарно з усіма опозиційним ланками парламенту у повній відповідності з попередніми домовленостями, підтверджуючи іще раз послідовність у відстоюванні заявленої нами давно логіки і змісту політичної реформи”.
протиставляють себе решті депутатського корпусу. Що нібито фактом стає протиріччя в
середовищі опозиції зі всіма наслідками, що з цього випливають”.
Через те, що “в умовах недемократичної влади ці наслідки проявляються, зокрема, в кримінальному переслідуванні людей, що мають якесь відношення до ”Нашої України”, і що “співпадання у часі такого переслідування з подіями в парламенті останніх тижнів очевидне і не випадкове”, О. Мороз вважає “необхідним звернути увагу на наступне”:
”Політична угода – робочий документ, що стосується важливої теми, але значення його не виходить за межі раціонального планування законотворчої роботи, і в цьому сенсі значення його не варто перебільшувати.
Над законопроектами про вибори та ін., передбаченими в угоді, працюватимуть всі фракції парламенту, незалежно, підписали вони угоду чи ні. Фракція СПУ в цьому відношенні діятиме солідарно з усіма опозиційним ланками парламенту у повній відповідності з попередніми домовленостями, підтверджуючи іще раз послідовність у відстоюванні заявленої нами давно логіки і змісту політичної реформи”.
Відповіді
2004.02.18 | Elena
Re: Мороз закликає не перебільшувати значення міжфракційної політичної
Какой же все-таки лицемер этот Мороз. Ведь его же Ющенко просил и предупреждал,что отход социалистов от солидарной позиции "тройки", приведет к таким последствиям для бизнесменов "НУ" и БЮТ (если такие у Тимошенко остались). А что теперь ему не хватает голосов для голосования о выборах? И он вспомнил о ранее согласованных решениях?Пусть решает с большинством - раз подписал.
2004.02.18 | Предсказамус
Зеркальная ситуация
> Какой же все-таки лицемер этот Мороз. Ведь его же Ющенко просил и предупреждал,что отход социалистов от солидарной позиции "тройки", приведет к таким последствиям для бизнесменов "НУ" и БЮТ (если такие у Тимошенко остались). А что теперь ему не хватает голосов для голосования о выборах? И он вспомнил о ранее согласованных решениях?Пусть решает с большинством - раз подписал.
Два сапога пара. Сначала Мороз просил и предпреждал, что позиция НУ "все равно поддержите Ющенко, никуда не денетесь" добром не кончится, потом Ющенко предупреждал Мороза, чтоб не договаривался с властью, теперь Мороз говорит, что это всей тройке выгодно, а не только ему.
Есть у нас тотемное животное, которое не раз губило Украину. Жаба называется...
2004.02.18 | Elena
Re: Зеркальная ситуация
Предсказамусу.Напоминаю Вам, что еще в декабре 2002 года Ющенко обратился к БЮТ и СПУ с предложением о создании и совместным действиям "демократической оппозиции" в парламенте. Тогда получил отказ, т.к. БЮТ и СПУ хотели сотрудничать с коммунистами. Чем все закончилось мы знаем.
2004.02.18 | Предсказамус
Деталь
> Напоминаю Вам, что еще в декабре 2002 года Ющенко обратился к БЮТ и СПУ с предложением о создании и совместным действиям "демократической оппозиции" в парламенте. Тогда получил отказ, т.к. БЮТ и СПУ хотели сотрудничать с коммунистами. Чем все закончилось мы знаем.Не уверен, что мы говорим об одном и том же, но суть всех предложений "НУ" о сотрудничестве относительно "четверки", которые я читал, звучали приблизительно так: "Мы ничего не обещаем в случае победы, но давайте объеиняться, все равно вам деваться некуда". Т.к. единственный смысл ввсего происходившего с 2002 по текущий год заключается в победе на выборах президента, то легко можно понять левых, отказавшихся от сотрудничества с Ющенко.
2004.02.18 | Предсказамус
Сорри за опечатки и синтаксические корявости, отвлекали... (-)
2004.02.18 | Elena
Re: Деталь
Я хочу сказать, что только в результате совместных действий определяются в том числе и люди, знающие и умеющие делать дело, вырабатывается чувство локтя и т.д. А если начало совместной деятельности начинается с дележа портфеля, то получится как в "печальноизвестном" ПУКе.Это и предлагал Ющенко - программа, совместная работа, а затем должности. Но у нас ВСЕ ждут - кто, кого и когда "пробросит", поэтому и не пошли на этот шаг СПУ и БЮТ. Хотя могли бы на любом этапе, если бы увидели, что совместная работа идет на пользу ТОЛЬКО одного, с ШУМОМ отойти. И еще неизвестно, кто бы от этого больше пострадал, думаю, что Ющенко (но справедливо).
2004.02.18 | Михайло Свистович
Re: В політиці так не буває.
Elena пише:> Я хочу сказать, что только в результате совместных действий определяются в том числе и люди, знающие и умеющие делать дело, вырабатывается чувство локтя и т.д. А если начало совместной деятельности начинается с дележа портфеля, то получится как в "печальноизвестном" ПУКе.
Навпаки, все вийшло якнайгірше, бо ніхто не бажав ділитися портфелями. І це всім, як Божий день, зрозуміло, що башато вождів у НУ не бажали віддавати портфелі іншим силам. От і маємо те, що маємо. Ющенко, звичайно, виглядає пухнастішим за Мороза і навіть Тимошенко, але кому від цього легше?
> Это и предлагал Ющенко - программа, совместная работа, а затем должности. Но у нас ВСЕ ждут - кто, кого и когда "пробросит", поэтому и не пошли на этот шаг СПУ и БЮТ. Хотя могли бы на любом этапе, если бы увидели, что совместная работа идет на пользу ТОЛЬКО одного, с ШУМОМ отойти. И еще неизвестно, кто бы от этого больше пострадал, думаю, что Ющенко (но справедливо).
Ні, тоді б постраждали вони, а не Ющенко, бо з чого б вони робили шум? Що їм не дали портфелі?
2004.02.18 | Elena
Re: В політиці так не буває.
Свистовичу.Не мне учить Тимошенко. Она чудесно может найти предлог для шумной компании "АнтиЮщенко", если бы ей это было нужно, да и власть помогла бы.
2004.02.18 | Михайло Свистович
Re: В політиці так не буває.
Elena пише:> Свистовичу.
> Не мне учить Тимошенко. Она чудесно может найти предлог для шумной компании "АнтиЮщенко", если бы ей это было нужно, да и власть помогла бы.
Все правильно, якби Юля дійсно хотіла цієї кампанії заради самої кампанії. Але її до цієї кампанії підштовхнуло ставлення до неї НУ.
2004.02.18 | Максим’як
Re:Буває і є. Ющенко діє морально і прагматично. А що хочете Ви?
Саме так повинно бути, а не за рік роздавати 110+20 портфелів. Це смішно.Ситуація є така, що він стоїть на чолі блоку партій і ще багатьох примкнувших громадських організацій та позапарламетських партій.
Роздача портфелів є примітивна за своєю ідеєю і нічого доброго не дає в умовах протистояння із режимом. Колись закенута Донієм, вона досі витає у повітрі.
Це у Німеччині чи США, коли йде партія, то вона наперед оголошує про кілька посад. Але ці особи у партії з "дитинства". Вони відомі своєю діяльністю у партії. Проголошення пасад (і це далеко не всіх) спрямоване на позитивну реакцію електорату.
В Україні такий поділ може тільки викликати негативну реакцію електорату.
Якраз суть головна, ЩО ПАРТІЇ І ЛЮДИ ПРИМКНУЛИ за ПЕРЕКОНАННЯМИ до Ющенка, а не через порфелі.
Зараз стверджувати протилежне є повний ідіотизм - бо ми знаємо, яку ціну платять нашоукраїнці, щоб залишатися з Ющенком.
Кожен, хто перейде до Кучми отримає на порядок більше!
Лицимірство Мороза якраз у тому і полягає, що він проголошував боротьбу з режимом, а Ющенко йому нічого не обіцяв, тому він пішов до режиму, бо там його покажуть у ТБ іт.п.
2004.02.18 | Михайло Свистович
Re:Як бачите - не буває.
Максим’як пише:> Саме так повинно бути, а не за рік роздавати 110+20 портфелів. Це смішно.
Зовсім не смішно. Практика тіньових урядів із завчасною роздачею посад широко практикується в країнах європейської демократії.
>
> Роздача портфелів є примітивна за своєю ідеєю і нічого доброго не дає в умовах протистояння із режимом. Колись закенута Донієм, вона досі витає у повітрі.
Поки що нероздача портфелів призводить лише до сварок між опозиційними силами та нарікань з боку багатьох виборців.
>
> Це у Німеччині чи США, коли йде партія, то вона наперед оголошує про кілька посад. Але ці особи у партії з "дитинства". Вони відомі своєю діяльністю у партії. Проголошення пасад (і це далеко не всіх) спрямоване на позитивну реакцію електорату.
От чому б і тут так не зробити? Для позитивної реакції електорату та партнерів по опозиції.
>
> В Україні такий поділ може тільки викликати негативну реакцію електорату.
Неправда. Працюючи з електоратом, я бачу в білдьшості негативну реакцію на нерозподіл посад.
>
> Лицимірство Мороза якраз у тому і полягає, що він проголошував боротьбу з режимом, а Ющенко йому нічого не обіцяв, тому він пішов до режиму, бо там його покажуть у ТБ іт.п.
Якщо абстрагуватися від епітетів та метафор, то виходить: Мороз, збираючись піти до Ющенка, пішов до режиму.
2004.02.18 | Максим’як
Пишете:широко практикується в країнах європейської демократії(-
2004.02.18 | Михайло Свистович
Re: Ну Ви ж - демократ?
В країнах неєвропейської і не зовсім демократії також практикується. Це політтехнологічний прийом, і він підходить до будь-якої країни.2004.02.18 | Предсказамус
Не хочу настаивать, но...
> Я хочу сказать, что только в результате совместных действий определяются в том числе и люди, знающие и умеющие делать дело, вырабатывается чувство локтя и т.д. А если начало совместной деятельности начинается с дележа портфеля, то получится как в "печальноизвестном" ПУКе.Совершенно верно. Но:
> Это и предлагал Ющенко - программа, совместная работа, а затем должности.
Вот второй части я не заметил. Точнее, заметил совершенно противоположное. В высказываниях довольно серьезных представителей НУ (сам Ющенко вообще на эту тему вроде как не говорил на публике) неоднократно акцентировалось, что никакого "дележа портфелей" не будет. Иногда звучали откровенно издевательские предложения, типа поста мера Киева для Тимошенко.
> Но у нас ВСЕ ждут - кто, кого и когда "пробросит", поэтому и не пошли на этот шаг СПУ и БЮТ. Хотя могли бы на любом этапе, если бы увидели, что совместная работа идет на пользу ТОЛЬКО одного, с ШУМОМ отойти. И еще неизвестно, кто бы от этого больше пострадал, думаю, что Ющенко (но справедливо).
Как раз СПУ и БЮТ и так активно работали на пользу оппозиции, в то время как НУ выбирала, с кем бы договориться, между донецкими и днепропетровскими ФПГ. Зачем была нужна объединенная оппозиция Ющенко, если сама по себе НУ очень долго боялась назвать оппозицией саму себя и искала подходы к власти? Может, это был просто ПиАр ход?
P.S. Все-таки не верится, что Вы не замечаете прущую изо всех дыр НУ "самодостаточность", которая отпугивает партнеров лучше всякого "кидалова".
2004.02.18 | Elena
Re: Не хочу настаивать, но...
Я постараюсь найти ссылку на слова Ющенко, подтверждающую мою правоту.А об оппозиции "НУ" заявила после "декабрьских событий" 2002 года. До этого таких заявлений действительно не было.
Что касается высказываний "окружения" Ющенко, то из публичных - я знаю мнение Бессмертного (интервью "УП" и Яворивского, по-моему, "Львовской газете"). Оба они касались Тимошенко (ее желания быть премьер-министром, т.е. занять ВЫБОРНЫЙ пост). Поэтому высказывание Бессмертного можно критиковать по форме, но не по содержанию. А то, что сказал Яворивский, то я расценила как бред.
Ющенко уже один раз обжегся, когда, очевидно, обещал Плющу - должность председателя Верховного Совета. Именно поэтому, по-моему мнению, он и не хочет давать слово (или подписывать) о назначении кого-бы то ни было премьер-министром, т.к. не знает сможет ли это выполнить.
Хотя и допускаю, что могу и ошибаться.
2004.02.18 | Предсказамус
Можно пойти от обратного
Можно попытаться вспомнить, что именно и когда НУ и лично Ющенко предлагали остальным оппозиционерам, кроме "стать в ряды". Насколько мне известно, таких предложений не было, что для практически любого политика неприемлемо. Самый высокоморальный и бескорыстный политик обязан "по должности" стремиться к власти, иначе он не в состоянии выполнить свою программу.Именно для этого, а не для строительства замков в Запорожье не за свой счет, БЮТ, СПУ и КПУ нужно было сделать конкретные предлодения. Их как не было, так и нет, поэтому деятельность НУ считаю деструктивной, какие бы при этом красивые слова они не говорили.
2004.02.18 | Elena
Re: Можно пойти от обратного
Ни о каком сотрудничестве с КПУ и не могло быть речи. Это такая "архаика", что даже не о чем и говорить.Кстати, вот Вам кусочек из сегодняшней интернет-конференции Ю.Костенко
по интересующему вопросу:
"Я справді проти поділу шкіри невбитого ведмедя. Зараз всі зусилля треба концентрувати на роботі з виборцями, а не розподілі неіснуючих поки владних крісел. Ми маємо лише сформувати принципи участі політичних сил у президентській кампанії та принципи розподілу владних повноважень між учасниками коаліції. Все інше треба робити після виборів."
2004.02.18 | Предсказамус
Да, характерный пример
К сожалению, есть достаточно оснований считать, что "шкура медведя", т.е. некоторые посты, уже распределены, но только внутри НУ и именно этим объясняется отчаянная борьба окружения Ющенко против любой конкретики в соглашениях с возможными союзниками.Относительно коммунистов - какой бы архаикой они ни были, у них есть свой электорат и свои места в парламенте. Архаичность коммунистов не помешала президентским привлечь их и в результате практически продавить свою реформу. То, что этого не сумела сделать НУ, не плюс, а минус им, как политикам.
2004.02.18 | Нестор
В житті не бачив більшого лицемірства
Elena пише:> Ни о каком сотрудничестве с КПУ и не могло быть речи. Это такая "архаика", что даже не о чем и говорить.
При такій політиці архаїкою стане НУ.
> Кстати, вот Вам кусочек из сегодняшней интернет-конференции Ю.Костенко по интересующему вопросу:
> "Я справді проти поділу шкіри невбитого ведмедя. Зараз всі зусилля треба концентрувати на роботі з виборцями, а не розподілі неіснуючих поки владних крісел. Ми маємо лише сформувати принципи участі політичних сил у президентській кампанії та принципи розподілу владних повноважень між учасниками коаліції. Все інше треба робити після виборів."
Виняткове лицемірство. Якось я не помітив, щоб Костенко говорив перед парламентськими виборами, що він згоден працювати на НУ просто так і що його місце в списку не цікавить. Перед виборами він ладен був горло перегризти за квоту в списку своїм братам рухівцям та колегам з інших партій.
А тепер виявляється, що "інше треба робити після виборів".
2004.02.18 | Максим’як
Re: Шкурні інтереси у СПДУ(о) і донецьких об"єднують депутатів
Ви так і не написали жодного прикладу реального про "шкурні інтереси у НУ", крім дурниць у стилі "кокетування з донецькими".Хто думає про шкурні інтереси вже давно перейшов до есдеків: там платять гроші, там фірми їх не переслідуються і не закриваються іт.д.
У Ющенка і "Нашій Україні" не має нічого, що б можна було ділити, навіть ті портфелі є ще міф, бо досі не має дати виборів і ніхто не знає чи взагалі вони будуть.
Що можна ділити? Треба спочатку перемогти режим і встановити демократію у державі. В умовах демократії, таким, як Тимошенко, може і портфеля не потрібно, вона є добрий менеджер і може для себе і України більше там зробити.
В умовах демократії багато людей матимуть змогу себе розкрити, а Уряд повинен бути з професіоналів сформований, а не політиків і любителів.
2004.02.18 | Предсказамус
Проблемы с логикой?
> В умовах демократії багато людей матимуть змогу себе розкрити, а Уряд повинен бути з професіоналів сформований, а не політиків і любителів.Наличие в стране должности президента с диктаторскими полномочиями плохо вяжется со словом "демократия". Поэтому одно из двух: или НУ воюет именно за такую должность, но при этом создает коалицию союзников с распределением властных полномочий (иначе это не коалиция), что хоть как-то обезопасит страну от узурпации власти, или перестет упираться и участвует в конституционной реформе, демократизируя ее по мере сил.
Пока что впечатление, что НУ воюет за диктаторские полномочия исключительно для себя, любимой.
2004.02.18 | Максим’як
Re: Є мільйони фірм і там директор, або диктатор, або демократ.
Є мільйони фірм і там директор, або диктатор, або демократ. У всіх повноваження однакові.Тепер своєю логікою поясніть мені, чому на одній фірмі директор деспот і диктатор, а на іншій демократ.
2004.02.18 | Предсказамус
Аналогиии в политике опасная вещь
> Є мільйони фірм і там директор, або диктатор, або демократ. У всіх повноваження однакові.Тепер своєю логікою поясніть мені, чому на одній фірмі директор деспот і диктатор, а на іншій демократ. Я мог бы показать Вам, насколько некорректна Ваша аналогия. В частности, директора фирмы крайне редко избирают починенные, зато по отношению к правлению, которое его назначает, директор почти всегда не то что демократ - просто хоть к ране прикладывай. Но скажу другое: Вы легко можете уйти из фирмы с директором-диктатором, а из родной страны уходить нелегко, поверьте. Не знаю, как Вы, а я не собираюсь эмигрировать только потому, что Украине в очередной раз не повезет с "директором".
2004.02.18 | Максим’як
Re: Жодне положення не здатне зробити з людини диктатора.
Я не про аналогії, а про логіку. Так чому один диктатор, а інший - ні?Ви знаєте відповідь, але вона не тулиться до Ющенка. Саме демократичність Ющенка і наганяє страх на багатьох базік.
Так саме видумує Мороз про майбутнього президента, розуміючи під цим Ющенка. А повноваження передані голові Уряду не роблять з нього диктатора? Смішно. Якщо ним буде Кучма, то думаю коментарі зайві. А ним таки буде Кучма, бо Мороз не завадить у ВР йому ним стати.
Проблеми у Вас, шановний, з логікою?
2004.02.18 | Предсказамус
Жодне положення не здатне зробити з людини диктатора?!
> Я не про аналогії, а про логіку. Так чому один диктатор, а інший - ні?Ви знаєте відповідь, але вона не тулиться до Ющенка. Саме демократичність Ющенка і наганяє страх на багатьох базік.
Так саме видумує Мороз про майбутнього президента, розуміючи під цим Ющенка. А повноваження передані голові Уряду не роблять з нього диктатора? Смішно. Якщо ним буде Кучма, то думаю коментарі зайві. А ним таки буде Кучма, бо Мороз не завадить у ВР йому ним стати.
Проблеми у Вас, шановний, з логікою? Простите, не хочу Вас обидеть, но такое впечатление, что Вы не только жизни не видели, но и книжек не читаете. Один из самых страшных диктаторов прошлого века вырос из молчаливого и вполне спокойного семинариста, второй - из посредственного художника, в жизни не задавившего и дворовой кошки. Даже поверхностное знакомство с делами маньяков-убийц убедило бы Вас, что подавляющее большинство из них в обыденной жизни были очень милыми людьми, любили жену и детей, жалели животных и т.п. Кстати, Леонид Данилович 1994 года разлива был совершенно не диктатор, наоборот, прям рвался к демократизации общества. Но потом как-то так случилось, что нам не повезло. Возможно, Вы согласны и дальше играть в орлянку, повезет-не повезет, но тогда бросьте болтовню о демократии. Демократия - власть народа, не не одного, пусть даже самого лучшего его представителя.
2004.02.19 | Михайло Свистович
Re: Не скажіть.
Я бачив дуже багато милих, лагідних, чуйних та справедливих людей, які, отримавши повноваження, ставали черствими й жорстокими самодурами.2004.02.19 | Максим’як
Re: Свистович, Ви запізно дивитеся на людину.
Вся життєва психологія людини закладається не пізніше 25-30 років, а то і ще раніше. Все, далі воне НЕ МІНЯЄТЬСЯ внутрішньо ніяк. Можуть бути тільки зміни зовнішньої форми поведінки, залежні від навколишніх умов.Ви навіть не задумуєтеся, що Ви повторюєте дурниці за паном вище. Ви закладаєте у кожну людину потенційного злочинця. Він це доказує тільки тому, що президентом має стати Ющенко, а Ви що намагаєтеся доказати?
2004.02.19 | Михайло Свистович
Re: Свистович, Ви запізно дивитеся на людину.
Максим’як пише:> Вся життєва психологія людини закладається не пізніше 25-30 років, а то і ще раніше. Все, далі воне НЕ МІНЯЄТЬСЯ внутрішньо ніяк. Можуть бути тільки зміни зовнішньої форми поведінки, залежні від навколишніх умов.
Це міф. Я бачив, як люди мінялися і після 60.
>
> Ви навіть не задумуєтеся, що Ви повторюєте дурниці за паном вище.
Це Ви повторюєте дурниці.
>
> Ви закладаєте у кожну людину потенційного злочинця.
Ні в якому разі.
>
> Він це доказує тільки тому, що президентом має стати Ющенко, а Ви що намагаєтеся доказати?
Істину.
2004.02.18 | Михайло Свистович
Re: Не хочу настаивать, но...
Elena пише:>
> Ющенко уже один раз обжегся, когда, очевидно, обещал Плющу - должность председателя Верховного Совета. Именно поэтому, по-моему мнению, он и не хочет давать слово (или подписывать) о назначении кого-бы то ни было премьер-министром, т.к. не знает сможет ли это выполнить.
А від Ющенка ніхто і не вимагав давати слова про призначення. Достатньо було слова, що він висуне кандидатуру Тимошенко на посаду прем"єра, і що фракція НУ це підтримає.
2004.02.18 | Максим’як
Re: У 2002 році Ющенко пропонував КПУ Мартинюка заст.спікера (-)
2004.02.18 | Предсказамус
Речь идет о распределеии постов после выборов (-)
2004.02.18 | Максим’як
Re: Мороз боїться, що його кинуть большевики.
Втілення реформи не виглядає так оптимістично, як би воно мало виглядати.Судячи із недавньої додатку до газети "Комуніст", що вийшов 5 000 000 тиражем, де комі всіх опозиціонерів заливають товстим шаром лайна, включно із СПУ, можна говорити, що комуністи підозрівають змову про дерибан їх партії на користь СПУ та СПДУ(о). Те що вони паплюжать і оббріхують Тимошенко та Ющенка, то не є так дивно.
Мороз виглядає, як та куля яку, штовхнули києм і ще ніхто не знає у яку лузу вона впаде. Переконаний, що і Мороз не знає, але йому вже пізно щось робити, бо він вже котиться і від нього мало залежить. Він себе поставив у залежність від есдеків і спрацював на руку режиму. Поява його у ЗМІ із темою реформи, переконаний зіграла протилежну від бажаної дії - йому ніхто не повірив. Така вже вихована у нас психологія, що такі різкі реверанси суспільство не сприймає з довірою.
Тепер включилися із своїми заявами есдеки. Вони раптом почали проявляти турботу про "Нашу Україну", як це виглядає заява Кравчука про потребу нашоукраїнця у складі ЦВК. Потім йде наступна заява Кравчука, про необхідність УЖЕ від більшості оголосити единого кандидата у президенти.
Тут я повторюся і дещо нагадаю:
-------
Раніше, десь між 24 грудня і 3 лютого Кравчук заявив, що реформа не потрібна до виборів 2004 року і багато у більшості не мають до неї інтересу. Тепер він знайшов саме того у більшості, що не має інтересу до реформи - Януковича.
Він пропонує негайно підтримати Януковича, як кандидата у Президенти. ніби все правильно, але донецькі теж не мають більшості у Верховній Раді. (Скоріш за все після виборів буде у Верховні неформальне об"єднання комуністів- соціалістів-есдеків і до них залучених, яке вирішуватиме якщо не всю політику Верховної Ради і Уряду, то сильно на неї впливати.
Ось тепер поглянемо на ситуацію, яку ініціює пан Кравчук:
Перший наслідок місце голови уряду звільняється, якщо йде на президента Янукович.
Другий наслідок - появляється нова тема, а хто буде головою Уряду, бо якщо Янукович програє вибори, то він точно не має морального права бути головою уряду. Ця тема може серйозно захопити голів кількох кланів включно з Кучмою.
Більше того, я б сказав, що Кравчук прямо натякає, що Янукович має звільнити місце голови уряду для Кучми! Може Янукович ще про це не здогадується?
Третій наслідок - Янукович мабуть таки прочитав статтю Анатолія Гриценка і якщо він вірить у свої сили і готовий поширити "образец" донецької демократії на всю Україну, тобто вірить що переможе на виборах, то йому такі куці президентські повноваження зовсім не до вподоби.
-----
Після таких заяв есдеків Мороз може відчувати паніку, він думає, що реформу можуть перекроїти у вигідному варіанті, або взагалі перенести її деякі положення на невизначений час, оскільки включається у гру посада майбутнього президента-Януковича, який, у свою чергу заявив, що хоче працювати головою уряду до 2006 року. Але у будь-якому випадку жодних умов Мороза ніхто не буде виконувати.
Головне, що він поставив свій підпис під угодою з режимом, а далі
вже все у руках режиму. Тепер все вирішуватиме розподіл повноважень між головою уряду і майбутнім президентом від більшовиків. І йтиме про конкретних осіб і що вони собі бажають, то за те будуть боротися.
Виникає ще таке запитання, а чому есдеки раптом хочуть робити послуги "Нашій Україні"? Очевидно, що є велика міра ризку, що НУ і БЮТ, які стоять зараз категорично проти, коли доб"ються перемоги на виборах все розвернуть на 180 град. (76% населення проти зміни повноважень президента і з цим можна сміливо йти на референдум). Провал задуму для всього режиму однозначний повному краху. Для режиму і есдеків зокрема важливо хоч трошки, але втягнути НУ у політреформу, навіть пішовши на якісь суттєві перенесення термінів її впровадження, але щоб участь НУ у ній спричинила до незворотніх процесів.
З Морозом Медведчук, після його підписання угоди із режимом, робить паузу у спілкуваннні. Наразі від Мороза режиму більше нічого не потрібно. У прорежимній більшості зараз тема найбутніх імен на президента і голову уряду і тут Медведчук не збирається свого упускати. Не так легко буде зіпхнути Литвина чи забути про Кучму, а реформа (якщо пройде) і новий президент створюють нові перестановки, у яких Медведчук не бачить ще гарантованого місця.
У цій паузі у Мороза нерви явно не витримуватимуть.
Elena пише:
> Какой же все-таки лицемер этот Мороз. Ведь его же Ющенко просил и предупреждал,что отход социалистов от солидарной позиции "тройки", приведет к таким последствиям для бизнесменов "НУ" и БЮТ (если такие у Тимошенко остались). А что теперь ему не хватает голосов для голосования о выборах? И он вспомнил о ранее согласованных решениях?
> Пусть решает с большинством - раз подписал.
2004.02.18 | Mykyta
Дуже вдале зауваження. Але підемо далі!
Максим’як пише:> Виникає ще таке запитання, а чому есдеки раптом хочуть робити послуги "Нашій Україні"? ... Для режиму і есдеків зокрема важливо хоч трошки, але втягнути НУ у політреформу, навіть пішовши на якісь суттєві перенесення термінів її впровадження, але щоб участь НУ у ній спричинила до незворотніх процесів.
Залишилось додати, що так само для режиму важливе голосування НУ за членів ЦВК - Комісія має бути легітимною, як і результати (хтось сумнівається в підтасовках?), що будуть нею зафіксовані. А тепер "вніманіє, вопрос": для чого НУ голосувала за Ківалова? Є лише 2 варіанти: вони безнадійно хворі на голову або свідомо легітимізують теперішній склад ЦВК (і майбутні нею зафіксовані результати виборів!!!) .
Я вже уявляю, як після виборів НУ почне підіймати галас про підтасовки. А у відповідь, цілком резонно до речі, буде: "так ви ж самі їх вибрали".
2004.02.18 | Максим’як
Re: ЦВК і так буде легітимною, бо без ЦВК не може бути виборів.
Mykyta пише:>
> Залишилось додати, що так само для режиму важливе голосування НУ за членів ЦВК - Комісія має бути легітимною, як і результати (хтось сумнівається в підтасовках?), що будуть нею зафіксовані. А тепер "вніманіє, вопрос": для чого НУ голосувала за Ківалова? Є лише 2 варіанти: вони безнадійно хворі на голову або свідомо легітимізують теперішній склад ЦВК (і майбутні нею зафіксовані результати виборів!!!) .
>
Все значно простіше. Якщо не було б обране ЦВК, то зависала дата виборів, або вибори були б нелегітимними. Є термін, за скільки часу до виборів має бути призначена ЦВК. Його проскочити, то можна підтавити новообраного президента. Будь-хто може подати у суд і результати виборів і вибори можуть бути визнані не дійсними. Це головна причина. І з цього приводу НУ подавала у суд на Кучму, що він гальмує вибори ЦВК.
У цьому питанні НУ є послідовна, бо саме вона ставила питання про негайне обрання ЦВК. А те, що вони не можуть протягувати своїх кандидатур, то вже нічого не зробиш. Тобто, не голосувати зовсім, то це б було на руку режиму і запереченням попередньої позиції. Тому і голосували, кому як подобається, без будь-яких конкретних вказівок.
Я не знаю, чому саме Ківалов. Але він звільняє депутатський мандат в Одесі і НУ там має добрі шанси виграти довибори до ВР.
2004.02.18 | Михайло Свистович
Re: ЦВК і так буде легітимною, бо без ЦВК не може бути виборів.
Максим’як пише:>
> Я не знаю, чому саме Ківалов. Але він звільняє депутатський мандат в Одесі і НУ там має добрі шанси виграти довибори до ВР.
НУ не має там жодних шансів виграти вибори.
2004.02.18 | Mykyta
Re: ЦВК і так буде легітимною, бо без ЦВК не може бути виборів.
> Все значно простіше. Якщо не було б обране ЦВК, то зависала дата виборів, або вибори були б нелегітимними.
Ні, зовсім не так просто. По-перше, члени ЦВК були б затверджені і без голосів НУ. Я вжив слово "легітимні" трохи не у властивому значенні. Я мав на увазі "визнані опозицією також". І з цього визнання автоматично випливає визнання всіх дій ЦВК (я не торкаюсь правових формальностей; йдеться про політичне визнання). По-друге, процедура обрання членів ЦВК вже й так була порушена, тому й дальші рішення ЦВК можна формально вважати нелегітимними. Тому це голосування НУ є нічим іншим як політичним добром на діяльність ЦВК під керівництвом Ківалова.