Через тиждень потрібно прийти на Володимирську, 15
02/19/2004 | Майдан-ІНФОРМ
У залі засідання були присутні люди, які прийшли підтримати Юрія Олександровича, кількістю близько 30 чоловік. Величезна їм за це подяка!
Сьогодні відбулося засідання у апеляційному суді Київської області по скарзі Ю.О. Василенко. Суддя Юрій Олександрович Василенко, який у свій час відкрив кримінальні справи проти Кучми Л.Д. звернувся зі скаргою на рішення судді Шевченківського районного суду м. Києва Ізмайлової, яка визнала законним та обгрунтованим подання ВРЮ про порушення ним присяги судді.
Суддями на засіданні були Юровський, Мазурка, Радченко.
Серед іншого, суд задовольнив частково клопотання Ю.О. Василенка про залучення до матеріалів справи акту про порушення суддею Ізмайловою (яка розглядала скаргу Ю.О. Василенка на дії ВРЮ по першій інстанції) таємниці нарадчої кімнати, та відмовив Ю.О.Василенкові у виклику свідків по справі (депутатів від опозиції, а також членів ВРЮ - Ківалова, Євдокимова, Медведчука, Піскуна та ін. ), розглянув пояснення по апеляційній скарзі сторін, і о 15-00 прийняв рішення провести наступне засідання 27 лютого, в 10-00.
Деталі (достатньо цікавого) розгляду ми сподіваємось надрукувати найближчим часом.
P.S> Кореспондент "Майдану" випадково зустрів у приміщенні суду С.І. Хмару, який перебував там на процесі щодо Спілки письменників України. Степан Ількович, виконуючи свою обіцянку підтримувати "Майдан", якраз в строк передав на підтримку сайту 200 гр. Ще 50 ми отримали від іншого прихильника сайту.
Сьогодні відбулося засідання у апеляційному суді Київської області по скарзі Ю.О. Василенко. Суддя Юрій Олександрович Василенко, який у свій час відкрив кримінальні справи проти Кучми Л.Д. звернувся зі скаргою на рішення судді Шевченківського районного суду м. Києва Ізмайлової, яка визнала законним та обгрунтованим подання ВРЮ про порушення ним присяги судді.
Суддями на засіданні були Юровський, Мазурка, Радченко.
Серед іншого, суд задовольнив частково клопотання Ю.О. Василенка про залучення до матеріалів справи акту про порушення суддею Ізмайловою (яка розглядала скаргу Ю.О. Василенка на дії ВРЮ по першій інстанції) таємниці нарадчої кімнати, та відмовив Ю.О.Василенкові у виклику свідків по справі (депутатів від опозиції, а також членів ВРЮ - Ківалова, Євдокимова, Медведчука, Піскуна та ін. ), розглянув пояснення по апеляційній скарзі сторін, і о 15-00 прийняв рішення провести наступне засідання 27 лютого, в 10-00.
Деталі (достатньо цікавого) розгляду ми сподіваємось надрукувати найближчим часом.
P.S> Кореспондент "Майдану" випадково зустрів у приміщенні суду С.І. Хмару, який перебував там на процесі щодо Спілки письменників України. Степан Ількович, виконуючи свою обіцянку підтримувати "Майдан", якраз в строк передав на підтримку сайту 200 гр. Ще 50 ми отримали від іншого прихильника сайту.
Відповіді
2004.02.19 | Andriyko
Часткове задо-волення
На мою думку, оце "частково задовольнив" - це таке собі суддівське кидалово. Найбільш гидко від того, що його мають нахабство застосовувати до поважного колеги того ж рівня. Що сталося? Василенко просив залучити до матеріалів справи акт, складений особами, що були присутні в приміщенні суду після видалення суду до нарадчої кімнати. В акті зазначалося порушення суддею Ізмайловою таємниці нарадчої кімнати (якою слугував її кабінет), оскільки разом з нею там знаходився секретар (ненайвишуканіше порушення - прямо скажемо, буває набагато цікавіше). Це суперечить статті 210 ЦПК.Часткове задоволення клопотання Василенка виражалося в тому, що акт цей до матеріалів справи залучений не був, але суд його "оглянув". Тим не менш, суд розглядає справи на підставі наданих доказів, у тому числі й письмових. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили і мають бути оцінені в контексті всебічнго, повного і об"єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи. Обставини знову ж таки встановлюються на підставі доказів. Нарешті рішення може бути обгрунтовано лише такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. З наведеного вище випливає, що письмовий доказ підлягає залученню до матеріалів справи. На це вказує, зокрема, й стаття 51 ЦПК. Інакше він просто не є доказом і до уваги братися не буде.
Я думаю, що в наступному судовому засіданні Василенко зведе цей "фінт вухами" нанівець, якщо проситиме викликати в судове засідання осіб, які підписалися під актом, в якості свідків. Можливо, той факт, що це "прості смертні", а не "печерськи небожителі" дозволить суду нарешті зібрати хоч якісь докази у справі, а не бубонити одвічне "не треба". Проте впевненості в цьому нема. Я зайвий раз схиляюся перед мужністю Василенка, який з високо піднятою головою стоїть серед всього цього знущання над правосуддям і доводить свою правоту.