Сьогодні в 14-00 буде винесено рішення по апел. скарзі
02/27/2004 | Майдан-ІНФОРМ
Судді перебувають у нарадчій кімнаті. В 12-00 закінчились дебати які проходили наступним чином:
Юрій Василенко, у своїй промові на дебатах:
- подання ВРЮ про порушення ним присяги судді є політичним рішенням та помстою йому за відкриття справи проти Кучми Л.Д. Ряд ключових пропрезидентських членів ВРЮ виступали з погрозами на адресу Ю. Василенка до будь яких рішень будь яких інституцій, тому вони упереджені
- Суд першої інстанції (Шевченківський суд, суддя Ізмайлова) просто переписав подання ВРЮ коли виносив рішення щодо скарги Василенка на дії ВРЮ
- рішення суду першої інстанції прийнято не на основі діючого законодавства:
1. не проаналізовано докази заявника
2. не розглянуті свідчення щодо порушень, що вчинила ВРЮ під час всіх стадій провадження щодо Ю.Василенка
3. відхилені всі клопотання щодо залучення свідків по справі
4. не було з"ясовано питання щодо справжньості подання, яке прийшло у ВР від ВРЮ (за свідченням 3-х членів тоого складу ВРЮ рішення за яке глосувала ВРЮ і те що прийшло у ВР суттєво відрізняються, так. додано тектс щодо дій Василенка 13, 27 листопада 2002 року - тоді як у варіанті за який було проголосовано йшлось лише про його дії 15 жовтня ) і рішення суду базувалось на припущеннях щодо справжньості тексту подання
5. суд не встановив у чому складається порушення присяги суддею Ю. О. Василенком
6. Ю. Василенкові не дали можливості прийняти участі у дебатах ("дебати" навмисно швидко було проведено за його відсутності)
7. рішення суду було винесено з порушенням тажмниці нарадчої кімнати (існує акт, підписаний 5 свідками цього порушення)
Представник ВРЮ:
- Ю. Василенко відкрив справу проти Кучми з політичних мотивів. -
- неправильний порядок порушення Василенком кримінальної справи
- Члени ВРЮ мали право виступати публічно до рішень ВРЮ, тому що вони надзвичайно талановиті юристи і тому що просто поважні люди зі своєю позицією
- ВРЮ неупереджена, тому що лише сама ВРЮ може визначити - упереджена вона чи ні
- суд першої інстанції нічого не порушував
- всі вимоги і докази були досліджені
Юрій Василенко, у своїй промові на дебатах:
- подання ВРЮ про порушення ним присяги судді є політичним рішенням та помстою йому за відкриття справи проти Кучми Л.Д. Ряд ключових пропрезидентських членів ВРЮ виступали з погрозами на адресу Ю. Василенка до будь яких рішень будь яких інституцій, тому вони упереджені
- Суд першої інстанції (Шевченківський суд, суддя Ізмайлова) просто переписав подання ВРЮ коли виносив рішення щодо скарги Василенка на дії ВРЮ
- рішення суду першої інстанції прийнято не на основі діючого законодавства:
1. не проаналізовано докази заявника
2. не розглянуті свідчення щодо порушень, що вчинила ВРЮ під час всіх стадій провадження щодо Ю.Василенка
3. відхилені всі клопотання щодо залучення свідків по справі
4. не було з"ясовано питання щодо справжньості подання, яке прийшло у ВР від ВРЮ (за свідченням 3-х членів тоого складу ВРЮ рішення за яке глосувала ВРЮ і те що прийшло у ВР суттєво відрізняються, так. додано тектс щодо дій Василенка 13, 27 листопада 2002 року - тоді як у варіанті за який було проголосовано йшлось лише про його дії 15 жовтня ) і рішення суду базувалось на припущеннях щодо справжньості тексту подання
5. суд не встановив у чому складається порушення присяги суддею Ю. О. Василенком
6. Ю. Василенкові не дали можливості прийняти участі у дебатах ("дебати" навмисно швидко було проведено за його відсутності)
7. рішення суду було винесено з порушенням тажмниці нарадчої кімнати (існує акт, підписаний 5 свідками цього порушення)
Представник ВРЮ:
- Ю. Василенко відкрив справу проти Кучми з політичних мотивів. -
- неправильний порядок порушення Василенком кримінальної справи
- Члени ВРЮ мали право виступати публічно до рішень ВРЮ, тому що вони надзвичайно талановиті юристи і тому що просто поважні люди зі своєю позицією
- ВРЮ неупереджена, тому що лише сама ВРЮ може визначити - упереджена вона чи ні
- суд першої інстанції нічого не порушував
- всі вимоги і докази були досліджені