Ще один приклад кумедності і "низького" популізму вітчизняних...
03/04/2004 | Shooter
...політиків.
СПУ чекає, щоб Ющенко і Тимошенко підтримали квоту на 90 жінок у парламенті
www.ПРАВДА.com.ua
У парламенті збирають підписи під законопроектом про введення квоти на представництво жінок у Верховній Раді.
Як повідомив народний депутат від СПУ Микола Рудьковський в програмі "Саме той" на Першому національному телеканалі, він пропонує з наступних парламентських виборів мати як мінімум 20% жінок у складі народних депутатів.
"Я підготував проект поправки до другого читання, де зафіксували чітко, що в кожній "п`ятірці" [виборчого списку] обов`язково повинен бути представник протилежної статі, тобто, в першій "п`ятірці", другій і так далі, і це буде гарантувати, як мінімум, 20% жінок у наступному парламенті", – сказав Рудьковський.
Також Рудьковський повідомив, що цю поправку вже підписали лідери фракцій СПУ Олександр Мороз, СДПУ(О) Леонід Кравчук, "Трудової України-ПППУ" Ігор Шаров. За словами Рудьковського, поки що немає підписів Юлії Тимошенко, Віктора Ющенка і Богдана Губського.
"Я буду завтра ще з ними спілкуватися, і я буду інформувати громадськість про те, хто із лідерів фракцій дискримінує жінок у політичному питанні", – сказав Рудьковський.
Рудьковський також додав, що "досвід соціалістів Швеції говорить про те, що у списку соціалістів Швеції кожна друга – жінка, і ми маємо це як перспективу".
"Ми вважаємо, що жінки в політиці, якщо вони будуть в парламенті, то дадуть тільки плюс", – зауважив Рудьковський.
Часами хоч стій, хоч плач. Не доходить "поважним" депутатам, від яких на 2 км совіцьким духом смердить, що вони проштовхують банальну гендерну дискримінацію. В той час як в Конституції написано, що ВСІ ГРОМАДЯНИ, не залежно від раси, національності, віросповідання чи СТАТІ, є рівними. Тому закріплювати "норму" жінок у ВР - це крайній нонсенс. Бо завтра почнуть закріплювати "норми" металургів, сталеварів, бандюків, педерастів (активних), педерастів (пасивних), педерастів (універсальних), етс.
А коли СПУ киває на "шведських соціалістів", то СВІЙ партійний список може хоч на 100% творити з жінок (тільки для цього Рудьковському et al доведеться поміняти стать), таким чином "впроваджуючи" рівність.
Мда, залишається лише чекати. Нажаль, виглядає, що довго.
СПУ чекає, щоб Ющенко і Тимошенко підтримали квоту на 90 жінок у парламенті
www.ПРАВДА.com.ua
У парламенті збирають підписи під законопроектом про введення квоти на представництво жінок у Верховній Раді.
Як повідомив народний депутат від СПУ Микола Рудьковський в програмі "Саме той" на Першому національному телеканалі, він пропонує з наступних парламентських виборів мати як мінімум 20% жінок у складі народних депутатів.
"Я підготував проект поправки до другого читання, де зафіксували чітко, що в кожній "п`ятірці" [виборчого списку] обов`язково повинен бути представник протилежної статі, тобто, в першій "п`ятірці", другій і так далі, і це буде гарантувати, як мінімум, 20% жінок у наступному парламенті", – сказав Рудьковський.
Також Рудьковський повідомив, що цю поправку вже підписали лідери фракцій СПУ Олександр Мороз, СДПУ(О) Леонід Кравчук, "Трудової України-ПППУ" Ігор Шаров. За словами Рудьковського, поки що немає підписів Юлії Тимошенко, Віктора Ющенка і Богдана Губського.
"Я буду завтра ще з ними спілкуватися, і я буду інформувати громадськість про те, хто із лідерів фракцій дискримінує жінок у політичному питанні", – сказав Рудьковський.
Рудьковський також додав, що "досвід соціалістів Швеції говорить про те, що у списку соціалістів Швеції кожна друга – жінка, і ми маємо це як перспективу".
"Ми вважаємо, що жінки в політиці, якщо вони будуть в парламенті, то дадуть тільки плюс", – зауважив Рудьковський.
Часами хоч стій, хоч плач. Не доходить "поважним" депутатам, від яких на 2 км совіцьким духом смердить, що вони проштовхують банальну гендерну дискримінацію. В той час як в Конституції написано, що ВСІ ГРОМАДЯНИ, не залежно від раси, національності, віросповідання чи СТАТІ, є рівними. Тому закріплювати "норму" жінок у ВР - це крайній нонсенс. Бо завтра почнуть закріплювати "норми" металургів, сталеварів, бандюків, педерастів (активних), педерастів (пасивних), педерастів (універсальних), етс.
А коли СПУ киває на "шведських соціалістів", то СВІЙ партійний список може хоч на 100% творити з жінок (тільки для цього Рудьковському et al доведеться поміняти стать), таким чином "впроваджуючи" рівність.
Мда, залишається лише чекати. Нажаль, виглядає, що довго.
Відповіді
2004.03.04 | Мартинюк
Це схоже результат поїздки за кордон
В Соцінтерні про таке модно говорити. Але таки дійсно Рудьковський випустив з уваги, що це простіше зробити починаючи з власного списку.Однак схоже стає ясно за кого повинні голосувати колишні і потенційні прихильники блоку "Жінки України".
2004.03.04 | Shooter
Швидше, "темноти в голові" і підводки Мороза до балотування...
...в президенти. Як полум'янава барца за права жінок.Ідея не нова, і не Рудьковського - її ще тижнів зо три тому публічно висловила вірна кучмістка Катруся - сваха Пєці. Котра казала, що АПУ ні в какую не буде голосувати за реХВорму, якщо в виборчому законі не буде 30% квоти жінок (я би ще далі пішов - 5% дояркам 5 - швеям, 5 - трактористкам, 5 - куховаркам, етс.).
Щодо Соцінтерну чи будь-якої іншої політичної західної інституції, то такої дурниці, як законодавче закріплення будь-яких квот в системі влади там ніхто згадувати не буде. Інша річ - право будь-якої політичної сили складати свій список таким чином, щоб в ньому було хоч і 110% жінок.
І якщо СПУ за "рівноправність" чоловіків та жінок, то повинно діяти таким чином, а не видумувати дурниці.
2004.03.04 | Михайло Свистович
Re: Ще один приклад кумедності і "низького" популізму вітчизняних...
Ще раніше це саме заявляла Оксана Білозір на сайті "Разом". Тільки вона хотіла, здається, 30% жінок.2004.03.04 | Shooter
Re: Ще один приклад
Михайло Свистович пише:> Ще раніше це саме заявляла Оксана Білозір на сайті "Разом". Тільки вона хотіла, здається, 30% жінок.
Ну що тут скажеш...
2004.03.04 | Нестор
Нарешті і Шутер визнав дурість Ющенка
Шкода тільки, що Оксана Білозір це не є його найбільша дурість.А щодо дурості Рудьковського, то повністю підтримую. Соціалісти дуркою страждають замість з бандитами боротися.
2004.03.04 | Shooter
Білозір - не Ющенко (-)
2004.03.04 | Shooter
Більше того - Свистович помиляється.
Ось що говорила/як діяла БілозірЦілком розумно. І принипово відмінно від того, що пропонує Рудковський і Катруся-АПУся.
http://www.razom.org.ua/viewnews/news/11761
“25 квітня 2001 року Президент України видав Указ №283/2001 "Про підвищення соціального статусу жінок в Україні", яким передбачалося здійснити ряд заходів, спрямованих на поліпшення становища жінок, підвищення їх ролі у суспільстві, створення умов для розкриття їх інтелектуальних і творчих здібностей. Відповідно до Указу, реалізація державної політики щодо поліпшення становища жінок, створення умов для забезпечення жінкам рівних з чоловіками можливостей брати участь у політичному і суспільному житті держави, визначалися одним із головних напрямів діяльності органів виконавчої влади”, - зазначила народний депутат Оксана Білозір на прес-конференції у середу.
Як повідомила Оксана Білозір, відповідно до пункту 10 Указу Президента України №283/2001 "Про підвищення соціального статусу жінок в Україні" Кабінет Міністрів України мав щороку інформувати про стан виконання цього Указу. На виконання зазначеного Указу, Кабінетом Міністрів 6 травня 2001 р. було прийнято Постанову №479 "Про Національний план дій щодо поліпшення становища жінок та сприяння впровадженню гендерної рівності у суспільстві на 2001-2005 рр.", якою міністерствам та іншим органам виконавчої влади доручалось здійснити ряд заходів спрямованих на поліпшення становища жінок.
“Як показує статистика, заходи передбачені цими нормативними актами так і не були реалізовані, адже якщо подивитися на розподіл керівних посад за статтю в органах виконавчої влади, то картина буде досить сумною”, - запевняє народний депутат. Оксана Білозір повідомила, що на сьогодні у керівництві Адміністрації Президента України єдиною жінкою, яка займає високу посаду, є прес-секретар Президента Олена Громницька. “У керівництві Кабінету Міністрів немає жодної жінки, а в Секретаріаті Кабінету Міністрів України лише одна жінка займає посаду заступника Міністра Кабінету Міністрів (Наталія Нестеренко). З 16 посад міністрів – жінки не займають жодної, з 41 посади перших заступників міністра - жінки займають лише 2 (перший заступник Міністра оборони – Валентина Гошовська, та перший заступник Міністра охорони здоров'я – Ольга Лапушенко), а з 76 посад заступників – лише 6”, - повідомила Оксана Білозір. Вона зазначила, така ж ситуація склалася і в державних комітетах, інших центральних органах виконавчої влади та в обласних і районних державних адміністраціях. “З 24 облдержадміністрацій жінки не займають жодної посади голови чи першого заступника голови, а з 145 посад заступників займають лише 10 (6,9%).
Із 502 посад голів районних державних адміністрацій жінки займають лише 17 (або 3,5% від займаних посад) у той час, як чоловіки - 466 (або 96,5% від займаних посад), причому у 12 областях, АР Крим та Севастополі на посаді голови районної державної адміністрації немає жодної жінки”, - зазначила народний депутат.
Білозір переконана, що ситуація щодо недотримання рівних можливостей для жінок та чоловіків на практиці призводить до негативних наслідків, “адже через професійну дискримінацію високоосвічені жінки мають значно менше можливостей для реалізації своєї кар'єри, професійного зростання. Як наслідок, вони працюють на менш привабливих посадах, отримуючи при цьому нижчу зарплатню. Необхідно відзначити також, що більшість безробітних в Україні складають жінки”. Народний депутат висловлює стурбованість, що мільйони молодих українок, зневірившись у можливості самореалізації в Україні, шукають кращої долі за кордоном, де часто на них чекають поневіряння, загроза фізичного насильства та загроза життю. “Як правило, вимушеними емігрантками в основному стають дівчата чи жінки продуктивного віку з вищою або середньою спеціальною освітою. Необхідно відзначити, що 87% вимушеної трудової еміграції складають жінки віком від 25 до 55 років, що призводить до руйнації сімей, масової появи так званих соціальних сиріт - дітей при живих батьках - їх в Україні вже майже 1 мільйон. Різко зменшується народжуваність, підвищується рівень переривання вагітності, що вже стало причиною початку демографічної катастрофи та загрозою національній безпеці держави. Експерти ООН прогнозують, що за умов збереження існуючих тенденцій народжуваності та смертності протягом наступних 50 років населення України може скоротитися на 40% “, - зазначила Оксана Білозір.
Народний депутат переконана, що виникла необхідність заслухати Звіт Уряду України про існуючий стан речей, “дати йому адекватну оцінку та за допомогою парламентських слухань виробити науково-обгрунтовану стратегію, яка б заклала основу розвитку справжньої демократії в Україні, в якій немає місця поділу за статтю, а існує лише фаховість та професіоналізм”.
http://www.razom.org.ua/viewnews/news/11723
21 січня у Верховній Раді України були зареєстровані два проекти постанов, авторами яких є народний депутат України Оксана Білозір. Один з документів передбачає проведення 13 квітня Дня Уряду, на якому пропонується заслухати інформацію Кабінету Міністрів щодо забезпечення рівності прав жінок і чоловіків у громадсько-політичній і культурній діяльності, у здобутті освіти і професійній підготовці, у праці та винагороді за неї.
Іншою постановою Оксана Білозір ініціює проведення того ж дня, 13 квітня, парламентських слухань на тему: “Становище жінок в Україні: реалії та перспективи”. Представниця “Нашої України” повідомила про результати досліджень, яке засвідчило, що з 607 керівних державних посад Адміністрації Президента та Кабміну 568 обіймають чоловіки, і, відповідно, лише 39 – жінки. Аналогічна ситуація і серед керівників райдержадміністрацій. За результатами досліджень кількість керівників-чоловіків майже у 25 разів більша, ніж жінок: з 502 посадових осіб 466 – чоловіки, 17 – жінки.
Оксана Білозір, коментуючи результати дослідження, зауважила, що це свідчить про невиконання відповідного Указу Президента та Постанови Кабміну про надання керівних посад жінкам.
http://www.razom.org.ua/viewnews/news/12108
Більшість Верховної Ради не підтримала проект Постанови народного депутата України, члена депутатської групи "Солідарність" Оксани Білозір щодо проведення в квітні Дня Уряду на тему "Становище жінок в Україні: реалії та перспективи". “Тим самим народні депутати виразили свою байдужість стосовно дискримінації прав жінок на професійному рівні, стосовно масової міграції українських жінок за кордон, стосовно законодавчого врегулювання статевого рівноправ'я. Власне кажучи, результати голосування стали черговим свідченням того, що чоловіче лобі не має аніякого бажання позбавляти себе привілей патріархального устрою, який надто міцно засів у їх свідомості”, - зазначила Оксана Білозір.
Незважаючи на підтримку цієї Постанови і профільним Комітетом, і науково-експертним управлінням Верховної Ради проект було відхилено. “Таким чином, більшість депутатів або не може натиснути на кнопку для голосування, або не хоче оприлюднити свою позицію. Взагалі - то, як одне, так і друге є ганебним”, - наголосила Оксана Білозір.
Народний депутат зазначила, що всі виступаючі в ході пленарного засідання стосовно Постанови наголошували на необхідності обговорення проблем соціального становища жіноцтва. “Проте, коли почалася процедура голосування і Голова Верховної Ради Володимир Литвин закликав народних обранців висловом: "Хто у нас проти жінок, прошу голосувати ",- виявилось, що проти жінок в українському парламенті ні голосував ніхто, але утримались від голосування аж 223 депутата, що і призвело до неприйняття Постанови”, - підкреслила народний депутат. Оксана Білозір повідомила, що “одностайну байдужість виразили представники Народно-демократичної партії України та групи "Демократичні ініціативи", також не голосували депутати Партії Реґіонів та ПППУ і Трудової України, групи "Народовладдя" та СДПУ (о)”.
2004.03.04 | Михайло Свистович
Re: Хіба що в одному.
Що це не було на "Разом", а прийшло їхньої електронною поштою. Перевірити не можу, бо такі речі вбиваю відразу. Але там точно було про бідкання щодо малої кількості жінок у партійних списках, після цього було звинувачення партій більшості, що вони не люблять жінок та згадка про квоту.Shooter пише:
> Ось що говорила/як діяла Білозір
> Цілком розумно.
Та не дуже розумно. Ті самі бідкання, що мало жінок.
>
> Оксана Білозір, коментуючи результати дослідження, зауважила, що це свідчить про невиконання відповідного Указу Президента та Постанови Кабміну про надання керівних посад жінкам.
А це не той самий ідіотизм, що пропонують Рудбковський з Катрусею? Надавати посади лише тому, що жінка?
2004.03.05 | Shooter
Cкромнішим потрібно бути, Михайле
Михайло Свистович пише:> Що це не було на "Разом", а прийшло їхньої електронною поштою. Перевірити не можу, бо такі речі вбиваю відразу. Але там точно було про бідкання щодо малої кількості жінок у партійних списках, після цього було звинувачення партій більшості, що вони не люблять жінок та згадка про квоту.
Думаю, помиляєтеся, Михайле. Текст Білозір - подібний за формою, та відмінний щодо суті.
> Shooter пише:
> > Ось що говорила/як діяла Білозір
> > Цілком розумно.
>
> Та не дуже розумно. Ті самі бідкання, що мало жінок.
і? Ви заперечуєте, що на Україні існує гендерна дискримінація щодо жінок?
> > Оксана Білозір, коментуючи результати дослідження, зауважила, що це свідчить про невиконання відповідного Указу Президента та Постанови Кабміну про надання керівних посад жінкам.
>
> А це не той самий ідіотизм, що пропонують Рудбковський з Катрусею? Надавати посади лише тому, що жінка?
Не "надавати", а "створювати рівні умови". І різниця між пропозицією Рудьковсьий-Ващук та оної Білозір - як між ринковою та адміністративною економікою.
Це як, скажімо, усунення дискримінації калік на возиках. ЇЇ можна робити двояким способом - зробити на всіх сходах/тротуарах з'їзди, зробити всі (або певну частку) засоби громадського транспорту з низькою підлогою. А можна і іншим чином - посадити всіх здорових на інвалідні возики. Рудьковський-Ващук пропонують останнє.
Себто, якби Рудковський-Ващук пропонували створити cтимули для того, щоб більше жінок попадало в парлмент (наприклад, виплатити партії/блоку певну суму за кожного депутата-жінку, "проведеного" в парламент), але при цьому залишали право вибору, то це би було боротьбою проти дискримінації жінок. Ідея ж закіпити "норму" жінок в парламенті є дискримінацією чоловіків.
2004.03.05 | Михайло Свистович
Re: Куди вже скромніше.
Shooter пише:>
> Думаю, помиляєтеся, Михайле. Текст Білозір - подібний за формою, та відмінний щодо суті.
Не побачив багато відмінностей, а також чітко пам"ятаю інший текст. Якби знав - зберіг би в пошті. А може на "Разом" щось змінили. Не пам"ятаю.
>
> і? Ви заперечуєте, що на Україні існує гендерна дискримінація щодо жінок?
Не заперечую. Так само як дискримінація інвалідів, випускників вузів та ін.
>
>
> Не "надавати", а "створювати рівні умови".
Але ж там було слово "надання".
>
> Себто, якби Рудковський-Ващук пропонували створити cтимули для того, щоб більше жінок попадало в парлмент (наприклад, виплатити партії/блоку певну суму за кожного депутата-жінку, "проведеного" в парламент), але при цьому залишали право вибору, то це би було боротьбою проти дискримінації жінок. Ідея є закіпити "норму" жінок в парламенті є дискримінацією чоловіків.
Я не захищаю Рудьковського і Ващук, мене в їх ідіотизмі переконувати не потрібно.
2004.03.05 | Shooter
Погодимося на такому-сякому консенсусі (-)
2004.03.04 | Ukropithecus (robustus)
У Вас трохи збочене розуміння права
бо можете почитати сталінську конституцію, або туркменську, там теж багато чого хорошого декларується. Суть полягає в тому, що якщо ми декларуємо гендерну рівність, то вона мусить існувати, бо тоді декларація залишиться пустишкою. Тому в цивілізованих країнах забивають квоти як для жінок так і для національних менших, щоб хоч якось зменшити ту нерівність яка існує де факто.2004.03.04 | Shooter
У Вас відвертий брак знань
Ukropithecus (robustus) пише:> Тому в цивілізованих країнах забивають квоти як для жінок
покажіть мені "цивілізовану країну", де законодавчо закріплена квота для жінок в парламенті. Хоч одну.
>так і для національних меншин
І тут покажіть. Якщо і нашкрябаєте раптом один-два випадки, то зауважу, що це буде або "друга палата" парламенту, або історична традиція з часів усвіту демократії.
Рівність громадянських прав - це його ГОЛОВНА засада демократій в цивілізованих країнах. Квотування жінок при виборах в парламенті - її пряме порушення.
2004.03.04 | Ukropithecus (robustus)
Та наче ні
> покажіть мені "цивілізовану країну", де законодавчо закріплена квота для жінок в парламенті. Хоч одну.Наприклад Італія, 50% партійного списку повинні складати жінки. Також квота існує в Бельгії. В Аргентині 30%, в Бразилії 20%, хоча ці країни ми до еліти не відносимо.
> І тут покажіть. Якщо і нашкрябаєте раптом один-два випадки, то зауважу, що це буде або "друга палата" парламенту, або історична традиція з часів усвіту демократії.
Про другу палату я не знаю, але наприклад ось країни: Нова Зеландія, Хорватія, Словенія, в цих є зарезервовані місця в парламентідля меншин. Існує інший механізм, наприклад збільшується кількість мандатів від тих регіонів де компактно проживає меншина, наприклад у Великій Британії, де шотландці мають збільшену кількість депутатів у Паліті Общин.
2004.03.05 | Shooter
Чудові приклади
Ukropithecus (robustus) пише:> > покажіть мені "цивілізовану країну", де законодавчо закріплена квота для жінок в парламенті. Хоч одну.
>
> Наприклад Італія, 50% партійного списку повинні складати жінки.
То кажете, 50% в парламенті Італії - жінки? Заодне не пригадаєте мені, коли жінка останній раз була ПМ-ом в Італії?
Тому не гнівайтеся, але Ваше твердження викликає в мене великі сумніви (м'яко кажучи).
>Також квота існує в Бельгії.
Джерело можна?
> > І тут покажіть. Якщо і нашкрябаєте раптом один-два випадки, то зауважу, що це буде або "друга палата" парламенту, або історична традиція з часів усвіту демократії.
>
> Про другу палату я не знаю, але наприклад ось країни: Нова Зеландія, Хорватія, Словенія, в цих є зарезервовані місця в парламентідля меншин. Існує інший механізм, наприклад збільшується кількість мандатів від тих регіонів де компактно проживає меншина, наприклад у Великій Британії, де шотландці мають збільшену кількість депутатів у Паліті Общин.
Решту Ваших прикладів "розбирати" чи сам здогадаєтеся?
Громадянсько-правний принцип, включаючи "ігаліте", є наріжним каменем демократії. Бо в протилежному випадку вертаємося до класичного "Всі звірі рівні, проте деякі серед них є рівнішими, ніж інші".
2004.03.07 | Ukropithecus (robustus)
Вже і приклади неправильні
> То кажете, 50% в парламенті Італії - жінки? Заодне не пригадаєте мені, коли жінка останній раз була ПМ-ом в Італії? Тому не гнівайтеся, але Ваше твердження викликає в мене великі сумніви (м'яко кажучи).Де я стверджував, що в парламенті Італії жінки складають 50%? Це було б дурницею, за даними на 2000 рік кількість жінок в італійському парламенті складає 11%, бо важливою є прохідна частина списку.
Якщо хочете більш детально ознайомитись із способами представництва жінок у парламентах і органах влади, можете почитати тут:
http://www.ksg.harvard.edu/wappp/research/working/pippa_norris.pdf
там і розбираються детально системи на прикладах декількох країн.
В цивілізованих країнах найбільш поширеними є дві стратегії:
1) statutory gender quotas for parties and public bodies (жінки повинні складати пропорцію не менше заданоЇ для кандидатів у парламент від кожної партії, регулюється законами або конституцією), 2) voluntary gender quotas in party rules, коли квоти на представництво жінок регулюються партійними правилами або статутами. Прикладами першої стратегії є такі цивілізовані країни - Бельгія, Франція, Італія?, прикладами другої - Британія, Скандінавія, Німеччина.
> Супер приклади. Розберу один - Великобританію. Як Ви вірно зауважили, там не ШОТЛАНДЦІ (за національністю), а жителі ШОТЛАНДІЇ є "позитивно дискриміновані". І, як Ви вже, мабуть, здогадуєтесь це має історичні корені (з часів феодалізму ще), коли подібним чином компенсувалося прагнення шотландців до незалежности. Доречі, та ж палата лордів, яка не є повністю виборним органом, теж є лише таким собі "історичним рудиментом". Якщо ж взяти до уваги, що віднедавна Шотландія отримала власний парламент, і що уряд Блера хотів/хоче провести демократичну реформу палати лордів (повна виборність), то логічним є припсутити, що в недалекому майбутньому привілегія жителів Шотландії, про яку Ви згадуєте, буде ліквідована.
Палата Лордів до предстаництва меншин не має ніякого відношення. Просто Британія має трохи інший механізм представництва меншин як це прийнято, наприклад, в Новій Зеландії. В Шотландії і Уельсі зменшено розмір округів, таким чином ці два регіони отримують більше представництво в Палаті Общин.
> Громадянсько-правний принцип, включаючи "ігаліте", є наріжним каменем демократії. Бо в протилежному випадку вертаємося до класичного "Всі звірі рівні, проте деякі серед них є рівнішими, ніж інші".
Можете видумувати що хочете, але якщо парламент повинен представляти все суспільство де жінок 50%, а в парламенті їх тільки 5%, то треба або внормовувати це питання законодавчим шляхом, або самі партії повинні внести у свої статути відповідні норми і їх дотримуватися, і це не є ніяким анахронізмом, як Ви пробуєте вигадати, бо ці норми почали поширюватися тільки десь років 20 назад і не чуждими для цивілізованих країн.
2004.03.07 | Shooter
Приклади, як я вже писав, чудові і показові
Ukropithecus (robustus) пише:> > То кажете, 50% в парламенті Італії - жінки? Заодне не пригадаєте мені, коли жінка останній раз була ПМ-ом в Італії? Тому не гнівайтеся, але Ваше твердження викликає в мене великі сумніви (м'яко кажучи).
>
> Де я стверджував, що в парламенті Італії жінки складають 50%? Це було б дурницею, за даними на 2000 рік кількість жінок в італійському парламенті складає 11%, бо важливою є прохідна частина списку.
...що і потрібно було довести - чисту декларативність цього смішного правила (а значить і непотрібність). Оскільки, "загнавши" "квотованих" жінок в нижню частину списку, Ви і замилюєте очі "боротьбою за гендерну рівність", і так проводите кого потрібно (наперед відомо +-5%)
> Якщо хочете більш детально ознайомитись із способами представництва жінок у парламентах і органах влади, можете почитати тут:
> http://www.ksg.harvard.edu/wappp/research/working/pippa_norris.pdf
> там і розбираються детально системи на прикладах декількох країн.
Дякую за посилання.
Так от, перерахую країни (Таб.2), де є "Reserved seats for women": Uganda, Pakistan, Tanzania, Zimbabwe, Djibouti, Bangladesh, Sudan, Morocco, Botswana, Jordan, Lesotho, Taiwan. Як бачимо - всі, як один, з перерахованих - розвинуті демократії.
> В цивілізованих країнах найбільш поширеними є дві стратегії:
> 1) statutory gender quotas for parties and public bodies (жінки повинні складати пропорцію не менше заданоЇ для кандидатів у парламент від кожної партії, регулюється законами або конституцією),
Це чисте окозамилювання, оскільки партії формують списки на свій розсуд. І абсолютна більшість зі списку таких країн мають open списки, що дозволяє маніпулювати "жіночою квотою" як їм захочеться.
Крім того, у випадку неімперативного мандату (знову ж таки - абсолютна більшість демократичних країн) є n способів яким чином будь-якого "проформного" депутата "виміняти" на "потрібного".
2) voluntary gender quotas in party rules, коли квоти на представництво жінок регулюються партійними правилами або статутами. Прикладами першої стратегії є такі цивілізовані країни - Бельгія, Франція, Італія?, прикладами другої - Британія, Скандінавія, Німеччина.
А от це - ВІРНИЙ і ДЕМКОРАТИЧНИЙ шлях. І якщо СПУ піде цим шляхом - то це тільки визве симпатію. Проте квота в списку - це бздур. Окозамилюваний і неефективний, як показує практика.
> > Супер приклади. Розберу один - Великобританію. Як Ви вірно зауважили, там не ШОТЛАНДЦІ (за національністю), а жителі ШОТЛАНДІЇ є "позитивно дискриміновані". І, як Ви вже, мабуть, здогадуєтесь це має історичні корені (з часів феодалізму ще), коли подібним чином компенсувалося прагнення шотландців до незалежности. Доречі, та ж палата лордів, яка не є повністю виборним органом, теж є лише таким собі "історичним рудиментом". Якщо ж взяти до уваги, що віднедавна Шотландія отримала власний парламент, і що уряд Блера хотів/хоче провести демократичну реформу палати лордів (повна виборність), то логічним є припсутити, що в недалекому майбутньому привілегія жителів Шотландії, про яку Ви згадуєте, буде ліквідована.
>
> Палата Лордів до предстаництва меншин не має ніякого відношення.
Ну чому ж - лорди також меншина.
Я наводив Вам аналогію, якщо Ви не зрозуміли. А також те, що і ІСТОРИЧНА система виборів, котра складалая в конституційній монархії Об'єднане королівство Великобританії та Північній Ірландії віками, сьогодні зазнає відчутних змін, прямуючи до "громадянського" принципу.
>Просто Британія має трохи інший механізм представництва меншин як це прийнято, наприклад, в Новій Зеландії. В Шотландії і Уельсі зменшено розмір округів, таким чином ці два регіони отримують більше представництво в Палаті Общин.
Британія не має механізм представництва МЕНШИН, вона має механізм представництва ТЕРИТОРІЙ, де байдуже - якої ти національности.
Проте головним, звісно, в усіх згаданих Вами прикладах є причниа виникнення таких квот як ІСТОРИЧНО КОМПЕНСАЦІЇ від "пануючої" нації - англійців щодо валлійців чи шотландців в ОК чи білих щодо маорі в НЗ. Дефакто, це є таким собі "резерваційним підходом", якщо Ви розумієте, про що я.
> > Громадянсько-правний принцип, включаючи "ігаліте", є наріжним каменем демократії. Бо в протилежному випадку вертаємося до класичного "Всі звірі рівні, проте деякі серед них є рівнішими, ніж інші".
>
> Можете видумувати що хочете, але якщо парламент повинен представляти все суспільство де жінок 50%, а в парламенті їх тільки 5%, то треба або внормовувати це питання законодавчим шляхом, або самі партії повинні внести у свої статути відповідні норми і їх дотримуватися, і це не є ніяким анахронізмом, як Ви пробуєте вигадати, бо ці норми почали поширюватися тільки десь років 20 назад і не чуждими для цивілізованих країн.
Читайте вище.
2004.03.04 | Правник
Re: Ще один приклад кумедності і "низького" популізму вітчизняних...
Shooter пише:> Бо завтра почнуть закріплювати "норми" металургів, сталеварів, бандюків, педерастів (активних), педерастів (пасивних), педерастів (універсальних), етс.
...педерастів (об'єднаних);)
2004.03.04 | Shooter
Cаме так
Правник пише:> Shooter пише:
> > Бо завтра почнуть закріплювати "норми" металургів, сталеварів, бандюків, педерастів (активних), педерастів (пасивних), педерастів (універсальних), етс.
> ...педерастів (об'єднаних)
Виходячи з подібної логіки, завтра приймуть виборчий закон, згідно якого 30% закріплено за абрєзаними, 30% - за данєцкими, 30% - за днєпровськими, 5% - за мєлкими бандюками, а 5% благосклонно залишать опозиції...
2004.03.05 | Navigator
В найякісніших країнах світу - Скандинавії - жінок в парламенті
рівно пропорційно населенню. Причому, здається, не по квоті - а як похідна від загальної політики цих країн.Щодо українок, то саме вони століттями рятували Україну, народжуючи і виховуючи українців більше, ніж їх нищили чужинці, яких мужчини не могли зупинити!