Чому фракція блоку Юлії Тимошенко не голосувала за закон про пропорцій
03/05/2004 | Майдан-ІНФОРМ
Коментар лідера парламентської фракції БЮТ Юлії Тимошенко:
“Прийнятий закон про пропорційні вибори – банальний хабар, запропонований опозиційним силам у якості гарантії підтримки ними антиконституційного заколоту. За рівнем цинізму та аморальності це теж саме, що запропоновувати: ми вам державну дачу, службову машину і відпочинок на Канарах, а ви не критикуйте Кучму.
Заявляю, ми ніколи на брали хабарів і ніколи не будемо голосувати за закони, які за назвою демократичні, а за змістом не залишають каменя на камені від народовладдя.
Закон про пропорційні вибори віддає владу кланам. Головна проблема України – незалежні ЗМІ. Не помічати цього – значить бути недалекоглядним, наївним і безвідповідальним. Робити мудрий вигляд і турбуватися про виборчі інновації, коли в країні знищується незалежна преса - все одно, що турбуватися про температуру чаю в потягу, який сходить з колії”.
“Прийнятий закон про пропорційні вибори – банальний хабар, запропонований опозиційним силам у якості гарантії підтримки ними антиконституційного заколоту. За рівнем цинізму та аморальності це теж саме, що запропоновувати: ми вам державну дачу, службову машину і відпочинок на Канарах, а ви не критикуйте Кучму.
Заявляю, ми ніколи на брали хабарів і ніколи не будемо голосувати за закони, які за назвою демократичні, а за змістом не залишають каменя на камені від народовладдя.
Закон про пропорційні вибори віддає владу кланам. Головна проблема України – незалежні ЗМІ. Не помічати цього – значить бути недалекоглядним, наївним і безвідповідальним. Робити мудрий вигляд і турбуватися про виборчі інновації, коли в країні знищується незалежна преса - все одно, що турбуватися про температуру чаю в потягу, який сходить з колії”.
Відповіді
2004.03.05 | Михайло Свистович
Надзвичайно змістовний та зрозумілий коментар (-)
2004.03.05 | magda
Ну дак.... Юля завжди була молодца :) (-)
2004.03.05 | casesensitive
это была ирония?
какая связь между Законом про выборы и независмостью СМИ? Юридически, я имею ввиду?2004.03.05 | Олег Непокора
Треба уважніше слідкувати за політичним процесом ЗАГАЛОМ!
Якби Ви, щановний, уважно відслідковували всі "маленькі" події навколо "великої" кучмореХВорми, то і реплік таких не кидали б!А до Юлиного коментара у мене єдине зауваження:
Замість "Закон про пропорційні вибори віддає владу кланам" треба було уточнити: "закон... прийнятий більшістю+лівими", а ще краще - розказати, що при 3%-бар"єрі навіть за умови чисто пропорційних виборів (за які опозиція завжди боролася, але ж то з 4%!!!), в парламент понаповзає всілякої шушвалі на кшталт "Жінок за майбітнє", ПСПУ, "зелених" та інших "різнокольорових" КУЧМАНОЇДІВ!
2004.03.05 | casesensitive
я искренне не знаю
просветите насчет связи?или 1% барьер был бы лучше?
2004.03.05 | magda
Справа не в юридичному зв'язку...
...а у плані пріоритетів - що є першочерговим для демократизації країни. В нашому суспільстві будь-які юридичні конфігурації не дадуть того ефекту, який вони дають в нормальних країнах. І дійсно питання ЗМІ зараз першочергове. Я хоч загалом журналюг не дуже люблю, але дійсно - поки не буде ефективної четвертої влади, всі інші три будуть вгрузати у вир подальшої олігархізації.
casesensitive пише:
> просветите насчет связи?
> или 1% барьер был бы лучше?
2004.03.05 | casesensitive
Re: Справа не в юридичному зв'язку...
причем "журналюги" и свобода СМИ в конкретном обсуждении конкретного закона про выборы?? Осбуждался вопрос, "почему БЮТ не проголосовала за Закон?". Был дан ответ: "нужно поддерживать независимые СМИ". В огроде бузина, а в Киеве дядька. Где связь и логика?2004.03.05 | Михайло Свистович
Re: Справа не в юридичному зв'язку...
magda пише:>
> ...а у плані пріоритетів - що є першочерговим для демократизації країни. В нашому суспільстві будь-які юридичні конфігурації не дадуть того ефекту, який вони дають в нормальних країнах. І дійсно питання ЗМІ зараз першочергове. Я хоч загалом журналюг не дуже люблю, але дійсно - поки не буде ефективної четвертої влади, всі інші три будуть вгрузати у вир подальшої олігархізації.
Якщо говорити про пріоритети, то їх є багато. Судова система, наприклад, місцеве самоврядування. Чогось опозиція їх не помічала. Вона кричала про пропорційний закон, голосувала за Януковича (БЮТ та СПУ) і за цей же закон, а тут раптом відмовилась. З точки зору пересічного виборця - це маразм. Чим цей закон опозиції заважає? То може й інші закони, про всіляку там ветеринарну медицину не треба голосувати, поки не вирішаться проблеми зі ЗМІ?
2004.03.05 | Михайло Свистович
Re: Треба уважніше слідкувати за політичним процесом ЗАГАЛОМ!
Олег Непокора пише:> Якби Ви, щановний, уважно відслідковували всі "маленькі" події навколо "великої" кучмореХВорми, то і реплік таких не кидали б!
А якщо завтра Мороз висуне умовою Кучмореформи вимогу не погіршувати нинішні умови для ЗМІ та припинення до президентських виборів податкових перевірок, відбирання ліцензій, конфіскації передавачів, і більшість за це проголосує, НУ та БЮТ теж будуть проти?
>
> Замість "Закон про пропорційні вибори віддає владу кланам" треба було уточнити: "закон... прийнятий більшістю+лівими", а ще краще - розказати, що при 3%-бар"єрі навіть за умови чисто пропорційних виборів (за які опозиція завжди боролася, але ж то з 4%!!!), в парламент понаповзає всілякої шушвалі на кшталт "Жінок за майбітнє", ПСПУ, "зелених" та інших "різнокольорових" КУЧМАНОЇДІВ!
По-перше, не факт, що понаповзає. По-друге, навіть у цьому випадку при 3% бар"єрі опозиція сильно виграє. Візьміть калькулятор і порахуйте, що було б, якби у 2002-му вибори проходили за партійними списками при 3%-му бар"єрі.
2004.03.05 | ilia25
Звісно вони будуть проти!..
Михайло Свистович пише:> А якщо завтра Мороз висуне умовою Кучмореформи вимогу не погіршувати нинішні умови для ЗМІ та припинення до президентських виборів податкових перевірок, відбирання ліцензій, конфіскації передавачів, і більшість за це проголосує, НУ та БЮТ теж будуть проти?
Ясний перець! Тим більше, що оскільки Ющенко переконаний у своїй перемозі на виборах, він може віршити, що ці інструменти можуть йому потім стати у нагоді.
2004.03.05 | Олег Непокора
Наташа (с Твєрской) вже була б в ВР!
Наташа пройшла б туди разом з своєю "гряззю москви"!Не факт?
А ти візьми калькулятора і підсумуй результати всіх "русскіх" "славянскіх блоков"! Де гарантія, що в 2006 вони не об"єднаються і не подолають 3%?
А "зелені"? А "жінки"?
2004.03.06 | Михайло Свистович
Re: Наташа (с Твєрской) вже була б в ВР!
Олег Непокора пише:> Наташа пройшла б туди разом з своєю "гряззю москви"!
Повторюю, опозиція виграла б більше.
> > А ти візьми калькулятора і підсумуй результати всіх "русскіх" "славянскіх блоков"! Де гарантія, що в 2006 вони не об"єднаються і не подолають 3%?
Ми вже перейшли на "ти"?
>
> А "зелені"? А "жінки"?
Розмовляти продовжимо після того, як Ви візьмете до рук калькулятор та зайдете на сайт ЦВК.
2004.03.06 | Shooter
Ближче до землі, Михайле
Михайло Свистович пише:> Олег Непокора пише:
> > Якби Ви, щановний, уважно відслідковували всі "маленькі" події навколо "великої" кучмореХВорми, то і реплік таких не кидали б!
>
> А якщо завтра Мороз висуне умовою Кучмореформи вимогу не погіршувати нинішні умови для ЗМІ та припинення до президентських виборів податкових перевірок, відбирання ліцензій, конфіскації передавачів, і більшість за це проголосує, НУ та БЮТ теж будуть проти?
Мороз не висуне (йому вистачає примари влади в 2006), більшість не проголосує.
Тому позиція БЮТ і НУ - абсолютно правильна.
Я би навіть далі йшов - почав торгуватися з мажоритарниками, що в разі приходу Юща до влади БЕЗ РЕХВОРМИ верну 25% "мажоритарщини".
2004.03.06 | Михайло Свистович
Re: Я ближче до землі від всіх тут разом узятих
Shooter пише:>
> Мороз не висуне (йому вистачає примари влади в 2006), більшість не проголосує.
А якщо висуне?
>
> Тому позиція БЮТ і НУ - абсолютно правильна.
Абсолютно неправильна. Піарити цей закон, вимагати його негайного прийняття, голосувати за нього, а потім відмовитись... Де логіка?
>
> Я би навіть далі йшов - почав торгуватися з мажоритарниками, що в разі приходу Юща до влади БЕЗ РЕХВОРМИ верну 25% "мажоритарщини".
Це вже інша справа. От якби сторгувався, тоді б і не голосував. А так знали, що закон пройде (226 голосів), а показали себе ідіотами, які відмовляються від своїх же пропозицій.
2004.03.06 | Shooter
Ну і ще одне, чого Ви ніяк не можете чомусь зрозуміти
Михайло Свистович пише:> Олег Непокора пише:
> > Замість "Закон про пропорційні вибори віддає владу кланам" треба було уточнити: "закон... прийнятий більшістю+лівими", а ще краще - розказати, що при 3%-бар"єрі навіть за умови чисто пропорційних виборів (за які опозиція завжди боролася, але ж то з 4%!!!), в парламент понаповзає всілякої шушвалі на кшталт "Жінок за майбітнє", ПСПУ, "зелених" та інших "різнокольорових" КУЧМАНОЇДІВ!
>
> По-перше, не факт, що понаповзає. По-друге, навіть у цьому випадку при 3% бар"єрі опозиція сильно виграє. Візьміть калькулятор і порахуйте, що було б, якби у 2002-му вибори проходили за партійними списками при 3%-му бар"єрі.
По-перше, факт, що понаповзає.
По-друге (і головне) - при 3% бар'єрі в СПУ+БЮТ+НУ немає шансів сформувати більшість. Тому буде або бандюки+ліві, або бандюки+НУ+БЮТ. І навіть з Порощенком-прем'єром буде складно (майже неможливо) проводити реФорми.
2004.03.06 | Михайло Свистович
Re: Візьміть до рук калькулятор і зайдіть на сайт ЦВК
А також зробіть поправку на те, що віртуальні клони та клони з кожними виборами братимуть все менше.Shooter пише:
>
> По-перше, факт, що понаповзає.
Калькулятор і сайт ЦВК, Шцтере, калькулятор і сайт ЦВК.
> По-друге (і головне) - при 3% бар'єрі в СПУ+БЮТ+НУ немає шансів сформувати більшість.
Як і при 4%-му
> І навіть з Порощенком-прем'єром буде складно (майже неможливо) проводити реФорми.
Я теж думаю, що з Порощенком-прем'єром буде складно (майже неможливо) проводити реФорми
2004.03.06 | Zy
Re: Візьміть до рук калькулятор і зайдіть на сайт ЦВК
> А також зробіть поправку на те, що віртуальні клони та клони з кожними виборами братимуть все менше.Чому ? Звідки така упевненість ? Помилки з "жінками", мабуть, враховані, калькулятор є не тільки в опозиції, ось і вийшло 3%, а не 4%
2004.03.06 | Михайло Свистович
Re: Що Ви хочете цим сказати?
Що ЦВК у 2002-му році зменшив показники "жінок"?2004.03.06 | Shooter
Сходіть за УРЛою
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1078603287&first=1078604828&last=10785514412004.03.06 | Михайло Свистович
Re: Візьміть калькулятор і сходіть на сайт ЦВК.
Без цифр всі Ваші аргументи сильно оголені2004.03.06 | Zy
Re: Що Ви хочете цим сказати?
Ні. Треба просто не забувати, що ЦВК у 2002 був інший, це по-перше (ось перша можлива похибка), по-друге - відсотки у 2002 не мають бути прямо-пропорційними до 2004 (згадайте попередні вибори).І все-таки, питання лишилося без відповіді - чому 3, а 5 ? Чому ігнорована норма НУ - 4% ?
2004.03.06 | Михайло Свистович
Re: Що Ви хочете цим сказати?
Zy пише:> Ні. Треба просто не забувати, що ЦВК у 2002 був інший, це по-перше (ось перша можлива похибка), по-друге - відсотки у 2002 не мають бути прямо-пропорційними до 2004 (згадайте попередні вибори).
Згадав попередні вибори. Відсотки бандюків та клоунів з клонами на них були побільше ніж на цих. У 2006-му ці відсотки будуть ще меншими. Двічі в одну річку не вступають, двічі народ не надуриш. А тут вже буде третя спроба.
Щодо складу ЦВК. Якщо він аж так погіршився, то немає різниці між 3% і 4%. Якщо ЦВК такий жахливий. то натягне і до 4% протрібним людям. Опозиція ж бере свої 3%. Проблеми можуть бути хіба що в СПУ. але мене. як і Вас. напевно. то мало цікавитиме. якщо социки проголосують за реформу.
> І все-таки, питання лишилося без відповіді - чому 3, а 5 ? Чому ігнорована норма НУ - 4% ?
Звідки я знаю? Напевно компроміс з СПУ. Бо хвилюються, що й 4% не наберуть у 2006-му
2004.03.06 | Zy
Re: Що Ви хочете цим сказати?
>Звідки я знаю? Напевно компроміс з СПУ. Бо хвилюються, що й 4% не наберуть у 2006-муМабуть, що так: 6% для друзів, 3% - для себе, от тому - друзі й не хочуть таке терпіти
2004.03.06 | Zy
Re: Що Ви хочете цим сказати? Доповнення
Малось на увазі, що новостворені партії зробили "роботу над помилками":> Помилки з "жінками", мабуть, враховані, калькулятор є не тільки в опозиції...
2004.03.06 | Михайло Свистович
Re: Що Ви хочете цим сказати? Доповнення
Zy пише:> Малось на увазі, що новостворені партії зробили "роботу над помилками":
Навряд чи їм допоможе будь-яка робота
2004.03.05 | Михайло Свистович
Re: лише з мого боку. Юля казала серйозно.
Сьогоднішнє неголосування НУ та БЮТ - це повний ідіотизм. Зовсім поїхали дахом, бідолашні. Дістав таки їх Мудведчук.