Важлива ідея щодо "Укрчастотнагляду" і "Континенту"
03/10/2004 | Мінор
Оскільки медійний бізнес зачіпає право громадян на інформацію, яке гарантоване Конституцією, то чи не вважає громада, що оцінку таким ситуаціям має дати КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД.
Давайте запропонуємо народним депутатам зробити подання до КС щоб з"ясувати чи має право орган державної влади, кредитор ао власник без рішення суду припиняти роботу ЗМІ, який на їхню думку порушив закон.
Таке роз"яснення дозволить прояснити і ситуацію щодо "Сільських Вістей".
Зрештою, закони довговічніші від президентів і коли Леонід Кучма і ЗМІ Пінчука опиняться в опозиції до президента Ющенка їм ця норма також буде не зайвою.
Основою для подання має бути захист КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРАВ ГРОМАДЯН на об"єктивну інформацію з різних джерел, перепрошую не пам"ятаю точного формулювання.
Давайте запропонуємо народним депутатам зробити подання до КС щоб з"ясувати чи має право орган державної влади, кредитор ао власник без рішення суду припиняти роботу ЗМІ, який на їхню думку порушив закон.
Таке роз"яснення дозволить прояснити і ситуацію щодо "Сільських Вістей".
Зрештою, закони довговічніші від президентів і коли Леонід Кучма і ЗМІ Пінчука опиняться в опозиції до президента Ющенка їм ця норма також буде не зайвою.
Основою для подання має бути захист КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРАВ ГРОМАДЯН на об"єктивну інформацію з різних джерел, перепрошую не пам"ятаю точного формулювання.
Відповіді
2004.03.10 | Олександр
Re: Важлива ідея щодо "Укрчастотнагляду" і "Континенту"
Мінор пише:>Давайте запропонуємо народним депутатам зробити подання до КС щоб >з"ясувати чи має право орган державної влади, кредитор ао власник без >рішення суду припиняти роботу ЗМІ, який на їхню думку порушив закон.
>Таке роз"яснення дозволить прояснити і ситуацію щодо "Сільських >Вістей".
З точки зору здорового глузду і принципів юриспурденції без рішення суду - ні в якому разі. Але Ви ж маєте пам'ятатати про попередні рішення Проституційного Суду.
В цьому конкретному випадку вони прокололися на двох моментах: судячи з відповідей пана Бучельникова, розпорядження про закриття було усним (хтось себе прикривав "Укрчастотнаглядом"), а фантомне рішення Нацради доточили вже заднім числом, тому необхідної колегіальності там нема - он В.Шевченко проти. (Тому цю фількіну грамоту і ховають - як і список голосувальників 24/12/2003). Другий прокол - конфіскація майна "Континенту". Це без рішення суду не можна робити категорично. В крайному випадку - опечатування...
Ну, а вже те, що після публічної прочуханки за 1+1=1 вони умудрилися ще раз напоротися на гнів Заходу, - це вже взагалі ні в які ворота не лізе...
>Основою для подання має бути захист КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРАВ ГРОМАДЯН на >об"єктивну інформацію з різних джерел, перепрошую не пам"ятаю точного >формулювання.
З приводу об'єктивності вони можуть відбрикатися просто: он навіть "УТ-1" себе називає об'єктивним - так які можуть бути претензії ?
Я навіть і не знаю, яке формулювання тут підійде найкраще...
2004.03.11 | Ilya Buchelnikov
Re: Важлива ідея щодо "Укрчастотнагляду" і "Континенту"
Я дуже прошу вказати на ті фрази з моїх відповідей, за якими можна зробити висновок про "усне розпорядження"?2004.03.11 | S@nya
Не думaю, шо так складно відшукати документ в державній установі
Припускаю, шо мається на увазі те, шо примарний документ від Нацради досі залишається примарним, і Ви досі не змогли представити його вихідні дані, в першу чергу - підписантів цього "документу".Не думaю, шо так складно відшукати документ в державній установі, якшо він існує.
2004.03.11 | Олександр
От в тому і справа
S@nya пише:>...Ви досі не змогли представити його вихідні дані, в першу чергу - >підписантів цього "документу".
Я це і мав на увазі. Іноді мовчання куди красномовніше, ніж слова...
А з приводу гіпотези про усний наказ - я бачу багато збігів і знаю цю кухню.
Ще зауважу, що до "Укрчастотнагляду" я не маю претензій. Героїзм - це не правило, а виняток. А тискові Медведчука не опиралися навіть судді Конституційного Суду.