Соціалісти здаються більшості?
03/23/2004 | Майдан-ІНФОРМ
Соціалістична партія України переглянула одну із найбільш принципових позицій власного бачення політреформи -- введення її в дію з 2006 року. Соціалісти готові запропонувати представникам парламентської більшості компроміс: зміни до конституції набувають чинності з 2004 року, що є поступкою СПУ, натомість більшовики відмовляються від права прем'єра призначати губернаторів. Про це повідомив "Поступу" народний депутат від СПУ Юрій Луценко, коментуючи вчорашню заяву Олександра Мороза про те, що соціалісти готові до компромісу щодо дати, коли конституційні нововведення набудуть сили.
Цікаво, що, за словами Луценка, політрада СПУ ухвалила таке рішення вже доволі давно. Але навіть після того, як у п'ятницю його легітимізував з'їзд соціалістів, лідер партії не надто охоче говорив про нього. У розмові з журналістами він тільки нагадав, що фракція СПУ й надалі виступає за те, щоб у прикінцевих положеннях передбачалося, що всі зміни до Конституції мають бути введені з 2006 року. Далі ж говорив доволі обтічно: мовляв, розуміючи те, що парламентська більшість, найімовірніше, не підтримає цю пропозицію, СПУ готова іти на переговори і шукати компроміс.
Не дивно, що звістку про зміну позиції соціалістів із сумом сприйняли в "Нашій Україні". Коментуючи "Поступу" рішення СПУ, один із лідерів "НУ" Юрій Костенко ще заявляв, що його партнери з блоку будуть переконувати соціалістів повернутися до своєї попередньої позиції. Тим паче, що, за словами Костенка, все ще тривають переговори "трійки" про єдиного кандидата. Водночас народний депутат додав, що готовий до сценарію, за яким "Наша Україна" піде своєю дорогою, а соціалісти -- своєю.
Цікаво, що, за словами Луценка, політрада СПУ ухвалила таке рішення вже доволі давно. Але навіть після того, як у п'ятницю його легітимізував з'їзд соціалістів, лідер партії не надто охоче говорив про нього. У розмові з журналістами він тільки нагадав, що фракція СПУ й надалі виступає за те, щоб у прикінцевих положеннях передбачалося, що всі зміни до Конституції мають бути введені з 2006 року. Далі ж говорив доволі обтічно: мовляв, розуміючи те, що парламентська більшість, найімовірніше, не підтримає цю пропозицію, СПУ готова іти на переговори і шукати компроміс.
Не дивно, що звістку про зміну позиції соціалістів із сумом сприйняли в "Нашій Україні". Коментуючи "Поступу" рішення СПУ, один із лідерів "НУ" Юрій Костенко ще заявляв, що його партнери з блоку будуть переконувати соціалістів повернутися до своєї попередньої позиції. Тим паче, що, за словами Костенка, все ще тривають переговори "трійки" про єдиного кандидата. Водночас народний депутат додав, що готовий до сценарію, за яким "Наша Україна" піде своєю дорогою, а соціалісти -- своєю.
Відповіді
2004.03.23 | Олександр
Здається, СПУ вже декласується...
Буде вже не "Агенство моделей", а те, чим воно є насправді...Майдан-ІНФОРМ пише:
>Соціалістична партія України переглянула одну із найбільш принципових >позицій власного бачення політреформи -- введення її в дію з 2006 >року.
І це лише початок...
>Цікаво, що, за словами Луценка, політрада СПУ ухвалила таке рішення >вже доволі давно.
Підозрюю, що ще перед 3 лютого... Що, свердловину віддавалося задарма ?
>Але навіть після того, як у п'ятницю його легітимізував з'їзд >соціалістів, лідер партії не надто охоче говорив про нього.
Ага, можна все, лише в губи не цілувати...
>Далі ж говорив доволі обтічно: мовляв, розуміючи те, що парламентська >більшість, найімовірніше, не підтримає цю пропозицію, СПУ готова іти >на переговори і шукати компроміс.
Питання: кому потрібні неймовірно розхвалені особисті чесноти Мороза, коли керована ним партія веде себе підло ?
>Не дивно, що звістку про зміну позиції соціалістів із сумом сприйняли >в "Нашій Україні".
Підозрюю, що сум - це лише офіційна позиція. Насправді лише добре, що нарешті спекалися цих попутників, та й ще й таким чином...
>...що готовий до сценарію, за яким "Наша Україна" піде своєю дорогою, >а соціалісти -- своєю.
"НУ" до влади, СПУ - на смітник історії...
2004.03.23 | Максим’як
Re: Без коментарів. Але є одна думка.
Я думаю, що у такому Морозі, якого зараз побачило українське суспільство, винуваті значною мірою його прихильники, які не хотіли ні на що звертати уваги, а ліпили собі міф Мороза.Це нагадує неправильне виховання дитини, яку постійно захвалюють і не хочуть звертати уваги на тривожні симптоми у поведінці, а коли "воно" раптом стало вбивцею, то шоковані, як це могло трапитися, ні, то не він.
На тому й Україна програє, на українській щирій довірливості.
2004.03.23 | Михайло Свистович
Re: Без коментарів. Але є одна думка.
Максим’як пише:> Я думаю, що у такому Морозі, якого зараз побачило українське суспільство, винуваті значною мірою його прихильники, які не хотіли ні на що звертати уваги, а ліпили собі міф Мороза.
У такому Ющенку теж винні значною мірою його прихильники, які не хотіли ні на що звертати уваги, а ліпили собі міф Ющенка.
На тому й Україна програє, на українській щирій довірливості.
2004.03.23 | Максим’як
Винуватий, хто вбив Вам у голову, що Ющенко-2000 піде проти Ку ?
Чи Ви самі? Чому Ви думаєте, що хтось має робити те, що Вам хочеться?Ющенко колись (2000) говорив, що він з Морозом, Бродським та УНСО має спільні інтереси, чи спільні політичні цілі?
Хто Вам цей міф загрузив? Чому у 2000 році не міг лідером нації бути Мороз? Чому Ваш Мороз у 2000 році не міг обійтися без Ющенка, а тепер вирішив принципово обходитися без Ющенка? Треба Вам це пояснювати?
Схоже, що Ви пане Свистович надто юний для політики.
----------
Міфа Ющенка не існує, хоча б тому, що його не має кому створювати. Є Ющенко, як людина, що створила гривню і була успішним головою Уряду.
2004.03.24 | Михайло Свистович
Так що ж тут хорошого, що не пішов?
Максим’як пише:> Чи Ви самі? Чому Ви думаєте, що хтось має робити те, що Вам хочеться?
Бо я - народ. Джерело влади
>
> Ющенко колись (2000) говорив, що він з Морозом, Бродським та УНСО має спільні інтереси, чи спільні політичні цілі?
І Мороз не говорив, що мав з Ющенком. А Бродського до нас не приплітайте, будь ласка. Не був він в УБК.
>
> Хто Вам цей міф загрузив? Чому у 2000 році не міг лідером нації бути Мороз? Чому Ваш Мороз у 2000 році не міг обійтися без Ющенка, а тепер вирішив принципово обходитися без Ющенка? Треба Вам це пояснювати?
Треба. Чому це Мороз мій? Я за СПУ на виборах навіть не голосував, працював на "Нащу Україну", 2 нардепи зараз нашоукраїнські сидять у ВР в т.ч. і завдяки моїм зусиллям.
>
> Схоже, що Ви пане Свистович надто юний для політики.
Угу. Зазирніть на сайт ЦВК, 95-й виборчий округ, порівняйте з іншими сусідніми округами, разючу різницю побачите. А потім зазирніть на 18-й виборчий округ - повторні вибори. Порівняйте з іншими округами, де проходили повторні вибори
Ви ж у нас досвідчений. І з голосуванням по програмі Януковича майже вгадали
>
> Міфа Ющенка не існує, хоча б тому, що його не має кому створювати.
Як це нема? Ви от щоденно його тут створюєте. А колись писали, що є такі-сякі, які не розуміють величі Ющенка. Так і писали - "величі". Зовсім не міф
2004.03.24 | Поступ
Соціалісти здаються більшості
Соціалісти здаються більшостіВсеволод ПОЛІЩУК, Юрій ТИШКУН (Поступ)
Соціалістична партія України переглянула одну із найбільш принципових позицій власного бачення політреформи -- введення її в дію з 2006 року. Соціалісти готові запропонувати представникам парламентської більшості компроміс: зміни до конституції набувають чинності з 2004 року, що є поступкою СПУ, натомість більшовики відмовляються від права прем'єра призначати губернаторів. Про це повідомив "Поступу" народний депутат від СПУ Юрій Луценко, коментуючи вчорашню заяву Олександра Мороза про те, що соціалісти готові до компромісу щодо дати, коли конституційні нововведення набудуть сили.
Цікаво, що, за словами Луценка, політрада СПУ ухвалила таке рішення вже доволі давно. Але навіть після того, як у п'ятницю його легітимізував з'їзд соціалістів, лідер партії не надто охоче говорив про нього. У розмові з журналістами він тільки нагадав, що фракція СПУ й надалі виступає за те, щоб у прикінцевих положеннях передбачалося, що всі зміни до Конституції мають бути введені з 2006 року. Далі ж говорив доволі обтічно: мовляв, розуміючи те, що парламентська більшість, найімовірніше, не підтримає цю пропозицію, СПУ готова іти на переговори і шукати компроміс.
Як з'ясувалося, шукати компромісне рішення довго не довелося. Насправді воно в соціалістів є. І дуже ймовірно, що "більшовики", якщо й крутитимуть носом після такої пропозиції, то лише для того, аби "набити ціну". Адже, хоч така зміна зробить складнішим вирішення одного з їхніх стратегічних завдань, яким, вочевидь, є забезпечення адмінресурсу на виборах до парламенту 2006 року, вона забезпечує втілення головної, життєво важливої мети -- збереження влади ще на два роки. Про рівноцінність такого обміну говорити важко. По-перше, для "більшовиків" губернатори не є настільки принциповими. Адмінресурсу в уряду все одно вистачатиме, крім того, не треба забувати, що не такий уже важливий буде адмінресурс після того, як остаточно ухвалять закон про вибори на пропорційній основі. А отримує влада дуже багато. Можливо, значно більше, ніж сподівалися, адже очевидно, що чи не половину поправок до Конституції вносили до проекту лише для того, щоб мати простір для торгу. Головне ж, як уже було сказано, що влада отримає два роки пролонгації, себто час і ресурси. А те, що вона вміє використовувати ці дві речі, аби забезпечувати своє самозбереження, відомо в Україні всім.
Не дивно, що звістку про зміну позиції соціалістів із сумом сприйняли в "Нашій Україні". Коментуючи "Поступу" рішення СПУ, один із лідерів "НУ" Юрій Костенко ще заявляв, що його партнери з блоку будуть переконувати соціалістів повернутися до своєї попередньої позиції. Тим паче, що, за словами Костенка, все ще тривають переговори "трійки" про єдиного кандидата. Водночас народний депутат додав, що готовий до сценарію, за яким "Наша Україна" піде своєю дорогою, а соціалісти -- своєю.
Мабуть, після звістки з табору союзників представників "НУ" та БЮТ не втішить і вчорашнє непорозуміння серед "більшовиків": спікер Литвин та координатор Гавриш також не могли дійти згоди щодо дати. Щоправда, йшлося не про дату набуття чинності, а про дату голосування за зміни до Конституції. Незважаючи на запевнення в тому, що "не посварилися", два парламентські начальники таки не змогли дійти згоди. Голова Верховної Ради заявив, що у вівторок (себто сьогодні -- Авт.) закону про вибори ставити на голосування не буде. А це означало би, що і зміни до Конституції ухвалити 25 березня, як хотілося б Гавришу, не вийде. Гавриш, натомість, заявив, що кучмісти можуть проголосувати і без Литвина. Що би це означало -- важко сказати, однак, імовірно, що саме соціалісти помирять двох "більшовиків". Адже Олександр Мороз заявляє, що проголосувати за зміни до Конституції остаточно навіть за процедурою не вийде раніше ніж у другій половині квітня.
Втішити могла би хіба обіцянка Мороза: він наполягає на тому, що всі законопроекти, зокрема, про вибори народних депутатів, про вибори депутатів до органів місцевого самоврядування, про вибори президента України, мають бути проголосовані, підписані президентом і оприлюднені, і лише після цього можна ухвалити зміни до Конституції України. Однак соціалісти вже й на 2006 році наполягали. А до середини квітня ще є трохи часу...
2004.03.24 | Фройд
Мороз поміняв Реформу на Сільські Вісті, невже не зрозуміло?
Мороз сьогодні у парламенті тільки завдяки тому, що залучив до партії Головного редактора Сільських Вістей. Якщо він втратить газету, його шлях - стати Вітренком в штанах.Медведчук вміло взяв його за яйця за допомогою суду з одного боку, бо він це вміє, та єврейського питання з іншого боку, бо він це теж вміє, а крім того єврейське питання - чудовий піар, тут немає чим крити.
Результат - у другій інстанції процес буде затягуватися, скоріш за все, його повернуть до першої інстанції і так далі, аби тримати Мороза на короткій шворці. А він вимушений танцювати, як скажуть, бо інакше йому гаплик як політику. Бо, самі розумієте, насправді ніякої соціалістичної партії в природі не існує, так само як ПСПУ, зелених та т.ін.
Міф Мороза дуже нагадує міф Ткаченка, якщо пам'ятаєте такого Голову Верховної Ради. Як тоді всі злякалися, навіть вважали його нашим Лукашенком! А якби він тоді злапав Сільські Вісті?
Проте насправді обидва вони - великий пшик.
2004.03.24 | Олександр
Думаю, не так...
Фройд пише:>Якщо він втратить газету, його шлях - стати Вітренком в штанах.
Він вже - Вітренко в штанах...
>Медведчук вміло взяв його за яйця за допомогою суду з одного боку, бо >він це вміє, та єврейського питання з іншого боку, бо він це теж >вміє, а крім того єврейське питання - чудовий піар, тут немає чим >крити.
Щось складається враження, що не стільки Медведчук був умілий (взагалі я ще не бачив, що б цей суб'єкт щось вмів, крім тупого нахрапу), а Мороз сам свої причандали до руки йому поклав.
Підозрюю, що це все частина плану облоги Ющенка: Мороз з Медведчуком зметикували, що "СВ" буде на цих виборах працювати на Ющенка. Як цьому зарадити ? Адміністративно закрити газету ? - небезпечно. Долучити до змови мовчання ? - занадто тупо. Вирішили газету не закривати, але запаскудити її репутацію так, щоб Ющенко з гігієнічних міркувань обходив її десятою дорогою...
Як ви думаєте, чому після того, як Ющенко, бездоганно зреагувавши на це ЧП, запропонував вирішити проблему цілком реальним шляхом, Бокий фактично відмовився від компромісу ? Більше того, "СВ" не лише досі виходять, а й продовжують "усугублять"...
>А він вимушений танцювати, як скажуть, бо інакше йому гаплик як >політику.
Мороз вже як політик закінчився. Тупа робота на АП - це вже все.
>Міф Мороза дуже нагадує міф Ткаченка, якщо пам'ятаєте такого Голову >Верховної Ради. Як тоді всі злякалися, навіть вважали його нашим >Лукашенком! А якби він тоді злапав Сільські Вісті?
>Проте насправді обидва вони - великий пшик.
Оце правда. І отой пшик вже добігає до кінця...
Але будьмо пильними: ринок не терпить порожнечі. Тому слід чекати, що після краху СПУ і КПУ тут з'явиться нове "модельне агенство"...
2004.03.26 | Михайло Свистович
Re: Думаю, не так...
Олександр пише:>
> >Медведчук вміло взяв його за яйця за допомогою суду з одного боку, бо >він це вміє, та єврейського питання з іншого боку, бо він це теж >вміє, а крім того єврейське питання - чудовий піар, тут немає чим >крити.
Ви занадто спрощуєте проблему.
> Щось складається враження, що не стільки Медведчук був умілий (взагалі я ще не бачив, що б цей суб'єкт щось вмів, крім тупого нахрапу), а Мороз сам свої причандали до руки йому поклав.
О, це вже ближче до істини.
>
> Підозрюю, що це все частина плану облоги Ющенка: Мороз з Медведчуком зметикували, що "СВ" буде на цих виборах працювати на Ющенка. Як цьому зарадити ? Адміністративно закрити газету ? - небезпечно. Долучити до змови мовчання ? - занадто тупо. Вирішили газету не закривати, але запаскудити її репутацію так, щоб Ющенко з гігієнічних міркувань обходив її десятою дорогою...
>
> Як ви думаєте, чому після того, як Ющенко, бездоганно зреагувавши на це ЧП, запропонував вирішити проблему цілком реальним шляхом, Бокий фактично відмовився від компромісу ?
Вище Ви стверджували, що СВ працювала б на Ющенка. Тут пишете, що Бокий зробив усе, щоб СВ на Ющенка не працювала. Але ж Бокий і є СВ. Де логіка?
>
> Але будьмо пильними: ринок не терпить порожнечі. Тому слід чекати, що після краху СПУ і КПУ тут з'явиться нове "модельне агенство"...
Модельні агентства пролетять. Народ вже не купиться на нові ідеологічні вивіски. Цей електорат підгребуть в основному існуючі сили. Великі шанси відхопити значний шмат цього електорату мають БЮТ і особливо НУ.
2004.03.26 | Олександр
Re: Думаю, не так...
Михайло Свистович пише:>Вище Ви стверджували, що СВ працювала б на Ющенка. Тут пишете, що Бокий >зробив усе, щоб СВ на Ющенка не працювала. Але ж Бокий і є СВ. Де >логіка?
"СВ" - опозиційна газета. Ющенко - лідер опозиції. "Молодші лідери", коли хочуть залишатися опозиціонерами, мають не лише поступитися, а й допомогти спільній справі своїми ресурсами, в тому числі пресою. Так робить Тимошенко.
Так мав робити Мороз. Але він просто порвати з Ющенком вже не може, бо це виглядає свинством. І "СВ" не могли писати щось типу "Ющенко - агент проклятої імперіалізьми" та й навіть просто приєднатися до змови мовчання. Тому її долучили до справи підліше...
>>Але будьмо пильними: ринок не терпить порожнечі. Тому слід чекати, >>що після краху СПУ і КПУ тут з'явиться нове "модельне агенство"...
> Модельні агентства пролетять. Народ вже не купиться на нові
> ідеологічні вивіски. Цей електорат підгребуть в основному існуючі
> сили. Великі шанси відхопити значний шмат цього електорату мають БЮТ > і особливо НУ.
Ваші слова - та Богу до вух.
Через бар'єр 3% до парламенту перелізуть нью-копняки та й вічночервона конотопська відьма. Звісно, це не російські 8% у "Родіни" (читати разом), але уявіть собі накільки було б гидко, коли б у теперішній ВР сиділи ще й ці виродки...
P.S. Я би не оцінював так песимістично теперішню ВР. Основа єди - це мажоритарщина, тобто пристосуванці, які звикли коритися силі. Ющенко їх має загнуздати без проблем, тому з цього боку особливого опору бути не повинно...
2004.03.24 | Shooter
Щось в тому є
Я вже давно писав про цю гіпотезу.Не думаю, що СВ - єдина причина, але "однією з" яввно бути може.
2004.03.26 | Михайло Свистович
От з Шутером я погоджуюсь: ЩОСЬ в тому є (-)
2004.03.26 | Михайло Свистович
Не думаю.
Фройд пише:> Мороз сьогодні у парламенті тільки завдяки тому, що залучив до партії Головного редактора Сільських Вістей. Якщо він втратить газету, його шлях - стати Вітренком в штанах.
Ви перебільшуєте значення "Сільських вістей". Мороз достатньо відомий і шанований частиною виборців, щоб бути в парламенті.
>
> Результат - у другій інстанції процес буде затягуватися, скоріш за все, його повернуть до першої інстанції і так далі, аби тримати Мороза на короткій шворці. А він вимушений танцювати, як скажуть, бо інакше йому гаплик як політику. Бо, самі розумієте, насправді ніякої соціалістичної партії в природі не існує, так само як ПСПУ, зелених та т.ін.
Знову помиляєтесь. На відмуну від ПСПУ та ПЗУ Соцпартія все ж таки існує. В 2000-му вона була найіснуючою, якщо брати реальних членів, а не паперових. Зараз справи значно гірше, однак не порівняти ні с ПСПУ, ні з ПЗУ, ні з навіть НРУ, ПРП чи "Батьківщиною".
>
> Міф Мороза дуже нагадує міф Ткаченка
Це зовсім різні міфи.
>
> Проте насправді обидва вони - великий пшик.
Мороз все ж значно менший пшик. Він досі залишається реальним політиком і лише стоїть на шляху в забуття, тоді як Ткаченко пішов у забуття відразу, як перестав бути головою ВР. Порівняйте їхні результати на президентських виборах.
2004.03.24 | Тестер
Re: Час політиків-голів колгоспів, диреторів заводів,
партноменклатури КПСС, тобто кравчуків, ткаченків, кучм, грачів, морозів, симоненків, а також ветеранів-рухівців неумолимо добігає кінця.Це жорстка діалектика.
На арену виходять віктори, юлі, тигіпки...
Вже не довго...
Нам треба тільки зробити все можливе і неможливе для прискорення.
А Віктор у нас один і альтернативи немає.
То ж будемо працювати.