ПРИйняте судове рішення відносно "Континенту"
03/25/2004 | Ilya Buchelnikov
Сьогодні Святошинським судом прийняте рішення відносно конфіскації передавача "Континенту" та накладення шитрафу розміром 425 грн. Підробиці мені невідомі.
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2004.03.25 | Shooter
Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
Мав 100% правду в тому, що підсвідоме завжди перемагає.Ilya Buchelnikov пише:
> Сьогодні Святошинським судом прийняте рішення відносно конфіскації передавача "Континенту" та накладення шитрафу розміром 425 грн. Підробиці мені невідомі.
Воно, звісно, самому справедливому в світі Святошинському суду, крєпко прищемленому власть імущими за відповідні місця, і підробляти нічого непотрібно - просто діяти "как партія пріказала". Саме так діяла і контора гречного тов. Бучельникова - "как партія пріказала".
Хоча саме рішення суду є теж показовим: суд приймає рішення про конфіскацію після згруба двох місців по конфіскації - що, своїм способом, непрямо ще раз підтверджує: дії посадових осіб Украчастотнагляду в момент їх здійснення були незаконними. Себто злочинними.
Надіюсь, що вже в недалекому майбутньому відповідні особи, котрі мають вмонтованні у вуха і мозок рецептори отримання виключно "партєйних пріказов", матимуть змогу зрозуміти те, що вони є злочинцями.
2004.03.25 | S@nya
Re: Це точно! :)))
Shooter пише:>
> Воно, звісно, самому справедливому в світі Святошинському суду, крєпко прищемленому власть імущими за відповідні місця, і підробляти нічого непотрібно - просто діяти "как партія пріказала". Саме так діяла і контора гречного тов. Бучельникова - "как партія пріказала".
>
> Хоче саме рішення суду є теж показовим: суд приймає рішення про конфіскацію після згруба двох місців по конфіскації - що, своїм способом, непрямо ще раз підтверджує: дії посадових осіб Украчастотнагляду в момент їх здійснення були незаконними. Себто злочинними.
>
> Надіюсь, вже в недалекому майбутньому відповідні особи, котрі мають вмонтованні у вуха і мозок рецептори отримання виключно "партєйних пріказов", матимуть змогу зрозуміти те, що вони є злочинцями.
2004.03.25 | Ок
Авжеш, кажуть дідо сам з Ужгорода був
До речі, рішення з адмінсправ є остаточними і оскарженню не підлягають.Здається, є певні можливості перегляду,але лише через прокурора
2004.03.29 | Ilya Buchelnikov
Re: Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
Дядьку, КОЛИ б Ви припинили бризкати слиною, то може трохи б призадумались, що Ви верзете....За Вашим розумінням військові повинні кожний приказ перевіряти на конституційність? Міліціянти, СБУ, інші воєнізовані організації...
Ви, мабуть непідлеглі нікому, як можна зрозуміти з Ваших висказувань, а якщо підлеглі - то такого я би нікому не побажав би.
А якщо Ви - начальник, та маєте підлеглих, то може запропонуєте їм кожне ваше розпорядженя перевіряти на предмет конституційності?
П****ть - воно не мішки таскати. Ніколи ладу не буде, доки такі як Ви мають змогу п****ти голосно.
2004.03.29 | Ok
Re: Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
"Підлеглість" є універсальним виправданням, на кожен випадок, дуже зручно, тепло, гігієнічно...А сама, підлеглість, чи завжди вона є виправданою, вимушеною ? а якщо і справді вимушеною, то може і справді слиною бризкати не варто ?
До того ж коли заперечити немає чого ?
Чи може у Вас досі є сумніви щодо справжніх мотивів ?
2004.03.29 | Ilya Buchelnikov
Re: Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
В мене є тільки один сумнів щодо тягання за вуха нашої організації.Знаєте, шановна пані Ок, хоча напевне не знаєте, бо в армії не служили, накази спочатку виконуються, а потім оскаржуються. Ця дилетантська інтеллігентуюча ліберальна болтологія є не більшим як фарсом.
Мені це набридло вже.
2004.03.29 | Ок
Re: Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
Я в армії не служила, це правда, мені вистачило певного часу в державній структурі. Особливо, якщо керівник такої структури вважає її засобом для вирішення власних проблем, а також надання преференцій корисним йому особам, що робило співробітників бидлом не лише самого керівника, а і таких осіб. Власна позиція в такій ситуаціїї неминуче веде до "складення повноважень". В моєму випадку, в свій час, повноваження довелось скласти також і талановитому керівнику, що було дость несподіваним, але то було вже давно, я і тоді на таке не дуже розраховувала ... Якщо цікаво, досвід того часу дає мені певне уявлення про положення пана Шолоха в даний час. Вам не доводилось їхати хвилин 20 від того місця, де мекаєш, для того, щоб раз на тиждень зателефонувати рідним, та повідомити, що в тебе "все гаразд" ? Вас не шантажували безпекою рідних та друзів, вимагаючи певних дій, які нікому не завдадуть шкоди ? Але ж у Вас є власний московський досвід, чи тоді була надія, що ніхто не помітить ?За вчинки треба нести відповідальність власне скрізь, хоча насправді несе лише дехто ...
Організації вух не мають, різні органи мають конкретні особи, які виконують конкретні вказівки, які мають конкретну мету, і ця мета, Ілля, напевне, з Вашими як виконавця (в контексті "нашої організації") інтересами нічого спільного не має, і Ви це розумієте, незрозуміло лише кого Ви хочете переконати в тому, що "в Багдаді все спокійно... " було ж і таке
2004.03.29 | Ilya Buchelnikov
Re: Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
Зараз дискусія перейшла в іншу колію. Відносно ж того, що буде розходитись з моїми уявленнями, то сьогодні мені нащастя не доводиться приймати таких рішень, але якщо доведеться, я зроблю так, як підкаже мені моє власне сумління, оосбливо, якщо від цього залежитиме чиясь доля. У разі, коли зробити не зможу нічого, я краще піду, мене тут ніщо не тримає, окрім чисто побутово-соціальних міркувань.2004.03.29 | Ок
Re: Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
Тоді до чого всі сьогоднішні емоції щодо перевірки наказів, фаталізму підлеглості , тощо ?Може таки щось трохи свербить ?
Але тут Вас напевне не заспокоять ...
2004.03.29 | Ilya Buchelnikov
Re: Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
Трохи свербить, але тому, що такі ось правдошукачі як правило не дають нормально жити.Це ганебний американський підхід - судитись з будь-якого приводу, ми ж нормальні люди, були начебто. Мене це чіпає, особисто. Що такий собі правдолюбець зробив окрім цього чудового допису? Де його лист з протестом? Де його підпис під ним? І не треба казати про СБУ та інше. Чому він не опротестував, чи хоча б не ініціював розглядання конституційності наказу, на підставі якого вилучили передавач? А йому вже білше року. Де ж він був, коли легітімували антиконституційний нормативний акт? Щось я тут не бачу міркувань про законність ппавових норм, тільки напади на людей, які за ними діють.Мене це все не турбує, просто скажу, що не з того боку почали правдолюбці правди шукати.
2004.03.29 | Правник
Re: Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
Ilya Buchelnikov пише:> П****ть - воно не мішки таскати. Ніколи ладу не буде, доки такі як Ви мають змогу п****ти голосно.
Незлецьки сказано...Гм, а як пропонуєте позбавляти змоги голосно "п....ти"? Шляхом припинення мовлення затиканням рота чи вилучення передавача (говорильника) усікновінням язика чи голови?
2004.03.29 | Ilya Buchelnikov
Re: Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
Та ні, яким усікновінням...І ніхто не позбавить змоги, бо це як би мовити внутрішній стан людини. Бажання висловлювати свою думку схвальне, але нав'язувати - ні. В кожній грі є власні закони. Континен почав бавитись із законом держави - держава це бавленя припинила.
Ви б, панове, краще пошукали чому три роки пану Шолоху незаконне мовлення пробачалось, а тут бац - й стрелило у саме око?
Не там риєте.
2004.03.29 | Ок
То про чиє око йдеться ? (-)
2004.03.29 | Ilya Buchelnikov
Re: То про чиє око йдеться ?
Це такий собі оборот,... Можна було смаженого півника привести....2004.03.29 | Ок
Але йдеться все ж саме про око (-)
2004.03.29 | Ilya Buchelnikov
Re: Але йдеться все ж саме про око
Йдеться про влучність. Не підставився би Континент - кучмозвони б облизнулись...2004.03.29 | Ок
Re: Але йдеться все ж саме про око
І Ви справді в це вірете ?!А я щось була чула про чергове ДТП з паном, який мав намір транслювати Свободу в Полтаві ...
2004.03.29 | Ilya Buchelnikov
Re: Але йдеться все ж саме про око
Це сумно... Але щось мені не віриться, не бачу я в передачах Свободи чогось виняткового, слухав неодноразово, нудота, дуже негативна, може воно й правда, але так подається, що здається фальшуванням... Може я дійсно чогось не знаю, не розумію і таке інше...2004.03.29 | Ок
Re: Але йдеться все ж саме про око
Ілля, річ не в тому, чи подобається це Вам. Про смаки не сперечаються. Мені також не все подобається, зокрема, що стосується Вашої творчості, мені це також нецікаво, але це не є підставою ані для особистих образ, ані для проведення будь-яких перевірок сайту, на якому Ви публікуєтесь. Але Ви не змусите мене читати те, що цікаво Вам, хіба що на окреме прохання. Сподіваюсь, не претендуєте на право визначати, критерії абсолютного смаку ?Свобода - джерело альтернативної до офіційної інформації, вона і не має бути "винятковою" ...
На мою думку, коли нудить від інформації, це подібно до того, коли нудить від зображеня в дзеркалі, якщо Вам щось здається, ніхто не забороняє перевірити те, що Вас зацікавило, якщо раптом зацікавило. Але боротись варто, напевне, не з самою інформацією ?!
Можливо Ви досі не помітили, оскільки вперто посилаєтесь на відсутність ліцензії у Континента, що альтернативні ЗМІ наразі мають проблеми, і в кожному випадку за різних підстав і з різними наслідками, інколи дуже сумними ... і наявнісь ліцензії, на жаль, не є вирішальною ...
Але все ж таки, що сьогодні трапилось ?
2004.03.29 | Ilya Buchelnikov
Re: Але йдеться все ж саме про око
Якщо Ви про мою надмірну емоційність, то в мене просто зуб болить.А ще я сьогодні побачив рішення суду, про стігнення 425 гривень особисто з заступника технічного директора радіо Континент. І мені це дуже не сподобалось. З одного боку він так, безпосередньо мав відношення до неправомірної експлуатації передавача, з іншого - він людина підлегла, що також виконувала чиїсь розпорядження, пана Шолоха наприклад... І, я певен, він таки казав про необхідність отримання дозволу на експлуатацію апаратури, бо інакше це некомпетентна людина.
Відносно ж інформації, так я не бачу нічого поганого в тому, що вона буде. Я дійсно не нрозумію що саме такого страшного в тій інофрмації, яку подає Свобода, щоб з цього робити такі речі як замах на життя.
2004.03.29 | Ок
Re: Але йдеться все ж саме про око
Можу порадити чудового стоматолога 4241102 пр-т Вернадського, а щодо стягнення штрафа з заступника технічного директора, це взагалі схоже на абсурд. Але сьогодні часу більше не маю.2004.03.29 | Ilya Buchelnikov
Дякую, пані Ок, можливо скористуюсь (-)
2004.03.29 | Правник
Кіплінг - ні, але про схід із заходом влучно відмітив
Нє, всьо. Попередні дискусії з Вами у різних гілках щодо законності-незаконності продемонстрували їхню (дискусій) яловість. Це світоглядне. Ваша (на моє розуміння) візія держави і її ролі нагадує мені голівудські бойовики, де необтяжені нормою і процесуальними правилами але просвітлені пізнанням Останньої Істини уособлення справедливості на свій розсуд карають те, що видається їм поганим. Себто "Ваша" держава = сталонівський суддя Дредд (обвинувач, суддя і виконавець в одній особі). Або схожий універсальний персонаж (пан Ліндер) у виничуковський "Мальві Ланді". Це теж позиція і Ви маєте на неї повне право. Залишається Вам побажати не переконатися у хибності такого підходу на власному досвіді. Всьо.2004.03.29 | trick
Re: Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
Ilya Buchelnikov пише:> Дядьку, КОЛИ б Ви припинили бризкати слиною, то може трохи б призадумались, що Ви верзете....
> За Вашим розумінням військові повинні кожний приказ перевіряти на конституційність? Міліціянти, СБУ, інші воєнізовані організації...
Zvychajno ni, ale vidpovidaty majut u vypadku najmenshyx porushen - po "samij povnij programi". Same tomu sho voenizovani. Ne podobaeccya - nixto tudy syloju ne gnav.
Do rechi, a sho ve Vas, Ilusho , tak peche vidpovidalnist SBU, milicijantiv ta in voenizovanyx dijachiv? Ni, vse zh taky Dido Frojd - rulez
> Ви, мабуть непідлеглі нікому, як можна зрозуміти з Ваших висказувань, а якщо підлеглі - то такого я би нікому не побажав би.
>
> А якщо Ви - начальник, та маєте підлеглих, то може запропонуєте їм кожне ваше розпорядженя перевіряти на предмет конституційності?
>
> П****ть - воно не мішки таскати.
100 %. Osoblyvo - mishky zi spy***dzhenymy radioperedavachamy. Chy ne tak, Ilusho?
>Ніколи ладу не буде, доки такі як Ви мають змогу п****ти голосно.
Nu da. Tiky ce absolutno ne Vasha sprava, Ilusho, vkazuvaty, sho komu robyty.
Mishkotyagatel, blin...
2004.03.29 | Ilya Buchelnikov
Re: Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
Згоден, то справа не моя. Моя справа робити так, щоб ви, та Ви особисто знали, що у нас робиться, в Частотнагляді.Відносно передавача. Доси він був просто вилученим, тепер конфіскованим. А на те, щоб п****ти передавачі рішення суду непотрібне, ні до ні після скоєння акту п****ння.
Коли закрили радіо Активність, а згодом переформатували Столицю, щось не пам'ятаю я воплів про утискання свободи слова, бо там цю ганебну "Свободу" не ретранслювали, навпаки замість нудоти передавали гарну, справді непопсову музику.
Тепер відносно мого виступу про мішки та що легше. ОТо, що було сказане в дописі на який я відповів - позиція дуже продуманого та хитрого, який п****ть з -за спин "а навіщо, а хіба це потрібно...." таких наприклад в армії чмарілі.
Можна, звичайно сказати, що цей базіка дивиться в корінь, але все повинно бути у свій час. Є час збирати каміння і є час ним кидатись.
Правозахисники, блін...
2004.03.29 | trick
Re: Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
Ilya Buchelnikov пише:> Згоден, то справа не моя. Моя справа робити так, щоб ви, та Ви особисто знали, що у нас робиться, в Частотнагляді.
Povirte meni, Ilusho, os ce ja znaju dosyt dobre.
> Відносно передавача. Доси він був просто вилученим, тепер конфіскованим. А на те, щоб п****ти передавачі рішення суду непотрібне, ні до ні після скоєння акту п****ння.
Ilusho, os tut - vas za jazyka nixto ne tyagnuv. I svidkom tomu - Dido Frojd, sho rulez forever
Vy "izjali" pryjmach _DO_ rishennya sudu - tobto os tut sami i vyznaly, sho togo pryjmacha tupo spy***dyly. Os tomu mabud pidsvidomo pidijmaly pytannya pro vidpovidalnist i nakazy.
> Коли закрили радіо Активність, а згодом переформатували Столицю, щось не пам'ятаю я воплів про утискання свободи слова, бо там цю ганебну "Свободу" не ретранслювали, навпаки замість нудоти передавали гарну, справді непопсову музику.
Ilusho, nu majte zh sovist, Dido Frojd vzhe staryj, jomu vazhko tak chasto perevertatys u truni za Vashymy pasazhamy. Duzhe mozhlyvo sho dlya Vas Svoboda - ganebne javyshe, take buvae. Ne perezhyvajte. Ta j naspravdi, Isnujut zhe zh istoty u xlivu, jakym chas vid chasu v koryto nasypajut "od puza". Pravda, potim ix kudys iz xliva vyvodyat, a nazad ne povertajut - mabut "na povishenije"...
> Тепер відносно мого виступу про мішки та що легше. ОТо, що було сказане в дописі на який я відповів - позиція дуже продуманого та хитрого, який п****ть з -за спин "а навіщо, а хіба це потрібно...." таких наприклад в армії чмарілі.
Ilusha, Did Frojd vidxekujuchys podav she taku repliku - u vas dvichi chy trychi za dyskusiju zgadujetsya "cmyrinnya u vijsku". Davajte pro ce pogovorymo (c). Vazhka psyxologichna travma? Strashni spogady?
> Можна, звичайно сказати, що цей базіка дивиться в корінь, але все повинно бути у свій час. Є час збирати каміння і є час ним кидатись.
> Правозахисники, блін...
Ilusho, same interesne, sho ci zh sami "Правозахисники, блін..." (c) budut zaxyshaty i vashi prava, koly prujde "час збирати каміння".
PS. pro nakazy i ix vykonannya.
Ilusho, taka majzhe kazka z sumnym kincem-
Kolys buly taki sobi derzhsluzhbovci (sxozhe sho navit iz jakogos ***ChastotNaglyadu - u nyx na petlycyax tezh buly blyskavky). Vony kazaly sho "lyshe vykonuvaly nakazy", ale ce ni na santymetr ne zmenshylo dovzhynu motuzky na jakij vony maly zmogu dosxochu pokatatys.
Morali u ciei kazky nema.
Bo tyx chuvakiv svogo chasu xtos zvilnyv vid nei.
2004.03.29 | Ilya Buchelnikov
Re: Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
Дядьку, Ви такий кумеднийОсь визнайте, що термін "спиздили" у разі якщо це відкрито роблять працівники міліції не зовсім підходить.
В армії мене не чмарілі, не сподівайтесь, хоча скажу так від деяких принципів прийшлось на якийсь час відмовитись, але це не життєві принципи так, маячня за великим рахунком. З моєї частини мене вислали у іншу, коли я відкрив рота на захист своїх підлеглих, яких звинуватили у дідовщині, якої насправді не було, і не могло бути, бо в частинах, де кожен день маєш на руках зброю з набоями - дідовщина може обернутись трагедією.
2004.03.29 | Shooter
Re: Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
Ilya Buchelnikov пише:> Дядьку, Ви такий кумедний
От це точно, тов. Бучєльніков. Кумедний Ви до неможливости.
> Ось визнайте, що термін "спиздили" у разі якщо це відкрито роблять працівники міліції не зовсім підходить.
Точно. А якщо працівники митниці Вам відкрито пропонують дати їм хабаря, то термін "вимагання хабаря" до цього випадку не зовсім підходить.
2004.03.29 | Ilya Buchelnikov
Re: Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
Я цю червону наволоч не ідеалізую.Все, що ми тут робимо - з Вашого боку голе теоретизування, з мого - намагання роз'яснити, що коїться. Ось і все.
2004.03.29 | Shooter
Re: Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
Ilya Buchelnikov пише:> Я цю червону наволоч не ідеалізую.
Радий за Вас.
> Все, що ми тут робимо - з Вашого боку голе теоретизування, з мого - намагання роз'яснити, що коїться. Ось і все.
Я бачу це дещо в іншому світлі. Ви намагаєтесь незаконні дії Вашої контори представити як законні. Беручи до уваги Вашу корпоративну солідарність, все-таки неможливо не зауважити, що й Ви прекрасно розумієте, що Укрчастотнагляд в питанні конфіскації передавача Континенту порушив Закон. Проте вперто відстоюєте ці незаконні дії, виходячи лише з Вашої корпоративної лояльности.
Шкода.
Хоча на Майдан заходьте почастіше - гляди, і з часом зрозумієте, що "начальнік незавджи правий"
2004.03.29 | Ilya Buchelnikov
Re: Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
Корпоративна солідарність - це сила, але зараз я насправді так вважаю, що незаконного не відбулося. В іншому випадку емоцій не було бЄ правові документи, легітимні, зареєстровані в Мінюсті.
Можливо, якщо б я працюваав в Континенті, я б з іншого боку дивися на проблему, але маємо те, що маємо.
І ще ось що, я не завжди розділяю думку власного керівництва, якщо це так, я про це кажу, особливо тут я зовсім не маю необхідності приховувати свої думки....
2004.03.29 | trick
Re: Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
Ilya Buchelnikov пише:> Дядьку, Ви такий кумедний
Jakyj e....
> Ось визнайте, що термін "спиздили" у разі якщо це відкрито роблять працівники міліції не зовсім підходить.
Vasha pravda. Pid take dijannya bilsh pidxodyt fraza "naglo i cynichno spy***dyly"...
> В армії мене не чмарілі, не сподівайтесь, хоча скажу так від деяких принципів прийшлось на якийсь час відмовитись,
>але це не життєві принципи так, маячня за великим рахунком. З
Tak tochno. "Xymera, vid jakoi zvilnyly"....
Did Frojd v isteryci....
>моєї частини мене вислали у іншу, коли я відкрив рота на захист своїх підлеглих, яких звинуватили у дідовщині, якої насправді не було,
Gm, u nas u inshi chastyny perevodyly tilky tyx, sho ,skazhimo tak, mav dejaki neafishovani stosunky z predstavnykamy "osobyx instancij", i tilky u vypadku zagrozy dlya nyx poletity dodomu 200-m.
>і не могло бути, бо в частинах, де кожен день маєш на руках зброю з набоями - дідовщина може обернутись трагедією.
Nevzhe VV?
Micni tradycii...
2004.03.29 | Ilya Buchelnikov
Re: Все-таки, дідо Фройд був великий дядько
Ні не ВВ, Бог милував. Прикордонні війська. Починав службу в 105-му окремому прикордонному загоні особливого призначення, в Берліні. Ніколи не стучав і не збираюсь. В іншу частину.. Написав так, щоб не вдаватись до підробиць, але.... зараз поясню. Згідно з договором між СРСР та Німеччиною до 1994 року на території останьої не повинно було лишитись жодного радянського вояка, насправді вийшло бистріше. Нашу частину вивели у 1992, почали у 1991-му. За півтора роки вивели усіх. Під цей вивід створили Дрогобицький прикордонний загін, до якого насамперед відправляли хлопців зі 105-го, ну й шалопаїв з інших загонів, братва ще та була. Ось це й було "іншою частиною". Стукачів у нас не було... Серед своїх. Були такі, що нам стучали з місцевих, це агентурна робота, куди без неї.2004.03.29 | Shooter
А-я-яй...
То, виявляється, тов. Бучєльніков - зовсім не гречний, як я його (надаремне, виглядає), похвалив, а таки типово кучмоняцько хамовитий і дещо нєрвний?Ilya Buchelnikov пише:
> А якщо Ви - начальник, та маєте підлеглих, то може запропонуєте їм кожне ваше розпорядженя перевіряти на предмет конституційності?
Якщо начальник Вам дає антизаконний наказ, а Ви його виконуєте, то злочинцями є і Ви, і Ваш начальник. Причому, незнання Вами законів не звільняє Вас (і Вашого начальника, звісно) від карної відповідальности.
А оскільки конфіскувати будь-чиє майно може ЛИШЕ судний виконавець за рішенням суду, а не Вася з Украчастотнагляду за рішенням свого начальства, то дії і тих, хто давав відповідний наказ, і тих, хто його виконував, Є ЗЛОЧИННИМИ.
А взагалі, подібна "логіка" (хотів був написати "крайньо кумдена", але потім подумав - і зрозумів: "логіка" є типово кучмонавтська, себто крайньо сумна) може шляхом елементарних умозаклєчєній привести до висновку, що якщо начальник завтра віддасть наказ вбивати і гвалтувати, то я можу і маю це зробити. Оскільки, Закон - це виключно слово начальника.
> П****ть - воно не мішки таскати. Ніколи ладу не буде, доки такі як Ви мають змогу п****ти голосно.
Так-так, пиздіть голосно мають право виключно бандити від влади та начальники всіх мастєй (Дідо Фройд в гробу вже енний раз перевертається).
Колись, імхо, простіше було - пиздіть мав право виключно тов. Сталін, а решта мали екслюзивне право мішки тягати.
Мо' повернемося до старих добрих порядків? Га, тов. Бучєльніков?
2004.03.29 | Ilya Buchelnikov
Re: А-я-яй...
Шановний, Ви перебільшуєте. Ніхто наказів, що розбігалися би з якимись загальнолюдскими цінностями у випадку, що розглядається не давав.А ось давайте розглянемо уважно:
1. працівники Укрчастотнагляду в межах своїх повноважень склали акт про незаконну дію в ефірі передавача без дозвольних документів. В чому тут злочин? Чи Ви вважаєте, що повинно бути інакше і нехай будь-хто без дозволу, без ліцензії несе в ефір свободу слова?
2. Згідно чинного законодавства передавач підлягає вилученню до рішення суду про його долю: конфіскації, повернення володарю, чи вилученню із відшкодуванням варості. Оскаржуйте це в суді, тільки я так розумію, що дурних нема задля дяді свій час марнувати.
3. Вилучали передавач працівники міліції, щось я не побачив воплів на майдані про міліційне свавілля, тільки напади в наш бік.
4. Відносно постійних заяв щодо неконституційності. Вперед, любі друзі, до суду, якщо ви такі обізнані й таку розвинуту громадську свідомість маєте. Якщо копати у кожному випадку до Конституції, Біллю про права, Біблії, то працювати ніхто не буде, всі будуть свої права відстоювати...
Ще раз скажу, час покаже що кому було потрібно. А зараз маємо стягнення штрафу з заступника технічного директора радіо Континент. Особисто. От він і є той самий, хто потерпів, а не "свобода слова".
Що це таке, доречі?
2004.03.29 | Винстон_Пух
Вах-вах-вах
какие словья!Господин хороший а ты не пробовал бизнесом заниматься? И к тебе не приходили налоговые ментяры - переворачивая все нахуй, попутно слегка - так между прочим - попиздивши сотрудников и изымая документы, диски компьтеров и т.д.? А тебя на глазах у жены и детей мордой в асфальт не клали?
Странная штука - да у них те же аргументы что и тут. Вот ведь хренота. И по странному совпадению они также относятся и к конституции и к суду - типа это насратб, не для них. И также предлагают судится с ними - тоесть судится тем, кому они поправили лицо, у кого спиздили ценности и т.п.
Если в конституции и законе сказано что собственность можно забрать через суд а приходит козырный вася в форме, пиздит про инструкцию и вылучает имущество то как разбой не назови а это разбой. А вор должен сидеть в тюрьме. Хоть он бычара из подворотни хоть мент хоть он телепузик из нацсовета
А про дозвильни документы я так скажу - государству и чинушам очень хотца халявно кушать - отсюда все ваши дозволы.
Нет, это пиздец вобще: "если копать конституцию"... Хули ее копать -выполнять надо. А что працювати треба а не права качать - извини. Я то працюю и людям даю зарабатывать. Если бы еще всякие державні пидарасы с охуенными полномочиями которые сами для себя написали - не мешали.
Блюстители бля. Поэтому братан, приходится отстаивать права
Ilya Buchelnikov пише:
> Шановний, Ви перебільшуєте. Ніхто наказів, що розбігалися би з якимись загальнолюдскими цінностями у випадку, що розглядається не давав.
>
> А ось давайте розглянемо уважно:
> 1. працівники Укрчастотнагляду в межах своїх повноважень склали акт про незаконну дію в ефірі передавача без дозвольних документів. В чому тут злочин? Чи Ви вважаєте, що повинно бути інакше і нехай будь-хто без дозволу, без ліцензії несе в ефір свободу слова?
>
> 2. Згідно чинного законодавства передавач підлягає вилученню до рішення суду про його долю: конфіскації, повернення володарю, чи вилученню із відшкодуванням варості. Оскаржуйте це в суді, тільки я так розумію, що дурних нема задля дяді свій час марнувати.
>
> 3. Вилучали передавач працівники міліції, щось я не побачив воплів на майдані про міліційне свавілля, тільки напади в наш бік.
>
> 4. Відносно постійних заяв щодо неконституційності. Вперед, любі друзі, до суду, якщо ви такі обізнані й таку розвинуту громадську свідомість маєте. Якщо копати у кожному випадку до Конституції, Біллю про права, Біблії, то працювати ніхто не буде, всі будуть свої права відстоювати...
>
> Ще раз скажу, час покаже що кому було потрібно. А зараз маємо стягнення штрафу з заступника технічного директора радіо Континент. Особисто. От він і є той самий, хто потерпів, а не "свобода слова".
>
> Що це таке, доречі?
2004.03.29 | Ilya Buchelnikov
Re: Вах-вах-вах
О, это по-нашему, живой разговор пошел, радовает.Не, ну с уродами из налоговой вообще не нужно равнять никого. Наши никого мордой в асфальт не кладут, не наш профиль. Ты еще скажи, что вообще всякие частотангляды нужно к альбининой маме прикрыть, чтоб работать не мешали, пусть себе самолеты летают как хотят, пусть Вася Пупкин на любой частоте радиоудлинители включает, пусть все подряд в эфир лезут? Так сделать нужно?
КАсательно разрешительной системы, согласен, я считаю - это еще один способ зарабатывания бабла государством, но, понимаешь, брат, давая разрешение и лицензию, государство еще и гарантирует, что никакая сволочь на твоей частоте кроме тебя работать не будет, за это и платят, не такие уж и большие деньги, если рассудить. Кроме выписывания бумажки еще расчитывается электромагнитная совместимость, чтобы новое радиоэлектронное средство не мешало уже действующим, проводится международная координация частот, много чего делается, кроме выписывания бумажков. Есть свои сложности, я бы поменял немало, будь моя воля, но в сравнении с теми же налоговиками - наши хлопцы - агнцы божии. Да так и есть, потому как прав у нас - только зафиксировать правонарушение и все.
И, понимаешь, как правило орут про беззаконие те, у кого рыльце в пушку, так что извини, если я ошибаюсь, то к себе не относи.
А насчет мордой в асфальт ни за что - это беззаконие, но виноваты все же не ОМОНовцы, а те, кто им сказал "ату", не правда ли?
Я пока еще не сделал на этой работе ничего такого, что расходилось бюы с моей совестью, убеждениями и т.д., наоборот, стараюсть вмеру возхможности помочь, подсказать, поучаствовать... Если прийдется сделать что-то кривое, отчего люди могут пострадать - уйду нахуй с такой работы.
А в случае с Континентом - не вижу причины столько времени столь бурно обсуждать. Хочешь быть оппозиционером - прикрой жопу так, чтобы ни одна сволочь не подкопалась - это аксиома, законы пока такие вот, как есть, прийдут нашы - будем жыть па-другому, только боюсь, что мало что изменится в этом вопросе.
2004.03.30 | Винстон_Пух
Все лажа
Ничерта здесь не изменится пока государство не будет с любым отдельно взятым человеком в равных условиях. Провинился он - наказывайте через суд. Не доказали - идите на хер.А по твоей логике (почитал я несколько твоих посланий пока не понял что читаю одно и тоже самое) получаетсч что если континент-пидарасы то держслужбовцы с ментами автоматически Д'Артаньяны. А это не факт.
Так что извини - не могу согласиться по поводу "когда придут наши". "Мои" и "ваши" - они разные. Мои работают. Ваши глушат, опечатывают, припиняют мовлення, вылучают, списывают, изымают, прекращают, приостнавливают и другую подобную хуйню без суда творят. На мои деньги чтоособенно трогательно кстати. Поэтому парень - каждому свое.
Одно мне правда охуенно понравилось
> прикрой жопу так, чтобы ни одна сволочь не подкопалась - это аксиома.
Тоесть подкопалась все таки сволочь. Это правильно.
2004.03.30 | Ilya Buchelnikov
Re: Все лажа
Да в том то и дело, что не получается, что если одни пидарасы, то другие Атос и Портосы с Арамисами.Если вот ты лично ведешь машину без прав, а тебя взяли, тормознули, машину - на штрафплощадку, тебе штраф. Без решения суда опять же. И кто у нас в ГАИ работает тоже все знают, совсем не арамисы.
Моих вообще нет, мне понятие государства в принципе не нравится в том виде, как оно сейчас существует... Я и пишу одно и то же практически, потому что вопросы одни и те же.
Винстон_Пух пише:
Провинился он - наказывайте через суд. Не доказали - идите на хер.
Что и случилось, кроме всего прочего завели уголовное дело еще.
> Так что извини - не могу согласиться по поводу "когда придут наши". "Мои" и "ваши" - они разные. Мои работают. Ваши глушат, опечатывают, припиняют мовлення, вылучают, списывают, изымают, прекращают, приостнавливают и другую подобную хуйню без суда творят. На мои деньги чтоособенно трогательно кстати. Поэтому парень - каждому свое.
Не на твои, УЧН - не бюджетная организация, это к ментам, их мы все кормим.
И, поверь, так будет всегда, иначе будет совсем бардак. Менять нужно рулевого, а не механизм.
>
> Одно мне правда охуенно понравилось
> > прикрой жопу так, чтобы ни одна сволочь не подкопалась - это аксиома.
> Тоесть подкопалась все таки сволочь. Это правильно.
Насчет кто сволочь, а кто нет, это спорный вопрос. Это как бы нравственые катеогрии, а мы рассматриваем категории правовые и социальные.
2004.03.30 | trick
Re: Вах-вах-вах
Ilya Buchelnikov пише:> О, это по-нашему, живой разговор пошел, радовает.
Znovu Dida Frojda zastavlyaete krutytys v truni? "Po-Vashemu" - ce jak? Na "blatnom narechii"? OK, no problem, sami pryznalys...
> Не, ну с уродами из налоговой вообще не нужно равнять никого.
>Наши никого мордой в асфальт не кладут, не наш профиль.
Nu da, Vash profil - py***dyty peredavachi. A jaksho serjozno - to buv by to Vash profil, to sho, klaly by? MAbut sho tak....
>Ты еще скажи, что вообще всякие частотангляды нужно к альбининой маме прикрыть, чтоб работать не мешали, пусть себе самолеты летают как хотят, пусть Вася Пупкин на любой частоте радиоудлинители включает, пусть все подряд в эфир лезут? Так сделать нужно?
I sho samoe interesnoe, Ilusho, to jakraz ot taki "vsyaki" ***naglyady i treba zakryvaty.
Ilusho, tut ne tilky gumanitarii na forumi, ne nesly b ocu purgu pro to sho bez vas litaky vpadut i zitknutsya z parovozamy.... Kontrol/poverka/nastrojka bortovogo i nazemnogo REO - ne vasha kompetencija. Vasha lavka ne v stani navit gramotno zrobyty sitku chastot, pro jaku vy otut kazhete - ce tupa kopija sovickoi sitky 18??zatertogo roku.
>
> КАсательно разрешительной системы, согласен, я считаю - это еще один способ зарабатывания бабла государством, но, понимаешь, брат, давая разрешение и лицензию,
Ne garantue, Ilusho, ne garantue. Pryklad - sam pro glushak pysav.
> государство еще и гарантирует, что никакая сволочь на твоей частоте кроме тебя работать не будет, за это и платят, не такие уж и большие деньги, если рассудить. Кроме выписывания бумажки еще расчитывается электромагнитная совместимость, чтобы новое радиоэлектронное средство не мешало уже действующим, проводится международная координация частот, много чего делается, кроме выписывания бумажков. Есть свои сложности, я бы поменял немало, будь моя воля, но в сравнении с теми же налоговиками - наши хлопцы - агнцы божии. Да так и есть, потому как прав у нас - только зафиксировать правонарушение и все.
> И, понимаешь, как правило орут про беззаконие те, у кого рыльце в пушку, так что извини, если я ошибаюсь, то к себе не относи.
>
> А насчет мордой в асфальт ни за что - это беззаконие, но виноваты все же не ОМОНовцы, а те, кто им сказал "ату", не правда ли?
> Я пока еще не сделал на этой работе ничего такого, что расходилось бюы с моей совестью, убеждениями и т.д., наоборот, стараюсть вмеру возхможности помочь, подсказать, поучаствовать... Если прийдется сделать что-то кривое, отчего люди могут пострадать - уйду нахуй с такой работы.
> А в случае с Континентом - не вижу причины столько времени столь бурно обсуждать. Хочешь быть оппозиционером - прикрой жопу так, чтобы ни одна сволочь не подкопалась - это аксиома, законы пока такие вот, как есть, прийдут нашы - будем жыть па-другому, только боюсь, что мало что изменится в этом вопросе.
\
2004.03.30 | Ilya Buchelnikov
Re: Вах-вах-вах
Да не на блатном, дядя Фройд может спать дальшеПро самолеты я сказал совсем уж для банального примера, хотя это тоже, были случаи, когда умники залезали на частоты диспетчерской службы.
Мне уже надоело повторяться который раз, но похоже нужно.
Вы мне упорно всем обществом долдоните про незаконность изъятия и прекращения вещания Континентом, упорно заявляя, что отсутствие лицензии и разрешений - это не повод для предусмотренных законом действий в отношении нарушителя.
ОТвлечемся от Континента. Скажите, нарушается право собственности при помещении автомобиля на штрафплощадку, если его владелец ездит без прав и нарушает ПДД на каждом шагу? Это конституционно?
Считаете ли Вы, что государство не должно защищать свои интересы, в данном случае соблюдение закона о радиочастотном ресурсе?
Считаете ли ВЫ необходимым распустить милицию, СБУ, ГАИ, ВВ, как преступные организации и провести показательный суд над их личным составом в Гааге?
Они регулярно используют ведомственные инструкции, причем закрытые.
И еще много вопросов может быть.
Насчет конфискации передатчика... Боюсь одним передатчиком дело не обойдется, учитывая гигантскую задолженность Радио Континент перед бюджетом.
И еще вопрос, почему Вы рассматриваете дело столь однобоко? И еще, не лепите, плз, на меня ярлык пристрастного и заинтересованного, мне, если честно побоку, Свободу я не слушал, те кто арестовывал имущество Континента у меня в друзьях не числятся. Если признает какая-нибудь инстанция, что действия Центра УЧН были неправомерными - на мне лично это никак не отразится. Вот если что-то неприглядное будет происходить, действительно неприглядное - я отсюда уйду.
Я в данный момент занят облегчением жизни всем, кто пользуется услугами Центра УЧН, путем предоставления максимально полной информации по услугам и т.д., что обычно приходится делать путем долгих телефонных переговоров, траты уймы времени и средств на коммандировки и междугородние переговоры, скажем. Что в этом постыдного? Я внутреннюю кухню Центра знаю не больше Вас, а может и меньше, так что не стоит меня примазывать к чему-то неприятному.
2004.03.29 | Shooter
Пане Бучєльніков, от Ви ніби й не дурень, ...
й, виявляється, і хаміти для Вас не обов'язково, проте в мене виникає (вірніше, вже давно виникло) одне запитання/враження: Вам подобається грати в дурника? при цьому ж вважаючи, що пошили в дурні опонента? (це, доречі, типова риса ще одного виду покручів породжених кучмізмом - т.зв. (в простонародді) піхвошиків)Тепер до суті.
Ilya Buchelnikov пише:
> Шановний, Ви перебільшуєте. Ніхто наказів, що розбігалися би з якимись загальнолюдскими цінностями у випадку, що розглядається не давав.
Віддали наказ, котрий суперечить чинному Законодавству та Конституції України. Достатньо для Вас?
> А ось давайте розглянемо уважно:
> 1. працівники Укрчастотнагляду в межах своїх повноважень склали акт про незаконну дію в ефірі передавача без дозвольних документів. В чому тут злочин? Чи Ви вважаєте, що повинно бути інакше і нехай будь-хто без дозволу, без ліцензії несе в ефір свободу слова?
Тут порушення не було. Оскільки це був акт, котрий репрезентував ЛИШЕ СТАВЛЕННЯ УКРЧАСТОТНАГЛЯДУ до веденням Контитнентом мовлення. Вловлюєте? Це ЛИШЕ позиція Укрчастотнагляду, яку мав підтвердити або скасувати суд.
> 2. Згідно чинного законодавства передавач підлягає вилученню до рішення суду про його долю: конфіскації, повернення володарю, чи вилученню із відшкодуванням варості. Оскаржуйте це в суді, тільки я так розумію, що дурних нема задля дяді свій час марнувати.
З точністю до навпаки: Укрчастотнагляд був повинен довести в суді, що радіо Континент порушувало Закони при веденні мовлення. Є така штука - презумпція невини називається (особливо вона цікаво виглядає ще й в світлі того факту, що рішення Нацради, на яке вперто посилається Укрчастотнагляд, поки-що нікому так і не вдалося побачити), і (мало би бути принаймі так) Укрчастотнагляд не є над нею.
І лише після того за рішенням суду можна була конфісковувати передавач (причому, зауважу, це окремі два юридчних рішення: 1 - визнання мовлення незаконним, 2 - конфіскація передавача. і абсолютно необов'язково 2-е мусіло йти в парі з 1-им - мо' після того, як би суд встановив, що Континент веде мовлення незаконно, вони би його відразу припинили).
> 3. Вилучали передавач працівники міліції, щось я не побачив воплів на майдані про міліційне свавілля, тільки напади в наш бік.
Та чого ж. Я ж ніби писав - Закони і Конституцію порушували як ті, що віддавали злочинний наказ, так і ті, що його виконували, в т.ч. міліцейські чини, котрі безпосередньо вилучали передавач.
> 4. Відносно постійних заяв щодо неконституційності. Вперед, любі друзі, до суду, якщо ви такі обізнані й таку розвинуту громадську свідомість маєте. Якщо копати у кожному випадку до Конституції, Біллю про права, Біблії, то працювати ніхто не буде, всі будуть свої права відстоювати...
Що ж поробиш - живем в такому суспільстві, де зневага до базових людських прав та свобод громадян з боку власть іміщих кучмонавтів є просто на кричущому рівні. "Пацанам"-кучмонавтам усьо дозволено, вони і Закон, і Біблія, і Конституція, а лисуватий папік - то Син Божий на українській землі (так він-со-товаріщі думає і твердо в то вірить). Тому чмирити таку, прости Господи владу, потрібно кожен день. Аж поки їй таки дійде, що під одним сонцем ходимо.
> Ще раз скажу, час покаже що кому було потрібно. А зараз маємо стягнення штрафу з заступника технічного директора радіо Континент. Особисто. От він і є той самий, хто потерпів, а не "свобода слова".
> Що це таке, доречі?
Читайте Конституцію України, тов. Бучєльніков. Там все написано.
2004.03.29 | Ilya Buchelnikov
Re: Пане Бучєльніков, от Ви ніби й не дурень, ...
Читав, читав, використовував як джерело і таке інше... Мені хотілось аби мені сказали тут, що це таке у вашому розумінні.Відносно іншого, я не граюсь ні в дурника, ні в розумника, я ПОЯСНЮЮ та ІНФОРМУЮ громаду про те, що відбувається. Я не беру хабарі, я не вирішую питання кому дати, кому ні (дозвіл) я редагую сайт Центру Укрчастотнагляд.
Дії наших працівників злочинними аж ніяк не можна вважати. Ті документи, на які є посилання в офіційному повідомленні дають право на такі дії. Зри в корень. Закон треба змінювати. Мене в цій справі більше засмучує момент глушіння передавача Континенту, ось це справа дійсно темна.
2004.03.29 | trick
Re: Пане Бучєльніков, от Ви ніби й не дурень, ...
Ilya Buchelnikov пише:>..... Мене в цій справі більше засмучує момент глушіння передавача Континенту, ось це справа дійсно темна.
Gm. A sho, ne mozhete znajty i kanxviskuvaty "glushak"? To vyxodyt sho Vasha kantora ne v zmozi vykonuvaty svoi pryami funkcii?
2004.03.30 | Ilya Buchelnikov
Re: Пане Бучєльніков, от Ви ніби й не дурень, ...
Маю підозру, що глушіння - це не до нашої юрисдикції, хоч я не знаю напевне.2004.03.30 | Shooter
Re: Пане Бучєльніков, от Ви ніби й не дурень, ...
Ilya Buchelnikov пише:>
> Дії наших працівників злочинними аж ніяк не можна вважати. Ті документи, на які є посилання в офіційному повідомленні дають право на такі дії.
Не дають. Бо порушують Конституцію.
Як бачите, судження проти судження. Яке МІГ вирішити лише суд, а не "добра" воля керівництва Укрчастотнагляду. Яке від страху бути звільненим сьогоднішньою камарільєю у верхах, готове на будь-що. Але змушений їх засмутити - за незаконні дії будуть звільнені новою владою.
>Мене в цій справі більше засмучує момент глушіння передавача Континенту, ось це справа дійсно темна.
Ще раз - вилучення передавача є такою ж темною та незаконною справою, як і його глушіння. І того самого пошибу, що відверто незаконні набагато суттєвіші дії сьогоднішньої агонізуючої влади.
Їй, доречі, навряд чи щось вже допоможе - а от начальнікам та виконавцям, котрі чинять антизаконні (та антиконституційні) дії, це може сильно нашкодити.
Спробуйте про це поінформувати Ваше начальство. Можете прямо на сайті, за зміст якого Ви відповідаєте
2004.03.30 | Ок
До Бучельнікова
До речі про сайт, а текст рішення суду з Вашої ласки міг би там з*явитись ?2004.03.30 | Ilya Buchelnikov
Re: До Бучельнікова
Матеріал вже готовий, як тільки його затвердять - буде.2004.03.30 | Shooter
А зверненння Нацради, на яке посилається Ваше начальство? (-)
2004.03.30 | Riesenschnauzer
Про це не знаю (-)
2004.03.30 | Shooter
Упс. То Ілля Бучєльніков і Riesenschnauzer - одна особа?(-)
2004.03.30 | Ок
Взагалі схоже (-)
2004.03.30 | Ilya Buchelnikov
Re: Взагалі схоже (-)
Одна2004.03.30 | KAKTUZZ
Re: Упс. То Ілля Бучєльніков і Riesenschnauzer - одна особа?(-)
Javol! (Ну ...майже)2004.03.30 | Ilya Buchelnikov
Про це не знаю
Я всіх документів не бачив...2004.03.30 | Ок
?! (-)
2004.03.30 | Ilya Buchelnikov
Re: ?!
Я спробую поцікавитись, але не факт, що щось отримаю.2004.03.30 | Shooter
Ілля, уклінне прохання - таки поцікавтеся текстом міфічного...
...звернення Нацради.Бо якщо такого в природі не існує, то кількість злочинів, в якому брало участь Ваше начальство, лише зростає.
2004.03.30 | Ilya Buchelnikov
Re: Ілля, уклінне прохання - таки поцікавтеся текстом міфічного...
Поцікавлюсь, наскільки зараз відомо, та й Вам також, це був лист за підписом Холода. Я запитаю.2004.03.30 | Shooter
Ага, значиться коло злочинців збільшується
До безпосередніх виконавців незаконної конфіскації передавача ще додається пан Холод, котрий незаконно від імени всієї Нацради був послав в Украчастотнагляд відповіне звернення.Хоча останнього і без Континенту є за що якщо не в тюрму садовити, то гнати втришия з "прибуткової" (для тов. Холода) посади.
2004.03.30 | Ilya Buchelnikov
Re: Ага, значиться коло злочинців збільшується
Шановний, не треба заздалегідь утворювати "коло злочинців".Я казав, що наскільки я знаю, а це знання не з того, що я бачив документ. Ось, коли побачу - я Вам особисто про це скажу.
2004.03.31 | Ок
Досі не затвердили ? (-)
2004.03.25 | Ок
Re: Прийняте судове рішення відносно "Континенту"
А кому були вручені повістки невідомо ?2004.03.26 | Ilya Buchelnikov
Re: Прийняте судове рішення відносно "Континенту"
Це мені невідомо. Запитати доки що немає в кого.