Юля Морозу про те, чим відрізняється розум від тупості
03/29/2004 | Спостерігач
Юлія Тимошенко: «Не можна вести «партнерські переговори» з канібалами про засад»
-- Опозиція кілька років вимагала пропорційного закону про вибори, висувала це гасло під час акції «Повстань, Україно!» І тепер частина опозиції із «Нашої України» і БЮТ робила все можливе, щоб заблокувати, відтягнути це голосування.
-- Розум від тупості відрізняється тим, що усвідомлює: для кожної події є своє місце й час. Зараз пропорційна система -- це передумова для конституційної реформи. Саме тієї реформи, що знищує країну, краде в усіх нас надію на перемогу здорового глузду бодай у майбутньому. Тож брати участь у такому вертепі -- це цілковите безглуздя.
-- Раніше Ви заявляли, що після ухвалення змін до Конституції загалом до закону про вибори внесуть кілька поправок, які знову повернуть мажоритарну систему. Та як це можна зробити, якщо в проекті змін до Конституції написано, що має бути чисто пропорційна система?
-- Я переконана: якщо конституційні зміни ухвалять, то більшість у 300 голосів стане непотрібною. Прикладом того, що пункт про пропорційні вибори в Конституції нічого не значить для більшості, є закон Степана Гавриша. Він має ту ж назву, яку вимагає проект змін до Конституції, і суть начебто така ж -- загальнонаціональний список, -- але в реалізації це геть чисто мажоритарна система.
Сьогодні цей закон відкинуто, проголосовано за пропорційний. Та якщо проголосують за конституційну реформа, то цей пропорційний закон Гавриша в певний час змінять ті ж господарі парламенту.
-- Однак Мороз і Симоненко це теж розуміють і гарантували недоторканість пропорційного закону?
-- Я вважаю дії СПУ й КПУ глибоко нелогічними. Жодного зиску від цієї реформи ліві партії не отримають. Сьогоднішня реформа вбиває КПУ та Соцпартію, вбиває лівий рух в Україні загалом. Не можна вести «партнерські переговори» з канібалами про засади вегетаріанства.
Я добре розумію лівих прихильників реформи: не прагнути змінити цю систему владу -- значить не мати серця. Однак грати в реформу саме із цією владою означає не мати розуму.
-- Проте Мороз, якого Ви тільки-но перефразували, неодноразово називав свій аргумент: механізм політреформи один, а цілі -- різні.
-- Є краща цитата Петра Миколайовича Симоненка: «На цьому етапі частково збіглися політичні вимоги нашої партії і корисливі, підступні інтереси влади». Тут коментарі зайві. Не може бути планів, де б інтереси двох чесних політиків збіглися з підступними інтересами Кучми та Медведчука.
З огляду на співучасть лівих у авантюрах влади в мене є кілька риторичних запитань до їхніх лідерів, публічні відповіді на які все ж хотілося б почути:
1. Навіщо вони позбавляють народ реальної влади, адже зараз суспільство може одержати повноцінного президента -- фактичного керівника виконавчої влади? Однак після реформи замість президента ми отримаємо фіктивну безправну особу, а всі реальні повноваження узурпує залежний парламент.
2. З якою конкретно уповноваженою від влади людиною вони від імені партії ведуть переговори про політичну реформу?
3. Чи справді ви гадаєте, що Кучма та Медведчук розпочали цю реформу для того, щоб урівноважити гілки влади та демократизувати політичний процес, а не для того, щоб зберегти владу у своїх руках?
4. Чи будуть, на їхній погляд, політичні групи, очолювані Медведчуком, Януковичем, Пінчуком, у жовтні 2004 року брати активну участь у формуванні нової влади після проведення конституційної реформи?
5. Як вони гадають, хто після проведення конституційної реформи 2004 року стане прем’єр-міністром і отримає всі реальні важелі впливу в країні? Члени яких політичних угруповань стануть міністрами та губернаторами? Невже вони вірять, що це будуть представники опозиції за сьогоднішньої більшості?
6. Яка політична коаліція в парламенті в жовтні 2004 року, після конституційної реформи, призначатиме керівників силових відомств? Чи припускають вони, що ці силовики реально боротимуться з корупцією та тінізацією економіки проти тих, хто їх призначив?
7. Чи варто передавати всю повноту влади в державі саме цьому складу парламенту, в якому, за словами лідера КПУ Петра Симоненка, засідає триста тіньових мільйонерів, адже саме це передбачено конституційною реформою?
8. До якої міри можливі компроміси між лівими силами та представниками більшості під час формування нової влади, нового уряду та силового блоку після проведення конституційної реформи? Що робитимуть ліві сили в такій коаліції з кланами та їхнім головним керівником?
-- Деякі пропрезидентські політологи, зокрема Погребинський, кажуть, що опозиція має бути зацікавлена в політреформі. Адже в разі програшу на президентських виборах у опозиції є шанс реваншу на парламентських, які відбудуться за півтора року після президентських.
-- Це не політологи. Це зомбовані диктори Банкової. Вони кажуть те, що їм доручають. Події ж розгортатимуться так: якщо реформа пройде, то Януковича витягнуть з теплого крісла і штовхатимуть на президентські вибори, бо в президента після реформи залишається повноважень у кілька разів менше, ніж у керівника Донецької облдержадміністрації.
Враховуючи ж «любов» президента до Януковича, його спробують позбавити посади з повноваженнями. Думаю, господарі більшості в парламенті кров’ю розпишуться, що вони проголосують за Леоніда Даниловича як за прем’єр-міністра. Інакше він би не докладав стільки зусиль. Безумовно, Віктор Медведчук собі забронював посаду спікера. Мені інколи навіть здається, що вночі він приходить до Верховної Ради, крадькома сидить у кріслі спікера та із захопленням перебирає спікерські папери.
СПУ й КПУ мають розуміти, що в усіх варіантах «розкладів» після затвердження конституційної реформи цих партій не існує в принципі. Адже пропорційну систему змінять, наблизивши до мажоритарної, зберігши форму, записану в Конституції.
-- 9 березня на мітингу опозиції Ющенко заявив, що підписано протокол про спільні дії «Нашої України» і БЮТ на виборах президента.
-- Завершенням нашого переговорного процесу щодо створення передвиборної коаліції з виборів президента є підписання коаліційної угоди. Її підготувала наша політична сила. Угоду розроблено до деталей і передано у штаб Ющенка. Зараз ми чекаємо на відповідь. Крім того, ми очікуємо відповіді Мороза на ці запитання, бо йому теж передали ці документи.
-- Там є розподіл посад у разі перемоги коаліції на виборах президента?
-- Там є три складові частини. Перша -- наші спільні дії після перемоги, наша програма, за допомогою якої ми збираємося вивести Україну з важкого стану.
Друга -- як ми розподілятимемо обов’язки та відповідальність між трьома політичними силами після перемоги з виконання цієї програми. Тобто хто за яку ланку наведення порядку відповідатиме. І третя складова -- як ми об’єднаємо зусилля стосовно проведення президентської кампанії.
-- Є у цьому документі прізвище єдиного кандидата?
-- Так.
-- Хто це?
-- Ви не будете розчаровані!
-- Там є серед переліку дій після перемоги на виборах президента реприватизація, перерозподіл власності?
-- Там є впорядкування відносин власності в країні.
-- Чи значить це, що в Пінчука чи Суркіса можуть відібрати підприємства?
-- Це значить, що все, що зробили безпрецедентно незаконно, буде повернуто у законне русло. Там, де підприємства було брутально знецінено під час їхнього продажу, вартість буде відновлено. І багато інших цікавих речей. У сектор державної власності буде повернуто принципи порядку та здорового глузду.
«Поступ»
-- Опозиція кілька років вимагала пропорційного закону про вибори, висувала це гасло під час акції «Повстань, Україно!» І тепер частина опозиції із «Нашої України» і БЮТ робила все можливе, щоб заблокувати, відтягнути це голосування.
-- Розум від тупості відрізняється тим, що усвідомлює: для кожної події є своє місце й час. Зараз пропорційна система -- це передумова для конституційної реформи. Саме тієї реформи, що знищує країну, краде в усіх нас надію на перемогу здорового глузду бодай у майбутньому. Тож брати участь у такому вертепі -- це цілковите безглуздя.
-- Раніше Ви заявляли, що після ухвалення змін до Конституції загалом до закону про вибори внесуть кілька поправок, які знову повернуть мажоритарну систему. Та як це можна зробити, якщо в проекті змін до Конституції написано, що має бути чисто пропорційна система?
-- Я переконана: якщо конституційні зміни ухвалять, то більшість у 300 голосів стане непотрібною. Прикладом того, що пункт про пропорційні вибори в Конституції нічого не значить для більшості, є закон Степана Гавриша. Він має ту ж назву, яку вимагає проект змін до Конституції, і суть начебто така ж -- загальнонаціональний список, -- але в реалізації це геть чисто мажоритарна система.
Сьогодні цей закон відкинуто, проголосовано за пропорційний. Та якщо проголосують за конституційну реформа, то цей пропорційний закон Гавриша в певний час змінять ті ж господарі парламенту.
-- Однак Мороз і Симоненко це теж розуміють і гарантували недоторканість пропорційного закону?
-- Я вважаю дії СПУ й КПУ глибоко нелогічними. Жодного зиску від цієї реформи ліві партії не отримають. Сьогоднішня реформа вбиває КПУ та Соцпартію, вбиває лівий рух в Україні загалом. Не можна вести «партнерські переговори» з канібалами про засади вегетаріанства.
Я добре розумію лівих прихильників реформи: не прагнути змінити цю систему владу -- значить не мати серця. Однак грати в реформу саме із цією владою означає не мати розуму.
-- Проте Мороз, якого Ви тільки-но перефразували, неодноразово називав свій аргумент: механізм політреформи один, а цілі -- різні.
-- Є краща цитата Петра Миколайовича Симоненка: «На цьому етапі частково збіглися політичні вимоги нашої партії і корисливі, підступні інтереси влади». Тут коментарі зайві. Не може бути планів, де б інтереси двох чесних політиків збіглися з підступними інтересами Кучми та Медведчука.
З огляду на співучасть лівих у авантюрах влади в мене є кілька риторичних запитань до їхніх лідерів, публічні відповіді на які все ж хотілося б почути:
1. Навіщо вони позбавляють народ реальної влади, адже зараз суспільство може одержати повноцінного президента -- фактичного керівника виконавчої влади? Однак після реформи замість президента ми отримаємо фіктивну безправну особу, а всі реальні повноваження узурпує залежний парламент.
2. З якою конкретно уповноваженою від влади людиною вони від імені партії ведуть переговори про політичну реформу?
3. Чи справді ви гадаєте, що Кучма та Медведчук розпочали цю реформу для того, щоб урівноважити гілки влади та демократизувати політичний процес, а не для того, щоб зберегти владу у своїх руках?
4. Чи будуть, на їхній погляд, політичні групи, очолювані Медведчуком, Януковичем, Пінчуком, у жовтні 2004 року брати активну участь у формуванні нової влади після проведення конституційної реформи?
5. Як вони гадають, хто після проведення конституційної реформи 2004 року стане прем’єр-міністром і отримає всі реальні важелі впливу в країні? Члени яких політичних угруповань стануть міністрами та губернаторами? Невже вони вірять, що це будуть представники опозиції за сьогоднішньої більшості?
6. Яка політична коаліція в парламенті в жовтні 2004 року, після конституційної реформи, призначатиме керівників силових відомств? Чи припускають вони, що ці силовики реально боротимуться з корупцією та тінізацією економіки проти тих, хто їх призначив?
7. Чи варто передавати всю повноту влади в державі саме цьому складу парламенту, в якому, за словами лідера КПУ Петра Симоненка, засідає триста тіньових мільйонерів, адже саме це передбачено конституційною реформою?
8. До якої міри можливі компроміси між лівими силами та представниками більшості під час формування нової влади, нового уряду та силового блоку після проведення конституційної реформи? Що робитимуть ліві сили в такій коаліції з кланами та їхнім головним керівником?
-- Деякі пропрезидентські політологи, зокрема Погребинський, кажуть, що опозиція має бути зацікавлена в політреформі. Адже в разі програшу на президентських виборах у опозиції є шанс реваншу на парламентських, які відбудуться за півтора року після президентських.
-- Це не політологи. Це зомбовані диктори Банкової. Вони кажуть те, що їм доручають. Події ж розгортатимуться так: якщо реформа пройде, то Януковича витягнуть з теплого крісла і штовхатимуть на президентські вибори, бо в президента після реформи залишається повноважень у кілька разів менше, ніж у керівника Донецької облдержадміністрації.
Враховуючи ж «любов» президента до Януковича, його спробують позбавити посади з повноваженнями. Думаю, господарі більшості в парламенті кров’ю розпишуться, що вони проголосують за Леоніда Даниловича як за прем’єр-міністра. Інакше він би не докладав стільки зусиль. Безумовно, Віктор Медведчук собі забронював посаду спікера. Мені інколи навіть здається, що вночі він приходить до Верховної Ради, крадькома сидить у кріслі спікера та із захопленням перебирає спікерські папери.
СПУ й КПУ мають розуміти, що в усіх варіантах «розкладів» після затвердження конституційної реформи цих партій не існує в принципі. Адже пропорційну систему змінять, наблизивши до мажоритарної, зберігши форму, записану в Конституції.
-- 9 березня на мітингу опозиції Ющенко заявив, що підписано протокол про спільні дії «Нашої України» і БЮТ на виборах президента.
-- Завершенням нашого переговорного процесу щодо створення передвиборної коаліції з виборів президента є підписання коаліційної угоди. Її підготувала наша політична сила. Угоду розроблено до деталей і передано у штаб Ющенка. Зараз ми чекаємо на відповідь. Крім того, ми очікуємо відповіді Мороза на ці запитання, бо йому теж передали ці документи.
-- Там є розподіл посад у разі перемоги коаліції на виборах президента?
-- Там є три складові частини. Перша -- наші спільні дії після перемоги, наша програма, за допомогою якої ми збираємося вивести Україну з важкого стану.
Друга -- як ми розподілятимемо обов’язки та відповідальність між трьома політичними силами після перемоги з виконання цієї програми. Тобто хто за яку ланку наведення порядку відповідатиме. І третя складова -- як ми об’єднаємо зусилля стосовно проведення президентської кампанії.
-- Є у цьому документі прізвище єдиного кандидата?
-- Так.
-- Хто це?
-- Ви не будете розчаровані!
-- Там є серед переліку дій після перемоги на виборах президента реприватизація, перерозподіл власності?
-- Там є впорядкування відносин власності в країні.
-- Чи значить це, що в Пінчука чи Суркіса можуть відібрати підприємства?
-- Це значить, що все, що зробили безпрецедентно незаконно, буде повернуто у законне русло. Там, де підприємства було брутально знецінено під час їхнього продажу, вартість буде відновлено. І багато інших цікавих речей. У сектор державної власності буде повернуто принципи порядку та здорового глузду.
«Поступ»