Іще раз про політв’язнів,депутата Шкіля та людську
04/04/2004 | Lebid`
Іще раз про політв’язнів,депутата Шкіля та людську(не)вдячність
Я напружую всю свою уяву і намагаюсь зобразити собі, що, скажімо, Романа Шухевича не було вбито у 1950 році, що УПА перемогла у війні, і що після усього лихоліття та випробувань соратники Шухевича прийшли до нього із довжелезним списком претензій, в тому числі і фінансових. Ні, навіть не прийшли (бо відкрите з’ясування стосунків, хай і супроводжене хапанням за грудки та істерикою з приводу недоданих комусь за віддану службу гонорарів, було б значно чеснішим), а затіяли таке собі дистанційоване поціляння лайном у того, кого за інших умов – і зовсім, до речі, нещодавно, тобто до вигуку “Розіпни!” – йменували “царем Іудейським”, читай: командиром, провідником et cetera.
Я із над-зусиллями уявляю собі його екс-референтів, помічників, зв’язкових чи товаришів по зброї, які, вмостившись за клавіатурою неіснуючих тоді комп’ютерів, заходять у чат і там віддають належне своєму холеричному темпераменту та схильності до пліткарства, яка невиліковно свербить їм десь у середині. Які, повзаючи Інтернетом, лишають у ньому свої екскременти у вигляді обсмоктаних з усіх боків припущень відносно того, скільки, кому і за що завинив умовно взятий Роман Шухевич. (За ніком “Нерозбірливий” або ж чимось подібним так зручно заливати сало за шкуру тому, кого ти – такий невидимий і невразливо-віртуальний! – буцімто обожнював вчора, а сьогодні з подвійною насолодою копаєш ногами).
Ні, я, звісно, не ідеалізую тодішній порядок “взаємозаліків” і ті людські відносини, що мали місце за часів Шухевича чи УПА, проте особисто я в таку картину просто не вірю. Не той формат розв’язання непорозумінь – все змальоване більше підходить для сьогоднішніх людців. Про них, власне, і мова.
І мову цю слід було б розпочати дещо раніше, аби співпала вона із жвавим обговоренням того, що зробив і чого не зробив для політв’язнів (засуджених по “справі 9 березня”) нардеп Андрій Шкіль. Коли вперше прозвучала фраза про те, що жоден з представників опозиції не подбав про політв’язнів, це ще можна було вважати випадковістю. (Або ж непорозумінням, внаслідок якого Шкіль був зарахований невігласами, що підписалися під цими словами, до більшості). “Рецидив” же цієї теми, тобто вперте повернення до вище зазначеного, наводить на думку про вже послідовне та продумане перетворення Шкіля на правдивого ворога народу, чи то пак ворога політв’язнів. Великого і жахливого, як герой “Країни Оз”.
Особисто у мене – якщо буде дозволено відкрити уявну дужку та трохи відволіктися від теми – перший урок, отриманий від життя, був такий: не зважати на чужу про тебе думку. Будучи у далеко не рафінованому дитячому колективі, я дуже рано зрозуміла: боронитися від цього самого колективу, від усіх глузувань-чіплянь оточуючих тебе бамбінос (для яких вони завжди знайдуть сотні приводів) можна лише у один спосіб: розвинувши у собі цілком щирий “ігнор” по відношенню до оцінок ближнього свого, такий собі здоровий цинізм, який єдино й допомагає вижити.
Тому я (коли б йшлося про мене) просто пропустила б повз вуха те, що говорять інші, виокремивши з подібного оціночного потоку хіба що судження дійсно гідних поваги (і уваги) людей, а також свій власний суд, який може бути навіть дуже суворим і безжальним. Проте стосовно Шкіля мені є що сказати, позаяк я вже три роки “в темі”, а відтак є носієм інформації, вірити якій чи не вірити – це справа кожного.
Отже, підсумуємо все те, про що останнім часом носиться Інтернет-простором (медіатором у розповсюдженні подібної інформації виступає, зокрема, і сайт “Майдан”). Шкіль проїв (пропив? прогуляв?) гроші, виділені на політв’язнів. Саме тому останні (як у тупій грі “Поле чудес”, де учасники її дерев’яними голосами передають “прівєти” всім, кому треба і не треба) воліють висловлювати подяку кому завгодно – мало не Санта-Клаусу чи Вінні-Пуху, але тільки не Андрію Шкілю – колишньому своєму “подєльніку”.
Шкіль відпочиває на Гавайях, запасається дорогущими авто (які тут же без жодного жалю дозволяє собі розгепати) та скуповує нерухомість від Києва до Львова, пише ім’ярек. І все це його розкішно-буржуйське життя тече на тлі того, як на нарах дехто з його побратимів хрумкає, подібно до вічно голодного Буратіно, трьома сухими скоринками хліба. Лише тепер, мовляв, коли майже всі політв’язні вийшли на волю, вони змогли нарешті розказати всю правду-матку про жаднюгу-Шкіля. Ба навіть більше: Шкіль, виявляється, образив і словом, і ділом, і “рубльом” не лише ув’язнених, але й тих, допомагав йому під час виборів.
Я не стану зараз розкладати на молекули і атоми ті причини, що спонукали декого відчути себе удачливим папарацці та поділитися з іншими здобутими не без ризику для життя сенсаціями. Я не стану також займатися арифметикою, малюючи тут з олівцем за вухом і калькулятором у руках стовпці цифр, що мають проілюструвати, на які саме потреби (адвокати-передачі-лікування-приїзд батьків тощо) були витрачені Шкілем отримані для політв’язнів кошти. По-перше, я не володію достатньою мірою подібними цифрами, а, по-друге, глибоко зневажаю подібну дріб’язковість. Я навіть не збираюсь багатослівно засвідчувати відсутність у Шкіля перерахованих вище матеріальних благ і, навпаки, наявність у нього тих моральних якостей, які в жодному разі не дозволили б йому повестися із людьми так, як це йому інкримінують. (Хоча, між іншим, дворічне знайомство із ним дозволило б мені це зробити).
Натомість я можу навести слова самих політв’язнів, що начебто мають клясти Шкіля за його безсовісну ненажерливість і повну байдужість до їхніх проблем. Тих, хто має час і натхнення покопирсатися у цій темі, я передусім відправляю до мого інтерв’ю з Миколою Ляховичем, яке було надруковано 10 березня цього року у газеті “Україна молода”, журналістом котрої я є. Ляхович згадує у ньому Шкіля, причому згадує у цілком позитивній тональності, дякуючи йому за ту карколомну операцію по застосуванню до нього “Закону про амністію”, яка зрештою привела до дострокового звільнення Ляховича, що мав би за вироком відсидіти іще півтора року у тюрмі.
Втім, ім’я Ляховича і так не фігурувало серед “ображених” Шкілем. А ось Сергій Гальчик, якому нібито “сиділося не дуже ситно”, у розмові зі мною дякує “за все, і за підтримку” в першу чергу своїм батькам, в другу – Андрію Шкілю, в третю – “групі народних депутатів від опозиції – Луценку, Хмарі, Турчинову, Лук’яненку”. “Гроші перераховувались, - говорить він, - як на підтримку нас у місцях позбавлення волі, так і на підтримку наших сімей. Було стабільне забезпечення нас продуктовими передачами, була грошова підтримка” – це дослівна, “непричісана” цитата від Гальчика з його повторами слова “підтримка”, записана на мій диктофон. І якщо хтось таки набереться зухвальства стверджувати, що я не надихнула Гальчика на ту відвертість, з якою він спілкувався з іншими людьми і у іншому місці, то в мене є ще одне, третє з черги, свідчення вчорашнього в’язня.
На прес-конференції 27 березня в Інституті “Республіка” щойно звільнений на той час Ігор Мазур так само відповідав на “коронне” запитання преси про допомогу з боку Шкіля і опозиції. І оскільки розмова з ним відбувалася вже не у чотири ока, як із Гальчиком чи Ляховичем, а в присутності цілої купи народу, я не додам більше ані пів-слова щодо правдивості моєї передачі його слів. Отже, сказав Мазур наступне: “Пані Юлія (Тимошенко) через Олександра Валентиновича (Турчинова) постійно турбувалася за нашу долю, і за мою безпосередньо… І депутатські запити були від фракції “Батьківщина”, і покійний депутат Павловський з моєю мамою зустрічався… Ну, про Андрія Шкіля я взагалі не говорю – це наш агент у Верховній Раді…”.
“Їхній” агент у Верховній Раді зробив для “них”, думається, все, що міг зробити. Принаймні так стверджують самі суб’єкти цієї “адресної допомоги”. На цьому можна було б ставити крапку, красиво закругливши сюжет латинською сентенцією “Розумному досить”. Додати тут можна лише те, що політична справа, фігурантів якої дійсно зрадили “старші товариші”, виглядає так, як справа “комсомольців-терористів”, що нині слухається в одному з одеських судів. Там дійсно нуль допомоги, нуль піару, нуль заяв, нуль депутатських рухів…
Ось тепер час ставити крапку. Все. Sapienti sat.
Наталія Лебідь
Я напружую всю свою уяву і намагаюсь зобразити собі, що, скажімо, Романа Шухевича не було вбито у 1950 році, що УПА перемогла у війні, і що після усього лихоліття та випробувань соратники Шухевича прийшли до нього із довжелезним списком претензій, в тому числі і фінансових. Ні, навіть не прийшли (бо відкрите з’ясування стосунків, хай і супроводжене хапанням за грудки та істерикою з приводу недоданих комусь за віддану службу гонорарів, було б значно чеснішим), а затіяли таке собі дистанційоване поціляння лайном у того, кого за інших умов – і зовсім, до речі, нещодавно, тобто до вигуку “Розіпни!” – йменували “царем Іудейським”, читай: командиром, провідником et cetera.
Я із над-зусиллями уявляю собі його екс-референтів, помічників, зв’язкових чи товаришів по зброї, які, вмостившись за клавіатурою неіснуючих тоді комп’ютерів, заходять у чат і там віддають належне своєму холеричному темпераменту та схильності до пліткарства, яка невиліковно свербить їм десь у середині. Які, повзаючи Інтернетом, лишають у ньому свої екскременти у вигляді обсмоктаних з усіх боків припущень відносно того, скільки, кому і за що завинив умовно взятий Роман Шухевич. (За ніком “Нерозбірливий” або ж чимось подібним так зручно заливати сало за шкуру тому, кого ти – такий невидимий і невразливо-віртуальний! – буцімто обожнював вчора, а сьогодні з подвійною насолодою копаєш ногами).
Ні, я, звісно, не ідеалізую тодішній порядок “взаємозаліків” і ті людські відносини, що мали місце за часів Шухевича чи УПА, проте особисто я в таку картину просто не вірю. Не той формат розв’язання непорозумінь – все змальоване більше підходить для сьогоднішніх людців. Про них, власне, і мова.
І мову цю слід було б розпочати дещо раніше, аби співпала вона із жвавим обговоренням того, що зробив і чого не зробив для політв’язнів (засуджених по “справі 9 березня”) нардеп Андрій Шкіль. Коли вперше прозвучала фраза про те, що жоден з представників опозиції не подбав про політв’язнів, це ще можна було вважати випадковістю. (Або ж непорозумінням, внаслідок якого Шкіль був зарахований невігласами, що підписалися під цими словами, до більшості). “Рецидив” же цієї теми, тобто вперте повернення до вище зазначеного, наводить на думку про вже послідовне та продумане перетворення Шкіля на правдивого ворога народу, чи то пак ворога політв’язнів. Великого і жахливого, як герой “Країни Оз”.
Особисто у мене – якщо буде дозволено відкрити уявну дужку та трохи відволіктися від теми – перший урок, отриманий від життя, був такий: не зважати на чужу про тебе думку. Будучи у далеко не рафінованому дитячому колективі, я дуже рано зрозуміла: боронитися від цього самого колективу, від усіх глузувань-чіплянь оточуючих тебе бамбінос (для яких вони завжди знайдуть сотні приводів) можна лише у один спосіб: розвинувши у собі цілком щирий “ігнор” по відношенню до оцінок ближнього свого, такий собі здоровий цинізм, який єдино й допомагає вижити.
Тому я (коли б йшлося про мене) просто пропустила б повз вуха те, що говорять інші, виокремивши з подібного оціночного потоку хіба що судження дійсно гідних поваги (і уваги) людей, а також свій власний суд, який може бути навіть дуже суворим і безжальним. Проте стосовно Шкіля мені є що сказати, позаяк я вже три роки “в темі”, а відтак є носієм інформації, вірити якій чи не вірити – це справа кожного.
Отже, підсумуємо все те, про що останнім часом носиться Інтернет-простором (медіатором у розповсюдженні подібної інформації виступає, зокрема, і сайт “Майдан”). Шкіль проїв (пропив? прогуляв?) гроші, виділені на політв’язнів. Саме тому останні (як у тупій грі “Поле чудес”, де учасники її дерев’яними голосами передають “прівєти” всім, кому треба і не треба) воліють висловлювати подяку кому завгодно – мало не Санта-Клаусу чи Вінні-Пуху, але тільки не Андрію Шкілю – колишньому своєму “подєльніку”.
Шкіль відпочиває на Гавайях, запасається дорогущими авто (які тут же без жодного жалю дозволяє собі розгепати) та скуповує нерухомість від Києва до Львова, пише ім’ярек. І все це його розкішно-буржуйське життя тече на тлі того, як на нарах дехто з його побратимів хрумкає, подібно до вічно голодного Буратіно, трьома сухими скоринками хліба. Лише тепер, мовляв, коли майже всі політв’язні вийшли на волю, вони змогли нарешті розказати всю правду-матку про жаднюгу-Шкіля. Ба навіть більше: Шкіль, виявляється, образив і словом, і ділом, і “рубльом” не лише ув’язнених, але й тих, допомагав йому під час виборів.
Я не стану зараз розкладати на молекули і атоми ті причини, що спонукали декого відчути себе удачливим папарацці та поділитися з іншими здобутими не без ризику для життя сенсаціями. Я не стану також займатися арифметикою, малюючи тут з олівцем за вухом і калькулятором у руках стовпці цифр, що мають проілюструвати, на які саме потреби (адвокати-передачі-лікування-приїзд батьків тощо) були витрачені Шкілем отримані для політв’язнів кошти. По-перше, я не володію достатньою мірою подібними цифрами, а, по-друге, глибоко зневажаю подібну дріб’язковість. Я навіть не збираюсь багатослівно засвідчувати відсутність у Шкіля перерахованих вище матеріальних благ і, навпаки, наявність у нього тих моральних якостей, які в жодному разі не дозволили б йому повестися із людьми так, як це йому інкримінують. (Хоча, між іншим, дворічне знайомство із ним дозволило б мені це зробити).
Натомість я можу навести слова самих політв’язнів, що начебто мають клясти Шкіля за його безсовісну ненажерливість і повну байдужість до їхніх проблем. Тих, хто має час і натхнення покопирсатися у цій темі, я передусім відправляю до мого інтерв’ю з Миколою Ляховичем, яке було надруковано 10 березня цього року у газеті “Україна молода”, журналістом котрої я є. Ляхович згадує у ньому Шкіля, причому згадує у цілком позитивній тональності, дякуючи йому за ту карколомну операцію по застосуванню до нього “Закону про амністію”, яка зрештою привела до дострокового звільнення Ляховича, що мав би за вироком відсидіти іще півтора року у тюрмі.
Втім, ім’я Ляховича і так не фігурувало серед “ображених” Шкілем. А ось Сергій Гальчик, якому нібито “сиділося не дуже ситно”, у розмові зі мною дякує “за все, і за підтримку” в першу чергу своїм батькам, в другу – Андрію Шкілю, в третю – “групі народних депутатів від опозиції – Луценку, Хмарі, Турчинову, Лук’яненку”. “Гроші перераховувались, - говорить він, - як на підтримку нас у місцях позбавлення волі, так і на підтримку наших сімей. Було стабільне забезпечення нас продуктовими передачами, була грошова підтримка” – це дослівна, “непричісана” цитата від Гальчика з його повторами слова “підтримка”, записана на мій диктофон. І якщо хтось таки набереться зухвальства стверджувати, що я не надихнула Гальчика на ту відвертість, з якою він спілкувався з іншими людьми і у іншому місці, то в мене є ще одне, третє з черги, свідчення вчорашнього в’язня.
На прес-конференції 27 березня в Інституті “Республіка” щойно звільнений на той час Ігор Мазур так само відповідав на “коронне” запитання преси про допомогу з боку Шкіля і опозиції. І оскільки розмова з ним відбувалася вже не у чотири ока, як із Гальчиком чи Ляховичем, а в присутності цілої купи народу, я не додам більше ані пів-слова щодо правдивості моєї передачі його слів. Отже, сказав Мазур наступне: “Пані Юлія (Тимошенко) через Олександра Валентиновича (Турчинова) постійно турбувалася за нашу долю, і за мою безпосередньо… І депутатські запити були від фракції “Батьківщина”, і покійний депутат Павловський з моєю мамою зустрічався… Ну, про Андрія Шкіля я взагалі не говорю – це наш агент у Верховній Раді…”.
“Їхній” агент у Верховній Раді зробив для “них”, думається, все, що міг зробити. Принаймні так стверджують самі суб’єкти цієї “адресної допомоги”. На цьому можна було б ставити крапку, красиво закругливши сюжет латинською сентенцією “Розумному досить”. Додати тут можна лише те, що політична справа, фігурантів якої дійсно зрадили “старші товариші”, виглядає так, як справа “комсомольців-терористів”, що нині слухається в одному з одеських судів. Там дійсно нуль допомоги, нуль піару, нуль заяв, нуль депутатських рухів…
Ось тепер час ставити крапку. Все. Sapienti sat.
Наталія Лебідь
Відповіді
2004.04.04 | Марсіанин
Модератор на форумі una-unso.org, я бачу з недавніх часів підроб
Модератор на форумі una-unso.org, я бачу з недавніх часів підробляє цензоромШановна Наталія Лебідь!
Ви просили відповісти на Вашу статтю, але з недавніх часів модератор una-unso.org підробляє цензором, тому я звернувся до більш демократичних і відкритіших форумів.
Так ось.
Не витрачайте будь-ласка свій Золотий Час на цього маструбатора, воно того не варте, я Вас дуже прошу.
Порівнювати з Головнокомандувачем УПА Шухевичем м'яко кажучи некоректно. Бо це всеодно що порівнювати Т-80 і сірниковий коробок з "палевськой розписью".
Він в порівнянні з Шухевичем просто 0.
Навіть якщо б в наш час був Шухевич, то він безуумовно активно використовував цифрові технології і не тільки ці засоби, для досягнення Великої Мети. Короче кажучи Наша СПРАВА горіла б на повну потужність в наш час як і тоді. А у цієї дешовки приземлені особисті цілі і це не наше, тому справи як такої не існує, а існує звіздьож про колонії на Марсі, які ми завоюєм на конях.
Чому Ви в своїй статті не згадуєте адвоката Тетяни Монтян, її чоловіка у якого жінка політв'язня Шкіля жила рік на повному забезпеченні, а потім в холі готелю Україна зробило вигляд ,що його не бачить. Чи Ви хочете сказати що в її статті на цій гілці відсутні реальні факти? Позвоніть своїй колезі Татьяні Чорновіл, поспілкуйтесь.
Я хочу Вас дуже попросити не спускатися до рівня відбілювання.
Всі хто хотів і не хотів бачили і побачили, що є люди які займаються словоблудієм і власними зачісками.
Головне щоб Юлія Володимирівна не взяла цього ублюдка в списки , бо зрадить обов'язково, а потім ще й в СДПУ(о) подасться або Нашу Україну, або партію Тараса Чорновола, яка різниця аби гроші за членство у фракції платили вчасно. Ось таке воно обличчя "карьериста" Андрія Шекіля
p.s.
Я з задоволенням куплю і прочитаю Вашу наступну статтю про Великого Українця. Маргенали - зараз нікому не цікаві.
WWW.................................................................
p.s.s.
Тiльки Фiлiн продовжує
iстерично битися лобом в стовбури на своїй рiзосецi, iстерично
повторюя: "Прийшли! Прийшли!Та тiльки конi де?! Де конi, б_ядь,
де конi?!" В жахливiй тишi страшно падають вiковiчнi дерева.
Завіса
2004.04.04 | YZ
MOD Excellent, bravo!
Хочу дати вигідну пораду Марсианину.Крок №1
Йдеш на 9 березня під пам"ятник Шевчегку
Крок №2
Отримуєш звіздюлєй від ментів під повну катушку.
Крок №3
"Мотаєш" також на повну, часами до клінічної смерті.
Зате потім маєш все.
Підходить?
Тоді - вперед!
---
Помня о роли командира как воспитателя, генерал Дрынов повернулся к личному составу и объявил:
- Товарищи, мой приказ о награждении рядового Чонкина отменяется. Рядовой Чонкин оказался изменником Родины. Героем он притворялся, чтобы втереться в доверие. Ясно?
- Ясно! - прокричали бойцы не очень уверенно.
---
2004.04.05 | Einsatzgruppen-"С"
MOD Re: Excellent, bravo!
YZ пише:> Хочу дати вигідну пораду Марсианину.
>
> Крок №1
> Йдеш на 9 березня під пам"ятник Шевчегку
>
> Крок №2
> Отримуєш звіздюлєй від ментів під повну катушку.
==========
Крок №2-казки "Вєнского леса" розказуйте в іншому місті. В міліції Шкіля не хто бив. Як і при самому арешті. Тількі "мобілку" розбили (шкода що не об голову).
>
> Крок №3
> "Мотаєш" також на повну, часами до клінічної смерті.
==== Крок №3-казки "Вєнского леса" частина друга. Це хто, Шкіль відмотав по повній?
> Зате потім маєш все.
===========
2004.04.05 | YZ
MOD Таваріщ шестьорка, прішла смєна. Нє пєрєрабатьівайтєсь.
Лишнього срібляника не заплатять же, навіть як на MOD весь вийдеш, поливаючи брехнею.Так що, не старайся.
Бо в перспективі все одно викинуть тебе на помийку. Як відпрацьований матеріал, за непотрібом.
ПС. Люди холопского звания
Сущие псьі иногда.
Чем тяжелєй накаания
Тем им милей господа.
(Некрасов)
ППС. Судити Шкіля мають право лиш Хмара, Юля, В.Чороновіл і інші, хто самі "відмотали". Ловиш ідею?
2004.04.07 | Einsatzgruppen-"С"
Re: Зміна, це типа Ви?:)
YZ пише:> Лишнього срібляника не заплатять же, навіть як на MOD весь вийдеш, поливаючи брехнею.
> Так що, не старайся.
> Бо в перспективі все одно викинуть тебе на помийку. Як відпрацьований матеріал, за непотрібом.
======================================
А Ви покажіть де брехня? Чи спробуйте довести зворотнє. Але заздалегіть кажу, в Вас не чого не видеть. Бо моїм словам є документальне підтвердження, а в Вас я бачу тількі імоції.
>
> ППС. Судити Шкіля мають право лиш Хмара, Юля, В.Чороновіл і інші, хто самі "відмотали". Ловиш ідею?
===================================
А Щкіля не хто судити не збирається. Принаймні тут. А що до того хто яке право маєт, думаю не тобі вирішувати.
---------------------------
П.С. Велике прохання, навчись нормально виражати свою думку. А займатися "інтернет-геройством" непотрібно.
2004.04.07 | FAUST
Re: Зміна, це типа Ви?:)
Скільки проте сліпців, які захищають хробаків.Просто капець.............
2004.04.05 | Марсіанин
Міцно тисну Вашу руку
Дякую за розуміння2004.04.04 | Максим’як
Re:Важливо висловити думку і не перейматися коментарями до неї(-
2004.04.04 | Реаліст
ПОРА ?
Читав, бачив, одобрюю, справжня дія, справжня організація.МОЛОДЦІ!
2004.04.04 | Володимир Бойко
Re: Іще раз про політв’язнів,депутата Шкіля та людську
Можна і я вставлю свої п’ять копійок?Я, на відміну від пані Наталки, “не в темі”. Тобто, тему не висвітлював. З ментами не бився. Навіть про рудого Гаранта майже нічого поганого не написав. Але минулого року побачив я сумну Тетянку Чорновіл в ПіКу. Маленька Тетянка мала народжувати й звернулася до Шкіля з проханням влаштувати її на пару місяців на яку-небудь посаду до Верховної Ради. Наприклад, на посаду помічника народного депутата України Шкіля. Тимчасово. На пару місяців. Для того, щоби потім отримувати допомогу по догляду за дитиною оскільки в ПіКу вона була з договором і на допомогу розраховувати не могла. Шкіль відмовив. Виявляється, на це місце вже була оформлена Зоряна, і робити на два місяці таку дірку в сімейному бюджеті пан Шкіль не був готовий.
Я поїхав у Донецьк і розповів про таку ситуацію місцевим УНСОвцям. Їхньому обуренню не було меж. Андрій Запорожець негайно домовився з якимись підприємцями, що Тетянку оформлять на роботу. Але вона відмовилася – з тим, щоби не псувати імідж Шкіля.
Я не в курсі взаємних образ і взаємних претензій завсідників цього форуму. Та й читаю його – мушу покаятися – дуже рідко. Бо маю особисті претензії до його модераторів. Але при всьому тому я намагаюся приходити на кожне засідання в справі Монтян. Не для того, щоби допомогти своєю присутністю Тетяні, яку зараз судять через те, що вона захищала Шкіля та інших. А для того, щоби в черговий раз переконатися в тому, що в залі немає жодного УНСОвця.
2004.04.05 | YZ
Мені цікаво, мабутиь Суркіс би задля справедливості також про
Медведчука все б виклав.Заради ідеї. Заради справедливості. Заради мати нагоду показатися незаангажованим та справедливим.
Схаменіться! Ніхто не є ідеальним!
Пане Володимир, невже у вас все тіп-топ у Вашому житті?
Невже Ви точно знаєте ВСІ обставини що там сталося?
І невже самі не без гріха?
Невже Ви настільки чистий, б мали право кинути каменем у Бога?
І навіть якщо так, то чи означає це, що нам зараз треба виплоюхнути помиї одне на одного якраз зараз, перед виборчими перегонами?
Невже клепки в черепі не вистачає, що ми тут робимо і кому то вигідно?
Це ж моментом піде по всіх темниках - з прив"язкою до Вашого ім"я.
Блін, точно кажуть, як Бог хоче когось зробити нещасним, то відбирає розум.
Хотів ще щось додати, але забув. Зрештою, і так зрозуміло.
2004.04.05 | Реаліст
Re: Мені цікаво, мабутиь Суркіс би задля справедливості також про
Володимир Бойко теж політв'язень. Ви хоч раз у нього на суді були?І не потрібно тут нав'язувати думку кому що писати, ти хто пророк Самуїл?таких пророків багато бачив я, які кричать усім я гуру я учитель , несіть мені усі по три рубля імудрості я дам вам до.....я, а самі вміють лише читати по складах і голосно .....в компаніі дам.
2004.04.05 | YZ
Сюди:
http://66.117.38.152/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1081141719&first=1081139190&last=1080997863Домішати бренду "В.Бойко" - і все. Решту зробить 1+1
ПС.Що, невже клепки не стало зрозуміти, про що йдеться?
2004.04.06 | Володимир Бойко
Re: Мені цікаво, мабутиь Суркіс би задля справедливості також про
Шановний пане YZ,Я не маю жодного права давати моральні оцінки будь-кому (хіба, лише собі) і тим більше кидатися камінням у Бога. Оцінювати політиків (а Андрій Шкіль є, беззасетержно, саме політиком, а не просто провідником невеличкої громадської організації), виходячи з критерію моральності їхніх вчинків взагалі неприпустимо. Мораль і політика лежать у різних площинах, а тому оцінювати політика можна лише з позицій політичної доцільності та відповідності його вчинків інтересам тієї політичної сили, яку він представляє. І Господь Бог тут ні до чого.
Я ще раз підкреслюю, що я не знаю (і ніколи не цікавився) подробицями особистих взаємин між активістами УНА-УНСО, цілком можу помилятися щодо фактичних обставин і, тим більше, не збираюся повчати когось тому, як слід було б вчинити в тій або іншій ситуації. Але я не можу принципово погодитися з глибоко шанованою мною Наталкою Лебідь щодо порівняння Романа Шухевича та Андрія Шкіля, і вважаю, що першопричиною непорозуміння є саме це некоректне зіставлення. Справа тут не тільки в неспіввимірності цих людей. Справа, передусім, полягає в тому, що Шкіль, на відміну від Шухевича, є публічним політиком, який обрав шлях парламентської боротьби, і тому він мусить рахуватися з принципами, на яких тримається демократичне суспільство, і які відрізняються від принципів партизанської війни.
Обговорення майнових статків члена парламенту – це нормальне явище в будь-якій демократичній державі. Я розумію всю неприємність копирсання сторонніх людей в особистому житті. Але це – плата за публічність, про яку слід пам’ятати всім тим, хто хоче красуватися на телеекранах та мати депутатську недоторканність. Більш того, відповідно до Закону України “Про боротьбу з корупцією” саме задля такого копирсання всі народні депутати мають оприлюднювати свої декларації про доходи з тим, щоби пересічні виборці могли зіставити задекларовані суми з реальними статками. Якщо пан Шкіль не готовий до цього, йому варто не копилити губи, а покинути публічну політику. Що стосується поради, яку Шкіль дав своєї дружині (з її слів) не звертати увагу на обговорення його сімейного бюджету на форумі “Майдану” – то це є крайнім ступенем зневаги до своїх виборців. Подібні поради в дійсно демократичній державі означали б хрест на кар’єрі політика. Ще раз підкреслюю – я не читав, що писали в інших гілках цього форуму про Шкіля, але якщо хтось ставив питання про те, що Шкіль має звітувати про те, на які гроші він щось там придбав, то подібна цікавість є абсолютно законною й закономірною. Якщо ж Шкіль дає поради дружині не звертати уваги на весь той галас, то це означає, що Шкіль ще не доріс до свого мандату народного депутата.
Коли свого часу Юлія Тимошенко відловила на трибуні ВР Генерального прокурора України з годинником на руці вартістю понад десять тисяч доларів і Піскун став заявляти, що то його особиста справа, на які гроші він придбав годинник, преса швиденько роз’яснила пану Нерону, що він помиляється. Бо на законодавчому рівні закріплено право кожного громадянина контролювати доходи й витрати народних депутатів, міністрів, інших високих посадовців. Шкіль має такі ж обов’язки перед законом, як і будь який інший депутат або той же Піскун. Не подобається йому такий стан речей – будь ласка, нехай переселяється в схрон. От тоді ми й будемо порівнювати його з Шухевичем.
Що стосується політв’язнів, то, по-перше, хочу зазначити, що опозиція дійсно зробила дуже й дуже мало для підтримки цих людей. Я не маю на увазі особисто Шкіля – цілком можливо, що він дійсно робив все, що тільки міг. Я веду мову про опозицію в цілому. Підтримка політв’язнів було просто сміховинною в порівнянні з реальними можливостями опозиціонерів – і фінансовими, і пропагандистськими, і організаційними. Це, на мій погляд, трапилося не тому, що хтось “крисив” гроші, а внаслідок повної неспроможності опозиції вести будь-яку конструктивну діяльність. Воду лити в писок Литвина – будь ласка. А професійно організувати рух підтримки, влаштувати по всій України збір коштів, випустити календарі з портретами політв’язнів, провести благочинні концерти – на це охочих немає.
На особливу розмову заслуговує доля двох Тетян – Монтян і Чорновіл – які зараз перебуваються в стані підсудних. Перша – за те, що як адвокат здійснювала захист УНСОвців, внаслідок чого отримала сфабриковану проти неї кримінальну справу. Другу судять за те, що вона прикувала себе до залізничних рейок з метою привернути увагу громадськості до процесу над членами УНСО. Скоро буде винесено вирок в обох справах. Я голосував на минулих парламентських виборах за блок Ю.Тимошенко, до якого входить і Шкіль, і маю повне право запитати, чому Шкіля не було на жодному судовому засіданні в справі тієї ж Т.Монтян. Шкіль та його дружина можуть ставитися як завгодно до Тетяни, я не знаю, які там в них особисті взаємини, але справжній політик ні за яких обставин не мусить керуватися особистими вподобаннями.
Ще раз повторюю – давати політичному діячеві оцінки, виходячи з моральності чи аморальності його вчинків, неприпустимо, оскільки політик має керуватися лише інтересами тих, кого він представляє. Це зовсім не означає, що можна схвалювати по-людському негідні вчинки тих же народних депутатів – зовсім ні. Безсумнівно, питання морального вибору перед політиками також стоїть, але вибір цей робиться, переважно, на стадії обрання політичного середовища. Це я до того, що підтримка опозицією тих двох Тетян, яких зараз судять, не є питанням моралі. Це – питання політичної доцільності. Якби Шкіль був дійсно розумним політиком, то він знаходив би час для відвідувань процесу над своїм колишнім адвокатом незалежно від того, як ставиться до Монтян його дружина. Якщо він цього не розуміє – то я мушу висловити тільки співчуття його колегам по фракції.
2004.04.05 | YZ
До речі, у мене є ще пара брудних новин.
Ющенко ходив на наради до Кучми. І зовсім недавно.А Юля ходила до Кучми на чай.
Оце зливайте у відро, додавайте екскрементів. Гарненько розмішуєте до однордної маси.
Віник у кутку. Мочаєте, і починаєте крутити над головою.
Кучма-3 входить в наш дім.
Насаги йолопам у їх нелегкій і незаздрісній праці!
2004.04.05 | Марсіанин
Віднині купуватиму тільки пресу де друкується Володимир Бойко
Дякую за Вашу думку2004.04.05 | Нестор
Можливо я чогось не розумію в депутатській діяльності, але
дозволю собі висловити припущення. Я працюю на значно скромнішій посаді і теж маю своїх помічників, але навіть в мене ця посада не є "генеральською", тобто той хто займає її має тяжко працювати. А коли на цю посаду прийде маленька вагітна жіночка, яка лише хоче отримати допомогу, то вся робота полетить під три чорти.Тому я думаю, що претензії до Шкіля не виправдані. Можливо він повинен був просто дати грошей жінцці, яка потрапила в складну ситуацію, але так само це можна закинути і всім нам.
2004.04.05 | Марсіанин
Re: Можливо я чогось не розумію в депутатській діяльності, але
1. Я цілком припускаю , що у вашому комітеті робота кипить, а у цього ублюдка штіля займаються лише відписками, нічого архіскладного там для філолога - журналіста з вищою освітою не було.2. Хіба питання лише в грошах, питання принципу.
3. Або як "побратим шекіль"
підтримує побратима Таню, яка вклала всю душу , знанння і фінанси на виборах у вищезгаданого "побратима", і тепер коли "побратим"
вийшов маємо показовий факт з ким мали справу.
4. Моє до Вас прохання , обходьте це чмо, і не здоровайтесь , забрунете свою репутацію лише одним рукопотисканням.
5. Він не вирішує питання, він тільки займається своєю зачіскою і педікюром, відвідує всі засідання, щоб вчасно отримувати зарплатню і фракційні.
p.s.
Він по суті своїй конфетка "тузік"
2004.04.05 | Нестор
Найпоширеніша помилка демократів
По-перше я працюю далеко не в комітеті ВР, а всього лише в університеті. Але це не має ніякого значення. Робота є робота і її треба виконувати, а не займати посаду.По-друге про роботу Шкіля. Можливо він і погано працює, я не знаю того, але мова не про те. Мова про те, що Ви вимагаєте від нього погано працювати, прийнявши на посаду свого помічника майже фіктивну людину. Я просто сказав, що Ваші вимоги не правильні.
Далі про принципи. Ви знаєте чому демократи випустили з рук перемогу і віддали владу бандитам? Тому що займалися підтримкою побратимів замість того, щоб займатися ділом. Наймальовничіший приклад - покійний Чорновіл. Він геніальний, чесний, діяльний політик, який сам зробив дуже багато для України, але в нього були Ваші принципи і він вважав своїм обов"язком призначати на різні посати всяких бездарів тільки на тій підставі, що вони були його побратимами по боротьбі. В кінцевому результаті це його і погубило. Всілякі гелі, лук"яненки, куйбіди, гудими, костенки - це результат підтримки некомпетентних побратимів.
Отже, така форма підтримки побратимів є недопустимою. Посада помічника депутата фінансується з податків громадян. Якщо я наприклад був би не проти використати свої податки на допомогу вагітній жінці, то є багато громадян, які вважають, що є кращі застосування для їх податків і їх можна зрозуміти. Коли ви берете побратима у власний бізнес, то все Ок. Бо ви ризикуєте тільки власними грішми. Але Шкіль, беречу собі фіктивних помічників ризикує в якоюсь мірою і моїми грішми.
Шкілю я не буду жати руку, але по зовсім інших причинах. Не можу забути йому унсовські злочини в Придністров"ї та Абхазії і ще багато ідіотизму в минулому. Але в даному випадку він діє правильно.
Він повинен допомагати Тетяні саме грішми, а не посадами, бо справа саме в грошах, а не в чомусь іншому.
2004.04.05 | 123
У Вас хибні уявлення про те, що то є таке - помічник депутата
Нестор пише:> По-друге про роботу Шкіля. Можливо він і погано працює, я не знаю того, але мова не про те. Мова про те, що Ви вимагаєте від нього погано працювати, прийнявши на посаду свого помічника майже фіктивну людину. Я просто сказав, що Ваші вимоги не правильні.
На ці посади (помічники депутатів) не беруть за ознакою професійної придатності. Це фактично політична посада. В Україні лише 2 тисячі помічників депутатів. Тобто бути помічником депутата більш круто ніж бути депутатом міськради.
Хто в нас помічники депутатів? Здебільшого бізнесмени (які фактично купують собі ці місця, бо це допомогає в стосунках з усіма органами) і політики. Наприклад, всілякі партійні боси типу "голова Волинської обкому партії Солідарність" тощо.
Сподіваюсь, обізнані в цьому зсередини зможуть описати все це докладніше
Тобто Шкіль просто мав тимчасово замінити одного "блатного" на іншого, і йому як раз і закидають, що він такої заміни не зробив. Ефективність праці Шкіля ніяк би не постраждала, тут нема сумнівів. Невже Ви можете оцінити його ефективність як таку, що дійсно потребує 30 помічників (разом із тими, що нагромадських засадах), і таку, що постраждає від того, що їх буде 29?
2004.04.05 | Нестор
В мене точні уявлення про те, ким повинен бути помічник
Я згоден з Вами про теперішній стан речей. На мій погляд це найголовніша причина ляпів депутатів. Чому соціалісти підтримали цензуру в Інтернеті? Тому що в них помічники є весільними генералами, які займають "політичні посади". Кожен депутат не в станібути спецом у всіх галузях, але розумна людина найняла б собі помічників, які б досконально розбиралися кожен в свої галузі. І тоді таких ляпів би не ставалося.Одже, поки помічниками будуть працювати вагітні жінки, яким потрібна допомога, то бардак триватиме. Я розумію, що Шкіль має не вдалих помічників, але тоді потрібно його закликати до протилежного, а не вимагати від нього, щоб він повісив на бюджет ВР черговий камінь.
Я не проти допомоги Тетяні. Я - за!!! Але допомагати таким чином не можна!
2004.04.07 | Літописець
І віра у точність ваших уявлень заважає вам уважно читати інших.
Нестор пише:> розумна людина найняла б собі помічників, які б досконально розбиралися кожен в свої галузі.
А гроші взяти де на таких розумних людей? Ви знаєте скільки виділяють депутатам на помічників? Жодна розумна людина, що досконально розбирається в своїй галузі, не піде на 500 грн. зарплати
>
> Одже, поки помічниками будуть працювати вагітні жінки, яким потрібна допомога, то бардак триватиме.
Я вам вже пояснював, що помічником продовжував би працювати той самий помічник за ті ж самі гроші. Тетяна там би лише числилась. А через два місяці, якщо не зразу, як Тетяна пішла б у декрет, той помічник знову б офіційно повернувся на свою посаду. Єдине що було б, так це перерва стажу держслужбовця.
>
> Я розумію, що Шкіль має не вдалих помічників, але тоді потрібно його закликати до протилежного, а не вимагати від нього, щоб він повісив на бюджет ВР черговий камінь.
Як у вас в школі було з математикою? Бо я вже пояснював, що на бюджет ВР жодного каменя не вішається. Депутатський фонд залишається незмінним, а декретні та інші виплати йдуть зовсім з інших фондів. І ВР тут ні до чого.
>
> Я не проти допомоги Тетяні. Я - за!!! Але допомагати таким чином не можна!
І можна, і треба. І саме таким чином, а не з кишені опозиції, яка і так порожня.
2004.04.07 | Сашко
Re: І віра у точність ваших уявлень заважає вам уважно читати інших.
Всеодно імідж "опозиції" спаскуджений, яка різниця всеодно не допоміг, хоча йому це ніц не коштувало. Люди і так розуміють, що там лише бандити з двох сторін. Тому і вирішують вони свої справи в Португалії чи Італії і правильно роблять .Достойних нема там за кого було б шкода свого живота.
Одні лише балаболки.
Гидке болото, а не опозиція.
2004.04.07 | Реаліст
Re: Найпоширеніша помилка демократів
Все таки я з Вами не погоджуюсь. І стою на своєму.Я хочу донести до вас поняття взаємоповаги і взаємовиручки, а не влаштував чи грошей не дав. Це вже другорядне питання.
2004.04.05 | Romul
Народний президент
Шановний Нестор!Сподіваюсь не Шуфрич.
А водія ви взяли б з вулиці неперевіреного Едіка Коваленка?
А потім він взявши кермо в свої руки, пока ви сиділи, очолив партію і заявив разом з тимою про лояльність до влади. Ви практикуєте на такі посади лівих пасажирів, а потім вони приймають участь в новому донецькому проекті "народний презік".
Мені цікаво ви далекоглядна людина?
Тільки лох абраша шпіль міг взяти з вулиці сбу-шну гайку з машиною, брати від неї кошти, одразу починати з доверітельних стосунків з людиною марчука як виявилося потім, нести труну покійної Баби Слави, і багато чого іншого .
Дивлячись як Ви висловлюєте свою думку, таких дій Ви не зробили б напевно,
а лох шніль робив, робе, і буде робить, що йому залишається.
неджангіров
2004.04.05 | Нестор
Не знаю чи взяв би
Шановний Ромул!Сподіваюсь не Мунтяну.
Наскільки я знаю Шкіль взяв Едіка не задля благодійності, тобто він вважав його гідним тієї посади. Він помилився. Але помиляються всі, в тому числі і я. Але брати на посаду фіктивну людину - це помилка зроблена свідомо.
Ще раз повторюю. Є багато інших методів підтримки побратимів ніж призначення їх фіктивно на посади. Допоки ми цього не зрозуміємо, то будемо лише з заздрістю спостерігати за західним порядком і ефективністю.
Ще Жванєцкій вдало колись розповідав про камерний оркестр, який складався з дуже класних хлопців і дівчат, який звучав дуже хреново.
2004.04.07 | Romul
Re: Не знаю чи взяв би
Гаразд, припускаю, що ви праві в моментах про фіктивність, так що він поміг ви хочете сказати іншими способами?2004.04.07 | Літописець
Не правий він щодо фіктивності.
Я вже писав, що є два виходи допомоги Тетяні. Один - з кишені опозиції. Другий - з кишені держави. Держава зараз - це бандити привладі, які розпоряджаються бюджетом і фондами частково як общаком. а частково змушені з того общака відстьобувать народу. То чому б не зробити так, щоб Тетяна отримувала гроші з общака, а не з кишені опозиції?2004.04.05 | Літописець
А я вам поясню, чого ви не розумієте.
Тільки не сприйміть це як наїзд, я дійсно поясню, бо ви дійсно не розумієте.Кожен депутат має виділений державою фонд заробітної плати для помічників-консультантів, з якого він може оплачувати роботу 4 штатних помічників. Зарплати цих чотирьох можуть сильно варіюватись у межах фонду на розсуд депутата. Він може розподілити гроші цього фонду між чотирма на свій розсуд. Не може лише виплачувати жодному помічнику зарплату, нижче мінімальної.
Ці четверо є державними службовцями, їх трудові книжки лежать у Верховній Раді, вони мають всі права, зазначені у Кодексі законів про працю (на оплачувану відпустку etc.). Також депутат може мати 27 помічників на громадських засадах.
Тетяна Чорновіл не працювала за трудовою книжкою. А, йдучи в декрет, працюючі за трудовою книжкою майбутні мами отримують від держави гроші, і розмір цих виплат залежить від розміру зарплати. Після народження дитини також. Держава "допомагає" і непрацюючим мамам, иа ця допомога - мізерна. А ще працюючим до виходу у декрет мамам час перебування у 2-місячній декретній відпустці та догляду за дитиною до 3 років зараховується до трудового стажу.
Я не можу стверджувати, що без Тетяни Чорновіл Шкіль би не став депутатом. Не в курсі - не знаю. Знаю лишень, що вона дуже багато зробила для того, щоб він став ним.
Я киянин, і що саме вона робила на виборах в окрузі - не знаю. Знаю по відгуках, що робила дуже багато і самовіддано. Але я знаю, що вона пробила в Києві.
Взагалі в УНА-УНСО Тетяна, як прес-секретар, робила дуже багато. Сумлінно виконувала накази провідника Шкіля, ніколи нічого не вимагала. ні на що не скаржилась, приймала активну участь в "Україні без Кучми". Після 9 березня всі знають, як вона прикувала себе до рельсів на вокзалі на знак протесту проти перебування унсовців (в т.ч. і Шкіля) за гратами. За це на неї завели кримінальну справу, яка не закрити і до цих пір. Також вона організувала акцію на майдані Незалежності, де мерзла два дні в наметовому містечку під пам"ятником, була заарештована і отримала від суду попередження, а від міліції неофіційне попередження у формі погрози, що участь у цій акції аукнеться їй при розгляді її "залізничної" справи.
Та все це торкається не тільки Шкіля, а всієї організації і всіх політв"язнів. Що ж до Шкіля, то коли стався розкол в УНСО, Тетяна Чорновіл зайняла його сторону. З прес-секретаря її вигнали, і вона стала особистим прес-секретарем Шкіля і всюди його підтримувала, коли він ще сидів у тюрмі.
У Києві вони з Тетяною Монтян допомогли одній небідній людині. Це було пов"язано не з політикою, а з правозахистом. І ця людина за це дала їм 2 тисячі доларів. Просто так. Без зазначення напрямків використання. 200 доларів зі своєї тисячі Тетяна Монтян витратила на політв"язнів. Якщо вже бути до кінця точним, 100 доларів - на передачі політв"язням, а 100 - на "гонорар" одній журналістці, яка писала про політв"язнів хороші статті. Це не був підкуп. Журналістка і так би писала. Та матеріальне становище цієї журналістки було не безхмарним, тому Тетяна Монтян дала цю сотню їй просто на знак вдячності.
Тетяна Чорновіл зі своєї тисячі 800 доларів віддала на передвиборчу кампанію Шкіля. Віддала без будь-яких умов, тому назад їх ніколи не вимагала. Її батьки вважають, що Шкіль мав би їх повернути. Але в це вже із сфери особистих стосунків, тому хто, що і як мав, судити не буду.
Коли Тетяна Чорновіл вийшла заміж і завагітніла, вона попросила Шкіля оформити її своїм помічником-консультантом, щоб отримувати декретні та мати трудовий стаж. Навіть не так. Декретні за період до пологів вона погоджувалась віддати Шкілю назад негайно, як їх отримає. Я поясню нижче чому саме так.
На прохання Тетяни Шкіль не відгукнувся.
Ви, Несторе, пишете, що маленька вагітна жіночка пустила б всю роботу під три чорти. Припустимо, що це саме так, хоча ви не знаєте цю маленьку жіночку, яка навіть вагітна здатна була робити і робила ледь не до пологів дуже багато. Та чорт і навіть три чорти з цим. Хай би вона навіть нічого не робила. Але я опишу вам варіант, який би був найбільш моральним і невитратним у цій ситуації.
Ви пишете, що Шкіль мав би дати їй гроші. А я кажу, що не мав би. Бо якщо скласти суму, яку б вона отримала від держави, перебуваючи в декретній відпустці та у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, то вийде кілька тисяч гривень з кишені Шкіля чи БЮТ. І все одно в цьому випадку Тетяна б не отримала стажу державного службовця.
І тому краще б ці гроші з кишені було пустити на політв"язнів, а Тетяні допомогти за рахунок держави зх більшою вигодою для неї (Тетяни) самої і абсолютно безболісно для кишені Шкіля та БЮТ. Потрібно було зібрати всіх своїх чотирьох помічників, пояснити їм ситуацію і сказати, що один з них, якому менше за все болить перерваний стаж, має з роботи розрахуватися, а на його місце взяти Тетяну Чорновіл і формально, за документами, на ці два місяці встановити всім помічникам мінімальну зарплату, а решту грошей з фонду зарплати помічників-консультантів.
Я не знаю досконало трудовий кодекс, тому не можу сказати, чи мав би право Шкіль оформити назад того помічника відразу, як Тетяна пішла б у декрет. Та знаю напевно, що мав би право це зробити, коли вона народила дитину.
Ці два місяці помічники Шкіля отримували б офіційно мінімальну зарплату, а він би доплачував їм різницю з тих грошей, які б отримувала Тетяна та віддавала б їх йому в повному обсязі, на що вона погоджувалася.
Помічнику, який би формально звільнився, Шкіль би оформив посвідчення позаштатного помічника, щоб той міг і надалі ходити до Верховної Ради на роботу, він би і надалі виконував свою роботу, а Шкіль платив би йому зарплату з кишені, але не зі своєї. а з тих грошей, які б віддавала йому Тетяна. Через два місяці, коли Тетяна народила дитину, Шкіль знову би взяв того звільненого помічника на роботу, оскільки гроші на допомогу по догляду за дитиною виплачувала б їй держава не з фонду Шкіля на зарплату помічникам, а зовсім з інших фондів, як і всім мамам в Україні працюючим.
Тут трохи постраждала майбутня пенсія цих трьох помічників, та вплив цих двох місяців на цю пенсію такий малий, що насправді б втратили вони жалюгідні копійки. А Тетяна, між іншим, навіть не вимагала такого варіанту. Її влаштовувала будь-яка зарплата, яку б встановив їй Шкіль. Тому можна було навіть так зробити, що постраждав би через перерваний на 2 місяці стаж лише один помічник. Я думаю, що це - невелика втрата, бо Тетяна заслужила своєю діяльністю на таке. І всі навкруги дивувалися, коли після обрання Шкіля депутатом він не оформив її своїм помічником, а вона за це не послала його.
Іще додам, що народжувала Тетяна у великій скруті. Та все обійшлось, бо є у неї хороші друзі, і вони, як могли, допомагали їй. І я вніс туди свій мацюпусінький внесок. А Шкіль навіть не прийшов зустріти її під пологовий будинок.
Чому Шкіль відмовив Тетяні я не знаю. Але ця відмова ніяк не може бути пов"язаною з його лружиною. Законодавство забороняє депутатам мати за помічників своїх близьких родичів. Тому Зоряну Шкіль оформити своїм помічником народний депутат Андрій Шкіль не міг аж ніяк. Там якісь інші причини лежать у цій відмові Тетяні з боку Шкіля. Та, які б вони не були, вчинив він несправедливо і неморально. За те, скільки вона для нього зробила, Тетяна заслуговує набагато більше ніж те, про що вона просила Шкіля. Та він не зробив для неї і того.
Я не думаю, що Шкіль може продатися СДПУ (о) чи Януковичу. Не треба аж так про нього погано. Та як на мій хлопський розум, думаю, що депутатом він більше не стане. Якщо збережеться мажоритарка, підтримувати Шкіля з тих, хто кістьми лягав за нього на минулих виборах, вже мало хто буде. Хоча б тому, що він на час майбутніх виборів буде депутатом, а не політв"язнів за гратами. Та й з інших причин також. Багато на нього ображених.
До прохідної частини списку його також навряд чи візьмуть. З трьох причин. Імідж крайньо-правого "фашиста" (це не я, а пропаганда так його називає) не потрібен нікому. Саме тому БЮТ не включила ні його, ні когось іншого з політв"язнів до свого списку. І це, на мій погляд, також аморально. Хоча Шкілю Юля на виборах допомагала у розмірі 10 тисяч доларів на кампанію. Може іншим також. Бажаючих потрапити до списку буде більш ніж досить, і Шкіль не матиме аргументів на свою користь. Законів він пише мало, якщо пише взагалі, організації ніякої за ним уже не стоїть. Він практично один і представляє самого себе. УНСО розкололась, частина з Тимою й Едічкою працюють на олігархів, а в іншій, так званій "шкілівській" частині, також ставлення до провідника неоднозначне. І серед політв"язнів, і серед інших членів. Широкий загал про це мало знає, бо УНСО - організація закритого типу, вона не любить виносити внутрішні проблеми назовні. Та в політичному середовищі ця реальність не є секретом.
Ну а Тетяна Чорновіл місце в житті знайде. Дитинка вже ходить, вони з чоловіком вже сперлись на ноги, сили й енергію мають, розум також. Тому Шкіль їм уже не потрібний. А от вони б йому не завадили (Микола, чоловік Тетяни, також працював на Шкіля на виборах). Втратила не Тетяна Чорновіл - втратив Андрій Шкіль. По всіх параметрах. Депутатство минеться швидко, аж сам не зчується.
2004.04.05 | Нестор
Re: А я вам поясню, чого ви не розумієте.
Тетяна Монтян і Тетяна Чорновіл - це одна і та ж людина? Я правильно зрозумів?Звісно судячи з Вашого повідомлення Шкіль поступає як свиня не допомагаючи Тетяні. Хоча у Вашому переліку заслуг перед Шкілем не все правильно. Те що Тетяна підтримала Шкіля, а не Суркіса лише говорить про неї як про людину, але не накладає на Шкіля зобов"язання бути вдячним. Так само як і Юля, Ющенко і Мороз зовсім не повинні мені бути вдячними за те, що я підтримую опозицію. Я підтримую опозицію, бо це є моя позиція і було б дивно, якби я вимагав за цю позицію чиєїсь вдячності.
Щодо 800 доларів, то звісно Шкіль повинен їх повернути, особливо якщо за тими грішми впоминаються батьки Тетяни.
Я залишаюся на своїй позиції щодо працевлаштування Тетяни. Те що пропонуєте Ви начебто не дуже позначиться на роботоздатності парламенту, але все ж таки це є махінація. Мені так опротивили всі ці діла, які діються зараз в державі, що кожна нова махінація не сприймається мною чисто емоційно навіьт якщо вона начебто чимось виправдана. Якщо ми всі будемо жити по закону як в Німеччині, тоді і всі вагітні жінки нічого не будуть потребувати і будуть всім забезпечені.
> До прохідної частини списку його також навряд чи візьмуть. З трьох причин. Імідж крайньо-правого "фашиста" (це не я, а пропаганда так його називає) не потрібен нікому. Саме тому БЮТ не включила ні його, ні когось іншого з політв"язнів до свого списку. І це, на мій погляд, також аморально.
Щодо аморальності БЮТ, яка не включить унсовців до списку, Ви також не праві. Ніхто їх не просив заробляти цей імідж краньо-правого фашиста вступаючи в організацію, яка вбивала молдаван на території Молдавії і грузин на території Грузії, а також зі всіх сил цей імідж собі заробляла всякими ідіотськими заявами і діями в минулому. Треба відповідати за кожен свій вчиннок.
І те що БЮТ їх не візьме - дуже правильно зробить. Я знаю, що ви скажете, що вони проти кучми боролися. Але до чого тут БЮТ. Кожен бореться проти кучми заради себе і своїх дітей, а не заради БЮТ. Всім це треба нарешті зрозуміти.
2004.04.07 | Літописець
Re: А я вам поясню, чого ви не розумієте.
Нестор пише:> Тетяна Монтян і Тетяна Чорновіл - це одна і та ж людина? Я правильно зрозумів?
Це дві абсолютно різні людини.
>
> Звісно судячи з Вашого повідомлення Шкіль поступає як свиня не допомагаючи Тетяні. Хоча у Вашому переліку заслуг перед Шкілем не все правильно. Те що Тетяна підтримала Шкіля, а не Суркіса лише говорить про неї як про людину, але не накладає на Шкіля зобов"язання бути вдячним.
Вибір трошки ширше, ніж ви вказали. На виборах, якщо ви не знаєте, висувалися не лише Шкіль і Суркіс. Тетяна Чорновіл могла піти б працювати на будь-якого кандидата з НУ чи БЮТ в Києві чи в іншому місці, її б охоче взяли, і вона б сиділа у теплому офісі, роздавала накази, а не збивала б ноги на сільських дорогах в окрузі Шкіля. Заробила б гроші, а не влетіла б у 800 баксів. В неї також не було зобов"язань перед Шкілем, та вона сама зробила цей вибір, як їй підказала совість. Шкілю совість щодо Тетяни нічого не підказала.
>
> Так само як і Юля, Ющенко і Мороз зовсім не повинні мені бути вдячними за те, що я підтримую опозицію.
Не порівнюйте свою підтримку з підтримкою Тетяни Чорновіл. Може ніхто з нас не зробив так багато, як вона, покинувши все, заради опозиції. І вона не вимагала підтримки. Але коли людина у скруті - не допомогти їй - свинство. Зараз їй допомоги не треба, як тільки дитина трошки підросла, Тетяна стала сама заробляти на себе. А тоді... Я не побажаю вам народжувати дитину у такій скруті.
>
> Щодо 800 доларів, то звісно Шкіль повинен їх повернути, особливо якщо за тими грішми впоминаються батьки Тетяни.
Ні, не повинен. За вашою ж логікою. Це були гроші повнолітньої Тетяни Чорновіл, а не її батьків. Але з моральної точки зору - повинен.
>
> Я залишаюся на своїй позиції щодо працевлаштування Тетяни. Те що пропонуєте Ви начебто не дуже позначиться на роботоздатності парламенту, але все ж таки це є махінація. Мені так опротивили всі ці діла, які діються зараз в державі, що кожна нова махінація не сприймається мною чисто емоційно навіьт якщо вона начебто чимось виправдана.
А ви сприймайте все розумом, а не емоціями.
>
> Якщо ми всі будемо жити по закону як в Німеччині, тоді і всі вагітні жінки нічого не будуть потребувати і будуть всім забезпечені.
Якби в роті виросли гриби... А ми не в Німеччинні. Якби в нас були такі закони як в Німеччині при нинішній владі, то корупція була б іще гірша, бо німці і не здогадуються, наскільки можна використати закон на свою користью. Особливо якщо маєш над головою кримінальний дах у вигляді вищого керівництва держави.
>
> Щодо аморальності БЮТ, яка не включить унсовців до списку
Не включила, а не не включить. Ви знову неуважно читаєте.
>
> Ніхто їх не просив заробляти цей імідж краньо-правого фашиста вступаючи в організацію, яка вбивала молдаван на території Молдавії і грузин на території Грузії
Про що ви шепочете? Яких грузин? УНСО воювала на боці Грузії.
2004.04.07 | Орест
Ось в цьому і полягає трагедія нашого
припи_дяного народу.Колгоспник покинувши лопату,
Подався до Верховної Зради,
В інтернеті кнопки нажимати,
та довго жати мало зосталось,
бо таким ублюдкам шкілям і шекілям,
у ВР не місце,
їх місце на параші
p.s
потім буде як Габер,
створювати блок за "народного президента Януковича"
2004.04.05 | Мартинюк
Шкіль не відмовив - Шкіль просто не зміг
Як це ви собі уявляєте звільнення людини і потім її поновне прийняття на роботу у Верховну раду. Тай для Тетяни річ очевидна йшла не про вибачте за слово зайняття місце жінки Шкіля, а про можливість влаштування на будь-яке подібне місце. А таких вакансій у Верховній Раді вже давно немає. Якби були - то я б вже давно влаштувася сам...З таким самим успіхом Шкіля можна звинуватити у тому що він не захотів віддати Тетяні свій депутський мандат чи, скажімо,не захотів усиновляти майбутню дитину Тетяни . Звичайно це ситуація не дуже радісна, але Тетяна молодець і дуже добре впоралася із ситуацією сама.
Все оце розсмоктування - просто чорна кампанія проти Шкіля . І причина цього проста - він зараз дуже активно політично. І це також є причиною що він часом ПРОСТО НЕ ВСТИГАЄ ЗРОБИТИ ВСЕ .
Стаття Зоряни Шкіль яка тут друкувалася доволі інформативна і загалом розставляє всі крапки .
А всю цю тему схоже потрібно просто відправити на "Без правил"
2004.04.05 | Літописець
Re: Шкіль не відмовив - Шкіль просто не зміг
Мартинюк пише:> Як це ви собі уявляєте звільнення людини і потім її поновне прийняття на роботу у Верховну раду.
Дуже просто уявляю. Сам був неодноразово свідком таких ситуацій. Все, що стосується помічників депутата, знаходиться в компетенції народного депутата. Як він вирішує - так і буде. Клерки ВР лише виконують. Нікого не цікавить, як міняє депутат власних помічників. Це його право.
>
> З таким самим успіхом Шкіля можна звинуватити у тому що він не захотів віддати Тетяні свій депутський мандат чи, скажімо,не захотів усиновляти майбутню дитину Тетяни.
В Тетяни є законний чоловік, батько дитини, тому усиновляти її потреби немає. Мандату вона теж не вимагала. Вона лише просила те, що не забирало у Шкіля ні часу, ні зусиль, ні грошей. Всі необхідні документи набрати на комп"ютері, занести й віднести вона могла сама. Йому потрібно було лише поставити підпис.
>
> Все оце розсмоктування - просто чорна кампанія проти Шкіля . І причина цього проста - він зараз дуже активно політично. І це також є причиною що він часом ПРОСТО НЕ ВСТИГАЄ ЗРОБИТИ ВСЕ .
Ніхто не встигає зробити все. Тому я і пишу лише про те, що він міг зробити легко.
>
> А всю цю тему схоже потрібно просто відправити на "Без правил"
Хай живе самий вільний форум Майдану!
2004.04.05 | Мартинюк
Вільний форум Майдану - не міце для піар-кампаній влади.
Спочатку вияснили що політвязням Шкіль та БЮТ таки допомагали. А кампанія відбувалася у вельми неприємній формі для Шкіля, і як виявилося не відповідаючій реальним фактам. Так, Шкіль міг зробити набагато більше, але як виявилося що він зробив ДУЖЕ БАГАТО, хой й не є Соросом.Тепер ми бачимо другу серію Шкіль знову щось незробив абсолютно ідеально, вірніше не встиг чи не зміг офрмити Тетяні декрет від Верховної Ради.
Ви самі перечите собі , коли заявляєте що для всього цього потрібен був лише підпис Шкіля - потрібно було зібрати всіх чотирьох помічників, переконати когось зних що його насправді не звільняють під цим приводом, а лише "тимчасова" і все таке інше - повірте -це робота з людьми і потребує не менше півтора тижня вельми інтенсивного спілкування. Напевно цього тижня у Шкіля не вистарчило.
А якщо простіше і лаконічніше - то я таких гебівських плітко-кампаній спостерігав десятки , якщо не сотні, стосовно Чорновола, Гориня, Лукяненка, Павличка.
Якщо ви не гебіст, тоді просто проаналізуйте хто вас "підкручує" в даному руслі.
2004.04.07 | Літописець
Re: Вільний форум Майдану - не міце для піар-кампаній влади.
Мартинюк пише:>
> Тепер ми бачимо другу серію Шкіль знову щось незробив абсолютно ідеально, вірніше не встиг чи не зміг офрмити Тетяні декрет від Верховної Ради.
> Ви самі перечите собі , коли заявляєте що для всього цього потрібен був лише підпис Шкіля - потрібно було зібрати всіх чотирьох помічників, переконати когось зних що його насправді не звільняють під цим приводом, а лише "тимчасова" і все таке інше - повірте -це робота з людьми і потребує не менше півтора тижня вельми інтенсивного спілкування.
Це потребує кількох годин. Викликаєш помічника і кажеш: "Ти звільнений. На два місяці. Пояснюєш чому. Щоб викликати чотирьох - той самий час. Призначаєш їм день, час і місце, пояснюєш і все." Та й Тетяна чорновіл занадто багато зробила для Шкіля, що на неї витратити можна було і більше часу.
>
> А якщо простіше і лаконічніше - то я таких гебівських плітко-кампаній спостерігав десятки , якщо не сотні, стосовно Чорновола, Гориня, Лукяненка, Павличка.
Тут не бачу нічого гебівського. Це все лежить у сфері моральності.
>
> Якщо ви не гебіст, тоді просто проаналізуйте хто вас "підкручує" в даному руслі.
Виключно власна совість.
2004.04.07 | Марсіанин
Приєднуюсь
Мене також ніхто не підкручує.2004.04.05 | Марсіанин
Шановна Наталія Лебідь!
Шановна Наталія Лебідь!Ви ж хотіли обговорити Вашу статтю, зайдіть будь-ласка на форум Майдана,
і поговоримо
2004.04.06 | Правник
Дві пропозиції - перша і друга.
Перша - до фігурантів суперечки (якщо вони все це ще читають)1 (а) Вимкнути компутер.
(b) Порахувати до якогось дуже великого числа.
(с) Запитати в себе - чи можна не продовжувати дискусію. Незалежно від мотивів.
(d)
(i) якщо відповідь на питання (с) позитивна - то і не продовжувати.
(ii) якщо відповідь на питання (с) негативна - продовжувати десь в реалі.
Друга - до інших активістів обговорення.
2 (а) Не судіть. Вам фігуранти ніяких грошей не винні, як втім і чогось іншого теж не винні.
(b) Згадайте про бабів на лавці біля власного під'їзду
2004.04.07 | Сашко
Re: Дві пропозиції - перша і друга.
Зрозуміло, що ви миротворець, але тут питання принципу.Спочатку крисять, потім пихають статтю про те що "ми святі шкільмани", а потім ще й огризаються, "я нікому не підзвітне".
І втому що існують медведчуковська і недавня януковичцька структури начебто УНА, і третя "опозиційна мудака штіля", хто повинен за це відповідати, і вони ще прагнуть до влади.
Чим це прагнення закінчується я думаю ви самі прекрасно бачите
Весело буде якщо після депутатства "справедливий" "суддя" Волик, який відправив його справу в спеціальну папку, підніме справу по вказівці чучми і посадить років на 10 цього маструбатора, або сам грошей дасть Волику, щоб той його начебто посадив чи хотів би ну як Юлю наприклад, ну а потім знов все спочатку тільки нічого цього разу в цього дауна не получиться.
Шкілінятко я знаю ти читаєш, такщо я дарую тобі цю ідею, можеш скористатись, авось знов станеш політв'язнем . Тыльки в списки ніхто не візьме, заборонено поправкою до закону про вибори
Кожному своє, пригадуєш де було написано.