Важливо: Гавриш обіцяє проголосувати 4105
04/09/2004 | Мінор
От тепер усе буде залежати від позиції СПУ, адже це "їхній проект".
Моя дружня порада теперішнім депутатам-соціалістам - тепер для вас, товариші, голосувати "за" політично неможливо. І хоч Ви дієте в узгоджені зі своїми поглядами, і хоч непроведення реформи зменшує шанси Ющенка стати президентом (як справедливо вважає Мороз), але СПУ час подумати про власне майбутнє, як політичної сили.
Якщо НУ, БЮТ і КПУ візьмуться розмивати ваш електорат, критикуючи СПУ постійно і системно, в центрі і на місцях, одночасно справа і зліва - то від партії залишиться лише фракція і купка старих ветеранів, які не змогли донести свої заяви в КПУ через те, що їм важко ходити. Неможливо нажити ворогів і справа, і зліва. А КПУ справжніми друзями не були і не будуть ніколи, бо у вас поки-що багато де спільний електорат.
Якщо ж в СПУ не послухають голосу розуму - до наступних виборів з"явиться УСП. В результаті до парламенту ніхто не пройде, це можна обіцяти.
БІЛЬШОВИКИ ЗБИРАЮТЬСЯ ПРОГОЛОСУВАТИ ПОЛІТРЕФОРМУ ЩЕ РАЗ
www.ПРАВДА.com.ua, 8.04.2004, 20:49
Представники більшості мають намір знову виносити на голосування законопроект №4105 Медведчука-Мороза-Симоненка.
Про це заявив в ефірі "Подробиць" каналу "Інтер" координатор парламентської більшості Степан Гавриш.
Він послався на рішення тимчасової парламентської комісії про те, що законопроект має голосуватися без будь-яких поправок, доповнень і вилучень.
В той же час він зауважив, що згідно зі стенограмою спікер Литвин поставив на голосування невідомий проект із поправкою Мороза. "Тому такий і результат", – наголосив він.
Відповідаючи на питання, чому тоді стільки представників більшості підтримало цей проект, Гавриш сказав, що людей переповнювали почуття і вони не зрозуміли, за що голосують.
На питання, коли більшість збирається вносити проект на голосування, координатор парламентської більшості сказав: "Це може бути завтра, це може бути наступного парламентського тижня, як вирішить комітет".
Моя дружня порада теперішнім депутатам-соціалістам - тепер для вас, товариші, голосувати "за" політично неможливо. І хоч Ви дієте в узгоджені зі своїми поглядами, і хоч непроведення реформи зменшує шанси Ющенка стати президентом (як справедливо вважає Мороз), але СПУ час подумати про власне майбутнє, як політичної сили.
Якщо НУ, БЮТ і КПУ візьмуться розмивати ваш електорат, критикуючи СПУ постійно і системно, в центрі і на місцях, одночасно справа і зліва - то від партії залишиться лише фракція і купка старих ветеранів, які не змогли донести свої заяви в КПУ через те, що їм важко ходити. Неможливо нажити ворогів і справа, і зліва. А КПУ справжніми друзями не були і не будуть ніколи, бо у вас поки-що багато де спільний електорат.
Якщо ж в СПУ не послухають голосу розуму - до наступних виборів з"явиться УСП. В результаті до парламенту ніхто не пройде, це можна обіцяти.
БІЛЬШОВИКИ ЗБИРАЮТЬСЯ ПРОГОЛОСУВАТИ ПОЛІТРЕФОРМУ ЩЕ РАЗ
www.ПРАВДА.com.ua, 8.04.2004, 20:49
Представники більшості мають намір знову виносити на голосування законопроект №4105 Медведчука-Мороза-Симоненка.
Про це заявив в ефірі "Подробиць" каналу "Інтер" координатор парламентської більшості Степан Гавриш.
Він послався на рішення тимчасової парламентської комісії про те, що законопроект має голосуватися без будь-яких поправок, доповнень і вилучень.
В той же час він зауважив, що згідно зі стенограмою спікер Литвин поставив на голосування невідомий проект із поправкою Мороза. "Тому такий і результат", – наголосив він.
Відповідаючи на питання, чому тоді стільки представників більшості підтримало цей проект, Гавриш сказав, що людей переповнювали почуття і вони не зрозуміли, за що голосують.
На питання, коли більшість збирається вносити проект на голосування, координатор парламентської більшості сказав: "Це може бути завтра, це може бути наступного парламентського тижня, як вирішить комітет".
Відповіді
2004.04.09 | SpokusXalepniy
Відчувається, що папік вже надавав по попіку, чи...
...інакше кажучи, Гавриш отримав від папіка пиздюлєй по Перше травня.2004.04.09 | Правник
Дулю йому з маком. Або не будемо казати, що
не будемо казати, куди.Я розумію, що фізично вони можуть поставити на голосування все, що завгодно, вкупі з відміною закону всесвітнього тяжіння. Але дуже виглядає, що з кожною спробою кількість і стійкість олов'яних жовнірів буде зменшуватися.
А по-друге, у разі якщо вони таки переголосують і зроблять радісний вигляд дегенератів, що все ОК - все це буде зайвими підставами для "нашого" президента (if) похєріти це за годину після того як стане президентом.
У цивільному праві є таке поняття - нікчемний правочин. Це таке що (як дефективне від природи) не потребує окремого визнання своєї нікчемності судом. Доречна аналогія.
2004.04.09 | Мінор
Надзвичайно цікава ідея у вас тут майнула
Справді, якщо більшовики переголосують зміни до Конституції, то одразу після обрання президентом, Ющенко подасть до Конституційного суду на оскарження цього голосування.Однак, там можуь бути ньюанси - чи можна оскаржувати голосування через півроку після того, як воно відбулося7
Можливо відставка парламенту і нові вибори у такому разі буде кращим виходом?
2004.04.09 | Правник
Вона навіть не майнула, а "устаканилася"
тільки трохи інакшою, радикальнішоюМінор пише:
> Справді, якщо більшовики переголосують зміни до Конституції, то одразу після обрання президентом, Ющенко подасть до Конституційного суду на оскарження цього голосування.
> Однак, там можуь бути ньюанси - чи можна оскаржувати голосування через півроку після того, як воно відбулося7
Я мав на увазі не подання до Конституційного суду (щодо невідповідності Конституції закону про зміни до неї) та не про подання до суду загальної юрисдикції (про скасування підсумків голосування, визнання недійсним голосування, визнання неправомірними дій Литвина чи олов'яних салдатів тощо). Все це можливо.
Але на сьогодні з моєї дзвінниці (як я і натякав аналогією з нікчемним правочином)доцільно було б повестися простіше:
"Наш" достойник (яко Президент) Урочисто Чхає на скурву рехворму з огляду на порушення купи статей Конституції та Регламенту при її прийнятті, за необхідності апелюючи за підтримкою до народу і водночас (sic!)ініціюючи справжню демократичну і процедурно бездоганну конституційну реформу.
Як варіянт - ще перед виборами оголосити, що не визнає "рехворми"
2004.04.09 | Мінор
Блискуче! Кучма дарує Ющенку один із слоганів його виборчої
кампанії. Протягом усіх виборів Ющенко має заявляти, що не визнає антиконституційного олігархічного перевороту.Таки чином, чи не вперше з"являється реальна можливість на ділі довести свою опозицію до олігархів і їхньої влади - Ющенко за збереження влади президента, обраного народом, а не олігархів, захованих до партійного списку.
Над цим варто добряче подумати
2004.04.09 | Максим’як
Re:Мінор, не втішай себе ілюзіями. СПУ вже все віддало, що могло
Мінор, не втішай себе ілюзіями. СПУ вже все віддало, що могло за реформу.Тепер лунає пропозиція від Мінора, СПУ не здаватися (щоб часом соціалісти не підтримали Ющенка), а у проваленій реформі звинувачувати НУ, БЮТ і КПУ і на цій хвилі із Медведчуком йти на президентські вибори.
Ні Ющенко ні Тимошенко не критикують соціалістів, а постійно запрошують до себе.
Мінор пише:
> От тепер усе буде залежати від позиції СПУ, адже це "їхній проект".
> Моя дружня порада теперішнім депутатам-соціалістам - тепер для вас, товариші, голосувати "за" політично неможливо. І хоч Ви дієте в узгоджені зі своїми поглядами, і хоч непроведення реформи зменшує шанси Ющенка стати президентом (як справедливо вважає Мороз), але СПУ час подумати про власне майбутнє, як політичної сили.
> Якщо НУ, БЮТ і КПУ візьмуться розмивати ваш електорат, критикуючи СПУ постійно і системно, в центрі і на місцях, одночасно справа і зліва - то від партії залишиться лише фракція і купка старих ветеранів, які не змогли донести свої заяви в КПУ через те, що їм важко ходити. Неможливо нажити ворогів і справа, і зліва. А КПУ справжніми друзями не були і не будуть ніколи, бо у вас поки-що багато де спільний електорат.
> Якщо ж в СПУ не послухають голосу розуму - до наступних виборів з"явиться УСП. В результаті до парламенту ніхто не пройде, це можна обіцяти.
>
І чого б це прихильники Ющенка та сильно переймалися майбутнею долею соціалістів?
2004.04.09 | Мінор
Максим"як - ІГНОР :-) (-)
2004.04.09 | Мінор
Доречі, Гавриш визнав своїх колег повними дебілами-кнопкодавами
Гавриш вважає, що депутати більшості не розібралися за що голосувати під впливом емоцій2004.04.10 | васяня
особливо не розібралися ті, чиїми карточками ....
... голосували їхні колеги і котрі особисто не були присутні в залі ВР під час голосування.Таке поняття як "емоції" не повинно взагалі братися до уваги, так як немає приладу, який би визначив рівень емоцій у кожного з депутатів, тим більше заднім числом.
А якщо депутати більшості настільки емоційні, то може їм протипоказано бути депутатами, а то ще від надлишку емоцій Богу душу віддадуть. Може, найбільш емоційних "більшовичків", тих, які проголосували "за", треба відкликати з Верховної Ради, а натомість обрати менш емоційних, а ті , емоційні, нехай лікуються, поки є за що.
Гавриш, ти просто обнаглів. Ти наглий до краю. Ти ще скажи, шо в тебе та в інших більшовичків менструація була.
Якщо це питання буде обговорюватися у ВР, прошу взяти до уваги і мої аргументи. Безвозмєздно.
2004.04.09 | Горицвіт
Секретаріат ВР пояснює, звідки взявся номер (/)
www.ПРАВДА.com.ua, 9.04.2004, 11:22У четвер на голосування у Верховній Раді був винесений законопроект про внесення змін у Конституцію України під реєстраційним номером 4105, при цьому головуючий на засіданні спікер Володимир Литвин назвав номер його державної реєстрації (№1674-4) у Міністерстві юстиції.
Як пояснили журналістам у п'ятницю в апараті парламенту, у Верховній Раді в законопроектів є внутрішня реєстрація. При цьому після прийняття їх як законів Мін'юст вносить ці документи до єдиного реєстру під своїм номером.
Звичайно номер держреєстрації надається після ухвалення рішення. Однак після прийняття цього законопроекту про політреформу, у нього не можна вносити зміни і тому Литвин виносив на голосування законопроект, називаючи його номер, уже зареєстрований у Мін'юсті.
У перехідних положеннях законопроекту №4105 вказується: "Зміни в Конституцію України, що вносяться законом України від (дата, номер) "Про внесення змін у Конституцію України", набирають сили ...".
У четвер законопроект про внесення змін в Основний закон не був прийнятий. За нього проголосували 294 депутати (необхідно 300).
Координатор парламентської більшості Степан Гавриш заявляє, що на голосування в четвер був поставлений не законопроект 4105, схвалений Конституційним судом, а "невідомій, незареєстрованний у Верховній Раді законопроект" номер 1674-4.
2004.04.09 | magda
Я ж і кажу
Горицвіт пише:> www.ПРАВДА.com.ua, 9.04.2004, 11:22
> У четвер на голосування у Верховній Раді був винесений законопроект про внесення змін у Конституцію України під реєстраційним номером 4105, при цьому головуючий на засіданні спікер Володимир Литвин назвав номер його державної реєстрації (№1674-4) у Міністерстві юстиції.
...
> У перехідних положеннях законопроекту №4105 вказується: "Зміни в Конституцію України, що вносяться законом України від (дата, номер) "Про внесення змін у Конституцію України", набирають сили ...".
> У четвер законопроект про внесення змін в Основний закон не був прийнятий. За нього проголосували 294 депутати (необхідно 300).
> Координатор парламентської більшості Степан Гавриш заявляє, що на голосування в четвер був поставлений не законопроект 4105, схвалений Конституційним судом, а "невідомій, незареєстрованний у Верховній Раді законопроект" номер 1674-4.
А в Гавриша - біла гарячка.
2004.04.09 | НеДохтор
R: Секретаріат ВР пояснює, звідки взявся номер (/)
На всяк випадок ще додам цитату і з УНІАН(виділив текст котрий також чітко вказує що не підтримала вчора ВР)
http://unian.net/ukr/news/news-54645.html
----------
Учора Литвин поставив на голосування законопроект 4105, назвавши номер його держреєстрації в Мін'юсті
[09.04.2004 11:11]
Вчора Голова Верховної Ради Володимир ЛИТВИН поставив на голосування законопроект "Про внесення змін до Конституції України" (4105), назвавши номер його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України - 1674-4.
Як пояснили журналістам в апараті Верховної Ради України, в парламенті законопроекти мають власну реєстрацію, однак після їх ухвалення як законів Міністерство юстиції вносить їх в єдиний реєстр під власним номером.
Прикінцеві положення законопроекту 4105 містили текст "1. Зміни до Конституції України, що вносяться законом України від ___________ "Про внесення змін до Конституції України", набирають чинності...", тобто замість прочерку мав бути поставлений державний номер реєстрації закону. Зазвичай номер держреєстрації присвоюється вже після результативного голосування, але через те, що після ухвалення закону до нього не можна вносити зміни, голова ВР назвав номер державної реєстрації до голосування. Таким чином на голосування ставився законопроект 4105 прикінцеві положення, якого містили текст "1. Зміни до Конституції України, що вносяться законом України від 8 квітня 2004 року, номер 1674-4 "Про внесення змін до Конституції України", набирають чинності...".
UNIAN
----------
2004.04.09 | Мінор
Так значить кінець? Литвин не повинен дати поставити себе раком
Здається на таке приниження він не піде. А тому 4105 переголосований не буде. Хіба за головування Мартинюка, але КС не зможе визнати результатів такого голосування, бо 4105 вже був проголосований у четвер і його не прийняли.2004.04.09 | НеДохтор
Re: плюс три закони
Мінор пише:> Здається на таке приниження він не піде. А тому 4105 переголосований не буде. Хіба за головування Мартинюка, але КС не зможе визнати результатів такого голосування, бо 4105 вже був проголосований у четвер і його не прийняли.
Варто додати, що подорозі нашвидкоруч проголосували і президент підписав закони про вибори президента, ВР, місцевої влади...
пропорційка пройшла. Ніби непогано.
2004.04.09 | Тестер
Re: Та мутять воду вони до цих пір. Читайте оце
МІН'ЮСТ НЕ РЕЄСТРУВАВ ЗАКОНОПРОЕКТ 1674-4, ЯКИЙ СТАВИВ НА ГОЛОСУВАННЯ ЛИТВИН
www.ПРАВДА.com.ua, 9.04.2004, 16:51
Міністерство юстиції України не реєструвало законопроект за №1674-4, про що повідомили 9 квітня засоби масової інформації. Про це повідомила заступник Міністра юстиції Лідія Горбунова.
Як зазначила Лідія Горбунова, державна реєстрація законів та законопроектів законодавством не передбачається.
Заступник Міністра юстиції також повідомила, що останній реєстраційний код, який був наданий Міністерством юстиції нормативно-правовому акту у четвер, 8 квітня 2004 року – 28445/2004. Перша частина реєстраційного коду, що надається документу, означає його порядковий номер. Друга частина – рік прийняття рішення про включення нормативно-правового акту до Державного реєстру.
Таким чином, номер №1674-4 не відповідає класифікації документів, що реєструються Мін‘юстом.
Щодо внесення законів до Державного реєстру як автоматизованої системи збирання, накопичення та опрацювання актів законодавства, то, за словами.Лідії Горбунової, це передбачено лише після їх ухвалення, надання реєстраційного номеру у органі, що прийняв акт, та засвідчення печаткою цього органу.
2004.04.09 | magda
Деліріум тременс 4-го ступеня.
Тестер пише:> МІН'ЮСТ НЕ РЕЄСТРУВАВ ЗАКОНОПРОЕКТ 1674-4, ЯКИЙ СТАВИВ НА ГОЛОСУВАННЯ ЛИТВИН
Звичайно. Тому що не було законопроекту 1674-4, і він не ставився на голосування Литвином
> Міністерство юстиції України не реєструвало законопроект за №1674-4, про що повідомили 9 квітня засоби масової інформації.
Звичайно. Мін'юст законопроекти не реєструє. Це робить сектор реєстрації законопроектів Апарату ВРУ.
> Як зазначила Лідія Горбунова, державна реєстрація законів та законопроектів законодавством не передбачається.
Отута я трошки не в темі, але щодо законопроектів - сто пудів. Їхня реєстрація - не більше ніж присвоєння внутр. номеру, який, наприклад, і листу можна присвоїти (вхідний-вихідний)
> Заступник Міністра юстиції також повідомила, що останній реєстраційний код, який був наданий Міністерством юстиції нормативно-правовому акту у четвер, 8 квітня 2004 року – 28445/2004. Перша частина реєстраційного коду, що надається документу, означає його порядковий номер. Друга частина – рік прийняття рішення про включення нормативно-правового акту до Державного реєстру.
> Таким чином, номер №1674-4 не відповідає класифікації документів, що реєструються Мін‘юстом.
Апарат ВРУ, значить, вкотре дав непрофесійну інформацію. Я не в курсі, де присвоюються номери законам, але вони присвоюються. Якщо не в Мін'юсті, то у самій ВР. І нумерація 1674-4 відповідає класифікації, оскільки я вже наводила перелік останніх документів, прийнятих ВР, і зазначала, що друга (після дефісу) цифра - то номер скликання. Це стандартна класифікація законів. Хто її робить, я не в курсі, але діла це не міняє.
> Щодо внесення законів до Державного реєстру як автоматизованої системи збирання, накопичення та опрацювання актів законодавства, то, за словами.Лідії Горбунової, це передбачено лише після їх ухвалення, надання реєстраційного номеру у органі, що прийняв акт, та засвідчення печаткою цього органу.
Значить, номер присвоюється у ВРУ. І присвоїти його могли просто заздалегідь.
Але це не міняє факту, що голосувався проект 4105, а ЗМІ тепер будуть обмусолювати білу гарячку Гавриша, аж бридко стає. Не тільки є факт і є його офіційне визнання, є і його політичне визнання - Литвином, апаратом ВРУ (якщо апарат відкрив рота і вякнув, це означає, що апарат чітко просік тенденцію), Януковичем і т.д.
До слова, представники диппредставництв на повному серйозі добрати не можуть, як це так не вистачило голосів
Принаймні по цьому пункту абсурд закінчився.
Зі святами.
2004.04.11 | Мінор
На превеликий жаль Мінюст підтвердив ваші слова і заявив,
що ніколи не реєстрував законопроектів. Тобто, як любить казати Мороз, маємо юридичну колізію. У принципі депутати більшості мають шанс добитися скасування голосування, бо, мовляв, спікер їх увів в оману неправильним номером законопроекту.Тепер, коли емоції вщухли, я можу припустити, що Литвин це зробив не випадково, залишивши своїм шлях для відступу і переголосування.
Але і більшість піде на таке переголосування тільки тоді, коли буде певна, що збере 300 голосів.
На превеликий жаль ситуація вимагає активної політики від Віктора Ющенка, чого він якраз і не вміє робити. Наразі потрібно щоб Віктор негайно запропонував Морозу, причому запропонував особисто, виявивши ініціативу сам, свій варіант змін до Конституції.
Між іншим, якщо Конституція все ж таки буде змінена, то небо на землю не впаде. Згадайте гасла опозиції під час УБК, адже тоді МИ, а не ВОНИ, вимагали парламентської республіки.
2004.04.11 | 123
І знову те саме
Мінор пише:> що ніколи не реєстрував законопроектів. Тобто, як любить казати Мороз, маємо юридичну колізію. У принципі депутати більшості мають шанс добитися скасування голосування, бо, мовляв, спікер їх увів в оману неправильним номером законопроекту.
> Тепер, коли емоції вщухли, я можу припустити, що Литвин це зробив не випадково, залишивши своїм шлях для відступу і переголосування.
Не бачу тут ні колізії, ні намірів. Литвин все зробив правильно, як роз*яснив апарат ВР. Якби він назвав номер, якого він не назвав, його звинуватили б у тому, що він не назвав номер, який він назвав. Формальну зачіпку можна придумати завжди -- якщо не перейматися її переконливістю.
> Але і більшість піде на таке переголосування тільки тоді, коли буде певна, що збере 300 голосів.
Важко зрозуміти - де вона їх збере.
Тим більше, що вони й цього разу були впевнені що мають 300 голосів. Інакше не педалювали б процес -- адже часу ще дуже багато. Значить, розуміли, що голосів дедалі меншатиме. Чого ж тепер їм очікувати, що голоси з*являтимуться?
> На превеликий жаль ситуація вимагає активної політики від Віктора Ющенка, чого він якраз і не вміє робити. Наразі потрібно щоб Віктор негайно запропонував Морозу, причому запропонував особисто, виявивши ініціативу сам, свій варіант змін до Конституції.
Катеринчук вже це зробив.
> Між іншим, якщо Конституція все ж таки буде змінена, то небо на землю не впаде. Згадайте гасла опозиції під час УБК, адже тоді МИ, а не ВОНИ, вимагали парламентської республіки.
1001 раз. Кучмістів не цікавить зміна системи влади як така -- їх цікавить утримання влади у бідь-якій формі. Так само і для Ющенка система влади не є надто принциповою - але принциповим є унеможливити утримання влади кучмістами. Отже, компоміс абсолютно виключається.
Не було б проблеми якби кучмісти погодились ввести зміни з 2006 р. - тобто НОВІ повноваження парламенту, обраному за НОВОЮ системою, що відповідає цим новим повноваженням. Або якби було погоджено провести дострокові парламентські вибори одночасно із введенням в дію нової Конституції. Але ці варіанти абсолютно неприйнятні для кучмістів, вони відмовляються їх навіть обговорювати. Бо їм не потрібні такі зміни, які не вирішують їх єдиної проблеми - утримання влади.
2004.04.11 | Предсказамус
К сожалению.
123 пише:> Мінор пише:
>> Але і більшість піде на таке переголосування тільки тоді, коли буде певна, що збере 300 голосів.
> Важко зрозуміти - де вона їх збере.
Там же, где всегда. 6 тех, кто отдали карточки, а сами не пришли, теперь придут. Остается допрессовать еще десяток народа (чтоб с запасом). Думаете, не допрессуют? Я так не думаю.
>> На превеликий жаль ситуація вимагає активної політики від Віктора Ющенка, чого він якраз і не вміє робити. Наразі потрібно щоб Віктор негайно запропонував Морозу, причому запропонував особисто, виявивши ініціативу сам, свій варіант змін до Конституції.
> Катеринчук вже це зробив.
Это называется "лично"? И откуда у ВАЮ эти барские замашки, с партнерами общаться через челядь? Ну так Мороз ответит Ющенко через Винского, для соблюдения дипломатического протокола.
>> Між іншим, якщо Конституція все ж таки буде змінена, то небо на землю не впаде. Згадайте гасла опозиції під час УБК, адже тоді МИ, а не ВОНИ, вимагали парламентської республіки.
> 1001 раз. Кучмістів не цікавить зміна системи влади як така -- їх цікавить утримання влади у бідь-якій формі.
Правильно
> Так само і для Ющенка система влади не є надто принциповою - але принциповим є унеможливити утримання влади кучмістами.
Не совсем правильно (совсем было бы "унеможливити утримання влади певною частиною кучмістів").
> Отже, компоміс абсолютно виключається.
Если его не искать, то исключается, конечно. И если после всего этого Ющенко проиграет выборы (без социалистов он вполнеможет их проиграть), президентом станет Янукович и построит Украину по-донецки, то виноваты будут олигархи, красные, зеленые, кто угодно, только не несгибаемые национал-патриоты.
> Не було б проблеми якби кучмісти погодились ввести зміни з 2006 р. - тобто НОВІ повноваження парламенту, обраному за НОВОЮ системою, що відповідає цим новим повноваженням. Або якби було погоджено провести дострокові парламентські вибори одночасно із введенням в дію нової Конституції.
А еще лучше, если бы Кучма ушел в отставку, передав все полномочия Ющенко. Зачем говорить о том, что невозможно?
2004.04.11 | Zy
Re: К сожалению...і як завжди
> И откуда у ВАЮ эти барские замашки, с партнерами общаться через челядь?Чому не спитати себе, а що мені "Предсказамусу" (який, мабуть, "чернью" себе не вважає) дає право принижувати депутатів ВР, за яких голосували тисячі громадян і, до речі, тих депутатів, які пройшли у ВР без допомоги адмінресурсу або тиску на вибоців, -
ЗАРАДИ дрібв’язкових причіпок до одного героя,
і тільки до нього,
і у будь-якій ситуації,
і без будь-якого аналізу (у т.ч. порівняльного, щодо інших героїв) тих ситуацій
2004.04.11 | Предсказамус
Каста неприкасаемых - это низшая каста.
Вы хотите, чтоб о Ющенко, как о покойнике, хорошо или ничего?В данном случае Минор был совершенно прав: нехрен через посредников решать вопросы, которые являются не просто ключевым, а решающими в судьбе Украины. Пока время для этого (соглашения с СПУ) есть, но его катастрофически мало.
Поэтому бросьте защищать Ющенко от меня, он в этой защите не нуждается, т.к. слушает, похоже, только своих "соловьев" из фракции.
Саму же фракцию считаю именно челядью, т.к. самостоятельные люди, патриоты Украины давно бы уже заставили своего лидера искать союзников для победы на выборах, а не отталкивать их.
2004.04.11 | Zy
Re: Ще є "униженные и оскорбленные", то й що?
> Вы хотите, чтоб о Ющенко, как о покойнике, хорошо или ничего?Ще раз повторюю, є різниця між дрібв’язковістю з використанням образ, аби посилити враження, "упертою" спрямованістю лише до негативу і КРИТИКОЮ .
Депутати фракції "НУ" менш за все заслуговують на "челядь", але якщо Ви визначили таке для себе:
> Саму же фракцию считаю именно челядью
то не дивуйтесь, що з'являється "потреба" час від часу нагадувати Вам, що
"решающее в судьбе Украины" може бути протилежним для "різних груп населення"
2004.04.11 | Предсказамус
Наконец-то стало интересно.
>> Вы хотите, чтоб о Ющенко, как о покойнике, хорошо или ничего?> Ще раз повторюю, є різниця між дрібв’язковістю з використанням образ, аби посилити враження, "упертою" спрямованістю лише до негативу і КРИТИКОЮ.
1. Для "позитива" у нас есть Шутер, 123, Максимьяк, Вы. Хватает, короче.
2. Если Вы считаете факт развала сначала оппозиционной "четверки", а потом "тройки", мелочью, то трудно представить, что, по-Вашему, не мелочь.
> Депутати фракції "НУ" менш за все заслуговують на "челядь", але якщо Ви визначили таке для себе:
>> Саму же фракцию считаю именно челядью
> то не дивуйтесь, що з'являється "потреба" час від часу нагадувати Вам, що
"решающее в судьбе Украины" може бути протилежним для "різних груп населення"
"Самодостаточность" тех, кто "менш за все заслуговують на "челядь"", ведет прямым путем к прогрышу оппозиции на выборах и такой узурпации власти в стране хоть Кучмой, хоть Януковичем, которая нам и не снилась. Эти интересы действительно противоречат той группе населения, к которой отношусь я. И мы с Вами явно принадлежим к разным группам.
P.S. Что характерно, пока что от Вас не поступило ни одного более-менее внятного аргумента. Если планируете продолжать в том же духе, то ответов больше не будет.
2004.04.11 | Zy
Re: От і наведіть, щодо "розвалу"
Згодні, що вимагати аргументів може той, хто сам додержується правил бажаного спілкування,І не треба "лякати" припиненням розмови, можна просто замовкнути без попереджень.
Стосовно :
> Если Вы считаете факт развала сначала оппозиционной "четверки", а потом "тройки", мелочью, то трудно представить, что, по-Вашему, не мелочь.
то, по-перше, в цій гілці трохи про інше, а
по-друге, до факту розвалу "4" якимсь чином причетні КПУ та СПУ ? Або так:
що треба було надати тим фракціям (якщо мова про минуле), щоб не було "розвалу" ?
Прошу блиснути аргументами, а не посилати у мережу
2004.04.13 | Мінор
Трохи не по темі, про наші спільні проблеми
Мені здається ми втрачаємо бажання експансії. В мене виникло враження, що ми починаємо ігнорувати біологічне різноманіття, право індивіда або політичної сили на самобутність.Спочатку більшість на форумі "заклеймила позором" УПЦ МП, заявивши, що всі вірні цієї церкви замало не п"ята колона і рука Москви.
Пізніше російськомовна частина форумників не визнала право україномовних боротися за свої права
Потім більшість привітала розкол опозиційної четвірки.
Пізніше більшість підтримала позицію СВ, непрямо долучившись до маніакального пошуку руки Ізраїля і сіоністів.
Наступним став осуд Мороза і СПУ за те, що вони вирішили не зраджувати принципам власної програми, доречі принципам, які підтримувала УБК.
Я вже навіть гублюся у здогадах, що буде далі?
Погляньте, наскільки ми звузили власну електоральну підтримку:
1. Мінус віруючи УПЦ МП;
2. Мінус патріотичні українці;
3. Мінус комуністи і ветерани, які також не задоволені режимом Кучми;
4. Мінус євреї та ті, хто не бажає хворіти на антисемітизм;
5. Мінус соціалісти, прихильники парламентаризму.
Висновок - ми ПРОГРАЄМО.
2004.04.11 | Мінор
Re: К сожалению...і як завжди
Шановний Zy, можливо Ви працюєте в Катеринчука. Можливо Ви і є сам Катеринчук. Напевне Вас образив тон Предсказамуса.Але по суті він правий, хіба загострив питання через приниження Катеринчука. Врахуйте, що Предсказамус зі Сходу, де переважає ментально російський підхід. Та від форми не змінюється суть - не Катеринчук має це пропонувати майбутньому кандидату у Президенти. До кандидатів у Президенти має особисто звертатися кандидат у Президенти. Це вияв елементарної поваги. А так вийшло дещо зневажливо.
Ну що Морозу після цього ловити Ющенка за полу в парламенті? Так хто кому потрібен? НУ кинула СПУ в принциповому для СПУ питанні - переході до парламентської республіки. Мороз прекрасно усвідомлює, що вибори йому не виграти, але він може віддати свої голоси Симоненку і завдяки цьому пройти наступні парламентські вибори, зберігши обличчя.
А от Ющенку без Мороза виграти вибори буде практично неможливо.
Так хто й до кого має першим підійти?
А якщо ВАЮ не в змозі переступити через свої амбіції у такому питанні, коли на кону майбутнє України і наших дітей - так навіщо нам такий президент?
Zy пише:
> > И откуда у ВАЮ эти барские замашки, с партнерами общаться через челядь?
> Чому не спитати себе, а що мені "Предсказамусу" (який, мабуть, "чернью" себе не вважає) дає право принижувати депутатів ВР, за яких голосували тисячі громадян і, до речі, тих депутатів, які пройшли у ВР без допомоги адмінресурсу або тиску на вибоців, -
> ЗАРАДИ дрібв’язкових причіпок до одного героя,
> і тільки до нього,
> і у будь-якій ситуації,
> і без будь-якого аналізу (у т.ч. порівняльного, щодо інших героїв) тих ситуацій
2004.04.11 | Zy
Re: К сожалению...і як завжди
Чекайте, шановний Мінор, про що взагалі йдеться ? Де посилання на розмови, пропозиції, т.і.?> НУ кинула СПУ в принциповому для СПУ питанні - переході до парламентської республіки.
Озвучуєте Мороза і тільки, і відповідь на поверхні (стара, як ці сперечання) - не кидала "НУ" соціялістів і ніколи не відмовлялася від реформи. Забули вже, що Мороз із Симоненком і Медведчуком – засновники і партнери, от тільки незрозуміло чого О.О. засоромився...
> Так хто й до кого має першим підійти?
Амбіції В.А. тут ні до чого, йдеться про довіру до партнера і, мабуть, якісь дійсно принципові речі
> Мороз прекрасно усвідомлює, що вибори йому не виграти, але він може віддати свої голоси Симоненку
Дуже принципово, порядно і морально з усіх боків…
2004.04.11 | Andrij
Зараз самий час Ющенку запропонувати нову конституційну реформу
Тільки ідея реформи має бути абсолютно нова. Необхідно нарешті вирішити найболючіші проблеми українського суспільства. Це є проблема залежних, корумпованих судів та проблема безкарних та ще більш корумпованих держадміністрацій. Отже, небхідна реформа судової та місцевої влади.Zy пише:
> > Мороз прекрасно усвідомлює, що вибори йому не виграти, але він може віддати свої голоси Симоненку
> Дуже принципово, порядно і морально з усіх боків…
Мороз має бачити бажання Ющенка розв'язати проблеми своїх виборців, не лише бажання прийти до влади. Продемонструвати перше та не лише друге було б корисно й для самого Ющенка. Головне, що Ющенку це дуже просто зробити. Треба лише скористатись з права законотворчої ініціативи, використати це право в своїх же політичних інтересах.
2004.04.11 | Zy
Re: Зараз самий час Ющенку запропонувати нову конституційну реформу
Повністю Вас підтримую, питання – чи дійсно має Мороз те бажання, бо з телевізору чутно протилежне від О.О.2004.04.11 | Мінор
Вважайте це параноєю політтехнолога, та я підозрюю ще один мотив
Уявіть собі, що Більшість (Кучма/Медведчук/Янукович) насправді не зацікавлені у політичній реформі. Для 123 це навіть очевидно. Тоді питання - навіщо вони це роблять?Спроба відповіді.
Завдяки політреформі владі вдалося розколоти опозицію. Причому розколоти не ситуативно, а внутрішньо по принциповим питанням.
Я підозрюю, що якби сталося диво і НУ та БЮТ підтримали реформу, то після їхніх однозначних заяв про таку підтримку, більшість категорично не стала б голосувати "за" і варіант реформи набрав би ще менше голосів.
Таким чином для більшості все ОК. Той хто це придумав йшов на певний ризик, але ризик виправданий. Більшості ЗАВЖДИ не вистачатиме кількох голосів для остаточного схвалення політреформи.
А "театр для виборців" буде продовжуватись, адже з"являється унікальна можливість звинуватити Ющенка у недемократичності.
Якщо це так - то ми дуже-дуже (!) помилилися. Втім усвідомлення такої помилки дозволить продумати PR-кроки для її нейтралізації і пеертворення на виграш.
2004.04.11 | Адвокат ...
Для паранойї,-- дрібнувато...
Мінор пише:> Уявіть собі, що Більшість (Кучма/Медведчук/Янукович) насправді не зацікавлені у політичній реформі. Для 123 це навіть очевидно. Тоді питання - навіщо вони це роблять?
>
> Спроба відповіді.
> Завдяки політреформі владі вдалося розколоти опозицію. Причому розколоти не ситуативно, а внутрішньо по принциповим питанням.
Тіко сліпий, або дурний не бачив, що опозиція у хворматі "четвірки", або "трійки" не має протиріч у приципових питаннях. І затівати сь із оцим балаганом ку-чма-кам не треба було.
> Я підозрюю, що якби сталося диво і НУ та БЮТ підтримали реформу, то після їхніх однозначних заяв про таку підтримку, більшість категорично не стала б голосувати "за" і варіант реформи набрав би ще менше голосів.
От тоді ку-чмо- рехворма отримала б 449 голосів. І обісраними б ся почували не "коміки" з "социками", але Юля з Ющем.
> Таким чином для більшості все ОК. Той хто це придумав йшов на певний ризик, але ризик виправданий. Більшості ЗАВЖДИ не вистачатиме кількох голосів для остаточного схвалення політреформи.
Мож так, а може й вистачить.
> А "театр для виборців" буде продовжуватись, адже з"являється унікальна можливість звинуватити Ющенка у недемократичності.
Господи! У чім тіко того Юща не звинувачували?! Останнього разу,-- у неправильних пологах його дружини. Не там розродила си, не у патрійотичний спосіб. Погребувала, така сяка, національною бацилою...
Ющеві,-- не звикати.
>
> Якщо це так - то ми дуже-дуже (!) помилилися. Втім усвідомлення такої помилки дозволить продумати PR-кроки для її нейтралізації і пеертворення на виграш.
Коли ворог не досягає задеклярованої мети,-- він програє. Програш можна обернути на свою користь. Але від того програш меньшим не стає.
Ку-чмо-заври програли, "коміки" та "социки" вибруднили се у ку-чма-че лайно. Най ліпший ПіАР,-- то є просто про те розказати. Невдах,-- не люблять. Ку-чма-ки, у цім епізоді,-- повні й доконані невдахи.
2004.04.09 | Максим’як
Re:Ілюзії про переголосування - штани витрусіть з Медведчуком(-)
2004.04.10 | Мінор
Ігнор тупості і лицемірству (-)
2004.04.09 | Ігор Немашкало
А як голосуються інші законопроекти?
Можна ж подивитися стенограми пленарних засідань ВР і з'ясувати, чи завжди називається інший номер законопроекту чи хоча б досить часто, чи це був унікальний випадок.2004.04.11 | 123
Уважніше читайте пояснення апарату ВР
В даному випадку йдеться про специфіку саме прийняття змін до Конституції (присвоєння нового номера до остаточного голосування, а не після нього, як звичайно).2004.04.11 | Len
Re:??
Вельмишановный пан Минор. У Вас "Якщо НУ, БЮТ і КПУ візьмуться розмивати ваш електорат, критикуючи СПУ постійно і системно, в центрі і на місцях, одночасно справа і зліва - то від партії залишиться лише фракція і купка старих ветеранів, які не змогли донести свої заяви в КПУ через те, що їм важко ходити".Трудно придумать что то более не соответствующее обстановке. В действительности политреформа несет СПУ море достижений. Ввиду того что по партийным спискам будет распределятся не 225 а 450 мест представительство Соцпартии в новом парламенте (2006 года) практически удвоится. Плюс парламент резко увеличивает свои полномочия что увеличивает влияние СПУ в обществе и привлекательность её для денежных мешков.
Чтобы не случилось но СПУ всегда проходила и БУДЕТ проходить барьер ( тем более что его снизили до 3%). Что касется НУ , то это временное ситуативное объединение вокруг Ющенко, политиков надеющихся получть из его президентских рук многочисленные должности. В случае неизбрания Ющенко 80% их разбежится и перейдет работать на победителя. В случае политической реформы , эта публика потеряв надежду на посады убежит еще раньше.
С уважением Len Кобелюха 11 апреля 2004 года. г. Киев
2004.04.11 | Адвокат ...
Кобелюха! Ви, часом, СПУ з СДПУ(о) не зплутали? ( - )
2004.04.12 | Elena
Re: Важливо: Гавриш обіцяє проголосувати 4105
Предсказамусу.Вы знаете, я не перестаю Вам удивлятся. В одной из тем, Вы критиковали ВАЮ, что он не подписывает и не оглашает коалиционное соглашение с Тимошенко. Я Вам отвечала, что он ждет ответ от Мороза, которому он сделал прямое и честное предложение о коалиции. Вам это тоже не понравилось.
Теперь Вы не довольны, что Катеринчук, как член конституционной комиссии от "НУ" внес предложение о дальнейшей работе над изменениями в Конституцию, об этом же публично говорил и Пинзеник. Неужели Вы не видите, что не последние члены "НУ" носятся с самолюбием Мороза, как "дурень с торбою", но у человека (Мороза) такие амбиции, что не знаю, что ему можно предложить (разве что пост Президента).
Хочет Мороз поддерживать Симоненко, флаг ему в руки. Но я знаю, что очень многие социалисты это решение не поддержат. А Ющенко выиграет выборы Президента (с Морозом или без, неважно), а вот дальнейшая судьба соцпартии исключительно в руках Мороза. Но, к сожалению, этот человек находится в состоянии "жаба давит", т.е. им овладело самое плохое чувство - зависть к более удачливому и более молодому сопернику, который мог бы стать хорошим партнером (соратником), но Мороз, к сожалению, НЕ сможет переступить через свое самолюбие.
2004.04.12 | Предсказамус
Елене ;)
> Предсказамусу.> Вы знаете, я не перестаю Вам удивлятся. В одной из тем, Вы критиковали ВАЮ, что он не подписывает и не оглашает коалиционное соглашение с Тимошенко. Я Вам отвечала, что он ждет ответ от Мороза, которому он сделал прямое и честное предложение о коалиции. Вам это тоже не понравилось.
И до сих пор не нравится. Как только пройдет эйфория от непринятия поправок к Конституции, тема опять всплывет.
> Теперь Вы не довольны, что Катеринчук, как член конституционной комиссии от "НУ" внес предложение о дальнейшей работе над изменениями в Конституцию, об этом же публично говорил и Пинзеник. Неужели Вы не видите, что не последние члены "НУ" (выделено мной) носятся с самолюбием Мороза, как "дурень с торбою", но у человека (Мороза) такие амбиции, что не знаю, что ему можно предложить (разве что пост Президента).
Если переговоры с первым лицом одной стороны ведут не первые лица второй, это воспринимается как подчеркнутое неравенство договаривающихся сторон. Кроме того, НУ при таком методе всегда оставляет за собой право дезавуировать позицию своего преставителя, выдав ее за "эксцесс исполнителя". Короче, со стороны смотрится неприятно.
> Хочет Мороз поддерживать Симоненко, флаг ему в руки. Но я знаю, что очень многие социалисты это решение не поддержат. А Ющенко выиграет выборы Президента (с Морозом или без, неважно), а вот дальнейшая судьба соцпартии исключительно в руках Мороза.
Это ключевой момент. С рейтингом 22% для первого тура и 34% для второго, Ющенко вовсе не гарантированно побеждает. Заметьте, покуда многие не считают Ющенко и Мороза оппонентами, т.е. после поляризации отношений внутри "четверки" от 34% вполне может остаться 30, а то и 25. Но даже 34% не гранатирует ничего. А впереди еще мочение Ющенко всеми возможными и невозможными способами в СМИ, и дай Бог, чтоб только это.
> Но, к сожалению, этот человек находится в состоянии "жаба давит", т.е. им овладело самое плохое чувство - зависть к более удачливому и более молодому сопернику, который мог бы стать хорошим партнером (соратником), но Мороз, к сожалению, НЕ сможет переступить через свое самолюбие.
Вот это я бы назвал "с больной головы на здоровую". Самая большая и зеленая жаба давит вовсе не Мороза.
2004.04.12 | Адвокат ...
Важно, Elena, важно!
Elena пише:> ... А Ющенко выиграет выборы Президента (с Морозом или без, неважно), а вот дальнейшая судьба соцпартии исключительно в руках Мороза. Но, к сожалению, этот человек находится в состоянии "жаба давит", т.е. им овладело самое плохое чувство - зависть к более удачливому и более молодому сопернику, который мог бы стать хорошим партнером (соратником), но Мороз, к сожалению, НЕ сможет переступить через свое самолюбие.
Дуже важливо, як саме Ющ переможе на виборах. Як що з Морозом,-- то "одна свальба", а от, як що без Мороза,-- то буде початком України, як цивілізованої та модерньої держави, початком створення української політичної нації, хвормування національної політичної еліти.
2004.04.12 | Мінор
Смішно й гірко
Адвокат ... пише:> Дуже важливо, як саме Ющ переможе на виборах. Як що з Морозом,-- то "одна свальба", а от, як що без Мороза,-- то буде початком України, як цивілізованої та модерньої держави, початком створення української політичної нації, хвормування національної політичної еліти.
Смішно, що цілком розумні люди дозволяють собі бути настільки зачарованими політичним лідером. Безумовно, якщо Ющенко стане президентом, Україну чекає економічне зростання і відновлення посування до демократії.
Але це не стане "початком створення української політичної нації, хвормування національної політичної еліти". Я переконаний, що українська політична нація вже постала і завдяки Ющенку вона зміцниться. Я також бачу цілком сформовану національну політичну еліту, представники якої перебувають в опозиції, але не всі в опозиції належать до такої еліти.
Хочу сказати, Адвокате, що Ви маєте надміру пафосу, якого треба позбуватися, щоб не витворити з Юща ідола-кумира. Не геніальний він, а просто талановитий
Гірко, що цілком можливо Ющенко змушений буде вигравати без Мороза. Це буде важче. Але справа тут не лише у виборах. Партії Ющенка бракує ліво-центристів. Пинзеник, Терьохін, як, зрештою, і сам Ющенко - ліберальні праві. Тим часом присутність соціалістів зробила б внутрішню політику нової ющенківської України більш гуманною і зваженою щодо бідних та старих людей. Втім, відсутність соціалістів в уряді Ющенка можливо допоможе їм виграти вибори 2006 року.
2004.04.12 | Адвокат ...
От Вам, Міноре,-- смішно...
Мінор пише:> Адвокат ... пише:
> > Дуже важливо, як саме Ющ переможе на виборах. Як що з Морозом,-- то "одна свальба", а от, як що без Мороза,-- то буде початком України, як цивілізованої та модерньої держави, початком створення української політичної нації, хвормування національної політичної еліти.
>
> Смішно, що цілком розумні люди дозволяють собі бути настільки зачарованими політичним лідером. Безумовно, якщо Ющенко стане президентом, Україну чекає економічне зростання і відновлення посування до демократії.
Не варто сміяти сь. Бо не Ющ те робитиме, але українські люди. Завдання Юща,-- прогнати свині подалі від яблуні. У певнім сенсі, то,-- подвиг, як що уважно родивити сь українські реалії.
> Але це не стане "початком створення української політичної нації, хвормування національної політичної еліти". Я переконаний, що українська політична нація вже постала і завдяки Ющенку вона зміцниться. Я також бачу цілком сформовану національну політичну еліту, представники якої перебувають в опозиції, але не всі в опозиції належать до такої еліти.
Ви є переконаний в тім, та я,-- в іншим. Час нас розсудить. Це,-- про націю.
А що до (г)еліти,-- перепрошую,-- то це вже мій час,-- сміяти сь.
> Хочу сказати, Адвокате, що Ви маєте надміру пафосу, якого треба позбуватися, щоб не витворити з Юща ідола-кумира. Не геніальний він, а просто талановитий
Як на мене, він,-- і не талановитий. Бо всі його таланти,-- то звичайний набір чеснот українця.
Ющенко зараз,-- на часові. Саме,-- через власну "пересічність".
> Гірко, що цілком можливо Ющенко змушений буде вигравати без Мороза. Це буде важче. Але справа тут не лише у виборах. Партії Ющенка бракує ліво-центристів. Пинзеник, Терьохін, як, зрештою, і сам Ющенко - ліберальні праві. Тим часом присутність соціалістів зробила б внутрішню політику нової ющенківської України більш гуманною і зваженою щодо бідних та старих людей. Втім, відсутність соціалістів в уряді Ющенка можливо допоможе їм виграти вибори 2006 року.
Перепрошую, та я не хтів би чесати власного язика об Мороза з його "социками". Чи скоріш вони підуть у небуття ( разом з "коміками", "абрєзаними" та іншими "лєвимі" ),-- тим краще. Їх місце,-- і абсолютно природньо,-- займе Б'ЮТі. Амінь.
2004.04.13 | Боровик
Re: От Вам, Міноре,-- смішно...
Адвокат ... пише:> Перепрошую, та я не хтів би чесати власного язика об Мороза з його "социками". Чи скоріш вони підуть у небуття ( разом з "коміками", "абрєзаними" та іншими "лєвимі" ),-- тим краще. Їх місце,-- і абсолютно природньо,-- займе Б'ЮТі. Амінь.
Пане Адвокате, візьміть і мене в компанію! Я теж хочу підписатись під цими вашими словами, бо вони просто на всі 100 збігаються з моєю позицією.
2004.04.13 | Мінор
Ну що ж, у мене для вас новина. Для обох.
В кожній нормальній європейській державі окрім правого і ліберального крила політичного спектру є ще й ліве крило. Без одного з цих крил, розвиток країни накульгував би.А особливо, якщо всі ми є прихильниками європейської моделі розвитку, то маємо визнати, що на відміну від американської та латино-американської, вона є досить соціальною, як не сказати соціалістичною. В меншій мірі, але це ж стосується Канади.
Тобто подобається вам чи ні, а українські соціалісти обов"язково будуть існувати і далі, маючи у своїх прихильниках досить значну частину електорату.
2004.04.13 | Elena
Re: Ну що ж, у мене для вас новина. Для обох.
Минору.Теоретически Вы правы, а практически не совсем. Ющенко, будучи по своим взглядам человеком либеральным, при этом очень хорошо знает и понимает простых людей. Именно поэтому будут социалисты в правительстве, или нет, социально-экономическая политика при президентстве Ющенко будет либерально-социальная (т.е. минимум вмешательства государства в предпринимательскую деятельность и социально ориентированное распределение бюджетных средств).
А у Мороза, я думаю, вы и сами это видите, догматизм в крови (это касается и "реформы", и "единого" кандидата). Он считает, что раз, по взглядам, население у нас "левое", то и успех прийдет к "левым", но это не так.
2004.04.13 | Мінор
Re: Ну що ж, у мене для вас новина. Для обох.
Elena пише:> Теоретически Вы правы, а практически не совсем. Ющенко, будучи по своим взглядам человеком либеральным, при этом очень хорошо знает и понимает простых людей. Именно поэтому будут социалисты в правительстве, или нет, социально-экономическая политика при президентстве Ющенко будет либерально-социальная (т.е. минимум вмешательства государства в предпринимательскую деятельность и социально ориентированное распределение бюджетных средств).
Вашими вустами та мед пити, Elena. Але маю сказати, що мені важко оцінити наполегливість ВАЮ у проведенні соціальної політики. Поєднання ліберал-соціалізму було б ідеальним, та здається це як кисло-солодке. Адже ми всі добре пам"ятаємо і "відпускання цін" від Пинзеника у 92-ому і його ж заяви про необхідність підвищення пенсійного віку до 65 років.
> А у Мороза, я думаю, вы и сами это видите, догматизм в крови (это касается и "реформы", и "единого" кандидата). Он считает, что раз, по взглядам, население у нас "левое", то и успех прийдет к "левым", но это не так.
Вам краще знати