ОЦЕ ПОВОРОТ !
04/16/2004 | Н.П.
МОСКВА СДАЛА УКРАИНУ АМЕРИКАНЦАМ http://www.politcom.ru/2004/zloba3977.php
Сергей Михеев
Есть основания полагать, что провал голосования по политреформе в Верховной Раде Украины на самом деле организован администрацией Леонида Кучмы и является оформлением закулисного договора между украинским президентом и Виктором Ющенко. В соответствии с этим договором именно Ющенко, а не Виктор Янукович станет следующим президентом Украины. Причём, судя по всему, Россия готова поддержать такой вариант.
Ещё за две недели до голосования в Раде, и в Киеве, и в Москве распространились слухи о том, что Кучма решил сделать стратегический выбор в пользу Ющенко. Схема реализации этого решения проста. Дабы подсластить пилюлю искренним сторонникам политреформы (в первую очередь коммунистами и социалистам) голосование в Раде проводится на грани победы/поражения. Это устроил Владимир Литвин. В качестве утешения Януковичу (а также всем "донецким" и "днепропетровским") гарантируют пост премьер-министра и после победы Ющенко. На время выборов вместо Януковича назначается некий технический и ничего не значащий человек. Ющенко в свою очередь даёт какие-то гарантии лично Кучме и стоящей за ним группе интересов в обмен на сохранение нынешних полномочий президента.
Причины такого решения, скорее всего, надо искать в факторе внешнеполитического давления. То, что за Ющенко и национал-демократической оппозицией давно стоят американцы, ни для кого не секрет. Совершенно не случаен и приезд на Украину Джорджа Сороса, а также активное обсуждение в СМИ возможности "бархатной революции" в Киеве по примеру событий в Тбилиси. В итоге Кучма делает выбор в пользу проамериканского лобби, сомневаясь, с одной стороны, в своей способности обеспечить более или менее легитимное на вид поражение Ющенко, а также опасаясь возможности реализацией Западом на Украине в этом случае некоего радикального сценария.
Что касается России, то есть разные версии по поводу её позиционирования в данном вопросе. По одной из них Кучма согласовал с Владимиром Путиным данный вариант, предварительно заручившись обещаниями Ющенко, направленными в адрес Путина, о том, что Украина в любом случае будет сохранять добрососедские отношения с Россией и не станет предпринимать каких-то враждебных шагов по отношению к Москве.
Хотя это фактически означает, что мы сдаём свои позиции на Украине, есть основания верить в такую версию. С одной стороны, нынешняя власть открыто провозгласила приоритет ориентации на Запад в качестве доминирующего вектора российской внешней политики. Такая позиция, по сути, логически продолжает линию Горбачёва-Ельцина. Мы верим (или делаем вид, что верим) в то, что Запад хороший, он заинтересован в равноправном партнёрстве с Россией, у нас общие цели. Мы готовы идти на любые уступки, включая прямую сдачу своих стратегических позиций, в обмен на благосклонность Запада, которая в перспективе должна сулить нам интеграцию в "цивилизованный мир". В общем, проект "Пётр первый-2" без силовой составляющей, который должен поставить нашу власть "вровень с европейскими государями".
Косвенно подтверждается это и уступками Западу со стороны России на постсоветском пространстве в целом. Мы резко критикуем белорусское руководство, не думая (а, возможно, и думая) о том, что на смену Лукашенко неизбежно придёт прозападная элита. Мы делаем вид, что не замечаем явно усилившегося давления Запада на Казахстан. Мы "не делаем трагедии" из того, что натовские базы, видимо, останутся в Центральной Азии навсегда. Мы готовы идти навстречу грузинской креатуре Запада Михаилу Саакашвили и так далее, и тому подобное. Интересно также, что по тем же слухам в избирательном штабе Ющенко сейчас работают люди одного известного "придворного" российского политтехнолога.
Такую позицию можно расценить как, мягко говоря, романтичную и близорукую (очередные "кремлёвские мечтатели"), но она фактически определяет нашу внешнюю политику в течение последних пятнадцати лет. В этом смысле интересно выступление министра обороны Иванова в Америке, где он почти с гордостью поведал о том, как президент Путин сам рекомендовал странам Центральной Азии разместить американские базы. С другой стороны, Россия сама себя поставила в такое положение, при котором она вынуждена уступать давлению, так как действительно заинтересована в расположении стран Запада, несмотря на то, что они предпринимают по отношению к нам враждебные действия. Вот такой геополитический мазохизм.
Правда, согласно другой версии, в ходе мартовской встречи Кучмы с Путиным всё же была согласована кандидатура Януковича. Но в дальнейшем украинский президент сделал выбор в пользу проамериканской версии развития событий. Косвенно о провале консультаций может свидетельствовать последнее интервью Виктора Черномырдина газете "Известия", который посетовал, что договорённости между Россией и Украиной не выполняются. "Задумки у нас хорошие, договариваемся хорошо, встречаемся хорошо, а разъехались - и осталось все, как было. Это - главное "получилось, как всегда", - сказал Черномырдин. Можно долго говорить о моральных качествах Кучмы, но факт в том, что, взвешивая все "за" и "против", украинский президент, видимо, пришёл к выводу, что в нынешней геополитической ситуации Россия в случае чего не сможет (а возможно, и не захочет) ничем помочь ни ему, ни его людям. Такова реальность.
Независимо от того, какая версия верна, совершенно очевидно, что приход Ющенко довольно быстро развернёт Украину к Западу лицом, а к российскому лесу задом. Никакие заверения Ющенко и его команды в этом контексте всерьёз восприниматься не могут. Как минимум оппозиция должна отработать ранее полученную помощь. С большой вероятностью под вопрос постепенно будут поставлены стратегически важные проекты типа Единого экономического пространства и Евразийского экономического сообщества, недовольство по поводу которых Запад высказывал с самого начала. Выход же (или саботаж) из проектов Украины может вызвать цепную реакцию окончательной переориентации наших постсоветских партнёров на Запад.
В итоге всё это может грозить окончательным "уходом" России с постсоветского пространства с соответствующими стратегическими последствиями в виде, к примеру, натовской базы где-нибудь под Харьковым, в получасе небыстрой езды до Белгорода. В свете последних шагов НАТО по расширению на Восток такие картины уже не кажутся фантастикой. Мы, как водится, будем выражать свою обеспокоенность. Запад, как водится, будет нашу обеспокоенность разделять. На чём всё и закончится, а может быть, только начнётся.
09.04.04
Сергей Михеев
Есть основания полагать, что провал голосования по политреформе в Верховной Раде Украины на самом деле организован администрацией Леонида Кучмы и является оформлением закулисного договора между украинским президентом и Виктором Ющенко. В соответствии с этим договором именно Ющенко, а не Виктор Янукович станет следующим президентом Украины. Причём, судя по всему, Россия готова поддержать такой вариант.
Ещё за две недели до голосования в Раде, и в Киеве, и в Москве распространились слухи о том, что Кучма решил сделать стратегический выбор в пользу Ющенко. Схема реализации этого решения проста. Дабы подсластить пилюлю искренним сторонникам политреформы (в первую очередь коммунистами и социалистам) голосование в Раде проводится на грани победы/поражения. Это устроил Владимир Литвин. В качестве утешения Януковичу (а также всем "донецким" и "днепропетровским") гарантируют пост премьер-министра и после победы Ющенко. На время выборов вместо Януковича назначается некий технический и ничего не значащий человек. Ющенко в свою очередь даёт какие-то гарантии лично Кучме и стоящей за ним группе интересов в обмен на сохранение нынешних полномочий президента.
Причины такого решения, скорее всего, надо искать в факторе внешнеполитического давления. То, что за Ющенко и национал-демократической оппозицией давно стоят американцы, ни для кого не секрет. Совершенно не случаен и приезд на Украину Джорджа Сороса, а также активное обсуждение в СМИ возможности "бархатной революции" в Киеве по примеру событий в Тбилиси. В итоге Кучма делает выбор в пользу проамериканского лобби, сомневаясь, с одной стороны, в своей способности обеспечить более или менее легитимное на вид поражение Ющенко, а также опасаясь возможности реализацией Западом на Украине в этом случае некоего радикального сценария.
Что касается России, то есть разные версии по поводу её позиционирования в данном вопросе. По одной из них Кучма согласовал с Владимиром Путиным данный вариант, предварительно заручившись обещаниями Ющенко, направленными в адрес Путина, о том, что Украина в любом случае будет сохранять добрососедские отношения с Россией и не станет предпринимать каких-то враждебных шагов по отношению к Москве.
Хотя это фактически означает, что мы сдаём свои позиции на Украине, есть основания верить в такую версию. С одной стороны, нынешняя власть открыто провозгласила приоритет ориентации на Запад в качестве доминирующего вектора российской внешней политики. Такая позиция, по сути, логически продолжает линию Горбачёва-Ельцина. Мы верим (или делаем вид, что верим) в то, что Запад хороший, он заинтересован в равноправном партнёрстве с Россией, у нас общие цели. Мы готовы идти на любые уступки, включая прямую сдачу своих стратегических позиций, в обмен на благосклонность Запада, которая в перспективе должна сулить нам интеграцию в "цивилизованный мир". В общем, проект "Пётр первый-2" без силовой составляющей, который должен поставить нашу власть "вровень с европейскими государями".
Косвенно подтверждается это и уступками Западу со стороны России на постсоветском пространстве в целом. Мы резко критикуем белорусское руководство, не думая (а, возможно, и думая) о том, что на смену Лукашенко неизбежно придёт прозападная элита. Мы делаем вид, что не замечаем явно усилившегося давления Запада на Казахстан. Мы "не делаем трагедии" из того, что натовские базы, видимо, останутся в Центральной Азии навсегда. Мы готовы идти навстречу грузинской креатуре Запада Михаилу Саакашвили и так далее, и тому подобное. Интересно также, что по тем же слухам в избирательном штабе Ющенко сейчас работают люди одного известного "придворного" российского политтехнолога.
Такую позицию можно расценить как, мягко говоря, романтичную и близорукую (очередные "кремлёвские мечтатели"), но она фактически определяет нашу внешнюю политику в течение последних пятнадцати лет. В этом смысле интересно выступление министра обороны Иванова в Америке, где он почти с гордостью поведал о том, как президент Путин сам рекомендовал странам Центральной Азии разместить американские базы. С другой стороны, Россия сама себя поставила в такое положение, при котором она вынуждена уступать давлению, так как действительно заинтересована в расположении стран Запада, несмотря на то, что они предпринимают по отношению к нам враждебные действия. Вот такой геополитический мазохизм.
Правда, согласно другой версии, в ходе мартовской встречи Кучмы с Путиным всё же была согласована кандидатура Януковича. Но в дальнейшем украинский президент сделал выбор в пользу проамериканской версии развития событий. Косвенно о провале консультаций может свидетельствовать последнее интервью Виктора Черномырдина газете "Известия", который посетовал, что договорённости между Россией и Украиной не выполняются. "Задумки у нас хорошие, договариваемся хорошо, встречаемся хорошо, а разъехались - и осталось все, как было. Это - главное "получилось, как всегда", - сказал Черномырдин. Можно долго говорить о моральных качествах Кучмы, но факт в том, что, взвешивая все "за" и "против", украинский президент, видимо, пришёл к выводу, что в нынешней геополитической ситуации Россия в случае чего не сможет (а возможно, и не захочет) ничем помочь ни ему, ни его людям. Такова реальность.
Независимо от того, какая версия верна, совершенно очевидно, что приход Ющенко довольно быстро развернёт Украину к Западу лицом, а к российскому лесу задом. Никакие заверения Ющенко и его команды в этом контексте всерьёз восприниматься не могут. Как минимум оппозиция должна отработать ранее полученную помощь. С большой вероятностью под вопрос постепенно будут поставлены стратегически важные проекты типа Единого экономического пространства и Евразийского экономического сообщества, недовольство по поводу которых Запад высказывал с самого начала. Выход же (или саботаж) из проектов Украины может вызвать цепную реакцию окончательной переориентации наших постсоветских партнёров на Запад.
В итоге всё это может грозить окончательным "уходом" России с постсоветского пространства с соответствующими стратегическими последствиями в виде, к примеру, натовской базы где-нибудь под Харьковым, в получасе небыстрой езды до Белгорода. В свете последних шагов НАТО по расширению на Восток такие картины уже не кажутся фантастикой. Мы, как водится, будем выражать свою обеспокоенность. Запад, как водится, будет нашу обеспокоенность разделять. На чём всё и закончится, а может быть, только начнётся.
09.04.04
Відповіді
2004.04.16 | KE
забавно то, что многое тут действительно так (-)