А на смерть-то благословляє-таки московський патріархат
04/17/2004 | Чучхе
Між іншим, я так зрозумів, що загиблий в Іраку український солдат Руслан Андрощук був благословенний на війну священником московського патріархату єпископом Ковельським Сімеоном (дивhttp://orthodox.org.ua/win/nnews/News-R.php?id=3184) . Взагалі позиція МП дивує: спочатку вони різко виступають проти війни і ходять з молебнами проти США (http://orthodox.org.ua/win/nnews/News-R.php?id=19), потім різко переорієнтовуються і вже моляться за миротворців які воюють на боці цих самих США. Але як бачимо, канонічність не рятує від бусурманських куль. Хоча московським попам не вперше гнати на бійню зденаціоналізоване малоросійське бидло. А потім вони скажуть "а я вас в Ірак нє посилал..."
Відповіді
2004.04.17 | Koala
Благословляє МП? То й що?
Шановний пане Чучхе!Церква була категорично проти того, щоб Діоклетіан львів на християн у Колізеї нацьковував... але ж благославляла тих, хто там опинявся! Позиція церкви щодо війни в цілому - одна справа, але не віддати благословлення тим, хто потребує - це було б справді неподобством! Боюся, справа тут лише у 2 літерах - МП. Якби це була б УПЦ КП або УАПЦ, УГКЦ або навіть католики чи лютерани - такої б реакції, здається мені, не було б. Я розумію, УПЦ (МП) справді багато в чому перегинає... Але лаяти будь-які дії організації тільки тому, що здійснила їх саме ця організація - ще більший загін, на мою думку.
І взагалі, з цим треба вже до релігії йти...
Коала
2004.04.17 | Чучхе
Re: Благословляє МП? То й що?
Koala пише:> Шановний пане Чучхе!
>
> Церква була категорично проти того, щоб Діоклетіан львів на християн у Колізеї нацьковував...
Вона колись благословляла й на пустельництвоЮ, й багато на що... Потім вибачалась, казала, що помилилась
В принципі попи однакові в усих патріархатах, хоча ситуація з МП склалася цікавою: з одного боку виступаючи проти війни в Іраку як московська церква (я сам бачив якісь хороводи з хоругвами навколо Верховної Ради), з іншого боку як Українська церква вона має виступати за перемогу союзників у Іраку. Хоча як на мене сьогодні грішно благословляти людей на війну. Хоч би яка це робила конфесія.
З іншого боку мені просто смішна українська армія і їїдуш пастирі, які всі разом дуже нагадують армію Австро-Угорщини змальовану у Швейка
"Хороша надежда, что шрапнель оторвет тебе голову!
Дурачили нас только! До войны приезжал к нам депутат клерикал и
говорил о царстве божьем на земле. Мол, господь бог не желает
войны и хочет, чтобы все жили как братья. А как только
вспыхнула война, во всех костелах стали молиться за успех
нашего оружия, а о боге начали говорить будто о начальнике
Генерального штаба, который руководит военными действиями."
Патріархат тут дійсно ні при чому. Хоча щоб відправку УКРАЇНЦІВ у ІРАК благословляв МОСКОВСЬКИЙ патріархат (який нещодавно канонізував генія російсько-японської війни Миколу ІІ) – то це звучить смішніше, ніж якби це благословення перехопив би патріархат київський. Але те, що жодне благословення ні фіга не дає – то однозначно.
Бога нема.
2004.04.17 | Максим’як
Re: Тут варто розділити на солдата і РПЦ
Кожен солдат, навіть трохи віруючий, хоче отримати благословення перед тим, як йтиме на війну. Тобто, він отримує його у тій церкві, яка йому трапилася (в Україні).А політика РПЦ і політика КПУ сильно співпадають. Тут дивуватися не має чого, оскільки давно відомо про історію РПЦ у радянські часи. У даному випадку РПЦ буде відображати точку зору режиму Кучми.
Сподіваючися, що правоцентристська опозиція масово підтримає відправку вояків і війну в Іраку - РПЦ та КПУ різко засудили війну, думаючи мати предмет нападок на них. Але коли цього не сталося, то вони тепер мають виконувати замовлення режиму. Думаю, що найближчим часом і КПУ стане підтримувати війну у Іраку, хоч там у особі Олійника буде опозиція.
2004.04.17 | настрадамус
Завтра у правослвных пьянка на кладбище,три не грех..(-)
2004.04.17 | Andrij
Що це має означати? (-)
2004.04.17 | Максим’як
Це означає, що деякі православні йдуть з випередженням графіка(-
2004.04.18 | Andrij
? (-)
2004.04.17 | Михайло Свистович
Re: Тут варто розділити на солдата і РПЦ
Максим’як пише:>
> Думаю, що найближчим часом і КПУ стане підтримувати війну у Іраку
Ніколи не стане.
2004.04.17 | Len
Re: тем кто путает !!
На Украине нет Московского Патриархата. Есть Украинская православная церковь , находящая с КАНОНИЧЕСКОЙ связи с МП. Она совершенно автономна во всех вопросах кроме канонических.2004.04.17 | Чучхе
Пусть будет так
Но противна, согласитесь та церковь, которая благословляет НА ВОЙНУ!!!!2004.04.17 | Len
Re: Не соглашусь!
Вельмишановный пан Чучхе! Церковь , а мы говорим про церковь существующую с середины 11 века, не может жить отдельно от народа. Отдельно от нас мог жить самосвят "патриарх" Мстислав , там далеко в Америке и приезжать на 3 дня на Украину и устраивать драку с своим будущим замом Филаретом на могиле Шевченко а потом спокойно уезжать за океан. УПЦ МП живет жизнью своего народа. Она , конечно, не участвует в политических разборках и не принимала решение о посылке наших ребят в Ирак. Но когда решение принято, подлинно народная церковь ОБЯЗАНА благослолвить ребят выполнить приказ а главное ПОМОЛИТЬСЯ за то чтобы они ВЕРНУЛИСЬ ЖИВЫМИ. Именно этому и было посвящена религиозная церемония в которой участвовал священослужитель УПЦ.С уважением Len Кобелюха 17 апреля 2004 года. г. Киев
2004.04.18 | Чучхе
И в этом плане не может не удивлять
то, что с одной стороны выступая за мир, в то же время иерархи благословляют на войну, да еще и (позор!!!) в союзе со США. И еще. Что значит "решение принято"? Почему бы не проявить принципиальность и не сказать "наша церковь не считает богоугодным делом убийство иракских декхан" И никого не благословлять и ни за кого не молиться. Это бы способствовало даже росту антивоенных настроений в Украине. Вот ведь проявляют же некоторые попы невиданную настойчивость в борьбе например против идентификационных номеров?И еще: а если государство примет, например, решение о государственной поддержке Филарета - то УПЦ тоже должно будет его поддержать?
Len пише:
> Но когда решение принято, подлинно народная церковь ОБЯЗАНА благослолвить ребят выполнить приказ а главное ПОМОЛИТЬСЯ за то чтобы они ВЕРНУЛИСЬ ЖИВЫМИ. Именно этому и было посвящена религиозная церемония в которой участвовал священослужитель УПЦ.
2004.04.18 | Len
Re: Все проще ?
Вельмишановный пан Чучхе.У Вас "да еще и (позор!!!) в союзе со США.".
Этот позор ( в Вашем представлении ) проходит через всю историю России и следовательно РПЦ.
Во всех войнах Россия и США были союзниками. НИ разу США или Россия не объявляли войну друг друг. Постоянно помогали друг другу: материально и или дипломатически.
Нопомню эти войны:
1) война за независимость США- военная помошь России, посылка эскадры
2) война США с Великобританией 1813 год, дипломатическая помошь России
3) Крымская война - США поддерживают Россию дипломатически
4) Гражданская Война в США - Россия оказывает помошь посылкой эскадры, что предотвращает анлийскую интервенцию.
5) Война за Освобождение Балкан ( 1877-78 гг) - США на стороне России и помогаю дипломатически
6) Русско-японская война- США делают все возможное дипломатически, организовывают Портсмутскую Конференцию и добиваются более лучших условий мира для России.
7) США и Россия союзники в Первой мировой
8) США и СССР -союзники в Второй мировой.
За два века истории США и Россия НИ РАЗУ не были в состоянии войны.
Поэтому союз США и России - это что самое обычное, другого и представить нельзя. События 1945-1990 годов- так называемая Холодная война, все таки исключение и не война . И русские и американцы не имели линии фронта.
У Вас " Почему бы не проявить принципиальность и не сказать "наша
церковь не считает богоугодным делом убийство иракских декхан".
Это сказано. Поинтересуйтесь позицией РПЦ и УПЦ.
У Вас "И еще: а если государство примет, например, решение о государственной поддержке Филарета - то УПЦ тоже должно будет его поддержать?".
Верущие самосвятского анафематствующего растриги Филарета расцерковлены для УПЦ и РПЦ. В переводе на русский: Перестали быть верующими . Поэтому решение государства( кстати противоречащие Конституции) не касается УПЦ и РПЦ.
С уважением Len Кобелюха 18 апреля 2004 года. г. Киев
2004.04.19 | Максим
Re: Все проще ?
Ви подали перелік з історії: США і Росія завжди були союзниками. Можливо. Але ж йдеться про українську церкву, а не про Російську.Ви самі свій перший постинг присвятили саме цьому - доведенню, що УПЦ - українська церква.
Потім пояснюєте її позицію "дружбою" між Росією та США, ніби УПЦ - це церква "Московського патріархату". Російськ і геть не українська.
До речі, Ви десь навіть (перевірте один з власних постингів тут) самі назвали УПЦ - УПЦ МП.
Тобто самі собі суперечите.
--------------------------
По суті справи: церква має повне право благословляти воїнів на війну. (Безвідносно до Іраку). Священники навіть гайдамакам ножі святили.
Поняття вбивства на війні трактується в православній і церковній традиції зовсім інакше, ніж вбивство за мирних обставин.
До речі, Православна церква не заперечує і проти смертної кари.
Але категорично заперечує аборти.
Я особисто бачу в цьому логіку: зло має каратися, невинних вбивати не можна. Загроза власному життю єстворює допустимі для застосування зброї умови. так само як і загроза державі. чи Церкві/Християнству.
----------------
За Петра Московська Церква на 200 років вийшла з канонічного русла. Там всім заправляв синод. Світський. Усупереч всім канонам.
Це не знімає болючого питання неканонічності формальної УПЦ КП, але змушує дивитися на ситуацію більш зважено.
----------------------
Мене ж дуже розстроїло, коли я побачив як Митрополит Володимир вінчає Медведчука, вінця якому тримає Суркіс, якого часто бачать на першій лаві у Київській Синагозі.
Чи може він вихрестився для нагоди?
2004.04.21 | Len
Re: К сожалению !
Вельмишановный пан пан Максим!У Вас "Ви подали перелік з історії: США і Росія завжди були союзниками. Можливо. Але ж йдеться про українську церкву, а не про Російську.".
Вы невнимательно читали. Мой опонент назвал союз с Америкой позором для Украины. Церковь не может вступать в cоюз с другим государством.
Союз может создавать ТОЛЬКО ГОСУДАРСТВО С ГОСУДАРСТВОМ. Пан Максим. Нам с Вами трудно обсуждать эту тему потому что Вы говорите на украинском. При всем уважении моем к этому языку , в нем есть одна неточность которая мешает нам дискутировать. В отличие от русского языка где понятия "русский" и "российский" разделены , в украинском они совпадают. Поэтому Вы термин РПЦ- расшифровываете как Российская .. церковь а в действительности она Русская и так называется с середины 11 века , в то время когда ея кафедра была еще в Киеве.
У Вас "За Петра Московська Церква на 200 років вийшла з канонічного русла. Там всім заправляв синод. Світський. Усупереч всім канонам.".
Вы не правы. Сохранилось признание других церквей и рукоположение. Она не стала самосвятской.
У Вас "Мене ж дуже розстроїло, коли я побачив як Митрополит Володимир вінчає Медведчука, вінця якому тримає Суркіс, якого часто бачать на першій лаві у Київській Синагозі.
Чи може він вихрестився для нагоди?".
Не знаю!
2004.04.22 | Іван Драго
Я вам відповім словами КЕ
http://maidan.org.ua/n/free/1082633733Никакого отношения прозападная политика к вынужденным союзническим договорам не имела и не имеет. Прозападничество всегда стремилось либо уничтожить индивидуальность русских, либо уничтожить их самих.
Len пише:
> Вельмишановный пан Чучхе.
> У Вас "да еще и (позор!!!) в союзе со США.".
>
> Этот позор ( в Вашем представлении ) проходит через всю историю России и следовательно РПЦ.
> Во всех войнах Россия и США были союзниками. НИ разу США или Россия не объявляли войну друг друг. Постоянно помогали друг другу: материально и или дипломатически.
> Нопомню эти войны:
> 1) война за независимость США- военная помошь России, посылка эскадры
> 2) война США с Великобританией 1813 год, дипломатическая помошь России
> 3) Крымская война - США поддерживают Россию дипломатически
> 4) Гражданская Война в США - Россия оказывает помошь посылкой эскадры, что предотвращает анлийскую интервенцию.
> 5) Война за Освобождение Балкан ( 1877-78 гг) - США на стороне России и помогаю дипломатически
> 6) Русско-японская война- США делают все возможное дипломатически, организовывают Портсмутскую Конференцию и добиваются более лучших условий мира для России.
> 7) США и Россия союзники в Первой мировой
> 8) США и СССР -союзники в Второй мировой.
> За два века истории США и Россия НИ РАЗУ не были в состоянии войны.
>
> Поэтому союз США и России - это что самое обычное, другого и представить нельзя. События 1945-1990 годов- так называемая Холодная война, все таки исключение и не война . И русские и американцы не имели линии фронта.
>
> У Вас " Почему бы не проявить принципиальность и не сказать "наша
> церковь не считает богоугодным делом убийство иракских декхан".
>
> Это сказано. Поинтересуйтесь позицией РПЦ и УПЦ.
>
> У Вас "И еще: а если государство примет, например, решение о государственной поддержке Филарета - то УПЦ тоже должно будет его поддержать?".
>
> Верущие самосвятского анафематствующего растриги Филарета расцерковлены для УПЦ и РПЦ. В переводе на русский: Перестали быть верующими . Поэтому решение государства( кстати противоречащие Конституции) не касается УПЦ и РПЦ.
>
> С уважением Len Кобелюха 18 апреля 2004 года. г. Киев
2004.04.24 | Len
Re: Объясню на пальцах !
Вельмишановный пан Драго. Простой пример. США вступили в союз с Эстонией( имеется ввиду НАТО). США плевать хотели на Эстонию и это рещение нельзя назвать проэстонской политикой. А вот для Эстонии - это проамериканская политика.2004.04.18 | КП8416
Чи "каноническая" = "артилерійська"?
Це від "канони" термін утворився? Canon по-англ. Тобто гармата. Чо воно ото означає, оте "каноническая"? Що за сорок соболєй куплена? Чи попи - колишні артилерійські охвіцера? Чи інші охфіцера? Тобі має бути не "каноническая", а "кагебическая".2004.04.17 | Andrij
Чи можете пояснити
Чучхе пише:> Хоча московським попам не вперше гнати на бійню зденаціоналізоване малоросійське бидло.
Чому ви звете професійних українських вояків "зденаціоналізованим малоросійським бидлом"? Ці люди добровільно несуть службу під українським прапором. Тобто, за власним бажанням. Просто цікаво почути ваше пояснення вашої же образи тих людей.
2004.04.17 | настрадамус
В православии строгое единоначалие , и называть наше отделение н
Называть наше московское отделение самостоятиельной еденицей это глупо . У них парядок и единоначалие как в КГБ . Структура настолько отточена и бесконтрольна со стороны общества - граждан Украины....Это гос отдел тайной канцелярии российской империи . Кстати сейчас на военном карабле икона-заступница далневосточного российского воинства отправлена к местам Цусимского сражения . А вы тут пытаетесь православие выгораживать . Это политотдел имерии !
(я понимаю што вам трудно всё это понять...)
2004.04.18 | Andrij
Головне, аби "єдіноначаліє" було в голові
Вибачте за нетактовну пораду. Просто ваша відповідь не має нічого спільного з запитанням. Питання було про солдат. Більш того, ваша відповідь є просто невірна, бо "єдінаначалія" в православві незрівняно менше ніж, скажімо, в католицькій церкві. Нарешті, ваша відповідь є образлива для православних. Нагадаю вам, що навіть УГКЦ є церква православного обряду. Тобто, ви "одним махом побивахом" релігійні уподобання практично всіх громадян України. Це є не дуже розумно.настрадамус пише:
> Называть наше московское отделение самостоятиельной еденицей это глупо . У них парядок и единоначалие как в КГБ . Структура настолько отточена и бесконтрольна со стороны общества - граждан Украины....
> Это гос отдел тайной канцелярии российской империи . Кстати сейчас на военном карабле икона-заступница далневосточного российского воинства отправлена к местам Цусимского сражения . А вы тут пытаетесь православие выгораживать . Это политотдел имерии !
> (я понимаю што вам трудно всё это понять...)
2004.04.18 | Чучхе
Re: Чи можете пояснити
Andrij пише:> Чучхе пише:
> > Хоча московським попам не вперше гнати на бійню зденаціоналізоване малоросійське бидло.
>
> Чому ви звете професійних українських вояків "зденаціоналізованим малоросійським бидлом"? Ці люди добровільно несуть службу під українським прапором. Тобто, за власним бажанням. Просто цікаво почути ваше пояснення вашої же образи тих людей.
1. тому що вони ніяким чином не захищають суверенітет україни
2. воюють за гроші і є фактично найманцями
3 ще й незрозуміло під яким прапором - польським чи американським
4. із тих інтерв"ю з солдатами, яке я бачив по ТБ вони не справили на мене враження українських патріотів
5. Українського війська практично не існує, тому солдатами їх можна називати умовно. Швидше підійшло б слово "комбатанти"
6. Я їх в Ірак не посилав, але певен, що вони будуть по поверненню вимагати собі якихось пільг за мій кошт
7. Бо потім нам таки доведеться вибачатись перед іракцями за окупацію
8. бо нормальна людина, яка має сім"ю та роботу не кине все і не поїде світ за очі паляти з автоматів
9. Бо їх бойові успіхи нагадують успіхи армії Антонеску в Другій світовій. Наскільки я зрозумів, цей батальйон там б"ють у хвіст і гриву що загалом не сприяє міжніродномуц іміджеві України
10. бо їхній шеф - Марчук
2004.04.18 | Andrij
Re: Чи можете пояснити
Чучхе пише:> Andrij пише:
> > Чучхе пише:
> > > Хоча московським попам не вперше гнати на бійню зденаціоналізоване малоросійське бидло.
> >
> > Чому ви звете професійних українських вояків "зденаціоналізованим малоросійським бидлом"? Ці люди добровільно несуть службу під українським прапором. Тобто, за власним бажанням. Просто цікаво почути ваше пояснення вашої же образи тих людей.
>
> 1. тому що вони ніяким чином не захищають суверенітет україни
> 2. воюють за гроші і є фактично найманцями
> 3 ще й незрозуміло під яким прапором - польським чи американським
> 4. із тих інтерв"ю з солдатами, яке я бачив по ТБ вони не справили на мене враження українських патріотів
> 5. Українського війська практично не існує, тому солдатами їх можна називати умовно. Швидше підійшло б слово "комбатанти"
> 6. Я їх в Ірак не посилав, але певен, що вони будуть по поверненню вимагати собі якихось пільг за мій кошт
> 7. Бо потім нам таки доведеться вибачатись перед іракцями за окупацію
> 8. бо нормальна людина, яка має сім"ю та роботу не кине все і не поїде світ за очі паляти з автоматів
> 9. Бо їх бойові успіхи нагадують успіхи армії Антонеску в Другій світовій. Наскільки я зрозумів, цей батальйон там б"ють у хвіст і гриву що загалом не сприяє міжніродномуц іміджеві України
> 10. бо їхній шеф - Марчук
На жаль, більшість ваших пунктів є емоції. Скажімо, українці воюють під своїм власним прапором, ніяким не польським та не американським. Або, українські війська поїхали в Ірак за рішенням парламенту та президента, що представляють суверенітет України. Або, солдати отримують дуже непогану платню, отже, пільг вони від вас навряд чи прохатимуть. Або, краще паляти з автомата за гроші ніж сидіти в Україні без грошей. Або, іракці таки дякуватимуть за встановлення демократії. Ще багато або.
Боротьба за мир це добре. Просто це не є причиною звати людей бидлом. А то виходить, що боретесь за мир для бидла а не людей.
2004.04.18 | Чучхе
Re: Чи можете пояснити
Andrij пише:>
> На жаль, більшість ваших пунктів є емоції. Скажімо, українці воюють під своїм власним прапором, ніяким не польським та не американським.
Знаєте, під нашим прапором теж багато робиться ницих вчинків
2004.04.18 | Andrij
Re: Чи можете пояснити
Чучхе пише:> Andrij пише:
> >
> > На жаль, більшість ваших пунктів є емоції. Скажімо, українці воюють під своїм власним прапором, ніяким не польським та не американським.
>
> Знаєте, під нашим прапором теж багато робиться ницих вчинків
Дуже можливо, що якби ви краще знали, що саме роблять українці в Іраку, то не казали би безпідставні речі. Скажімо, українці допомогли провести електромережу до Ал Кута. Більшість районів цього міста взагалі раніше не бачили електрики. Українці також допомогали організувати цивільні служби міста, якто поліція, мерія, т.і. Ще українці надавали охорону журналістам, конвоям з продовольством, охороняли кордон з Іраном тощо. Тепер скажіть, що саме з того ви звете "ницими речами".
2004.04.18 | Чучхе
Так і присутність радянських військ в Афганістані можна виправда
Andrij пише:> >
> Дуже можливо, що якби ви краще знали, що саме роблять українці в Іраку, то не казали би безпідставні речі. Скажімо, українці допомогли провести електромережу до Ал Кута. Більшість районів цього міста взагалі раніше не бачили електрики.
А радянські війська теж проводили в Афганістані електрику і навіть збудували металургійний комбінат. А ще садили дерева і робили дітям щеплення проти гепатиту. І я не вірю, що в Іраку не було електрики. Так само нізащо не повірю, що її провели українські солдати.
> Українці також допомогали організувати цивільні служби міста, якто поліція, мерія, т.і.
Тобто як подяку за це їх звідти витурили?
> Ще українці надавали охорону журналістам,
Ніяким, ніколи. Я сам журналіст. Міноборони свідомо чинить перепони діяльності журналістів, що хочуть висвітлювати перебування війнотворців у Іраку. У вас просто нема досвіду спілкування з цими людьми.
> конвоям з продовольством, охороняли кордон з Іраном тощо. Тепер скажіть, що саме з того ви звете "ницими речами".
"Ниці речі" стосувались того, що робиться під державним прапором. Під ним, зокрема працює президент Кучма Л.(С?)Д. Цього досить?
А "іракці" повернувшись додому точно поведуть себе як "афганці": спочатку будуть кричати які вони бідні обділені увагою (хоч отримують там дай боже кожному), потім будуть вимагати собі пільги, зокрема в плані бізнесовому, далі з них створяться кримінальні об"єднання тощо.
Бо чого можна чекати від зденаціоналізованого бидла.
2004.04.19 | Andrij
Не можна
Я розумію, що з точки зору порівняльної моралі СССР в Афганістані та Україна в Іраку це майже одне й теж. Але з точки зору абсолютних фактів це дуже різні речі. СССР в Афганістані вбивав та спалював цілі села в суто "профілактичних" цілях. СССР в Афганістані мав на меті встановлення диктатури. Українці в Іраку не вбвають мирних жителів, не спалюють села, не гвалтують. Навіть суто внутрішні відносини між військовими абсолютно інші.Чучхе пише:
> > Українці також допомогали організувати цивільні служби міста, якто поліція, мерія, т.і.
>
> Тобто як подяку за це їх звідти витурили?
ХТО витурив? Під чиїм керівництвом? Іранські та сірійські командос? В будь якій справі головні мета та засоби, не лише зовнішні атрібути. Що хотять досягти "партизани"? Ви не питали в Аль Садра?
> "Ниці речі" стосувались того, що робиться під державним прапором.
ЯКІ речі? Про що ви кажете? Ви можете відповісти на просте питання?
2004.04.19 | Михайло Свистович
Re: Не можна
Andrij пише:>
> ХТО витурив?
Іракці.
>
> Під чиїм керівництвом?
Під іракським.
>
> Що хотять досягти "партизани"? Ви не питали в Аль Садра?
Питали. Вони хочуть виведення іноземних військ і побудови унітарної держави за принципами шаріату.
2004.04.19 | Andrij
Re: Не можна
Михайло Свистович пише:> Andrij пише:
> >
> > ХТО витурив?
>
> Іракці.
Незабаром 200000 іракців служитимуть в новій іракській армії. Ця армія допомогатиме встановити демократію в Іраку.
> > Що хотять досягти "партизани"? Ви не питали в Аль Садра?
>
> Питали. Вони хочуть виведення іноземних військ і побудови унітарної держави за принципами шаріату.
Іноземні війська вийдуть незалежно від бажань партизан. З шаріатом справи скрутніші, судячи з усього.
2004.04.21 | Михайло Свистович
Re: Не можна
Andrij пише:>
> Незабаром 200000 іракців служитимуть в новій іракській армії. Ця армія допомогатиме встановити демократію в Іраку.
Угу, поліція вже допомогла
2004.04.18 | Zy
Re: Чи можете пояснити
> Або, краще паляти з автомата за гроші ніж сидіти в Україні без грошей.Невже краще, Andrij ? Можна ж дійти до виправдання криміналу…
2004.04.19 | Andrij
Re: Чи можете пояснити
Zy пише:> > Або, краще паляти з автомата за гроші ніж сидіти в Україні без грошей.
>
> Невже краще, Andrij ? Можна ж дійти до виправдання криміналу…
Я думаю, що і ви, і я прекрасно розуміємо, куди саме паляти.
2004.04.18 | Максим’як
Re: Я сприйняв пояснення позитивно, хоч є і контраргументи.
Одне доповнення до Богослужінь при відправці вояків на фронт, війну іт.п. Тут потрібно відрізняти благословлення і відповідну службу, яку відправляється, коли людина може загинути у будь-який момент, без сповіді іт.п.Ваша позиція є пацифістською у цій ситуації, але історія свідчить, що миролюбиві держави, які не нападають і не грабують сусідів перебувають на нижчому щаблі розвитку, а їхні інтелекти (вчені, митці) мігрують за межі держави.
Коли б Україна відповідно жорстко відреагувала на провокацію молдаван на Придністровські ГЕС, то може і не було б Тузли.
(Як би молдавани далі виступали, то треба було б зайняти частину Придністров"я
2004.04.18 | Zy
Re: Я сприйняв пояснення позитивно, хоч є і контраргументи.
> Як би молдавани далі виступали, то треба було б зайняти частину Придністров"яЩось подібне українці вже чули від...Корчинського
невже не можна жартувати (сподіваюсь, що це був жарт) "не чіпаючи" сусідів
2004.04.18 | Максим’як
Re: Я сприйняв пояснення позитивно, хоч є і контраргументи.
Я мав на увазі, що Молдавія самочинно захопила частину території, може спірної, але самочинно. Тобто у молдаван сміливості хватило і без Корчинського.Корчинський є холуй режиму, а тому решта його ідей не має жодного значення.
2004.04.18 | Zy
Re: Я сприйняв пояснення позитивно, хоч є і контраргументи.
Так, тому й "не маємо права" бути схожими на К- го(навіть у жартах)2004.04.19 | Чучхе
Тузла і Ірак різні речі
В першому випадку була загроза тим речам, які називаються "суверенітетом та територіальною цілісністю". Тут ми просто не мали права мовчати. Те саме і з Севастополем, Дністровською ГАЕС. В даному разі наші дії виправдані з будь-яких точок зору, і якщо УПЦ МП буде благословляти українських вояків на відсіч московським агресорам в Керч-Єнікальському каналі я буду обома руками "за" і пожертвую 50 грн на прання ряс лаврським ченцям.Але ж Ірак далеко і наразі ніякої загрози Україні не становить...
Між іншим, що в Кувейті роблять наші хеміки? По-моєму, лише проїдають гроші, адже потреба в них відпала, хемічної зброї в Іраку не знайдено...
2004.04.18 | Нестор
Re: Чи можете пояснити
Чучхе пише:> 1. тому що вони ніяким чином не захищають суверенітет україни
Захищають. Згідно статуту ООН Україна за своїм статусом зобов"язана приймати участь в миротворчих операціях.
> 2. воюють за гроші і є фактично найманцями
Так воюють за гроші. І непогані гроші. Причому йдуть туди добровільно з великим бажанням.
> 3 ще й незрозуміло під яким прапором - польським чи американським
Всім окрім вас зрозуміло, що під українським.
> 4. із тих інтерв"ю з солдатами, яке я бачив по ТБ вони не справили на мене враження українських патріотів
А на мене справили враження нормальних солдат. Не кращих і не гірших ніж всі інші.
> 5. Українського війська практично не існує, тому солдатами їх можна називати умовно. Швидше підійшло б слово "комбатанти"
Ви хоч знаєте значення цього слова? А щодо війська, то саме завдяки їм воно буде існувати. Бо військовими стають на полігонах, а не фарбуючи траву в зелений колір.
> 6. Я їх в Ірак не посилав, але певен, що вони будуть по поверненню вимагати собі якихось пільг за мій кошт
Ні. Вони привезуть в країну зароблені закордоном гроші, а не навпаки.
> 7. Бо потім нам таки доведеться вибачатись перед іракцями за окупацію
Ні в чому ми перед бородатими маньяками-терористами вибачатися не будемо. А якщо прості іракці будуть жити так як в Кувейті, а не так як в Ірані, то навпаки нам дякувати будуть.
> 8. бо нормальна людина, яка має сім"ю та роботу не кине все і не поїде світ за очі паляти з автоматів
Нормальна людина не може спокійно дивитись, як в Україні її сім"я патріотично живе впроголодь.
> 9. Бо їх бойові успіхи нагадують успіхи армії Антонеску в Другій світовій. Наскільки я зрозумів, цей батальйон там б"ють у хвіст і гриву що загалом не сприяє міжніродномуц іміджеві України.
Ніхто його не б"є. Батальйон уникає бойових дій, що справді не сприяє міжнародному іміджу України. Але якщо хлопці не хочуть ризикувати, то це їх справа.
> 10. бо їхній шеф - Марчук
А мій шеф - Кремінь. То що мені перестати вчити студентів і повіситися?
2004.04.18 | Михайло Свистович
Re: Чи можете пояснити
Нестор пише:>
> Згідно статуту ООН Україна за своїм статусом зобов"язана приймати участь в миротворчих операціях.
ООН не санкціонувало війни в Іраку. США похєрили ООН, розпочавши війну.
>
> > 2. воюють за гроші і є фактично найманцями
>
> Так воюють за гроші. І непогані гроші. Причому йдуть туди добровільно з великим бажанням.
Отже є фактично найманцями.
>
> > 4. із тих інтерв"ю з солдатами, яке я бачив по ТБ вони не справили на мене враження українських патріотів
>
> А на мене справили враження нормальних солдат. Не кращих і не гірших ніж всі інші.
Але не українських патріотів.
>
> > 5. Українського війська практично не існує, тому солдатами їх можна називати умовно. Швидше підійшло б слово "комбатанти"
>
> Ви хоч знаєте значення цього слова? А щодо війська, то саме завдяки їм воно буде існувати. Бо військовими стають на полігонах, а не фарбуючи траву в зелений колір.
Чучхе, на відміну від Вас, знає значення цього слова. Боюсь, що Ви до кінця життя не побуваєте там. де вже за своє досить коротке життя побував Чучхе.
>
> > 6. Я їх в Ірак не посилав, але певен, що вони будуть по поверненню вимагати собі якихось пільг за мій кошт
>
> Ні. Вони привезуть в країну зароблені закордоном гроші, а не навпаки.
Афганські вояки вже навезли.
>
> А якщо прості іракці будуть жити так як в Кувейті, а не так як в Ірані, то навпаки нам дякувати будуть.
А в Кувейті живуть так само, як в Ірані. Чим Вам цього не відомо?
2004.04.19 | KE
опять клятые москали виноваты в смерти украинских солдат
Вы не исправимы просто, куда ни кинь, всюду клятые москали виновны. Это они послали солдат Украины в Ирак, это они в них стреляют. Может, к доктору обратитесь?2004.04.19 | Михайло Свистович
Винен любий Вашому серцю Янукович
Подивіться, як жваво голосувала за відправку хлопців до Іраку його Партія регіонів2004.04.19 | KE
А Ваш идол Ющенко был против?:) А в НАТО, такое будет всегда!(-)
2004.04.21 | Михайло Свистович
Ющенко далеко не мій ідол. Читайте мої статті про нього.
І за відправку до Іраку проголосувало менше половини фракції "Наша Україна". А БЮТ і СПУ взагалі не голосували. А члени партії Регіонів Вашого Януковича проголосували всі2004.04.21 | GS
Ви перекручуєте!
Фракція НУ активно підтримала рішення направити бригаду до Іраку.39 - за, лише 10 проти, сам Ющенко голосував за відправку. Зайдіть на сайт ВР.
Спробували б ваші хлопці голосувати проти - їх спонсори зі Штатів швиденько перекрили б фінансування...
Тож не треба вдавати з себе моральних пацифістів.
2004.04.21 | KE
И зачем же так грубо очередной свист Свистовича рушить?
Я вот, например, отношусь к свисту Свистовича довольно мягко, не всегда делаю акцент на его лажах. Обидчивый он больно, ранимый, не надо так!2004.04.22 | Чучхе
А Ви рахувати вмієте?
GS пише:> Фракція НУ активно підтримала рішення направити бригаду до Іраку.
> 39 - за, лише 10 проти,
А фракція - понад сто чоловік. Більше 50-ти очевидно не голосували, чи були відсутні, чи утримались. В даному контексті це те саме, що й проти, тільки м"якіше сказано
2004.04.22 | GS
Ви - точно не вмієте.
Чучхе пише:> А фракція - понад сто чоловік.
100 депутатів на момент того голосування - це Ви називаєте "понад сто"?!
>Більше 50-ти очевидно не голосували, чи були відсутні, чи утримались.
Відсутні - 19.
Не голосували - 26.
>В даному контексті це те саме, що й проти, тільки м"якіше сказано
В даному контексті не голосувати - це ще гірше ніж голосувати проти. Бо голосувати за не можна з політичної точки зору - виборці не зрозуміють. А голосувати проти не можна з економічної точки зору - Дядько Сем перекриє фінансування
От і прийняли рішення не голосувати взагалі - недолуге і цинічне. Коли блядь корчить з себе дівчинку - це багато гірше, ніж коли вона бере гроші за свої послуги.
2004.04.22 | Чучхе
Ти. Не така проста. Як математика. Математика моя.
GS пише:> Чучхе пише:
> > А фракція - понад сто чоловік.
>
> 100 депутатів на момент того голосування - це Ви називаєте "понад сто"?!
Їх було чи 101, чи 102, точно не пам"ятаю
>
> >Більше 50-ти очевидно не голосували, чи були відсутні, чи утримались.
>
> Відсутні - 19.
> Не голосували - 26.
Кудись іще ділось чоловік 5
> В даному контексті не голосувати - це ще гірше ніж голосувати проти. Бо голосувати за не можна з політичної точки зору - виборці не зрозуміють. А голосувати проти не можна з економічної точки зору - Дядько Сем перекриє фінансування
Коли людина не хоче брати відповідальність ні за ні проти, коли не має своєї думки щодо питання вона утримується. А експертів з Іраку серед НУ дійсно небагато, тому відмова від голосування цілком нормальне явище.
> От і прийняли рішення не голосувати взагалі - недолуге і цинічне. Коли блядь корчить з себе дівчинку - це багато гірше, ніж коли вона бере гроші за свої послуги.
Тут відсутні будь-яка аналогія.
2004.04.22 | KE
1 вообще говорилось за самого Ющенко.
2. и не для кого не секрет, что Ющенко придерживается прозападных (проамериканских позиций), а люди Януковича, да и он сам, просто выполныли ВЫНУЖДЕНУЮ дл правительства сделку.Так что низость того, кто подсаживает на американскую иглу, а потом делает морду кирпичем части своей фракции, неописуема.
2004.04.22 | Іван Драго
Якби я був Леном
я б відповів би так (взято з http://maidan.org.ua/n/free/1082300048 )Во всех войнах Россия и США были союзниками. НИ разу США или Россия не объявляли войну друг друг. Постоянно помогали друг другу: материально и или дипломатически.
Нопомню эти войны:
1) война за независимость США- военная помошь России, посылка эскадры
2) война США с Великобританией 1813 год, дипломатическая помошь России
3) Крымская война - США поддерживают Россию дипломатически
4) Гражданская Война в США - Россия оказывает помошь посылкой эскадры, что предотвращает анлийскую интервенцию.
5) Война за Освобождение Балкан ( 1877-78 гг) - США на стороне России и помогаю дипломатически
6) Русско-японская война- США делают все возможное дипломатически, организовывают Портсмутскую Конференцию и добиваются более лучших условий мира для России.
7) США и Россия союзники в Первой мировой
8) США и СССР -союзники в Второй мировой.
За два века истории США и Россия НИ РАЗУ не были в состоянии войны.
Поэтому союз США и России - это что самое обычное, другого и представить нельзя. События 1945-1990 годов- так называемая Холодная война, все таки исключение и не война . И русские и американцы не имели линии фронта.
KE пише:
> 2. и не для кого не секрет, что Ющенко придерживается прозападных (проамериканских позиций), а люди Януковича, да и он сам, просто выполныли ВЫНУЖДЕНУЮ для правительства сделку.
>
> Так что низость того, кто подсаживает на американскую иглу, а потом делает морду кирпичем части своей фракции, неописуема.
2004.04.22 | KE
Но Вы не лен, и потому не поняв что к чему,
написали глупость. Никакого отношения прозападная политика к вынужденным союзническим договорам не имела и не имеет. Прозападничество всегда стремилось либо уничтожить индивидуальность русских, либо уничтожить их самих.2004.04.22 | Чучхе
Я Вам выпишу рецепт
KE пише:> Прозападничество всегда стремилось либо уничтожить индивидуальность русских, либо уничтожить их самих.
А вы не уничтожайтесь. Берите пример с украинцев.
2004.04.22 | KE
Предлягаете выдумать новую национальность? :) (-)
2004.04.24 | Len
Re: Если бы я был султаном ?
Вельмишановный пан Драго. Я благодарен Вам за цитирование моего постинга. Но вот в чем дело. Союзнические отношения США и России всегда были равноправные и взаимовыгодные. Оно не вело к порабощению одной стороны другою. А вот прозападная позиция Ющенко - прямо противоречит интерессам Украины.С уважением Len Кобелюха 24 апреля 2004 года. г. Киев
2004.04.26 | Чучхе
Вы конечно можете утверждать,что Россия не воевала с Америкой
Но очень трудно в таком случае объяснить, например, столкновения во время корейской войны, Афганистана, а также англо-американскую интервенцию 1918 года. Для справки наведу Вам хотя бы такую цитатуАрхангельск помнит интервентов
2 августа - 85 лет со дня захвата Архангельска англо-американскими интервентами, оккупировавшими Поморье под предлогом защиты России от немцев.
В американской печати в это время раздавались голоса, предлагавшие правительству США возглавить процесс расчленения России. Сенатор Пейндекстер писал в «Нью-Йорк Таймс» 8 июня 1918 года: «Россия является просто географическим понятием и ничем больше никогда не будет. Нация не существует».
В декабре 1918 года в госдепартаменте США наметили Программу экономического освоения России, которая предусматривала вывоз из страны 200 тысяч тонн товаров в первые три-четыре месяца после высадки десанта. В дальнейшем темпы вывоза должны были возрасти. Со складов только Архангельска интервенты изъяли товаров на сумму около 4 000 000 фунтов стерлингов.
В период интервенции на территории Поморья созданы первые в мире концентрационные лагеря Мудьюг и Иоканьга. Англо-американские оккупанты по решению военно-полевых судов расстреляли около 4 000 жителей Поморья.
Алексей СЕРГЕЕВ
http://www.nworker.ru/news/2003/08/02/02-08-03_18.htm
2004.04.22 | GS
Ви занадто самовпевнені
...і до того ж ледачі.Чучхе пише:
> Їх було чи 101, чи 102, точно не пам"ятаю
Фракція НУ на день голосування - 100 депутатів.
39-за
10-проти
6-утримались
26-не голосували
19-відсутні
Я наводив ці цифри
> ...експертів з Іраку серед НУ дійсно небагато, тому відмова від голосування цілком нормальне явище.
Відправляти чи ні хлопців на смерть в брудній і нечесній війні - це треба бути експертом ?!!!
2004.04.22 | Чучхе
Ви не наводили кількість "утримались". Перевірте (-)
2004.04.21 | KE
И Янукович, не мой :) За что боролись Св. На то и напоролись(-)
2004.04.22 | otojchort
Господи, прасти неразумных!!
Дугачье!!!Благаславляет масковский патриархат потому, что филарет - самозванец,
а УПЦ - церкавь не кананическая и прав на отправление службы в горячих точках - не имеет!!!
Масква - это Третий Рим!!!
Законная наследница Византии!!
Крестоносцы, которые разграбили Константинополь, подняли меч на христиан и нарушили господни заповеди, а также их лицемерный папа Римския
опошлили свою католическую веру.
Самозванец Филарет должон пакаятса...
2004.04.23 | KE
В огороді бузина, в Київі дядько.
Причем тут Филарет? Речь вообще шла о претензиях к клятым москалям за то, что УПЦ МП благословляли солдат. Естественно никто не говорит о Филарете, этот благословлять ничего не может априори.2004.04.26 | Пан Roller
Все у кого фамилия на ич -великие люди. Каганович, Янукович, (-)
2004.04.23 | otojchort
Господи помилуй...
Уточним вопрос...Священник московского патриархата вместе с украинскими солдатами в Ираке, под пулями?
А филаретовские антимоскали в Киеве, за бузиной, на своих огородах?