Атас в Мукачево - 2. Хто там вибори оскаржувати збирався?
04/19/2004 | M.
19.04.2004 - [17:41] Свирида В. Б. подав скаргу на Е.Нусера
19 квітня Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого Слюсарчука В.М., представника МТВК Фазекош О. А., Нусера Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за скаргою Свириди В.Б., (зацікавлені особи Мукачівська міська територіальна виборча комісія, Нусер Е.Е.) про визнання недійсними вибори Мукачівського міського голови 18 квітня 2004 року постановив: Свирида В.Б. просить визнати недійсними вибори міського голови Мукачевого, які відбулися 18 квітня 2004 року та скасували рішення Мукачівської міської територіальної виборчої комісії про результати голосування та підсумки виборів від 19 квітня 2004 року.
Вказує на те, що в ході виборної кампанії, під час голосування та підрахунку голосів Нусер допустив грубе порушення виборчого законодавства.
Зокрема, Е. Нусер подав про себе завідомо неправдиву інформацію, вказав неправильні відомості щодо належності йому автотранспортних засобів. Він та його довірені особи під час підготовки виборів використовував службовий стан, шляхом залучення до агітаційної роботи підлеглих йому по справі осіб, використовував в ході виборчої кампанії службовий транспорт, множильну техніку та інші технічні засоби, які знаходилися у його підпорядкуванні.
Під час голосування 18 квітня 2004 року довіреним особам проводився підкуп виборців, надавались безоплатно товари. В день виборів на більшості дільниць та прилеглих територіях проводилась агітація за Нусера, були закидування однією особою декількох бюлетнів до урни, допускались помилки дільничими комісіями при підведенні підсумків голосування на користь Е. Нусера.
В судовому засіданні Свирида В. Б. в порядку статті 103 ЦПК України розширив вимоги скарги, просить зобов’язати МТВК перерахувати всі бюлетні. а також визнати наявність подвійних протоколів на дільницях з першої по тридцять шосту.
Проедставник МТВК Фазекош О,А. та Нусер Е.Е. скаргу не визнали, пояснили суду, що зазначені в скарзі порушення не допускались.
Нусер доповнив, ним автомобіль Фіат зареєстрований в Ужгородському МРЕВ, а тому в м. Мукачевому відомості про нього відсутні.
Заслухавши пояснення сторін суд прийшов до висновку, що в задоволенні розширеної скарги слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що Е. Нусер про себе надав неправдиву інформацію. Встановлено, що під час підготовки проведення виборів Е.Нусер не використовував свій службовий стан, не допускав до агітаційної діяльності підлеглих йому по службі осіб.
19 квітня Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого Слюсарчука В.М., представника МТВК Фазекош О. А., Нусера Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за скаргою Свириди В.Б., (зацікавлені особи Мукачівська міська територіальна виборча комісія, Нусер Е.Е.) про визнання недійсними вибори Мукачівського міського голови 18 квітня 2004 року постановив: Свирида В.Б. просить визнати недійсними вибори міського голови Мукачевого, які відбулися 18 квітня 2004 року та скасували рішення Мукачівської міської територіальної виборчої комісії про результати голосування та підсумки виборів від 19 квітня 2004 року.
Вказує на те, що в ході виборної кампанії, під час голосування та підрахунку голосів Нусер допустив грубе порушення виборчого законодавства.
Зокрема, Е. Нусер подав про себе завідомо неправдиву інформацію, вказав неправильні відомості щодо належності йому автотранспортних засобів. Він та його довірені особи під час підготовки виборів використовував службовий стан, шляхом залучення до агітаційної роботи підлеглих йому по справі осіб, використовував в ході виборчої кампанії службовий транспорт, множильну техніку та інші технічні засоби, які знаходилися у його підпорядкуванні.
Під час голосування 18 квітня 2004 року довіреним особам проводився підкуп виборців, надавались безоплатно товари. В день виборів на більшості дільниць та прилеглих територіях проводилась агітація за Нусера, були закидування однією особою декількох бюлетнів до урни, допускались помилки дільничими комісіями при підведенні підсумків голосування на користь Е. Нусера.
В судовому засіданні Свирида В. Б. в порядку статті 103 ЦПК України розширив вимоги скарги, просить зобов’язати МТВК перерахувати всі бюлетні. а також визнати наявність подвійних протоколів на дільницях з першої по тридцять шосту.
Проедставник МТВК Фазекош О,А. та Нусер Е.Е. скаргу не визнали, пояснили суду, що зазначені в скарзі порушення не допускались.
Нусер доповнив, ним автомобіль Фіат зареєстрований в Ужгородському МРЕВ, а тому в м. Мукачевому відомості про нього відсутні.
Заслухавши пояснення сторін суд прийшов до висновку, що в задоволенні розширеної скарги слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що Е. Нусер про себе надав неправдиву інформацію. Встановлено, що під час підготовки проведення виборів Е.Нусер не використовував свій службовий стан, не допускав до агітаційної діяльності підлеглих йому по службі осіб.