04/19/2004 | композитор

Как ломают суд присяжных
30 марта в Астрахани суд присяжных начал повторное рассмотрение дела обвиняемого в терроризме Магомеда Исакова. Следствие по делу велось с вопиющими нарушениями всех норм. А когда обвинению не понравился вердикт присяжных, оно просто его отменило.

В августе 2001 года на Кировском вещевом рынке в Астрахани взорвалось самодельное взрывное устройство. Погибли восемь человек, 60 получили ранения. Основная версия следствия заключалась в том, что взрыв прогремел по заказу торговца Магомеда Исакова для устрашения конкурентов.

12 октября 2001 года Магомед Исаков был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ (доведение до самоубийства), однако уже 17 октября 2001 года ему было предъявлено новое обвинение по статье 205 УК РФ (терроризм). В данном случае очень важно, что происходило между предъявлениями первого и второго обвинения. С 12 по 15 октября Исаков просидел в СИЗО Астраханского УВД, где его ни разу не кормили. Помещение общей площадью 20 квадратных метров не отапливалось, и температура воздуха в нем не превышала 12 градусов. Видя, что Исаков не "ломается", следователи отправили его в СИЗО "Белый лебедь".

Это, пожалуй, самый страшный СИЗО в регионе. Туда со всех концов Астраханской области направляют подследственных для "ломки". Там Исаков был помещен в камеру площадью 30 квадратных метров, в которой в разное время содержалось до 50 человек. В этой камере Магомед Исаков провел почти два года.

Как утверждает Исаков, администрация "Белого лебедя" не делала различий между больными и здоровыми: в камере вместе со всеми содержались больные СПИДом, туберкулезом и другими инфекционными заболеваниями. Кроме того, в камере просто не было достаточного количества кроватей: заключенные спали на пятнадцати имеющихся койках в три смены.

Все время пребывания в СИЗО Исакова допрашивали и во время допросов пытали. "Меня били кулаками, но больше ногами, - пишет Исаков в своем обращении в страсбургский суд, - грубым башмаком прошлись по голове, по ногам, Нос был перебит. Было сломано одно ребро". По факту избиения адвокаты Исакова обратились к прокурору Астраханской области и в Генеральную прокуратуру. Из обеих инстанций адвокаты получили ответы, смысл которых сводился к тому, что все это они сами придумали, а следствие у нас самое гуманное в мире.

2 сентября 2003 года в Астраханском областном суде началось слушание по делу о взрыве на рынке. Дело было рассмотрено судом присяжных. В ходе судебных слушаний все обвинения рассыпались. Присяжные сочли доказательства следствия неубедительными. И 15 ноября двенадцать присяжных единогласно вынесли вердикт в отношении Исакова: "невиновен".

Решение суда присяжных нельзя опротестовать по существу: обвинение не может подать кассацию в Верховный суд только потому, что присяжные, по его мнению, решили не то. Основания, по которым кассация возможна: или присяжные были не те, или на них в ходе процесса оказывалось давление.

Уже на следующий день после вынесения приговора прокуратура подняла на уши всю местную администрацию и милицию в поисках компромата на присяжных. В результате было выяснено, что один из присяжных ранее привлекался к суду, но был оправдан. Сын второго присяжного ранее был судим, но судимость была погашена. Третий присяжный состоит на учете в наркодиспансере как хронический алкоголик. Четвертый состоял на учете в психиатрическом диспансере, но потом диагноз был снят в связи с началом трудовой деятельности. Сын пятого присяжного, будучи стажером в линейном отделе внутренних дел, принимал участие в следственных действиях по делу о взрыве на Кировском рынке.

Спрашивается: а раньше обвинение куда смотрело? Ведь в процессе утверждения состава суда присяжных принимают участие и защита и обвинение. Еще до начала процесса обвинение могло спокойно дать отводы всем "неправильным" с их точки зрения присяжным. Кроме того, российское законодательство гласит, что гражданин не может быть присяжным заседателем только по четырем основаниям: если он моложе 25 лет, если он включен в списки для голосования в органы власти, если он признан судом недееспособным и если у него непогашенная судимость.

И тем не менее Астраханская прокуратура опротестовала приговор. 4 февраля 2004 состоялась коллегия Верховного суда РФ, которая рассмотрела кассационное представление Астраханской областной прокуратуры на вердикт суда присяжных по делу о взрыве на Кировском рынке. Приговор был отменен, а дело возвращено на новое рассмотрение в Астраханский областной суд в новом составе присяжных заседателей.

Легкость, с которой Верховный суд отменил вердикт, говорит о том, что суды считают себя частью правоохранительной системы и уже только поэтому в большинстве случаев встают на сторону прокуратуры.

В этом смысле очень характерен диалог, который состоялся у автора этой заметки 4 марта этого года с начальником главного управления уголовного розыска МВД Владимиром Гордиенко. Разговор был после официального брифинга, посвященного проблеме скинхедов в России. На замечание о том, что российское общество, как это ни прискорбно, в данный момент довольно лояльно относится к националистам, Гордиенко ответил: "Как это "лояльно"? А у общества кто-нибудь спросил?" - "Конечно, спросили. Недавно суд присяжных по делу о погроме на Ясеневском рынке вынес вердикт о невиновности московских скинхедов".

И вот тут Гордиенко задал довольно странный вопрос: "А не кажется ли вам, что суд присяжных должен состоять из квалифицированных юристов? Ведь присяжные наши – они народ по большей части необразованный, без высшего образования. Не каждый присяжный может понять все юридические тонкости процесса, а потому довольно часто попадаются на уловки адвоката".

Беда в том, что даже высшие чины российской правоохранительной системы не понимают самого смысла суда присяжных. И в этом, равно как и в решении Верховного суда о пересмотре дела Исакова, есть очень большая опасность для самого существования института суда присяжных. Ведь если нормальной практикой станет добыча и пускание в ход компромата на присяжных после вынесения неугодного решения, но не устоит ни один вердикт. Как отметила адвокат Карина Москаленко, которая будет представлять интересы Магомеда Исакова в Страсбурге, "у нас скоро неоткуда будет брать присяжных: почти треть населения страны либо сидит, либо сидела, либо сидели родственники". Если же присяжных, как предлагает Гордиенко, будут набирать из юристов, то это будет все что угодно - коллегия, ареопаг, синедрион, синклит - но только не суд присяжных.

Григорий Пасько. Астраханская лажа - Колокол.Ру, 30.03.2004

http://kolokol.ru/prison/65415.html