04/27/2004 | Спостерігач

Пришла пора


Так называемые «выборы» в Мукачево и ратификация украинским парламентом Договора о формировании Единого Экономического Пространства кардинальнейшим образом изменили не только политический (внутренний и внешний) ландшафт Украины. Но и информационный. Начиная с событий 18 апреля, мы имеем дело со служением журналистов некоторых СМИ не просто власти. А власти, которая продемонстрировала готовность к абсолютно недостойным ХХI века методам проведения своих интересов. В свою очередь, эти интересы абсолютно противоположны национальным интересам украинского государства и общества.

Раньше журналисты могли оправдывать свои компромиссы с владельцами каналов, не без выгоды для себя, сотрудничающих с нынешней властью, разными аргументами: тем, что оппозиция – отнюдь не лучше провластных политиков и столь же жадна, коррумпирована и охоча до неограниченных и неконтролируемых полномочий… Тем, что если на их место, борющихся за любую возможность избежать цензуры и политического заказа, придут абсолютно беспринципные пофигисты, то будет еще хуже… Тем, что важно сберечь сформированные в СМИ здоровые и профессиональные команды – для грядущей нормальной жизни, до которой осталось совсем чуть-чуть, вот только состоятся выборы-2004…

События в Мукачево и ратификация ЕЭПа уже не оставляет НИКАКИХ лазеек для сомнений в сущности ЭТОЙ власти, ее антигосударственности и антинародности. Нет сомнений в том, что именно нынешний властный режим, подпираемый всем известными политическими силами, несет не только всю моральную ответственность за произошедшее, но и правовую. Ибо именно власть обязана обеспечить возможность свободного и равноправного волеизъявления своим гражданам. Как известно, в Мукачево она не только этого не сделала, но и приняла открыто позицию одной из противоборствующих сторон, которая использовала – по свидетельству многочисленных наблюдателей – криминальные структуры. Ибо именно власть обязана блюсти национальные интересы (а не исключительно интересы самовыживания) во взаимоотношениях с другими странами. ЕЭП же и сама процедура ратификации Договора, по свидетельству подавляющего большинства уважаемых экспертов, не соответствует интересам независимой Украины по множеству параметров.

(Кстати, тот факт, что под давлением отечественной и международной общественности Леонид Кучма ОФИЦИАЛЬНО вынужден был дистанцироваться от мукачевских событий, признав факт одностороннести информирования, тем более подчеркивает остроту ситуации именно для самого Гаранта. Интересно, кстати, как будут выглядеть эсдековские телеканалы, если в конце концов Кучма вынужден будет принять аргументацию «Нашей Украины»?)

Таким образом, начиная с 18 апреля 2004 года, журналисты, продолжающие участвовать в пропагандистских спецоперациях ТАКОЙ власти, становятся ПРЯМЫМИ пособниками ее АНТИКОНСТИТУЦИОННЫХ действий, вызывающих у некоторых наблюдателей ассоциации с фашизмом. Ни больше, ни меньше.

Александр Мельничук, Алексей Мустафин, Влад Ряшин, Вячеслав Пиховшек, Владимир Оселедчик, Александр Роднянский, Николай Канишевский, Александр Савенко, топ-менеджеры среднего звена новостных служб телеканалов «Интер», «1+1», Первого национального, приложившие и прилагающие усилия для продвижения интересов ТАКОЙ власти, должны знать, что обществу мера их Личной ответственности за сегодня и завтра Украины вполне понятна. (Безусловно, нельзя не говорить о роли в этом и рядовых обозревателей, корреспондентов, работающих в этих СМИ или, скажем, газете «2000» – но все же МЕРУ ответственности тех и других не соотнести.) Причем сейчас, когда все чаще и чаще три других центральных телеканала – группы Виктора Пинчука (Новый, ICTV, СТБ) – ведут другую редакционную политику, допускают в эфир гораздо более объективированную информацию – это общественное знание становится все более адекватным и распространенным. А если добавить сюда еще и диалогичные, дискуссионные программы «5 канала» в прямом эфире – то и вовсе у миллионов телезрителей благодаря такому фону открываются глаза на происходящее в эфире каналов, контролируемых эсдеками…

Эти топ-менеджеры должны также знать, что никакими красивыми словесами и смешными ухищрениями оправдать собственные действия и отсутствие внятной нравственной позиции им не удастся.

А в том, что такие попытки предпринимаются и будут предприниматься, чем ближе к выборам, тем чаще, – сомневаться не приходится. Так совпало, что незадолго до мукачевских событий один из самых профессиональных и талантливых телевизионных отечественных менеджеров и, по утверждению официальных источников, все еще остающийся совладельцем канала «1+1» Александр Роднянский дал интервью журналу «Корреспондент». В котором, что называется, на голубом глазу сообщил, что ему нравятся новости украинских телеканалов, а авторскую позицию Вячеслава Пиховшека, которой, якобы, только и продиктовано содержание программы «Эпицентр», он просто уважает. Интересно, как должны относиться к подобным заявлениям журналисты самого канала «1+1»? Те журналисты, которым все чаще и чаще приходится отказываться от авторства сюжетов – по причине замалчивания или фальсификации в них, усилиями топ-менеджеров, реальных фактов? Те журналисты, которым приходится вообще уходить из информационных программ? Те журналисты, которые говорят об утере профессиональных критериев и ориентиров в ньюз-румах телеканалов, контролируемых эсдеками?..

Я всемерно уважаю Александра Роднянского за талант телеменеджера, харизму, умение быть успешным… Но мне, например, подобные «признания», которые вряд ли добывались из его уст насилием, кажутся несколько циничными. А сравнение при этом Александром Ефимовичем украинских новостей с российскими – просто некорректным. Как можно брать в качестве фона «новости», которые сутки не сообщали своей стране и народу об ошибочном запуске ракет с крейсера "Петр великий"?! которые уже давно как бы и не новости вовсе, а часть мощнейшей государственной пропагандистской машины?

Но самое любопытное, что история с экстрим-интервью известного телеменеджера отечественной прессе имела продолжение буквально через пару недель. Теперь уже сразу после мукачевских событий в газете «Зеркало недели» появилась беседа с сопредседателем правления канала «1+1», генеральным директором СТС, президентом Story First Communications. И из этой беседы мы узнали еще более интересные вещи.

Для начала господин Роднянский решил просветить и без того весьма просвещенную аудиторию продвинутой газеты и сообщить ей о том, о чем в мире ученые и критики говорят уже как минимум лет 30. А именно, что-де «телевидение непосредственно является постановщиком той реальности, в которой мы все находимся». Ибо «очень небольшое количество людей – не более 4% – способно отличить реальность подлинную от реальности телевизионной». И далее – внимание! – Александр Ефимович продолжил: «Это значит, если телевидение не говорит об определенных процессах или фактах, то они попросту не существуют. Здесь уместна фраза одного из моих друзей: «Если мы не сообщили, что Сомали бомбили, значит, Сомали не бомбили».

Ирония понятна. Но, согласитесь, в то же время более сильное саморазоблачение отечественного телеменеджмента трудно придумать! Только зачем же говорить о далекой стране Сомали?! Поставьте на ее место, скажем, Мукачево, Донецк, множество процессов или фактов, о которых не говорит УКРАИНСКОЕ ТВ или целенаправленно их искажает – и вы получите реальную картинку того, чем и вы, Александр Ефимович, и многие ваши коллеги в родной стране занимаются!

То есть, будем надеяться, Александр Роднянский точно не оговорился, произнеся далее совершенно справедливую вещь, если, правда, не задаваться вопросом о том, что именно он считаете «комфортом». Роднянский сказал следующее: «Иными словами, телевидение несет ответственность как за моделирование того типа реальности, который будет необычайно комфортным для общества, так и за рефлекс реальности существующей». Надо думать, тем самым известный телеменеджер публично взял и на себя лично ответственность за моделируемое его телеканалом будущее Украины и артикуляцию (а реально – отсутствие такой артикуляции) ее сегодняшних потребностей?!

Что ж, такая позиция вызывала бы, по крайней мере, уважение, если бы далее Александр Роднянский сам не дезавуировал это наше робкое предположение. «Мы же привычно, – продолжил он, – рассматриваем телевидение с точки зрения советской идеологической машины, формирующей общественное мнение. Как инструмент, способный в той или иной степени позитивно или негативно влиять на важные для политической элиты системы координат». Ну-ну… Хочется только спросить: а кто эти загадочные «мы»? Кто делегировал Роднянскому право говорить от их имени – в том случае, если это закамуфлированный отсыл к отечественным политикам–тире–бизнесменам? Или все-таки имеются в виду и отечественные телеменеджеры, которые кто с радостью, кто со скрипом, но приняли навязанные провластными политиками правила игры? Или, может, таким образом Александр Роднянский как бы «из-под парты» посылает сигнал другому политическому лагерю: не виноват, не согласен был (внутренне!) со сложившейся системой? Чувствуя, что скоро системе этой может придти конец, и таки да, может, придется за что-то ответить не только политикам? Ведь, в общем-то, понятно, что приди к власти Ющенко, многим в нашей культурно-медийной среде придется собирать пресс-конференции для извинений…

Но дальше – еще интереснее! Далее господин Роднянский дает абсолютно точные и реалистичные оценки состоянию украинского ТВ, которое «не стало площадкой диалога и дискуссии всех элит и общественных групп, публично не выявило противоречия и не обеспечило сотрудничества». Более того, Александр Роднянский даже поднимается до признания общей вины украинской элиты в том, что украинское общество по-прежнему остается в фарватере тем и событий, к Украине не имеющих никакого отношения, а именно российских. Ибо, признает транснациональный телеменеджер, «мы все, журналисты и продюсеры, политики от власти и оппозиции, интеллектуальная элита – все те, кто ответственен за создание новой системы координат и новой социальной модели – некой социальной перспективы, в которую должны спроецировать себя граждане новой Украины, не предложили альтернативы». Но заканчивает сопредседатель канала «1+1» «съезжанием» с темы личной ответственности телеменеджеров, произнеся классическую фразу самооправдания: «Но разве лишь телевидение этому причиной?».

Да нет, конечно же, не только ТВ – кто бы сомневался? Но, вместе с тем, как раз ТВ относится к тем институциям, которые получали немалые материальные выгоды именно за свое неучастие в предложении таких альтернатив обществу (а не наоборот!). И именно ТВ – исходя из проартикулированного самим же Роднянским огромного влияния на действительность, имело реальный шанс эту альтернативу таки сформировать. Сформировать, заметьте, не благодаря, а даже вопреки желанию нечестных, непатриотичных и недальновидных политиков! Но, увы – это как раз политики сумели поставить ТВ себе на службу, а не ТВ вынудило этих политиков считаться с интересами общества.

И произошло это в том числе и потому, что известные украинские телеменеджеры и телевладельцы, во-первых, создавали свои телеимперии не совсем прозрачными, скажем мягко, способами и в сильнейшей зависимости от «доброй воли» отдельных чиновников, что со временем дало возможность госвласти держать телерадиокомпании в подвешенном состоянии. Во-вторых, наши телеменеджеры не были достаточно мужественными и принципиальными, что означало бы – да, возможно, потерю части сверхдоходов (сомнительно, что в случае с национальными телеканалами всего бизнеса, как было в свое время с сетевым СТБ) – но зато сохранило бы репутацию.

Кстати, расхожее в журналистской тусовке сетование на украинский народ, не поддерживавший любимые телеканалы: мол, не то что в Праге, когда их общественное ТВ вышли защищать сотни тысяч людей, – не является ли просто отмазкой, ради камуфлирования собственной слабости и беспринципности? Ведь, по большому счету, а было ли у кого-то из владельцев наших телеканалов МОРАЛЬНОЕ право обращаться за поддержкой к народу? Работал ли кто-то когда-либо, исходя хотя бы из врачебного принципа «не навреди», имея в виду интересы именно народа? Имел ли кто-то кристально честную репутацию своего бизнеса – что могло бы стать лучшим защитником от политического произвола?

И это не праздные вопросы. Ибо далее Александр Роднянский в своем интервью рассказывает о тех идеях украинского ТВ, с которыми он в свое время пришел на еще не сформированный отечественный телерынок и в еще не сформированный проект страны «Украина». Главной среди них была идея государственного протекционизма по отношению к отечественному ТВ и созданию национального продукта, включая не только отключение российских телеканалов, но и отказ от практики ретрансляции российских телеканалов в облике совместных предприятий. Но нынче Александр Роднянский уже категорически против «волюнтаристских», по его мнению, попыток изменять законодательство в области рекламы в интересах национальных товаропроизводителей, требований перехода всех центральных телеканалов на украинский язык вещания, гипотетического введения квот на иностранную продукцию (кстати, очень распространенная мера во многих странах мира, причем осуществляемая не тупыми запретами, а гибким налогообложением!)… Мол, теперь уже, – полагает Роднянский, – законы бизнеса требуют согласия Украины на функционирование своих телеканалов в качестве сетевых для глобального… российского продукта (ни о каком другом-то, в силу языкового барьера, на самом деле речь идти просто не может!). Ведь, по убеждению Роднянского, наши зрители воспринимают российские телесериалы как «свои», а российские зрители украинские сериалы «своими» воспринимать не будут…

Странно слышать это из уст серьезного телеменеджера. Ведь даже пример успешной телепрокатной судьбы в России той же «Роксоланы» – образчика национальной продукции не Бог весть какого качества – уже опровергает данное утверждение. Как, впрочем, и наличие огромного пласта исторического, культурного, социального контекста, который является общим для России и Украины, не говоря уже о нынешних реалиях, часто-густо практически идентичных (что доказал и тот же сверхуспешный, в том числе и в российском телепрокате, «Буржуй…»). А музыкальные проекты «Интера», на «ура» принимаемые в России? Да, конечно, там снимаются российские звезды – но кто ж говорит о необходимости нашей изоляции?

Если создавать ТАЛАНТЛИВЫЙ украинский национальный продукт или копродукт (а почему-то у господина Роднянского в цитируемом интервью «украинский» и «бездарный» выходят чуть ли не синонимами) – то надо будет еще посмотреть, как его не купят в России, Беларуси, Молдове!.. А что мешает такому мощному телеканалу, как «1+1», создать, например, редакцию украинской популярной музыки? И заниматься не только тем, что снимать или возить в Киев российскую попсу, но и раскручивать в Украине и на просторах бывшего Союза своих, украинских, талантливых исполнителей? С Веркой Сердючкой-то, в конце концов, когда-то ведь получилось…

В общем, у тех, кто понимает, – не вызывает сомнений, что да, конечно, прибыльней и проще иметь дело с российскими актерами, российскими деньгами, российскими реалиями и – в нагрузку – само собой, с российскими понтами, то бишь навязыванием ими своих требований и видений того, каким, якобы, должен быть конечный продукт. Но прибыльней – не значит обязательно дальновидней! А тем более – патриотичней!

Позволю себе заметить, что тот бум теледокументалистики, который переживает сейчас Россия, автор этих строк прогнозировала еще в 99-ом году прошлого столетия. Украина в то время еще имела не разбазаренную окончательно мощнейшую на пространствах бывшего СССР школу научно-популярного и документального кино и пусть и предельно устаревшую, но базу трех (трех!) киностудий – «Укркинохроники», «Укртелефильма» и «Киевнаучфильма». И что, кто-то этим в Украине захотел воспользоваться?! Вопрос риторический! Ибо на тот момент реанимация украинской документалистики требовала-таки приличных капиталовложений. А телесети можно было эксплуатировать, вкладываясь намного меньше – в том числе и благодаря чиновничьей коррупции и попустительству государства.

Вызывают удивление вышеописанные постулаты известного менеджера и потому, что, казалось бы, разве в начале нашей независимости, когда в головах будущих телемэтров еще бродили протекционистские идеи насчет национального продукта, ситуация для их внедрения была благоприятнее?! Да конечно же – нет. Так что же побуждает господина Роднянского сейчас столь кардинально менять свои взгляды и, фактически, отказывать Украине, стране с огромной по европейским меркам территорией и 50-миллионным населением, в возможности формирования полноценного национального ТВ-рынка? Национального телерынка, не ограниченного от рынка глобального железным занавесом – а в качестве его полноценной частицы?

Ответ напрашивается сам собою. В 95-96-ом годах за спиной наших телеменеджеров еще не стоял столь раскрученный и высокодоходный бизнес. А идея создания национального телеканала, казалось, находится в струе политико-финансовой конъюнктуры. Но – увы – параллельно «1+1» был создан «Интер», ретранслировавший тогдашнее российское ОРТ и начавший отбирать благодаря этому у «1+1» рейтинги, затем началось нашествие на украинский рынок российской книги и радио, в 99-ом разрешили сдавать на русском языке экзамены в высшие учебные заведения и т.д., и т.п. То есть, постепенно кардинально менялась вся политико-финансовая конъюнктура, вплоть до нынешнего вхождения в ЕЭП – за что вины, прежде всего, с государства и политиков никто не снимает. Но, в то же время, наши телеменеджеры тоже ощутили вкус легких денег, самих по себе сыпящихся в этой ситуации на них. Чего сейчас, скажем, стоит только возможность уже даже не двойного, а тройного сбора рекламы под создаваемый ОДИН продукт, в рамках одной системы каналов СТС – «1+1» – «ТЕТ»?!

И в результате как-то у отечественных телеменеджеров поутихло желание отстаивать интересы национального производства, были выброшены на свалку «наивные» идеи, а заодно – и принципы… То есть, да – государство и олицетворяющие его политики откровенно шантажировали и покупали телевизионщиков. Но, с другой стороны – ведь и те поддавались шантажу и продавались!

Наверняка сие описание процессов в украинском телепространстве грешит схематичностью и не передает той драмы в головах, которая эти процессы сопровождала. Тем не менее, концептуально оно наверняка близко к истине.

Следует также заметить, что как раз в отношении Александра Роднянского и канала «1+1», которые и сейчас предлагают телезрителю качественный социально-значимый продукт в виде проблемных ток-шоу, а новости канала (по технологии!) – и впрямь являются одними из лучших в Украине, – все вышесказанное явно УТРИРОВАНО. Но в том-то и дело, что даже телеменеджеры ТАКОГО канала столь легко-непоследовательны – с одной стороны, допуская существование своих новостных служб в абсолютно неконкурентных, нерыночных условиях политического ангажирования. А с другой – объясняя желание частных телеканалов уйти от обязательств перед обществом законами бизнеса. Между тем, именно общество – а конкретнее, налогоплательщики – дали возможность создать им свой бизнес. И разве государство, раздающее лицензии на ограниченный круг частот, являющихся государственной собственностью, не вправе – разумеется, от имени общества, а не политических сил – ставить определенные требования не только к государственным каналам, но и к частным? Практика, распространенная по отношению к эфирным (не кабельным) телеканалам во всем мире!

Критики вряд ли должны давать рецепты. Но я позволю себе высказать лишь частное мнение. Думается, сейчас нашим телеменеджерам вряд ли имеет смысл тратить усилия на то, чтобы как-то приукрасить свою очень и очень неоднозначную роль в тех негативных процессах, которые сейчас наблюдаются в Украине. Как говорится, что было – то было. Скорее, общество ждет от них другого: наконец-то, четкой и жесткой позиции в признании и обеспечении права своих журналистских коллективов выполнять исключительно свой профессиональный долг, распространяя объективную и плюралистичную информацию. Телеменеджерам нужно выйти из ступора, разрешив себе понять, что за полгода до очень важных выборов уже никто и ничто не сможет уничтожить или забрать их бизнес, «подвесить» за вопросы лицензий, теневых зарплат и всего прочего, характерного для нынешнего состояния всей отечественной экономики. Убегать же от проблем – не значит их решать, чего никакой пиар не заменит.

Сейчас, наконец-то, наступил тот момент, когда медиа нужны политикам больше, чем медиа зависимы от политиков. И если медийщики не воспользуются этим – и не начнут, наконец, диктовать политикам СВОИ условия – они цивилизованного будущего для своего бизнеса уже не увидят никогда! Кто бы ни был следующим Президентом Украины, если Роднянский и Ряшин, Ткаченко и Богуцкий смогут предъявить ему свидетельства своей самостоятельной редакционной политики ДАЖЕ в нынешних условиях – он вынужден будет с этим считаться. Если для этого у них не будет реальных аргументов – любой Президент захочет той же позиции лежа, которую занимают сейчас под политиками наши телеканалы. Александр Ефимович, пришла пора отказаться от «темников» и «Проте». Вы прекрасно знаете, что весь журналистский коллектив канала «1+1» при этом будет с вами!

Наталья Лигачева, «Телекритика»