04/29/2004 | observer

Нема чого на соціологію нарікати…

Володимир Фесенко, для УП , 29.04.2004, 11:51



Відповідь на статтю: Розквіт свіжих дебютних ідей


Одна з прикмет наближення виборчої кампанії в Україні – активізація нечистоплотних ігор навколо даних соціологічних досліджень. У цьому зв'язку, здавалося б, можна тільки вітати шляхетний пафос Дена Яневського і Костянтина Малєєва, які зайнялися викриттям сумнівних з їхнього погляду соцопитувань у своїй статті "Розквіт свіжих дебютних ідей". Але в мене після прочитання цієї статті з'явилися зовсім інші емоції.

По своїй суті і змісту зазначена стаття – відвертий плювок на адресу професійного соціологічного співтовариства. Яневський і Малєєв не вірять останнім соціологічним даним про скорочення розриву між президентськими рейтингами Януковича і Ющенка. Що ж, це їхнє право. Але якщо вони професіонали, то дискусію про правдивість даних треба вести змістовно.

На відміну від Яневского і Макєєва, автор цих рядків не має настільки широких контактів серед підростаючого покоління, тому не може послатися на "компетентну" думку "кожної дитини в нашій країні". Зате мені відомо, що в експертному середовищі репутація "Демократичних ініціатив" і СОЦІСа не піддаються сумніву.

До послуг СОЦІСа, до речі, неодноразово звертався і штаб "Нашої України". А от дослідження "Іміджу-контролю", до якого мають відношення шановні Яневський і Малєєв, такої ж довіри в штабістів Ющенка не викликали. Чи не в цьому головна причина "наїзду" на колег соціологів?

Керівники фонду "Демократичні ініціативи" - Ілько Кучерів та Ірина Бекешкіна – добре відомі в політичному й експертному середовищі і своїм професіоналізмом, і своїми демократичними переконаннями. Навряд чи є підстави підозрювати їх у тому, що вони "продалися" владі і займаються "соціологічним піаром" Януковича.

До речі, саме "Демократичні ініціативи" займалися проведенням екзіт-полла в Мукачеві під час нещодавніх скандальних виборів мера цього закарпатського містечка. І якщо Яневський і Малєєв сумніваються у правдивості даних опитування "Демократичних ініціатив", то ті ж есдеки тоді отримують повне право сумніватися у правдивості екзіт-полла в Мукачеві.

Цю тезу я навів для того, щоб показати Дену і Костянтину згубність їхньої логіки. Фактично вони підіграють своїм же політичним опонентам.

На великий жаль, в опозиційному таборі всі частіше починають дії, спрямовані на тотальну дискредитацію і паплюження соціологічних опитувань, проведених найбільш авторитетними дослідницькими центрами країни.

"Вечірні вісті", підконтрольні Тимошенко, довіряють тільки "таємним опитуванням". Схожу позицію давно займають і деякі лідери СПУ. Тепер до "товариства критиків соціології" приєднуються і симпатики Ющенка. Хотілося б нагадати панам опозиціонерам, що дискредитація соціологічних служб і незалежних аналітичних центрів, які проводять об'єктивні соціологічні дослідження, є однієї з брудних виборчих технологій. Тому велике прохання – не уподібнюйтеся в цьому плані деяким своїм опонентам.

Замість уважного і глибокого аналізу причин нових тенденцій у динаміці президентських рейтингів, йде огульне заперечення даних соціологічних досліджень. Мало того, що це неконструктивна позиція. Це дійсно "ведмежа послуга" Віктору Ющенку. Лідеру "Нашої України" просто "замилюють" очі, заперечуючи наявність реальної і серйозної проблеми в розвитку його передвиборчої кампанії.

Повною мірою це стосується і політичної реформи. Не можна разом з "брудною водою" вихлюпнути і дитину. Я прекрасно розумію логіку "Нашої України", яка усіма способами протидіє внесенню змін у Конституцію. Але мене особисто хвилює й інше питання. А якщо на президентських виборах переможе Янукович? Адже він одержить нинішні суперпрезидентські повноваження. Чи не пошкодуємо ми тоді, що реформа не відбулася?

Політична система дійсно має потребу в реформуванні. Про це багато говорилося ще до виборів у 2002 році. Якщо праву опозицію не влаштовує реформа за Медведчуком, то нехай вона запропонує свій варіант. Але вже зараз, ще до виборів. Щоб і експерти, і виборці змогли оцінити позицію Ющенка по політичній реформі до голосування 31 жовтня.

Скажу відверто, мене дуже насторожує відверте інтриганство і політика "подвійних стандартів" у проблематиці політичної реформи. І в цьому плані опозиція мало чим відрізняється від своїх опонентів. Замість пошуку стратегічного компромісу у ключових питаннях зміни політичної системи, замість зусиль по її демократизації, конституційну реформу просто топлять. Це як мінімум недальновидна політика.

Я добре знаю і поважаю Дена і Костянтина. Але саме тому не можу з ними погодитися. "Платон мені друг, але істина дорожче". Давайте бути об'єктивними і коректними. І давайте не плутати ролі агітаторів і експертів.

Автор: Володимир Фесенко, Центр прикладних політичних досліджень "Пента"