Слишком много Максим’яка...
05/01/2004 | Предсказамус
И на форуме его много, и в высказываниях политиков от Ющенко.
Мантра "Мы победим" сама по себе хороша, но должна на чем-то основываться, а НУ даже такой подарок, как Мукачево, толком раскрутить не смогла.
Успешно провалив политреформу, своей политической бестолковостью НУ отдает плоды этой сомнительной победы Януковичу. Если они в этом преуспеют, то можно будет констатировать: за всю историю постсовковой Украины "нашеукраинцы" были самой деструктивной силой. Результаты их деятельности отбросят страну надолго, если не навсегда на обочину цивилизации. О ЕС можно будет и не мечтать, может и из ЕЭП выгонят за плохое поведение.
Только что толку все это говорить, если в ответ слышишь мантру...
Мантра "Мы победим" сама по себе хороша, но должна на чем-то основываться, а НУ даже такой подарок, как Мукачево, толком раскрутить не смогла.
Успешно провалив политреформу, своей политической бестолковостью НУ отдает плоды этой сомнительной победы Януковичу. Если они в этом преуспеют, то можно будет констатировать: за всю историю постсовковой Украины "нашеукраинцы" были самой деструктивной силой. Результаты их деятельности отбросят страну надолго, если не навсегда на обочину цивилизации. О ЕС можно будет и не мечтать, может и из ЕЭП выгонят за плохое поведение.
Только что толку все это говорить, если в ответ слышишь мантру...
Відповіді
2004.05.01 | Zy
Re: Слепая убежденность - мантра, а как назвать
слепое неприятие ?Предсказамус пише:
> Мантра "Мы победим" сама по себе хороша
У Максим’яка - "Мы победим" основывается, по крайнем мере, на рейтинге лидера "НУ" (пусть и не очень утешительном), а на чем основывается Ваша мантра: "ВСЁ что предпринимает "НУ" - плохо и бестолково".
Не могли бы Вы опровергнуть эту реплику ясным ответом на простые вопросы (по вашему же тексту)
1. Что есть в Вашем понимании "подарок" ? И как Вы понимаете подобную раскрутку ("НУ даже такой подарок, как Мукачево, толком раскрутить не смогла")?
2. Вы правы в утверждении, что "НУ" - "Успешно провалила политреформу" (не забываем и про БЮТ), но
поясните упрек в "раздаче плодов". Что означает многозначительное – "если они в этом преуспеют" ?
3. По поводу "деструктивной силы" всё-таки, наверное, честнее обращаться по прямому адресу, начиная с парламентского большинства - его создания, деятельности, выдвижения единого кандидата и т.д., и т.п. А то Вы как-то всё время путаете поддержку "НУ" (Ющенко) людьми (наибольший из рейтингов) и частую НЕ поддержку "НУ" "большинством"
4. Предсказамус : "Результаты их деятельности отбросят страну надолго, если не навсегда на обочину цивилизации".
А это высказывание даже не мантра, это уже из разряда : "С больной головы – на здоровую". Точно так же Вы можете упрекать любого депутата, что он, по неугодному для Вас голосованию, хотя и распорядился своей карточкой верно, но… не только несет ответственность за других, проголосовавших иначе, а и виноват БОЛЕЕ остальных своих коллег.
2004.05.02 | Предсказамус
Аргументация
Zy пише:>Предсказамус пише:
>> Мантра "Мы победим" сама по себе хороша
> У Максим'яка - "Мы победим" основывается, по крайнем мере, на рейтинге лидера "НУ" (пусть и не очень утешительном)
Когда "мы победим" основывается только на "не очень утешительном" рейтинге, это и называется слепой верой.
> а на чем основывается Ваша мантра: "ВСЁ что предпринимает "НУ" - плохо и бестолково".
Попросил бы у Вас ссылку на это "все", так не дадите...
> Не могли бы Вы опровергнуть эту реплику ясным ответом на простые вопросы (по вашему же тексту)
> 1. Что есть в Вашем понимании "подарок" ? И как Вы понимаете подобную раскрутку ("НУ даже такой подарок, как Мукачево, толком раскрутить не смогла")?
Подарком являются крайне беззаконные действия власти и СДПУ(о) в Мукачеве, документрование которых не составляло большого труда.
Раскрутка такого подарка - вещь многоплановая и объемная. Например, уже на следующий день во всех возможных и невозможных правоохранительных структурах должны были лежать заявления о совершенных преступлениях во время выборов и после них, подкрепленные аудио и видеоматериалами, показаниями свидетелей и т.п. Вместо этого наблюдаем поход Ющенко к Кучме и гражданский иск Балоги.
Остальные, столь же очевидные решения расписывать не стану, времени жаль.
> 2. Вы правы в утверждении, что "НУ" - "Успешно провалила политреформу" (не забываем и про БЮТ), но поясните упрек в "раздаче плодов". Что означает многозначительное "если они в этом преуспеют"?
Объясняю. Главный результат провала политреформы заключается в том, что президент, избранный в 2004 году, получит такую же власть, какую сейчас имеет Кучма. Сомневаюсь, что такая власть была бы к месту даже Ющенко (с учетом его команды), но в руках Януковича эта властная дубина приведет к донизации Украины в крайне сжатые сроки.
Не уверен, что стОит разжевывать подробнее.
> 3. По поводу "деструктивной силы" всё-таки, наверное, честнее обращаться по прямому адресу, начиная с парламентского большинства - его создания, деятельности, выдвижения единого кандидата и т.д., и т.п. А то Вы как-то всё время путаете поддержку "НУ" (Ющенко) людьми (наибольший из рейтингов) и частую НЕ поддержку "НУ" "большинством"
Я ничего не путаю. От "большинства" конструктива могли ожидать разве что "переговорщики" из НУ, которые непрерывно о чем-то договаривались то с донецкими, то с киевскими.
Деструктивность позиции НУ проявилась в первые дни работы парламента текущего созыва, когда им не удалось договориться с комми. Сегодня из четверки осталась двойка, и один Бог ведает, как долго Тимошенко готова ждать обещаного соглашения. Причина - нежелание поделить шкуру неубитого медведя в соответствии с интересами всех непровластных сил, а не только ядра НУ.
> 4. Предсказамус : "Результаты их деятельности отбросят страну надолго, если не навсегда на обочину цивилизации". А это высказывание даже не мантра, это уже из разряда : "С больной головы – на здоровую". Точно так же Вы можете упрекать любого депутата, что он, по неугодному для Вас голосованию, хотя и распорядился своей карточкой верно, но не только несет ответственность за других, проголосовавших иначе, а и виноват БОЛЕЕ остальных своих коллег.
Я упрекаю не депутата, а политическую силу, отрезавшую себе пути отступления провалом политреформы, в крайне неактивной и неэффективной работе над собственной победой.
P.S. Очень хотелось бы, чтоб в продолжение дискуссии Вы перешли от вопросов к развернутой аргументации.
2004.05.02 | Zy
Re: Не вийшло у Вас з аргументами
Щодо останньої Вашої репліки – ставити запитання теж мистецтво, а іноді навіть вище ніж отримані відповідіДивиться, Ви кажете : "Когда "мы победим" основывается только на "не очень утешительном" рейтинге, это и называется слепой верой".
Це цілком перекручене речення, а насправді було таке - рейтинг Ющенка й досі залишається найбільшим серед інших можливих претендентів і ЛИШЕ цей факт дає підстави: сподіватися, шукати, продовжувати свою (принципову) лінію, мати упевненість, зверхність, якщо вже "наполягаєте" (розумію страшну силу обурення, але то лише задля Вашого розуміння співвідношення реальних величин, а не "мантрів")
> Попросил бы у Вас ссылку на это "все", так не дадите...
Можу, бо то є просто (захист СПУ і неодмінний супровід-напад у бік "НУ") , але послати Вас за адресою потребує часу, - тому пропоную компроміс –
що можете сказати доброго на адресу "НУ" ?
> Подарком являются крайне беззаконные действия власти и СДПУ(о) в Мукачеве
По-перше, нормальним людям не треба таких "подарунків",
По-друге, щодо "документрование которых не составляло большого труда", то не треба "відкривати Америку", тому, що не тільки члени "НУ" цим займалися, але й інші депутати. Хто хотів, той мав змогу почути того ж Зінченка, який докладно розповідав про порушення.
> Вместо этого наблюдаем поход Ющенко к Кучме и гражданский иск Балоги.
Чому це "замість"? Знову Ви бачите (читаєте) лише "вибране" …
> Не уверен, что стОит разжевывать подробнее.
Отут Вам порада – перечитати Шутера та інших, щодо марності сподівань "сьогодні" у реформу ( десятки сторінок цьому присвячені)
> "переговорщики" из НУ, которые непрерывно о чем-то договаривались то с донецкими, то с киевскими.
> Деструктивность позиции НУ проявилась в первые дни работы парламента текущего созыва, когда им не удалось договориться с комми
То що Ви тут закидаєте і до кого? Комі кращі київських ? Чи "НУ" боялася комі більше ніж … "когось" ? Взагалі-то, Ви так і не відповіли, до якої межі тре було "договариваться" ТОДІ з КПУ ? І чи сьогодні коректно вести мову про них і "можливі" домовленості
2004.05.02 | ilia25
Предсказамус защищает реформу как лев!
Предсказамус пише:> Объясняю. Главный результат провала политреформы заключается в том, что президент, избранный в 2004 году, получит такую же власть, какую сейчас имеет Кучма. Сомневаюсь, что такая власть была бы к месту даже Ющенко (с учетом его команды), но в руках Януковича эта властная дубина приведет к донизации Украины в крайне сжатые сроки.
Я б сам лучше не сказал. Перефразируя классика, "Илья мне враг, но истина дороже!"
Ню-ню...
2004.05.02 | VENED
Re: От Чили до Аргентины
На постсоветском пространстве это "донизация" объективная реальность от Туркмении до Рф. Прибалтика не в счет. А вот почему так? Филосовский вопрос. Понимаете, это уже некая данность, с которой только сживаться. Дальше - другое - а в какую сторону эта "донизация" будет эволюционировать? Очевидно, примеры и прототипы находятся где-то в Южной Америке. От Чили до Аргентины. Будем изучать их историю2004.05.02 | Zy
Re: Предсказамус защищает реформу как лев!
І не тільки Предсказамус, а ще й Янукович із "регіонами"2004.05.04 | поклонник Скачко
Re: Аргументация
Победа зеркальных отражений--------------------------------------------------------------------------------
Владимир Скачко
На встрече со своим грузинским коллегой Михаилом Саакашвили Президент Украины Леонид Кучма произнес одно из своих самых правильных по форме, но противоречивых по сути умозаключений. Он, как мы помним, вновь высказался за преемственность государственной политики после предстоящих президентских выборов в стране. И заявил, что разногласия между властью и оппозицией по стратегическим вопросам развития государства отсутствуют. "Это интеграция в европейские и евроатлантические структуры", — подчеркнул Кучма. А о возможном победителе электоральной гонки глава государства сказал: "Я считаю, что должен победить сильнейший, чью программу будет больше всех поддерживать население".
--------------------------------------------------------------------------------
Проблемы выбора
И вот тут-то и заключается парадокс современной Украины — эта преемственность в экономическом развитии и продолжении намеченных интеграционных процессов и представляется возможной только в том случае, если народ не будет выбирать, а автоматически поддержит сложившийся статус-кво в политике и в экономике. Главным образом потому, что экономика в Украине зачастую не является базисом для политики и годами развивается не благодаря разумной политике государства, а вопреки ей. А так называемая "чистая политика" в Украине существует лишь в виде жесточайших по форме и бессмысленных по содержанию телодвижений в борьбе за власть, но ни в коем случае не определяет экономическую жизнь, а только отражает существующие реалии в экономике. И потому для преемственности нужен выбор без выбора — пролонгация статус-кво.
Если же будет выбор с выбором, то под угрозу может быть поставлен даже зафиксированный в последние годы и вызывающий неподдельную гордость власти экономический рост. Потому что происходит он, рост, из-за того, что основные игроки на экономической арене государства (по устоявшейся терминологии названные "кланами") сами поделили сферы влияния и хозяйствуют самостоятельно, а власть только позволяет им в своих институтах согласовывать правила игры и в равной мере удовлетворять лоббистские запросы и интересы.
Любые же изменения во власти чреваты ослаблением экономических позиций игроков, переделом сфер влияния, хаосом и нестабильностью, а следовательно, неизвестным по срокам периодом торможения развития страны и упадком. Длиться же этот период будет до тех пор, пока новые "хозяева жизни" все не переделят и не воссоздадут некое подобие нынешней ситуации, но только с новыми лицами во власти и экономике. И все потому, что в Украине пока нет единых правил игры в экономике, которые не зависели бы от борьбы за власть и персональных перемен на "верховном олимпе". И именно в этом смысле украинская экономика является заложницей политики, синонимом которой является борьба за власть. За всю полноту этой власти, тесно сросшейся с собственностью. И поэтому Президент прав только в том смысле, что "сильнейшим" победителем, способным сохранить преемственность, может стать тот, кто пообещает ничего не трогать. Таким человеком объективно может быть лишь тот, кто органично "встроен" в сложившуюся систему взаимоотношений и четко увязанных лоббистских хитросплетений, дающих положительный экономический результат. Отсюда и лихорадочные поиски "единого кандидата в президенты от власти".
Если же "сильнейшим" окажется тот, кто сломает нынешнюю расстановку сил в политике, то изменится и экономический ландшафт, по которому свирепым и безжалостным катком пройдутся экономические реваншисты из сегодняшней оппозиции. Те, кто сегодня уверен, что им, как тигру из анекдота, "мяса не докладывают". И кто тоже ищет "единого и неповторимого", способного победить. И уже нашел — это Виктор Ющенко.
Проблемы политреформы
Конечно, кто-то может возразить, что и в случае выбора новых людей возможны компромисс и достижение между ними и отброшенными от власти "стариками" новых договоренностей в изменившихся условиях. Да, возможно, но очень проблематично. По причине всеобщего недоверия украинских политико-экономических игроков. И не только в формате "провластные — оппозиция". Не доверяют друг другу как провластные "сильные мира сего", известные как олигархи, так и оппозиционные политики, и уже являющиеся олигархами, и стремящиеся ими стать. А самое яркое подтверждение этого тезиса — ход так называемой конституционной реформы. Точнее, то, почему власть с таким упорством хотела (и до сих пор хочет?) реформу осуществить, а оппозиция с такой же оголтелостью ей, реформе, противится. Несмотря даже на то, что именно оппозиция в свое время перекройку властных полномочий предложила, а власть против этого категорически возражала.
А все так происходит по очень простой причине — власть и оппозиция поменялись местами и взглядами не на политико-мировоззренческую суть реформы, а на ее прикладное, утилитарное предназначение. И это только лишний раз подчеркивает, как они одинаковы, потому что сделаны из одного политического "теста". Уже даже неискушенные в политике люди понимают, что задекларированная политтрансформация должна была своими изменениями в Конституцию не просто перераспределить полномочия между Президентом, Кабинетом министров и Верховной Радой, создав новый баланс ветвей власти. Ее целью было — гарантировать сохранение не так у руля страны, как у реальных рычагов влияния на жизнь государства нынешних основных игроков. Их планировалось просто пересадить в новые кресла и там, на новых местах, наделить новыми, но такими же сильными полномочиями. Например, из кресла президента перебросить в кресло премьера, ответственного уже не перед главой государства, как сейчас, а перед парламентским большинством, которое, в свою очередь, тесно связано меркантильными интересами именно с руководителем Кабмина.
К такому кульбиту в собственных представлениях о мироустройстве власть, похоже, пришла два года назад, когда перед ней встала проблема собственной низкой популярности, а также отсутствия сильных фигур, способных противостоять натиску самого рейтингового оппозиционного политика — лидера блока "Наша Украина" Виктора Ющенко. (Это окружение Ющенко во всеуслышанье и при поддержке новоявленных сателлитов из Соцпартии Александра Мороза сразу после оглушительного успеха "нашистов" на парламентских выборах 2002 года и генерировало идею изменения системы власти, а глава президентской администрации Виктор Медведчук идею "позаимствовал" и творчески ее "переработал" в свою пользу.) Однако когда получилось, что идею реформы у оппозиции "украли", то на изменение позиции власть предержащих оппо ответили адекватно — они тоже кардинально поменяли свои взгляды и выступили… против своей же идеи трансформации системы власти.
Но не в обиде, как вы понимаете, дело. Все гораздо банальнее. Причина в том, что оппозиционеры, наблюдающие откровенную растерянность власти и ее непопулярность, слишком рано уверовали в победу "своего" и уразумели, какие возможности они могут потерять, если их президент будет лишен тех полномочий, которые сегодня имеет Кучма. А уразумев и оценив перспективы, они однозначно, но совершенно неоправданно — сегодня это становится все очевиднее — взяли курс на получение всей полноты власти.
Эта полнота власти и сейчас по-прежнему застит глаза и заставляет участников драки вновь мутировать, возвращаясь к первоначальным позициям. Когда 8 апреля реформа была провалена, "нашисты" вдруг "осознали", что теперь в случае провала Ющенко вся полнота власти достанется их оппоненту, представителю провластного лагеря. В этом их дополнительно убеждает и то, что провластные силы таки сделали попытку выдвинуть единого кандидата — премьера Виктора Януковича, рейтинг которого начал стремительно догонять показатели популярности их собственного "мессии". И теперь уже "нашисты" пытаются вернуться к реформе, утверждают, что они тоже разработали проект конституционных изменений и готовы его представить на рассмотрение депутатского корпуса. А власть тихонько тормозит. Во всяком случае, если Кучма говорит о необходимости завершения реформы еще до президентских выборов, то другие вожди власти, в частности спикер парламента Владимир Литвин, утверждают, что это невозможно. А Янукович только потирает руки от удовольствия.
Проблемы выборов
Однако президентские выборы-2004 никто не отменял, и сейчас многие в Украине пытаются заранее определить, каковы же внутренние угрозы и внешние вызовы этого увлекательного мероприятия по использованию электората. В частности, этим проблемам и был посвящен недавний семинар для политологов и журналистов в Российском медиа-центре. Каких только сценариев не нарисовали участники этого мероприятия. И третий срок Президента Кучмы. И досрочные президентские, а потом и парламентские выборы. И откровенное вмешательство в украинскую политику сил извне — из США, ЕС и России. И война без правил в виде спецопераций-провокаций, похожих на выборы мэра Мукачево. И раскрутка различных экзотических идеологий — от "третьей силы" до "Украины, осажденной со всех сторон крепости, которой нужен третий путь". И применение в предвыборной борьбе мягкого (в виде деятельности агентов ощутимого влияния под видом неправительственных организаций, живущих на гранты) и жесткого (самые настоящие теракты и провокации с оружием) террора. И выборы будущего главы государства под маркой "переходного президента", который должен только подготовить почву для будущих побед — на парламентских выборах 2006 года.
Но самое интересное в том, что в Украине, к сожалению, как всегда, находящейся в состоянии неопределенности и разбалансированности, при отсутствии у главных игроков четких стратегических программ развития страны все эти варианты возможны. Потому что когда между собой схлестываются тактические наработки, а не ясные и понятные большинству населения стратегии, то перед любым государством встают две главные угрозы. С одной стороны, внутри страны возрастает риск применения экстремальных и даже экстремистских приемов в борьбе за власть. Чтобы привлечь сторонников и запугать противников, основные игроки пускаются во все тяжкие, а это окончательно подрывает основы и стабильность госорганизма. С другой — ослабление государственной машины и слабость элиты делает их уязвимыми к внешнему влиянию, которое начинает диктовать правила игры. И чем больше таких внешних факторов влияния, тем, в результате, слабее оказывается страна, ему, влиянию, подверженная. А повлиять на Украину охотников — хоть пруд пруди со всех концов.
Эпилог
Неутешительны и общие выводы из всей этой ситуации неопределенности и дисбаланса. Во-первых, реформа, действительно способная демократизировать как украинскую власть, так и всю жизнь страны и общества, не является самоцелью политиков в обоих лагерях. Она остается либо пропагандистским жупелом, либо пугалом для противников, либо инструментом запугивания оппонентов и сплочения колеблющихся сторонников. Выборы же могут привести не к обновлению элиты и не к выбору какого-либо иного — перспективного — пути развития, а сведутся лишь к банальному захвату власти. И приведут либо к консервации существующего положения, либо к хаосу и анархии, вызванным переделом сфер влияния и собственности, местью победителей прежним обидчикам, необходимостью расплачиваться украинской собственностью с внешними кредиторами. Во-вторых, из-за провала попыток демократизировать власть проиграло и становление общей демократии в стране.
Причиной же этого провала стал еще один парадокс украинской политики, который проявила конституционная реформа. В Украине, как известно, оппозиция считает власть авторитарной, а себя демократической. Власть же с этим не согласна и тоже причисляет себя к демократам. И вот в ходе реформы и обнаружилось, что "авторитарная" власть хочет демократизироваться, а "демократическая" оппозиция все эти попытки в конечном итоге практически завалила. И это только подтвердило старую истину: когда между собой борются демократы — побеждает кто-то третий, к примеру, авторитаризм…
…Однако в украинском варианте есть маленькая поправка к этой истине. В Украине между собой боролись и борются не демократы, а клоны, зеркальные отражения, только ряженные в демократические тоги. И нужна им не демократия, а власть, за которую они сражаются, азартно и беспощадно оплевывая свои зеркальные отражения. Вспомните трех Викторов, оспаривающих право на будущую "викторию". А зеркалом, изгаженным результатами этой борьбы, по-прежнему остается Украина…
2004.05.01 | Максим’як
Re: Я приймаю участь у 2-3 темах на тиждень, які сам відкриваю.
Часто підтримую дописами повідомлення новин Майдан-Інформу та інші цікаві дописи. Дописи під ніками, де вже пересвідчився пропагується ліні темників АП, взагалі не маю часу відкривати. Там не має нічого цікавого, хіба воду у ступі товкти.Проблема у тому, що мої думки розходяться із думками певної групи відвідувачів форуму, більше того, мої думки чомусь у них викликають істерику чи нервові зриви. Мабуть, не варто уточнювати чому
Персонально, мене мало хто тут цікавить, нікого матом не крию і на прямі образи не реагую.
Тепер по темі. Є різниця між тим, що я говорю і що тут хочуть розуміти окремі відвідувачі форуму.
Я кажу, що Ющенко ПЕРЕМАГАЄ чи ПЕРЕМОЖЕ на виборах, а не ПЕРЕМІГ. Це є моя переконаність, яка будується на реальній популярності Ющенка у суспільстві.
Я вважаю, що перемога у Мукачево належить нашоукраїнцям.
Якщо вважати, що у Мукачево переміг режим, то треба визнати такі перемоги і за фашистами над євреями, якому вони влаштували голокост.
Вважаєте, що фашисти здобули перемогу над євреями, ну то це Ваша особиста позиція. Трохи ненормальна і цинічна для мене, але чому б не мало такої думки існувати.
2004.05.02 | Len
Re: Сказано в Писании :"
Не мечтите бисер перед свиньями". Вельмишановный пан Максимяк. Зачем Вы оправдываетесь ? Тем более перед ... Пишите столько Вам хочется.Я до сих пор вспоминаю Ваш культовый постинг: "Одесса-Броды - психологический удар по российскому великодержавию". Многие посетители отмечают Ваш талант.
На сим остаюсь истинным почитателем Вашего творчества и с нетерпением жду Ваших дальнейших сообщений. В.В.Кобелюха. г.Киев. 2 мая 2004 года от Рождества Христова
2004.05.02 | Максим’як
Краще мати щирого опонента, ніж облудного прихильника
Це я про Вас Лен, як щирого опонента.Для мене залишаються настільними крім "Одеса-Броди", статті
"Громадянське суспільство напередодні виборів 2002" і
"Євростратегічний план Путіна".
Кожна така стаття - це для мене ОСОБИСТО конкретний психологічний чи якісний перехід у розумінні політичних процесів навколо України.
Я перестав писати статті, саме на Майдані, через систему фільтрів, оскільки, поставити -1, значно простіше, ніж написати статтю.
----
П.С. Так трапилося, що я спочатку не у тій темі втулив свій допис. Тепер переніс його.
2004.05.03 | Len
Re:как учил Владимир Ильич!
Вельмишановный пан Максимяк. Согласен с Вами кроме последнего пункта: "Я перестав писати статті, саме на Майдані, через систему фільтрів, оскільки, поставити -1, значно простіше, ніж написати статтю.".Это Вы зря. Писать надо, излагать свои мысли. А если Вам поставили минус один, то не обижайтесь. Кстати, самые интересные постинги обычно с такими оценками. У модераторов своебразная система оценок. Недавно они стерли мой постинг, состоявший из одной точки. Вот и сейчас, в своем постинге я процитировал Библию и сослался на Ваш постинг, патриотично-романтичный, и получил оценку ЛАЙКА??????
Поэтому воспринимайте негативную реакцию на Ваши постинги, как свидетельство несостоятельности Ваших оппонентов. Как в прошлом веке учил Ленин: революционеры должны использовать буржуазные органы власти.
Патриоты Украины разных направлений: самостийные и пророссийские должны использовать сайт запроданцев-майданцев для распространения своих идей во имя украинского народа и его будущего.
С уважением Len Кобелюха 3 мая 2004 года. г. Киев
2004.05.05 | Михайло Свистович
Re:как учил Владимир Ильич!
Len пише:>
> У модераторов своебразная система оценок.
До чого тут модератори? Правом ставити оцінки наділені більше сотні зареєстрованих відвідувачів форуму. Правом модерації - не більше десятка. Переважну більшість оцінок ставлять саме відвідувачі. Модератори за браком часу користаються цим правом нечасто.
2004.05.02 | SpokusXalepniy
Не переймайтися!
Максим’як пише:> Персонально, мене мало хто тут цікавить...
Ясное дело, это ваше право не цiкавитись. Мне кажется, что вы не из тех, кого не интересуют доводы. Мой аргумент по этому поводу такой. Не реагировать - это не значит не интересоваться. В этом смысле мне интересны высказывания ВСЕХ дописувачiв форума, если, конечно, они не сделаны ТОЛЬКО для того, чтобы поднять тему наверх, специально заболтать важный вопрос и т.д. За этим должен следить модератор.
Но вот даже такие одиозные сообщения-лозунги на пустом месте, типа: "Гнать козлов с Банковой!", если они возникают спонтанно, так вот, даже такие сообщения тоже представляют некоторый интерес для осмысливания положения в Украине. Ибо! Ибо форум можно рассматривать как некоторую статистическую выборку из общества, причем, выше среднего социально-политического уровня. Интерполируя, можно делать какие-то выводы об уровне текущей "сознательности" граждан. Эти знания никак не помешают САМОМУ ГЛАВНОМУ вопросу политологии и социологии - прогнозированию ближайшего и отдаленного будущего страны.
> Я кажу, що Ющенко ПЕРЕМАГАЄ чи ПЕРЕМОЖЕ на виборах, а не ПЕРЕМІГ. Це є моя переконаність, яка будується на реальній популярності Ющенка у суспільстві.
Вот если бы вы говорили о выборах старосты группы в университете или сельского председателя, то можно было бы полностью с вами согласиться. Мнение сельчан основано на ЛИЧНОМ (на 90%) знании кто есть кто в селе. В разрозненном обществе личное знание составляет только 10%. Это слушание самого Ющенко. Всё остальное - это знание через мнения журналистов. В этом смысле общее знание тем правильней, чем более свободны СМИ в стране. [Пример: знания общества о Сталине и его банде в 30-х годах]
Сейчас не тридцатые годы, но при хорошем зажиме источников информирования методами, типа мукачевских, можно уронить популярность Ющенко чуть ли не в два раза. Так что, реальная популярность - очень неустойчивое понятие.
> Я вважаю, що перемога у Мукачево належить нашоукраїнцям.
> Якщо вважати, що у Мукачево переміг режим, то треба визнати такі перемоги і за фашистами над євреями, якому вони влаштували голокост.
Здесь ключевое слово - "перемога". Вопрос - победил ли "гроссмейстер" Остап Бендер в шахматной партии у "одноглазого" любителя.
Вот, например, Дж.Буш победил Гора на выборах по всем законно-существующим на тот момент правилам (несмотря на то, что Гор набрал большее число голосов по всей Америке в целом).
Посему, слово "победа" в мукачевском контексте - неупотребимо. Надо выдумывать другое. Значение этого слова, как и любого другого, хотя и хранится в умах (в сознании) граждан с некоторыми вариациями поля его действия, но не в столь широком диапазоне его применения.
2004.05.02 | Максим’як
Re: Не переймайтися!
SpokusXalepniy пише:> Максим’як пише:
> > Персонально, мене мало хто тут цікавить...
> Ясное дело, это ваше право не цiкавитись. Мне кажется, что вы не из тех, кого не интересуют доводы. Мой аргумент по этому поводу такой. Не реагировать - это не значит не интересоваться. В этом смысле мне интересны высказывания ВСЕХ дописувачiв форума, если, конечно, они не сделаны ТОЛЬКО для того, чтобы поднять тему наверх, специально заболтать важный вопрос и т.д. За этим должен следить модератор.
Я хотів сказати, що опонентів не розрізняю за ніком.
> Но вот даже такие одиозные сообщения-лозунги на пустом месте, типа: "Гнать козлов с Банковой!", если они возникают спонтанно, так вот, даже такие сообщения тоже представляют некоторый интерес для осмысливания положения в Украине. Ибо! Ибо форум можно рассматривать как некоторую статистическую выборку из общества, причем, выше среднего социально-политического уровня. Интерполируя, можно делать какие-то выводы об уровне текущей "сознательности" граждан. Эти знания никак не помешают САМОМУ ГЛАВНОМУ вопросу политологии и социологии - прогнозированию ближайшего и отдаленного будущего страны.
>
Тут багато стандартних ситуацій. Тобто, можна наперед зробити стовідсотковий прогноз, що скаже та чи інша людина. Але кожна людина еволюціонізує і я не виняток.
> > Я кажу, що Ющенко ПЕРЕМАГАЄ чи ПЕРЕМОЖЕ на виборах, а не ПЕРЕМІГ. Це є моя переконаність, яка будується на реальній популярності Ющенка у суспільстві.
> Вот если бы вы говорили о выборах старосты группы в университете или сельского председателя, то можно было бы полностью с вами согласиться. Мнение сельчан основано на ЛИЧНОМ (на 90%) знании кто есть кто в селе. В разрозненном обществе личное знание составляет только 10%. Это слушание самого Ющенко. Всё остальное - это знание через мнения журналистов. В этом смысле общее знание тем правильней, чем более свободны СМИ в стране. [Пример: знания общества о Сталине и его банде в 30-х годах]
> Сейчас не тридцатые годы, но при хорошем зажиме источников информирования методами, типа мукачевских, можно уронить популярность Ющенко чуть ли не в два раза. Так что, реальная популярность - очень неустойчивое понятие.
>
Дорогий мій Спокусе, не думайте про цю мить, а про вічне. Знаєте таку фразу:"Завтра буде війна" (Не знаю звідки і від кого). Я не хочу дивитися на цей світ, як "моя Сара потом" і гітлеризм і сталінізм мав ПОВЗУЧУ природу.
у кінці 20-х когось змушували писати "зовсім невинні" оди Сталіну. Ці люди були потім брутально знищені. Я сьогодні розмовляв із студентами із Сумщини. Вони мені розповіли десяток історій, як заробляли гроші,їдучи у Київ длі підтримки СПДУ(о) та інших акцій. А що, - кажуть, - можна гроші заробити і Київ подивитися. Без жодних переконань і без жодного страху за своє майбутнє.
> > Я вважаю, що перемога у Мукачево належить нашоукраїнцям.
> > Якщо вважати, що у Мукачево переміг режим, то треба визнати такі перемоги і за фашистами над євреями, якому вони влаштували голокост.
> Здесь ключевое слово - "перемога". Вопрос - победил ли "гроссмейстер" Остап Бендер в шахматной партии у "одноглазого" любителя.
Ні, шановний, перемога при демократичних виборах - є перемога. Тут будь-яка логіка кульгає. Я спіймав рибку, а хтось прийшов дав мені у писок і забрав її. І він каже - я спіймав. А Ви кажете - правильно, бо той спіймав, що рибу зміг у руках утримати, а не той у кого її вирвали на березі.
Для мене така логіка є повним абсурдом. Якщо в Україні війна, то давайте подивимося, як на війні, хто у кого рибу вирве з рук. Але якщо в Україні є елементарний закон, то не можна бандита вважати перможцем.
У цивілізованому суспільстві він повинен нести відповідальність перед законом.
Звинувачувати "Нашу Україну", що вона програла, бо не використовує БАНДИТСЬКИХ методів здобуття влади, чи методів ВІДКРИТОЇ ВІЙНИ, то абсурдно.
Природа суспільства така, що Ющенко не РОДИВСЯ для таких методів. І війну (якщо така потрібна буде) з режимом будуть вести зовсім інші люди, імен яких навіть сьогодні ніхто не уявляє собі. Природа суспільства така - кожен виконує свою конкретну місію. ( Як і Ви, та і я).
2004.05.02 | SpokusXalepniy
Это не возражения, а подтверждения под видом возражений
Максим’як пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Максим’як пише:
> > > Я вважаю, що перемога у Мукачево належить нашоукраїнцям.
> > > Якщо вважати, що у Мукачево переміг режим, то треба визнати такі перемоги і за фашистами над євреями, якому вони влаштували голокост.
> > Здесь ключевое слово - "перемога". Вопрос - победил ли "гроссмейстер" Остап Бендер в шахматной партии у "одноглазого" любителя.
> Ні, шановний, перемога при демократичних виборах - є перемога. Тут будь-яка логіка кульгає. Я спіймав рибку, а хтось прийшов дав мені у писок і забрав її. І він каже - я спіймав. А Ви кажете - правильно, бо той спіймав, що рибу зміг у руках утримати, а не той у кого її вирвали на березі. Для мене така логіка є повним абсурдом.
Так вы ПОЧТИ о том же. Вопрос - где же вы видели в Мукачево демократические выборы? О победе кучмистов не может быть речи, потому что само слово "победа" теряет свой изначальный смысл. Можно сказать, например, что "мэром назначен", или "мэром для Мукачево был поставлен" и т.д. Но никак не - "победил". Потому что "победил" подразумевает не только какие-то ОБЩЕПРИНЯТЫЕ правила, пусть даже и при военных действиях, но и ОДИНАКОВЫЕ правила для противоборствующих сторон. В этом смысле правы были некоторые фашистские генералы, которые говорили, что русские воюют против правил. Хотя и сами в итоге, к маю 1945-го, сумели приблизиться к этому сталинско-жуковскому способу войны, когда НКВД шло сзади с наганами, стреляя в спину своим. Эти варианты слова "победа" - самые крайние случаи смыслопонимания.
Так что, возражая мне, вы ломитесь в открытую дверь.
Мое замечание касалось лишь второй части вашего тезиса. Ещё раз. Если некорректно употреблять для мукачевских событий слово "победа", то его некорректно употреблять не только по отношению к кучмистам, но и по отношению к ющенковцам, ибо, как оказалось, не было окончания самой игры. Просто, перед неминуемым поражением в партии Остап Бендер запустил шахматную доску в голову одноглазого любителя. Одержал ли победу одноглазый - некорректен из-за неуместности самого слова "победа".
Вспомните: "мятеж" не может кончиться удачей, в противном случае - его зовут иначе.
> У цивілізованому суспільстві він повинен нести відповідальність перед законом.
> Звинувачувати "Нашу Україну", що вона програла, бо не використовує БАНДИТСЬКИХ методів здобуття влади, чи методів ВІДКРИТОЇ ВІЙНИ, то абсурдно.
Конечно! Это если мы говорим о самих выборах. Интересней другой вопрос. О послевыборной ситуации. Можно ли говорить, что НУ проигрывает кучмистам судебные дела?
Опять же, здесь часто неуместно слово "выигрыш" или "победа", т.к. в самом суде ситуация аналогична мукачевской при выборах.
И тем не менее!!! Я бы сказал о победе кучмистов, т.к. они заставили НУ не делать и десятой доли того, что возможно было бы сделать, имея нормальную голову на плечах, а именно - хотя бы подавать в суд и ПУБЛИЧНО ОТСЛЕЖИВАТЬ все такие дела.
Самый яркий тому пример - Мукачево. Поглядите только! Мы - здесь на форуме - совсем не средне образованные в тонкостях политической ситуации в Украине. Мы намного информированней пересiчного українця!!! И вот, даже мы здесь, интересуясь всеми событиями, НЕ ЗНАЕМ о судьбе поданных исков в связи с событиями в Мукачево.
Вот это настоящий, безусловный проигрыш НУ и победа кучмоидов (если они смогли создать в войне такую ситуацию).
А ведь на самом деле НУ должен доносить до народа всю эту информацию, как это делали комуняки с каждодневным бюллетенем о здоровье Ленина в 1918 году (судя по фильму, какой бы он не был по правдивости).
Грубо говоря, на каждом столбу это должно висеть.
> Природа суспільства така, що Ющенко не РОДИВСЯ для таких методів. І війну (якщо така потрібна буде) з режимом будуть вести зовсім інші люди, імен яких навіть сьогодні ніхто не уявляє собі. Природа суспільства така - кожен виконує свою конкретну місію. ( Як і Ви, та і я).
С этим я согласен. Но это другая тема.
Вот наброски к предисловию.
Ющенко по гороскопу "Рыбы". Причем, он не просто типичная "рыба", а из серии выдающихся "рыб".
У этого знака есть главная особенность. Я её наблюдаю у нескольких знакомых "рыб" много лет.
Дело в том, что многие другие "знаки зодиака" обвиняют "рыб" в страшной непринципиальности, чуть ли не в двуличии. С их позиции, если они не хотят знать "рыбную" специфику, многие действия людей, родившихся в данный период времени (и на данной территории), выглядят иногда чуть ли не предательством. А тонкость здесь такая.
У каждого человека есть некий внутренний диапазон - граница - за которую он считает принципиальной, за черту которой он не переходит (хотя бы на словах). Ясно, что этот диапазон у некоторых очень узкий, чуть ли не белое-черное.
Так вот, у "рыб" эти границы самые широкие среди всех других знаков зодиака. Со стороны часто кажется, что вчера рыба говорило одно, а сегодня говорит и действует вопреки вчерашним заявлениям и клятвам. У Ющенко это случается сплошь и рядом. Вчера он говорил о бандитах, а сегодня идет к ним на переговоры, и т.п.
Казалось бы, природа ошиблась со знаком "рыба"!
Уничтожить к е.м. всех рыб!!!
Но оказывается есть интересный нюанас. Да, границы принципиальности у рыб намного шире. Но эти границы для них, как скала! Они никогда за них не перейдут! В то время как у других знаков, казалось бы более принципиальных, с узкими границами "что такое хорошо и что такое плохо", довольно часто наблюдается перешагивание через эти границы. Они легко прощают себе такое перешагивание, но всегда очень бдительно следят за другими, подмечая любое нарушение принципиальности.
Остаётся только гадать что для общества лучше.
Как видим, природа и в этом случае не сошла с ума.
У Ющенко можно наблюдать все признаки рыбы. Посмотрите хотя бы на такой факт, что под его знамёна стали довольно таки разношерстные течения. Такая рыба, как Ющенко, очень подходящая личность для мягкого объединения общества. Это идеальный знак для руководителя, способного объединить усилия лебедя, рака и щуки в их ПОВСЕДНЕВНОЙ работе по вытаскиванию воза из воды.
Но такой знак никогда не сможет зажечь народ и руководить командой при одноразовой важной работе, например, при стихийном бедствии, внезапном военном нападении, государственном перевороте, революцией и пр. Тут нужен свой "овен", во всяком случае "огонь".
2004.05.02 | Имярек
Re: Это не возражения, а подтверждения под видом возражений
Дорогой Спокус Халепный!Ваши подельники меня (из-за выборов мэра Мукачевевего) подбивають выразить решительный протест и начать военные действия. Но после подсчета патронов и аудита арсеналов ОМП мне ничего не осталось как предаться черной меланхолии.
Затем, по причине ломоты в суставах, прилег на диван и тут на глаза попались Ваши упражнения в хиромантии. Дык, тоже решил помедитировать слегка. Вызывал духа Нельсона. Дух, правда, от прямого контакта уклонился, но на столе (пока я дремал) записку оставил. Правда, несколько странноватого сродержания: " Когда ничего не делается, делается больше всего..."
2004.05.02 | Zy
Re: Гороскопы - это бывает иногда забавно, но
Это уж как-то слишком "по лбу" - один "овен" для всего земного (или еще дальше ?) населения.Может быть украинцам предпочтительна всё-таки "рыба" и без всяких восточных диапазонов
2004.05.02 | Имярек
Re: Гороскопы - это бывает иногда забавно, но
С гороскопами,Zy, всегда так: то одного нехватает, то второго слишком много. В итоге, если человек родился на конюшне, это еще не значит, что он станет лошадью...2004.05.02 | Zy
Re: Гороскопы - это бывает иногда забавно, но
Мудрёно, однако излагаете, не иначе как должны обладать(следуя хиромантии)крестиками или звездочками между линиями Жизни и Печени, под холмом Юпитера, что должно означать -
ум и спокойный характер; почесть и богатство, сопряженные с выдающимся общественным положением.
2004.05.02 | Имярек
Re: Гороскопы - это бывает иногда забавно, но
Дорогой Zy!В горах, как минимум, горизонт шире. Да и мозги не сравнить...
2004.05.03 | Zy
Re: Гороскопы - это бывает иногда забавно, но
Завдяки "Вашій хіромантії" був отриманий перл у інеті – "Рука говорить - ніякої містики, лише науковий підхід" , - чимсь нагадує Ваші одкровення, щодо мозку у горах.Але ж місту спати пора, добраніч
2004.05.03 | SpokusXalepniy
Спасибо за перл!!! Но если вернуться к нашим овенам...
Zy пише:> Завдяки "Вашій хіромантії" був отриманий перл у інеті – "Рука говорить - ніякої містики, лише науковий підхід"
Возвращаясь к рыбам и овенам я хочу сказать, что к гороскопам и астрологической "науке", особенно к интернетовской, я отношусь именно так, как написано - в кавычках.
Но это совсем не значит, что из такого явления, как день рождения "под определённым" знаком зодиака, нельзя вынести чисто научную пользу. Причем, пользу согласно самых строгих академических научных канонов.
Доказательство этого моего положения настолько просты, что до сих пор не нашлось ни одного человека, который смог бы это доказательство опровергнуть, не впадая в истерику. Так что... если вы гарантируете, что не будете бросаться на пол, дрыгать ногами и рвать на себе рубашку, то я готов вам указать рациональное, чисто научное, зерно в проблеме "гороскопии".
Короче, смеётся тот, кто смеётся последним.
Эти соображения ничуть не умоляют классность, приведённого вами перла. За него - отдельное спасибо.
2004.05.03 | Максим’як
Re: А що Ви скажете після того, як я Вам скажу..?
Що Ющенко не "риба", а "водолій"? (але з риб"ячим хвостикомSpokusXalepniy пише:
> Вопрос - где же вы видели в Мукачево демократические выборы?
Я не знаю чи їх хтось бачив, але виборець САМЕ тому пішов на вибори, бо ВІРИВ, що його голос вирішить Д Е М О К Р А Т И Ч Н О питання мера Мукачево.
Розумієте, шановний? Якщо б виборець знав чи був переконаний, що його голос нікого не цікавить, то він би не пішов на ці вибори. Клянусь, я ще такого ідіота не зустрічав, щоб добровільно йшов на вибори і голосував за котрусь кандидатуру, наперед знаючи, що його голос нічого не важить.
Тобто, до певного моменту, ми можемо говорити про ДЕМОКРАТИЧНУ процедуру виборів (хоч режимні сили намагалися її розладнати). Тут переміг кандидат від "Нашої України" Балога.
> Можно ли говорить, что НУ проигрывает кучмистам судебные дела?
Із судовими справами простіше, оскільки в умовах режиму не може існувати НЕЗАЛЕЖНОГО суду.
"НУ" ніколи в умовах режиму нічого принципового не може відстояти у суді, крім як спробувати ще раз вказати на різницю між демокричною системою і диктатурою. Винятки можуть бути, але ці винятки потім сідають за грати, або горять їхні хати.
Рішення суду в умовах режиму приймається на таких самих принципах, як і рішення про призначення мером Нусера.
Висновок простий: Якщо далі у державі зберігатимуться такі самі принципи і засади "демократії", то Ющенко зможе доказати свою перемогу на виборах, тільки силовим методом. До цього йде. Власне, ніхто не питатиме Ющенка і не чекатиме його команди. Він навіть може бути проти - це вже процес, це тисячі людей, як мають певну мету і рахунки із режимом.
2004.05.03 | SpokusXalepniy
Никакой ожидаемой гадости от меня не услышите.
Максим’як пише:> Що Ющенко не "риба", а "водолій"? (але з риб"ячим хвостиком
Ющ родился 23-го февраля, а "рыбы" начинаются 21-го февраля. То есть, он не в хвосте рыбы, а в голове.
Это, наверное, вы живёте без рыбы в голове.
> SpokusXalepniy пише:
> > Вопрос - где же вы видели в Мукачево демократические выборы?
> Я не знаю чи їх хтось бачив, але виборець САМЕ тому пішов на вибори, бо ВІРИВ, що його голос вирішить Д Е М О К Р А Т И Ч Н О питання мера Мукачево.
Я имел в виду, что мы разговариваем сейчас, а не тогда, и уже знаем что происходило. Поэтому ссылка на Мукачевские выборы как на демократические - некорректна.
Это не отменяет того, что сама ПРОЦЕДУРА голосования, т.е. подача гражданином своего голоса, была демократична и по вере и фактически. Но выборы - это не только момент голосования, но и подсчет голосов на кучмовском калькуляторе.
> Тобто, до певного моменту, ми можемо говорити про ДЕМОКРАТИЧНУ процедуру виборів (хоч режимні сили намагалися її розладнати). Тут переміг кандидат від "Нашої України" Балога.
Хорошо. Согласен. Можно говорить, что "до определённого момента выборы не выходили за рамки допустимого". Что из этого следует? В итоге ведь партия не кончилась. О победе той или иной стороны говорить не приходиться. Мэр в итоге был не выбран, а назначен.
> > Можно ли говорить, что НУ проигрывает кучмистам судебные дела?
> Із судовими справами простіше, оскільки в умовах режиму не може існувати НЕЗАЛЕЖНОГО суду.
> "НУ" ніколи в умовах режиму нічого принципового не може відстояти у суді, крім як спробувати ще раз вказати на різницю між демокричною системою і диктатурою. Винятки можуть бути, але ці винятки потім сідають за грати, або горять їхні хати.
> Рішення суду в умовах режиму приймається на таких самих принципах, як і рішення про призначення мером Нусера.
Именно это я и говорил.
> Висновок простий: Якщо далі у державі зберігатимуться такі самі принципи і засади "демократії", то Ющенко зможе доказати свою перемогу на виборах, тільки силовим методом. До цього йде. Власне, ніхто не питатиме Ющенка і не чекатиме його команди. Він навіть може бути проти - це вже процес, це тисячі людей, як мають певну мету і рахунки із режимом.
Боюсь, что дело к тому идет. Вернее, кучмисты ведут дело именно к этому. Получается у меня в голове парадокс. Если бандюки всеми силами показывают, что будет силовой вариант, то это значит они уверены в выигрыше. Поймите правильно, не в выигрыше по нормальным правилам, а по - бандитским.
Они уверены, что грузинского сценария не получится. А я очень ценю уверенность Кучмы и верю ей. Это ведь настоящий бандит с большой дороги.
Что делать, на что надеяться - не знаю. Знаю только, что надо действовать максимально близко к закону, чтобы всегда были веские причины последующих непредсказуемых действий. Похоже, власти сильно бояться именно юридически-законного поля боя.
2004.05.03 | Максим’як
Re: Я оцінював Ющенка за ознаками.
Потім пересвідчився, що це Водолій. Висновок: коли точно народився Ющенко сьогодні невідомо. Єдиний доказ своєї версії я знайшов у "Високому замку", де мати Ющенка Варвара говорить про народження обох синів: "Ось тут на цьому ліжку вони народилися". У ті часи був такий момент, що між записом і народженням дитини проходило кілька днів, а то і тижнів. Я маю багато знайомих з подібними ситуаціями, коли реальний день народженні і за паспортом відрізняються. Навіть на 2 тижні.Тому, я більш схильний вважати, що Ющенко народився у Водолії. Рис Риб він не має.
-------
Особливо, немає великих проблем для хвилювань стосовно застосування силових методів проти режиму, якщо він не захоче вступатися законно.
Гірший варіант, коли на допомогу йому висадяться російські десантники. Хоч це ризикований момент не тільки для КУчми, але і для Росії.
2004.05.04 | SpokusXalepniy
Ещё раз извините за долгий мэссадж.
Максим’як пише:> Я оцінював Ющенка за ознаками. Потім пересвідчився, що це Водолій. Висновок: коли точно народився Ющенко сьогодні невідомо. Єдиний доказ своєї версії я знайшов у "Високому замку", де мати Ющенка Варвара говорить про народження обох синів: "Ось тут на цьому ліжку вони народилися". У ті часи був такий момент, що між записом і народженням дитини проходило кілька днів, а то і тижнів. Я маю багато знайомих з подібними ситуаціями, коли реальний день народженні і за паспортом відрізняються. Навіть на 2 тижні.
> Тому, я більш схильний вважати, що Ющенко народився у Водолії. Рис Риб він не має.
Мои источники о том, когда родился Ющенко:
http://president.org.ua/candidate/228/
http://elitprofi.com.ua/olig/uscenko.shtml
(см. четвертый абзац).
Хотя, ошибка, если она есть, то может повторяться тысячу раз.
Кажется вы путаете что-то с регистрацией. Регистрация действительно могла быть и через две недели, но какой был смысл у самой матери переносить день рождения на два дня вперед я догадаться не могу. Она ведь была учительницей - образованной женщиной.
Но это второстепенно.
Когда я говорил о наиболее характерных чертах рыб, я не пользовался гороскопами из интернета, хотя я когда-то и пробегал глазами разные астрологические прогнозы, и встречал там нечто подобное. С рыбами я имел дело в жизни и все они показывали в большей или меньшей степени именно ту черту характера, которая характерна и для Ющенко. У него она особенно заметна. По-моему, можно привести массу примеров этой черты характера из его публичного поведения.
Хорошая ли это черта или плохая - говорить нельзя. При одних обстоятельствах она наилучшая, а при других - никуда не годится. Для сравнительно спокойного развития событий она сослужит хорошую службу, для революционного - вроде бы нет.
О водолее. Я когда-то для себя решал вопросы "стыковки" характеров людей, родившихся под рядом "стоящими" знаками. Этого вы не сыщите ни в одних гороскопах. Задача была такая: какие особенности характера есть переходные от одного "знака" к другому.
Помню, что для многих знаков я эти переходные моменты определил. Надо бы вспомнить.
Кроме деления года на двенадцать частей по знакам зодиака, есть еще и разделение по повторяющимся четырем стихиям: огонь, воздух, вода и земля и снова огонь, воздух ...
Ясно, что в этом смысле у "водяного" знака "рыбы" есть сородичи - тоже водяные знаки - "рак" и "скорпион". В некоторых чертах они схожи, но со своими нюансами. Во всяком случае, им легче между собой найти общий язык.
Что касается водолея, то его главная особенность так же как и у других знаков имеет и положительную и отрицательную сторону. Например, им - водолеям (воздушному знаку) - присущи "приступы" гениальности. Они в эти моменты просто "возносятся" на небо, ощущают себя летающими. Не в физическом смысле, конечно. Хотя... для водолеев поэтов-артисов это состояние бывает на грани с физическими ощущениями. Отрицательная сторона этих приливов заключается в том, что эти скачки "гениальности" носят именно скачкообразный характер. Пики на кривой переходят в плавное течении жизни, в обыденность. В это время, помня о хороших временах, водолеи не знают куда себя деть. Часто они выдают желаемое за действительное и продолжают своё существование под сильным впечатлением былого пика. А пика - нет. Отсюда нередко возникает замена былого вдохновения на стакан водки, иглу и пр. Знали бы хорошо водолеи самих себя - свое воздушное водолейство - они бы всё это спокойное время не занимались бы поиском утерянного возбуждения, а наоборот - спокойно готовились бы к новому скачку, чтобы он не застал их врасплох.
А то бывает... - вот он, долгожданный - наступил! Садись и пиши быстро стихи, делай новое гениальное открытие, фиксируй по горячим следам возникшую техническую идею, лови счастье за хвост! А у них оказывается (особенно после запоя) даже бумаги и карандаша под рукой нет, в холодильнике - шаром покати. Тут за письменный стол бежать надо, а жизнь заставляет его за картошкой в магазин ползти.
По-моему, Ющенко не из таких.
> -------
> Особливо, немає великих проблем для хвилювань стосовно застосування силових методів проти режиму, якщо він не захоче вступатися законно.
По-моему, силовые (незаконные) методы - это и есть всё то, чем режим может победить. Они сейчас, как загнанные волки. С ними шутки плохи. "Я Лёва Задов, со мной шютить не надо."
> Гірший варіант, коли на допомогу йому висадяться російські десантники. Хоч це ризикований момент не тільки для КУчми, але і для Росії.
А вот этого не будет. Во всяком случае не будет сразу. Для этого должен возникнуть силовой вариант внутри Укрины... и одновременно провокация "со стороны националистов [в лучшем случае, в худшем - террористов] ющенковцев на предмет геноцида русских граждан". Тогда, сработает вовремя подписанное соглашение между четырьмя странами СНГ о возможности применения спецслужб на территории другого государства (Россия, Белорусь, Украина, Кахахстан). Уж не знаю одобрен ли был Путиным возможный вариант высадки спецотряда Казахстана на Красную площадь для поимки террористов, но почти уверен, что возможная операция российских спецслужб в Крыму или Тузле продумывалась.
2004.05.04 | Максим’як
Re: двохрівневе сприйняття
У психоаналітиці є двохрівневе сприйняття для перехідних дат: поверхневе і внутрішнє. Поверхневе проявляється першим у діях і вчинках чи перша реакція на на зовнішні та внутрішні подразнення. Після певного часу може проявитися і внутрішній, більш глибокий, рівень.Дати народження записували чиновники.
2004.05.05 | Михайло Свистович
Гороскопи - це дурня.
SpokusXalepniy пише:>
> Ющенко по гороскопу "Рыбы". Причем, он не просто типичная "рыба", а из серии выдающихся "рыб".
> У этого знака есть главная особенность. Я её наблюдаю у нескольких знакомых "рыб" много лет.
> Дело в том, что многие другие "знаки зодиака" обвиняют "рыб" в страшной непринципиальности, чуть ли не в двуличии. С их позиции, если они не хотят знать "рыбную" специфику, многие действия людей, родившихся в данный период времени (и на данной территории), выглядят иногда чуть ли не предательством. А тонкость здесь такая.
> У каждого человека есть некий внутренний диапазон - граница - за которую он считает принципиальной, за черту которой он не переходит (хотя бы на словах). Ясно, что этот диапазон у некоторых очень узкий, чуть ли не белое-черное.
> Так вот, у "рыб" эти границы самые широкие среди всех других знаков зодиака. Со стороны часто кажется, что вчера рыба говорило одно, а сегодня говорит и действует вопреки вчерашним заявлениям и клятвам. У Ющенко это случается сплошь и рядом. Вчера он говорил о бандитах, а сегодня идет к ним на переговоры, и т.п.
> Казалось бы, природа ошиблась со знаком "рыба"!
> Уничтожить к е.м. всех рыб!!!
> Но оказывается есть интересный нюанас. Да, границы принципиальности у рыб намного шире. Но эти границы для них, как скала! Они никогда за них не перейдут! В то время как у других знаков, казалось бы более принципиальных, с узкими границами "что такое хорошо и что такое плохо", довольно часто наблюдается перешагивание через эти границы. Они легко прощают себе такое перешагивание, но всегда очень бдительно следят за другими, подмечая любое нарушение принципиальности.
Моя дружина - риба. І є повною протилежністю як Ющенку, так і тому, що Ви тут написали.
2004.05.02 | Сергiй
Много Макси?
На кожного жирiновського повине бути свiй Хмара.На кожного пшиховчика...
Що турбуе? Макси...?
Нас влаштовуе баланс, його нажаль нема. Кiлькiсть корчинських
та iнш. поки перебiльшуе
2004.05.02 | Len
Re: Базарная баба ! Не надоело !
пан Предсказамус. Вам не надоели притридеть как баба на базаре. Не нравится пан Максимяк, так и напишите : где и в чем он не прав.2004.05.02 | Предсказамус
В следующий раз, когда спрашиваете, ставьте знак ?, а не ! (-)
2004.05.03 | KE
А Вас никто и не спросил :) Как всегда, всё превратно поняли
Кстати, не подскажите, когда Ваши постинги перестали быть конструктивными, даже для псевдо националиста?2004.05.03 | Len
Re: У меня не вопрос а восхищение Вами. Дважды (-)