З Соціалістами вже, так виглядає, все зрозуміло остаточно
05/07/2004 | Mykyta
1) Вінський також заявив, що СПУ "ніколи не розглядали можливість висунення єдиного кандидата від "трійки" – "Нашої України", БЮТ і СПУ. В такому разі, за його словами, це "не буде єдиний кандидат".
2)Вінський також відкинув пропозицію лідера "Нашої України" Віктора Ющенка, який в інтерв'ю "Українській правді" запропонував сформувати ще до виборів засади політичної реформи і час її реалізації.
А далі, див відповідну гілку
http://maidan.org.ua/n/free/1082959825
І попутно питання: то як узгоджується величезне бажання соціалістів до реформування системи влади з п.2) ? А може його й ніколи не було?
----------------------------------------------------------------------------------
СПУ погодиться на "єдиного кандидата", тільки якщо ним буде Мороз. Бо він може перемогти Ющенка
www.ПРАВДА.com.ua, 7.05.2004, 13:17
Один із лідерів Соцпартії Йосип Вінський вважає, що у разі підтримки кандидатури Олександра Мороза комуністами він може перемогти на виборах президента.
Про це Вінський заявив у інтерв'ю газеті "Поступ".
"Я переконаний, що якби Комуністична партія погодилась на політичну підтримку Олександра Мороза, то це би означало вихід Мороза у другий тур і його перемогу на президентських виборах. Навіть за умови, якщо у президенти буде балотуватись Віктор Ющенко", - сказав Вінський.
Водночас, за його словами, це рішення залежить "тільки від комуністів, і в такому рішенні соціалісти дуже зацікавлені".
"Якщо ж узгодження із комуністами не відбудеться, то, безумовно, Соціалістична партія висуватиме кандидатом у президенти Олександра Мороза", - пояснив він.
Раніше Вінський і один із лідерів Компартії Адам Мартинюк заявляли про можливість висунення єдиного кандидата в президенти від КПУ і СПУ.
Вінський також заявив, що СПУ "ніколи не розглядали можливість висунення єдиного кандидата від "трійки" – "Нашої України", БЮТ і СПУ. В такому разі, за його словами, це "не буде єдиний кандидат".
"Ми підтримаємо будь-кого, кого висуне четвірка", - зазначив при цьому Вінський.
"В нашому розумінні єдиний кандидат – це коли кандидат у президенти представляє всі чотири опозиційні сили, представлені в парламенті. Такою є позиція політради СПУ, і ми її будемо відстоювати до 4 липня", - сказав Вінський і пояснив, що в цей день відбудеться передвиборчий з'їзд СПУ.
Вінський також відкинув пропозицію лідера "Нашої України" Віктора Ющенка, який в інтерв'ю "Українській правді" запропонував сформувати ще до виборів засади політичної реформи і час її реалізації.
За словами Вінського, це нереально, оскільки "при тому варіанті, який пропонує Ющенко, 300 голосів немає, тому це все бутафорія".
Коментуючи різку заяву соціаліста Миколи Рудьковського, що соціалісти матимуть справу з Юлією Тимошенко, тільки якщо вона приїде з процесу Лазаренка "без наручників", Вінський зазначив, що ці слова "не відображають позицію СПУ".
"Ми таких рішень стосовно Юлії Тимошенко не ухвалювали і ухвалювати не будемо. Натомість Юлія Володимирівна сприйняла заяву Рудьковського як відповідь на свої не дуже точні та не дуже коректні виступи щодо нашої партії та нашого лідера", - пояснив Вінський. Як відомо, Тимошенко натякала на можливу співпрацю Мороза і Медведчука під час виборів президента 2004 року.
За його словами, відразу після виступу Рудьковського йому було зроблено "зауваження".
2)Вінський також відкинув пропозицію лідера "Нашої України" Віктора Ющенка, який в інтерв'ю "Українській правді" запропонував сформувати ще до виборів засади політичної реформи і час її реалізації.
А далі, див відповідну гілку
http://maidan.org.ua/n/free/1082959825
І попутно питання: то як узгоджується величезне бажання соціалістів до реформування системи влади з п.2) ? А може його й ніколи не було?
----------------------------------------------------------------------------------
СПУ погодиться на "єдиного кандидата", тільки якщо ним буде Мороз. Бо він може перемогти Ющенка
www.ПРАВДА.com.ua, 7.05.2004, 13:17
Один із лідерів Соцпартії Йосип Вінський вважає, що у разі підтримки кандидатури Олександра Мороза комуністами він може перемогти на виборах президента.
Про це Вінський заявив у інтерв'ю газеті "Поступ".
"Я переконаний, що якби Комуністична партія погодилась на політичну підтримку Олександра Мороза, то це би означало вихід Мороза у другий тур і його перемогу на президентських виборах. Навіть за умови, якщо у президенти буде балотуватись Віктор Ющенко", - сказав Вінський.
Водночас, за його словами, це рішення залежить "тільки від комуністів, і в такому рішенні соціалісти дуже зацікавлені".
"Якщо ж узгодження із комуністами не відбудеться, то, безумовно, Соціалістична партія висуватиме кандидатом у президенти Олександра Мороза", - пояснив він.
Раніше Вінський і один із лідерів Компартії Адам Мартинюк заявляли про можливість висунення єдиного кандидата в президенти від КПУ і СПУ.
Вінський також заявив, що СПУ "ніколи не розглядали можливість висунення єдиного кандидата від "трійки" – "Нашої України", БЮТ і СПУ. В такому разі, за його словами, це "не буде єдиний кандидат".
"Ми підтримаємо будь-кого, кого висуне четвірка", - зазначив при цьому Вінський.
"В нашому розумінні єдиний кандидат – це коли кандидат у президенти представляє всі чотири опозиційні сили, представлені в парламенті. Такою є позиція політради СПУ, і ми її будемо відстоювати до 4 липня", - сказав Вінський і пояснив, що в цей день відбудеться передвиборчий з'їзд СПУ.
Вінський також відкинув пропозицію лідера "Нашої України" Віктора Ющенка, який в інтерв'ю "Українській правді" запропонував сформувати ще до виборів засади політичної реформи і час її реалізації.
За словами Вінського, це нереально, оскільки "при тому варіанті, який пропонує Ющенко, 300 голосів немає, тому це все бутафорія".
Коментуючи різку заяву соціаліста Миколи Рудьковського, що соціалісти матимуть справу з Юлією Тимошенко, тільки якщо вона приїде з процесу Лазаренка "без наручників", Вінський зазначив, що ці слова "не відображають позицію СПУ".
"Ми таких рішень стосовно Юлії Тимошенко не ухвалювали і ухвалювати не будемо. Натомість Юлія Володимирівна сприйняла заяву Рудьковського як відповідь на свої не дуже точні та не дуже коректні виступи щодо нашої партії та нашого лідера", - пояснив Вінський. Як відомо, Тимошенко натякала на можливу співпрацю Мороза і Медведчука під час виборів президента 2004 року.
За його словами, відразу після виступу Рудьковського йому було зроблено "зауваження".
Відповіді
2004.05.07 | Shooter
На жаль, ще ні
Остаточно буде якщо вони разом з Пєцєю висунуть єдиного кандидата.Я був би тільки "за".
2004.05.07 | Тестер
Re: На жаль, ще ні
Shooter пише:> Остаточно буде якщо вони разом з Пєцєю висунуть єдиного кандидата.
> Я був би тільки "за".
Пеця на таке вряд чи піде.
А президентські вибори їм не виграти.
Час їх пройшов...
Але свинячать на протязі цих 13 років чимало!
2004.05.08 | Максим’як
Re: Шутеру персонально: Союзу СПУ та КПУ на виборах не буде.
Не буде ніякого союзу між Симоненком і Морозом на виборах 2004 року, бо це не вписується у схему режимних задумів. Це просто чергова брехня і словоблуддя. Комуністи і соціалісти мають зовсім протилежні ролі на цих виборах.Комуністи повинні взяти якнайменше, а соціалісти - якнайбільше, оскільки комуністи мають віддавати голоси режимному кандидатові, а соціалісти відтягувати від Ющенка.
2004.05.08 | Михайло Свистович
мабуть, що не буде (-)
2004.05.07 | Мінор
На щастя - ще не зрозуміло
З кандидатами у президенти також домовляються. Щоправда це коштує трохи дорожче. Якщо Ющенко публічно запропонує соціалістам виконати деякі пункти їхньої програми, якщо його підтримає кандидат у президенти Мороз, то він як мінімум поставить СПУ перед серйозним іспитом і мені здається, соціалісти погодяться.Але такої пропозиції поки-що не було. Час ще є, будемо спостерігати далі.
2004.05.07 | Mykyta
Міноре, Ви певно неуважно читаєте
або не хочете бачити те, що Вам не подобається.> Якщо Ющенко публічно запропонує соціалістам виконати деякі пункти їхньої програми, якщо його підтримає кандидат у президенти Мороз, то він як мінімум поставить СПУ перед серйозним іспитом і мені здається, соціалісти погодяться.
Вам здається, а ситуація виглядає так:
а) Ющенко запропонував домовитись (без якщо - запропонував) про політичну реформу
б) Політична реформа є (чи не найважливішим - принаймі так це подається СПУ та Морозом особисто) пунктом програми СПУ
в) СПУ в особі Вінського (який говорив від імені партії, а не свого) відкинула цю пропозицію. Зауважте, відкинула пропозицію домовлятись, а не "не змогли домовитись".
> Але такої пропозиції поки-що не було. Час ще є, будемо спостерігати далі.
2)Вінський також відкинув пропозицію лідера "Нашої України" Віктора Ющенка, який в інтерв'ю "Українській правді" запропонував сформувати ще до виборів засади політичної реформи і час її реалізації.
Пропозиція була, і це визнає Вінський. Цього лише Ви не хочете визнавати.
2004.05.07 | Мinor
Ви видаете бажане за д1йсне, Микито
Я в11даю ж перевагу тому, що говорять реальн1 учасники процесу переговор1в, тобто перш1 особи.Почитайте, що говорить Ющенко 1 не заважайте йому, прошу. У 2002 роц1 н1хто не в1рив, що в1н об"еднае 10 парт1й в "Нашу Укра1ну", а в1н об"еднав 1 перем1г на виборах.
Якщо об"еднання не в1дбудеться, то хай це ляже на соц1ал1ст1в, а не на НУ. Якщо ж симпатики НУ будуть себе вести в стил1 Максим"яка...
http://www.pravda.com.ua/archive/2004/may/5/2.shtml
>– Ви згадали авторів цього "заколоту": Кучма, Медведчук, комуністи. Кажуть, що коли ви виступали в парламенті 8 квітня перед голосуванням за політреформу, вам пропонували назвати ще четвертого ініціатора цього "заколоту" – соціалістів. Але ви відмовилися...
>– Ні. По-перше, мені ніхто не пише виступи, це моя робота. По-друге, позиція Мороза була важлива для нас під час голосування, я знав про розкол у фракції СПУ, і я наприкінці свого виступу сказав: "Сан Санич, мені б дуже не хотілося, щоб до того списку людей, які причетні до державного перевороту, додалося ім'я Мороза".
>– На вашу думку, все ще можливий альянс "Нашої України", блоку Тимошенко і Соцпартії із висунення вас кандидатом в президенти?
>– Це залишається можливим. Але нам треба зважити, що навколо Олександра Мороза намагаються формувати сценарій, який би і надалі експлуатував цього політика у специфічній ролі...
>– Якій ролі?
>– Людини, яка почала відходити від опозиційних сил, від коаліції, почала ревізію тих угод, які були укладені близько року тому. Те, що від наших домовленостей відійшли комуністи – до певної міри це природно. Всі розуміють, що опозиція на платформі "проти влади" – непогана, але на певному інтервалі. Бо виникає питання: "А що після зміни влади?" І тут виникають між нами і комуністами розбіжності.
>А коли ми говоримо про соціалістів, то в їхній концепції "як змінити цю країну" багато речей співпадають із нашими. Тому цей союз виглядав більш продуманим. Сьогодні ж ведуться інтриги, в тому числі стосовно створення єдиного лівого блоку на чолі з комуністами, соціалістами і Медведчуком...
>– Ви вважаєте, це реальний сценарій?
>– Не скажу, що реальний, я не вірю в цю дурницю. Але я вірю в мотиви, які є присутні: звичайно, Медведчуку треба шукати чисте обличчя і чисті руки. Очевидно, що він зацікавлений у метаморфозах, які б змінили його негативний імідж. Морозу треба перспективу, вона можна бути підсиленою консолідацією з комуністами, а КПУ не треба залишатися в минулому. Або партія девальвує, як вона робить останні роки. І це мене дивує: мати такі структури, стабільний електорат, і мати таку бездарну політику. КПУ втрачає по тижнях, люди реагують на політично непродумані кроки комуністичної фракції. І це PRниство працює проти того іміджу, який хотіли б мати комуністи серед населення...
>Безумовно, Олександр Мороз виглядає симпатичним політпартнером. Але його поведінка в останні місяці дала змогу іншим дуже спекулятивно дивитися на Соцпартію й Олександра Мороза. У вищому ешелоні влади розпочато серйозні маніпулювання щодо використання СПУ під час виборів.
>– Кілька місяців тому ви заявили, що без Мороза виграти вибори вам буде складно чи навіть неможливо. Ви зараз так само думаєте?
>– Це не зовсім точна інтерпретація моїх слів. Я не міг так говорити. Я міг сказати, що я не буду ігнорувати будь-яку можливість консолідації. Те, що буде в жовтні, навіть тяжко назвати виборами. Якщо сам гарант називає, що це буде страшний рік! Тому не буде зайвим будь-який партнер. Для України ці вибори – Рубікон, а для партійних сил – це серйозний фільтр: чи ти будеш викинутий з майбутнього, чи будеш активним гравцем. Ставки ідуть на майбутнє.
>– Як сильно відсутність Мороза у коаліції з підтримки вас як кандидата в президенти зменшує ваші шанси на перемогу?
>– Це не фатально. Який би не створювався PR, які б не були провокації, дезинформації, Україна буде з демократичним президентом.
Загалом, ви проводили якісь переговори з Морозом після провалу політичної реформи 8 квітня?
>– У нас робочих, формальних переговорів не було. Хоча спілкування, безумовно, було. І я маю велике бажання взяти участь у засіданні фракції СПУ. Хотілося, щоб зібралися всі три фракції: давайте поговоримо, що робиться в нашому королівстві? Про що ми говоримо, коли ми говоримо про варіанти змін до Конституції у сценарії Медведчука-Симоненка? Що там роблять соціалісти? Я це не розумію!
>Для мене це часто виглядало як непублічна політика. Я хотів і досі хочу мати зустріч із політичним бюро СПУ – разом із координаційною радою "Нашої України". Я знаю, що значна кількість Соціалістичної фракції має таке саме бажання.
2004.05.07 | Mykyta
Був би дуже радий, якби це було саме так
Мinor пише:> Я в11даю ж перевагу тому, що говорять реальн1 учасники процесу переговор1в, тобто перш1 особи.
Переговори не зводяться лише до перших осіб. Коли троє (Рудьковський, Луценко і тепер Вінський) далеко не останніх людей в СПУ повторюють одне й те саме - на випадковість не схоже (тим більше, що були підтвердження цього і з табору НУ, конкретніше від Томенка).
> Почитайте, що говорить Ющенко 1 не заважайте йому, прошу.
Особисто я не можу завадити Ющенкові. Більше того, я підтримую його в намаганні знайти діалог з соціалістами і вважаю, що навіть після відмови пропозиції від Ющенка мають продовжувати надходити. Але розстановку гравців на полі треба оцінювати реально. А реальність полягає в тому, що соціалісти відмовляються від співпраці.
>У 2002 роц1 н1хто не в1рив, що в1н об"еднае 10 парт1й в "Нашу Укра1ну", а в1н об"еднав 1 перем1г на виборах
Зичу не меншого успіху на цих виборах. Не тільки зичу, але й дуже сподіваюсь. Але це нічого не міняє.
2004.05.08 | Максим’як
Re: Відповідальність за змову із режимом лежить на СПУ
Добре лежить і буде лежати до повного розвалу СПУ.2004.05.09 | Мінор
Ігнор
Після виборів президента може я й почну з тобою говорити, але не тепер.2004.05.07 | Боровик
Re: На щастя - ще не зрозуміло
І що вам не зрозуміло?Якщо незрозуміло, то перечитайте ще раз те що сказали за останні два тижні Мороз, Вінський та Луценко. Всі вони сказали одне і те ж тільки різними словами.
Якщо все одно важко зрозуміти, то поясню:
СПУ готова на любі кроки, що ведуть до єдиного кандидата Мороза. Ні на що інше вони не пристануть. Мороз і так найкрутіший політик і рівних йому немає.
Так вони себе ведуть на два фронти - як по відношенню до Ющенка так і по відношенню до Симоненка.
Щодо вартості торгу, то вони висувають таку високу ціну, що ні Ющенко ні Симоненко на це просто не погодяться.
Мінор пише:
> З кандидатами у президенти також домовляються. Щоправда це коштує трохи дорожче. Якщо Ющенко публічно запропонує соціалістам виконати деякі пункти їхньої програми, якщо його підтримає кандидат у президенти Мороз, то він як мінімум поставить СПУ перед серйозним іспитом і мені здається, соціалісти погодяться.
> Але такої пропозиції поки-що не було. Час ще є, будемо спостерігати далі.
2004.05.07 | Михайло Свистович
А яку ціну вони висувають?
Боровик пише:>
> Щодо вартості торгу, то вони висувають таку високу ціну, що ні Ющенко ні Симоненко на це просто не погодяться.
2004.05.07 | Боровик
Re: А яку ціну вони висувають?
Ю. Луценко: – Я думаю, что это условие было давно озвучено, оно известно: поддержка "Нашей Украиной" и БЮТ изменений в Конституции, в системе власти, а потом совместные действия по изменению людей этой власти.***
Позиція НУ в цьому питанні абсолютно протилежна.
***
Інша ціна - підтримка НУ деяких програмних пунктів СПУ. Цю тезу теж озвучив Луценко, ан жаль, я не знайшов точної цитати.
Так тут взагалі неоране поле. Якщо співставите позиції НУ та СПУ по майже повному спектру питань, то отримаєте просто діаметрально протилежні відповіді.
Недавно вчергове устами СПУ було сказано про землю.
А саме, вони висувають вимогу відмінити указ президента про землю.
Це повна нісенітниця з економічної точки зору чи навіть з соціальної.
Я не певен звідки береться корінь цих вимог, але я думаю, що це суто партійні "пришелепки" СПУ в комбінації з лобіюванням місцевих "аграрійчиків" які не вписуються в систему коли відсутній системний дерибан на селі.
НУ не піде на це за жодних умов!!! Ну не вигідно НУ плодити батраків. В мене вже закладається підозра, що СПУ не такі вже і дурні, вони просто хочуть плодити бідність щоб розширювати свою електоральну базу.
Тобто, виходить так, що СПУ вимагає неприйнятного як в поточних політичних питаннях, так і в програмних.
**
Щодо ціни для КПУ то там ще простіше - висування Мороза як єдиного.
Це теж ними озвучено в категоричній формі.
**
От і все, приїхали!
Михайло Свистович пише:
> Боровик пише:
> >
> > Щодо вартості торгу, то вони висувають таку високу ціну, що ні Ющенко ні Симоненко на це просто не погодяться.
2004.05.07 | Мінор
Re: А яку ціну вони висувають?
Боровик пише:> Ю. Луценко: – Я думаю, что это условие было давно озвучено, оно известно: поддержка "Нашей Украиной" и БЮТ изменений в Конституции, в системе власти, а потом совместные действия по изменению людей этой власти.
> ***
> Позиція НУ в цьому питанні абсолютно протилежна.
> Інша ціна - підтримка НУ деяких програмних пунктів СПУ. Цю тезу теж озвучив Луценко, ан жаль, я не знайшов точної цитати.
> Так тут взагалі неоране поле. Якщо співставите позиції НУ та СПУ по майже повному спектру питань, то отримаєте просто діаметрально протилежні відповіді.
І ось оскільки Саме Морозу потрібен Ющенко, то саме Мороз, за вашою логікою, має зрадити своїй програмі і першим піти на поклін до Пана
> Недавно вчергове устами СПУ було сказано про землю.
> А саме, вони висувають вимогу відмінити указ президента про землю.
> Це повна нісенітниця з економічної точки зору чи навіть з соціальної.
Цілковитою нісенітницею був Указ Кучми. І Ви це знаєте і я це знаю, так перед ким ми тут граємо вар"ята? Перед Свистовичем, який живе майже в селі і щодня бачить зруйновану інфраструктуру колгоспів, розруху і вимирання села? Доречі, Ви ще не усвідомили який страшний удар був нанесений саме по українській Україні.
> Я не певен звідки береться корінь цих вимог, але я думаю, що це суто партійні "пришелепки" СПУ в комбінації з лобіюванням місцевих "аграрійчиків" які не вписуються в систему коли відсутній системний дерибан на селі.
Ну тут кожен по собі судить і свою лексику чи феню застосовує. У всякому разі соціалістів в уряді Кучми не було і вони її засвоїти так як наші ще не змогли
> НУ не піде на це за жодних умов!!! Ну не вигідно НУ плодити батраків. В мене вже закладається підозра, що СПУ не такі вже і дурні, вони просто хочуть плодити бідність щоб розширювати свою електоральну базу.
Дурне припущення. Без коментарів.
> Тобто, виходить так, що СПУ вимагає неприйнятного як в поточних політичних питаннях, так і в програмних.
Неприйнятного для нерозумних людей.
> Щодо ціни для КПУ то там ще простіше - висування Мороза як єдиного.
> Це теж ними озвучено в категоричній формі.
У Мороза 60% готові втекти до Симона і він це знає. Я б на його місці теж точно так само сказав, а от 5 канал дарма поставив таке питання можливому союзнику свого патрона.
2004.05.08 | Боровик
Re: А яку ціну вони висувають?
Мінор пише:> І ось оскільки Саме Морозу потрібен Ющенко, то саме Мороз, за вашою логікою, має зрадити своїй програмі і першим піти на поклін до Пана
>
Не приписуйте мені чужої логіки. То справа Мороза зраджувати чи не зраджувати своїй програмі. Я тільки проти того, щоб НУ зраджувала своїм ідеям. До речі, я за те, щоб Мороз ішов з Пєцею, це буде органічніше. Мороз же сам казав, що Пеця кращий від Ющенка. Тим більше, якщо дійсно 60% членів СПУ готові туди втікати. В такому разі просто знімаються всі претензії за вітсутність кохання.
> > Недавно вчергове устами СПУ було сказано про землю.
> > А саме, вони висувають вимогу відмінити указ президента про землю.
> > Це повна нісенітниця з економічної точки зору чи навіть з соціальної.
>
> Цілковитою нісенітницею був Указ Кучми. І Ви це знаєте і я це знаю, так перед ким ми тут граємо вар"ята? Перед Свистовичем, який живе майже в селі і щодня бачить зруйновану інфраструктуру колгоспів, розруху і вимирання села? Доречі, Ви ще не усвідомили який страшний удар був нанесений саме по українській Україні.
Указ було видано до зруйнування інфраструктури чи після?
Чи була та інфраструктура? Хто з неї користав?
Хіба платили зарплату ті колгоспи з інфраструктурою селянам?
Та Україна була не українська, а колгоспна. Так, удар був нанесений по "аграріях", що до тепер пропивають награбоване за колгоспних часів.
В тому то і протиріччя, що в програмі СПУ видно тільки батраків. Ну нема місця в програмі ні для агронома з зарплатою в 5000 гривень ні лікаря хоча б з такою зарплатою.
Погляньте на об*яви про роботу на Меті і знайдіть місце тим людям, що профі і шукають нормальну роботу, якщо при владі будуть впроваджувати програми СПУ.
> > Я не певен звідки береться корінь цих вимог, але я думаю, що це суто партійні "пришелепки" СПУ в комбінації з лобіюванням місцевих "аграрійчиків" які не вписуються в систему коли відсутній системний дерибан на селі.
>
> Ну тут кожен по собі судить і свою лексику чи феню застосовує. У всякому разі соціалістів в уряді Кучми не було і вони її засвоїти так як наші ще не змогли
А що, є краще слово, що можна застосувати до дій "аграріїв" на місцях. Добре, назвемо це розкраданням колективного майна та державних субсидій і кредитів.
>
> > НУ не піде на це за жодних умов!!! Ну не вигідно НУ плодити батраків. В мене вже закладається підозра, що СПУ не такі вже і дурні, вони просто хочуть плодити бідність щоб розширювати свою електоральну базу.
>
> Дурне припущення. Без коментарів.
Добре, тоді навіщо домагатись забирати землю у тих, хто зараз дає роботу на селі?
СПУ ж нічого не пропонує дієвого.
Чесне слово, мені шкода своїх родичів та близьких, що перестали їздити по заробітках і зараз мають роботу в селі. Та й вони не хочуть знову батрачити чи в колгоспах, яким словом би їх не називали чи на заробітках.
> > Тобто, виходить так, що СПУ вимагає неприйнятного як в поточних політичних питаннях, так і в програмних.
>
> Неприйнятного для нерозумних людей.
А що прийнятне вимагають?
2004.05.08 | Мінор
Re: А яку ціну вони висувають?
Боровик пише:> > Цілковитою нісенітницею був Указ Кучми. І Ви це знаєте і я це знаю, так перед ким ми тут граємо вар"ята? Перед Свистовичем, який живе майже в селі і щодня бачить зруйновану інфраструктуру колгоспів, розруху і вимирання села? Доречі, Ви ще не усвідомили який страшний удар був нанесений саме по українській Україні.
> Указ було видано до зруйнування інфраструктури чи після?
> Чи була та інфраструктура? Хто з неї користав?
> Хіба платили зарплату ті колгоспи з інфраструктурою селянам?
У бізнесі "слияние и поглощение", перепрошую за русизм, класичним є спосіб, коли спочатку викликають банкрутство успішного підприємства, а потім його купують за безцінь.
Банкрутство колгоспів було складовою частиною коллапсу української економічної системи. Але за своєю специфікою с/г потребує інвстицій і є непедбачуваним більше, аніж торгівля. Уряд США дотує власних фермерів, як і країни ЄС. Український уряд - кинув їх напризволяще. Українські "патріоти" одним махом зафарбували червоним і заклеймили 40% населення України.
Чого тут більше дурості чи розрахунку? Не знаю.
Кожен, хто хоч декілька разів побував на селі в центральних областях пам"ятає колгоспи-мільйонери з чистенькими селами і дзеркально рівними асфальтованими шляхами, побіленими корівниками на тисячі голів худоби і ошатними садками, високою прибутковістю виробництва і дитячими садками, лікарнями та школами на утриманні тих колгоспів.
Були і протилежні випадки - розруха, п"янь, занедбаність.
Так що треба було робити? Відповідь очевидна - залишити перші і розпустити (реформувати/знищити)другі. А що зробили? Тепер десятки тисяч безробітних селян, як на початку 20 сторіччя, готові йти на будь-яку роботу, доречі до російськомовного міста. Тепер багатюща сільська Україна починає виглядати, як Нечерноземьє РФ, а по селах лишаються одні старенькі бабусі. А ще навіть я, у свої 36, пам"ятаю там сотні молодих людей і дітей у кожному невеликому селі, які не хотіли їхати в місто.
> Та Україна була не українська, а колгоспна. Так, удар був нанесений по "аграріях", що до тепер пропивають награбоване за колгоспних часів.
Що мені Вам сказати. Напевне Ви багато прожили на селі і є дуууже великий знавець у цій галузі.
> В тому то і протиріччя, що в програмі СПУ видно тільки батраків. Ну нема місця в програмі ні для агронома з зарплатою в 5000 гривень ні лікаря хоча б з такою зарплатою.
Ага. Так от для такої зарплати потрібна нормальна економічна система і підвищення вартості с/г продукції. Ви що думаєте, що Тетяна Засуха, яка створила зразкове с/г господарство на Київщині і завалила місто свіжою городиною зробила це завдяки одній приватній власності на землю?
> Погляньте на об*яви про роботу на Меті і знайдіть місце тим людям, що профі і шукають нормальну роботу, якщо при владі будуть впроваджувати програми СПУ.
Ви погано знайомий з програмою СПУ, раз таке пишете. Багатоукладність економіки якраз і означає, що роботи буде досить завдяки ринку, але ніхто не буде рубати з-за вуха інші форми власності, якщо вони успішні. В багатьох країнах Європи соціалістичні уряди підтримують існування безкоштовної середньої, а подекуди і вищої освіти, безкоштовне медичне обслуговування, оплачувану відпустку по хворобі і для відпочинку, високий рівень оплати праці на підприємствах будь-якої форми власності, добре пенсійне забезпечення. Всі перелічені соціалістичні надбання існують поруч з найсучаснішою у світі ринковою системою господарювання і завдяки їй.
Це погляди СПУ.
> > > Я не певен звідки береться корінь цих вимог, але я думаю, що це суто партійні "пришелепки" СПУ в комбінації з лобіюванням місцевих "аграрійчиків" які не вписуються в систему коли відсутній системний дерибан на селі.
> >
> > Ну тут кожен по собі судить і свою лексику чи феню застосовує. У всякому разі соціалістів в уряді Кучми не було і вони її засвоїти так як наші ще не змогли
> А що, є краще слово, що можна застосувати до дій "аграріїв" на місцях. Добре, назвемо це розкраданням колективного майна та державних субсидій і кредитів.
Ви дуже мало знаєте про справжніх лоббістів, про те, скільки вони заробляють і те, що вони лобіюють. Повірте на слово вони лобіюють не с/г.
> Добре, тоді навіщо домагатись забирати землю у тих, хто зараз дає роботу на селі?
СПУ лише домагається заборонити продаж української землі с/г призначення. Вже досить. Он вже приватизацію провели. І багато ви отримали за свій ваучер, а хто власником виявився тепер? Ще нашу землю продати і можна в світ широкий з торбою за плечима 35% населення відправити. А за цю ж землю сотні тисяч людей головою наклали від козаків починаючи.
> СПУ ж нічого не пропонує дієвого.
> Чесне слово, мені шкода своїх родичів та близьких, що перестали їздити по заробітках і зараз мають роботу в селі. Та й вони не хочуть знову батрачити чи в колгоспах, яким словом би їх не називали чи на заробітках.
Розумне реформування с/г виробництва треба. Он москалі на Запоріжжі купують цілі поля помідорів ф"ючерсами ще до того як їх посіяли і вивозять, як тільки зібрали. Так давайте продамо їм землю на ***... та по 200 грн/сотка, як продають у Козині під Києвом. От і будемо тоді на тих само полях гнути спину, але вже на москалів, бо поле ж буде вже їхнє. В нашій історії таке вже було.
> А що прийнятне вимагають?
А що Ющенко вже оприлюднив економічну програму НУ? А хто вже почав говорити про свої вимоги? В економічному плані СПУ значно прогнозованіша за нас.
Давайте шукати КОМПРОМІС і не говорити дурниць. Вже досить дров наломали до цього.
2004.05.08 | Боровик
Re: А яку ціну вони висувають?
"слияние и поглощение" - злиття та поглинання...Щодо решти вашого допису, то, даруйте, залишаю без коментарів.
Мінор пише:
> Боровик пише:
> > > Цілковитою нісенітницею був Указ Кучми. І Ви це знаєте і я це знаю, так перед ким ми тут граємо вар"ята? Перед Свистовичем, який живе майже в селі і щодня бачить зруйновану інфраструктуру колгоспів, розруху і вимирання села? Доречі, Ви ще не усвідомили який страшний удар був нанесений саме по українській Україні.
> > Указ було видано до зруйнування інфраструктури чи після?
> > Чи була та інфраструктура? Хто з неї користав?
> > Хіба платили зарплату ті колгоспи з інфраструктурою селянам?
>
> У бізнесі "слияние и поглощение", перепрошую за русизм, класичним є спосіб, коли спочатку викликають банкрутство успішного підприємства, а потім його купують за безцінь.
> Банкрутство колгоспів було складовою частиною коллапсу української економічної системи. Але за своєю специфікою с/г потребує інвстицій і є непедбачуваним більше, аніж торгівля. Уряд США дотує власних фермерів, як і країни ЄС. Український уряд - кинув їх напризволяще. Українські "патріоти" одним махом зафарбували червоним і заклеймили 40% населення України.
> Чого тут більше дурості чи розрахунку? Не знаю.
> Кожен, хто хоч декілька разів побував на селі в центральних областях пам"ятає колгоспи-мільйонери з чистенькими селами і дзеркально рівними асфальтованими шляхами, побіленими корівниками на тисячі голів худоби і ошатними садками, високою прибутковістю виробництва і дитячими садками, лікарнями та школами на утриманні тих колгоспів.
> Були і протилежні випадки - розруха, п"янь, занедбаність.
> Так що треба було робити? Відповідь очевидна - залишити перші і розпустити (реформувати/знищити)другі. А що зробили? Тепер десятки тисяч безробітних селян, як на початку 20 сторіччя, готові йти на будь-яку роботу, доречі до російськомовного міста. Тепер багатюща сільська Україна починає виглядати, як Нечерноземьє РФ, а по селах лишаються одні старенькі бабусі. А ще навіть я, у свої 36, пам"ятаю там сотні молодих людей і дітей у кожному невеликому селі, які не хотіли їхати в місто.
>
> > Та Україна була не українська, а колгоспна. Так, удар був нанесений по "аграріях", що до тепер пропивають награбоване за колгоспних часів.
>
> Що мені Вам сказати. Напевне Ви багато прожили на селі і є дуууже великий знавець у цій галузі.
>
> > В тому то і протиріччя, що в програмі СПУ видно тільки батраків. Ну нема місця в програмі ні для агронома з зарплатою в 5000 гривень ні лікаря хоча б з такою зарплатою.
>
> Ага. Так от для такої зарплати потрібна нормальна економічна система і підвищення вартості с/г продукції. Ви що думаєте, що Тетяна Засуха, яка створила зразкове с/г господарство на Київщині і завалила місто свіжою городиною зробила це завдяки одній приватній власності на землю?
>
> > Погляньте на об*яви про роботу на Меті і знайдіть місце тим людям, що профі і шукають нормальну роботу, якщо при владі будуть впроваджувати програми СПУ.
>
> Ви погано знайомий з програмою СПУ, раз таке пишете. Багатоукладність економіки якраз і означає, що роботи буде досить завдяки ринку, але ніхто не буде рубати з-за вуха інші форми власності, якщо вони успішні. В багатьох країнах Європи соціалістичні уряди підтримують існування безкоштовної середньої, а подекуди і вищої освіти, безкоштовне медичне обслуговування, оплачувану відпустку по хворобі і для відпочинку, високий рівень оплати праці на підприємствах будь-якої форми власності, добре пенсійне забезпечення. Всі перелічені соціалістичні надбання існують поруч з найсучаснішою у світі ринковою системою господарювання і завдяки їй.
> Це погляди СПУ.
>
>
> > > > Я не певен звідки береться корінь цих вимог, але я думаю, що це суто партійні "пришелепки" СПУ в комбінації з лобіюванням місцевих "аграрійчиків" які не вписуються в систему коли відсутній системний дерибан на селі.
> > >
> > > Ну тут кожен по собі судить і свою лексику чи феню застосовує. У всякому разі соціалістів в уряді Кучми не було і вони її засвоїти так як наші ще не змогли
> > А що, є краще слово, що можна застосувати до дій "аграріїв" на місцях. Добре, назвемо це розкраданням колективного майна та державних субсидій і кредитів.
>
> Ви дуже мало знаєте про справжніх лоббістів, про те, скільки вони заробляють і те, що вони лобіюють. Повірте на слово вони лобіюють не с/г.
>
> > Добре, тоді навіщо домагатись забирати землю у тих, хто зараз дає роботу на селі?
>
> СПУ лише домагається заборонити продаж української землі с/г призначення. Вже досить. Он вже приватизацію провели. І багато ви отримали за свій ваучер, а хто власником виявився тепер? Ще нашу землю продати і можна в світ широкий з торбою за плечима 35% населення відправити. А за цю ж землю сотні тисяч людей головою наклали від козаків починаючи.
>
> > СПУ ж нічого не пропонує дієвого.
> > Чесне слово, мені шкода своїх родичів та близьких, що перестали їздити по заробітках і зараз мають роботу в селі. Та й вони не хочуть знову батрачити чи в колгоспах, яким словом би їх не називали чи на заробітках.
>
> Розумне реформування с/г виробництва треба. Он москалі на Запоріжжі купують цілі поля помідорів ф"ючерсами ще до того як їх посіяли і вивозять, як тільки зібрали. Так давайте продамо їм землю на ***... та по 200 грн/сотка, як продають у Козині під Києвом. От і будемо тоді на тих само полях гнути спину, але вже на москалів, бо поле ж буде вже їхнє. В нашій історії таке вже було.
>
> > А що прийнятне вимагають?
> А що Ющенко вже оприлюднив економічну програму НУ? А хто вже почав говорити про свої вимоги? В економічному плані СПУ значно прогнозованіша за нас.
>
> Давайте шукати КОМПРОМІС і не говорити дурниць. Вже досить дров наломали до цього.
2004.05.09 | Мінор
Я знав, що ми дійдемо з Вами спільної мови (-)
2004.05.08 | Максим’як
Re: Боровик, це у них робота така: на чорне біле говорити (-)
Їм потрібно протягувати темник АП, що Ющенко без Мороза не може виграти виборів. При чому роблять це із завидним "рвєнієм і усєрдієм", що аж завидки беруть.2004.05.07 | YZ
Думаю, треба внести в закон про подання до кандидатів у президен
ти таку норму:- з метою економії коштів платників податків, для осіб, що подаються більш як 2 рази, встановити полекшений шлях реєстрації - автоматичний, не чекаючи подання чергової заяви;
- таким багаторазовим кандидатам присвоюється почесне звання "вічний кандидат".
2004.05.07 | Горицвіт
Це може бути і спеціальним зберіганням інтриги
Щоб оголосити рішення пізніше, коли противник вже виступить. Не здивуюся, якщо Ющенко з Морозом спеціально домовилися про таку інтригу.2004.05.07 | YZ
А чому пан не згадує приєднання до них Вітренко? (-)
2004.05.08 | Горицвіт
не зрозумів
до кого приєднання вітренко?Я писав, що Мороз (і соціалісти) цими заявами, можливо, свідомо створює напруження. Кандидат від влади не знає, як йому вести кампанію, бо ідеологія буде відрізнятися залежно чи буде два табори (влада-опозиція-і-збоку-симоненко), чи три (влада-ліві-праві), чи чотири (влада-ющенко-симоненко-мороз).
2004.05.08 | YZ
Та це я в продовження утопії об"єднання.
Не сердьтеся, просто жарт.Мороз розкрився "во всю", ще коли був спікером. Лиш пригадайте його антиукраїнські лобіювання.
А до старості всі "ментальні особливості" лиш поглиблюються.
То - іудушка за покликом крові.
З таким будеш мати діло - потім мало не видасться. Ющ і так себе обклав не дуже милими людьми, аби з ними виплутатися. Хоча, заради справедливості сказати, останнє голосування за проект "як один" - таки нічо. На 5+
Мороз блефує з виборами, бо він вже програв. Електорат від нього піде за наступні півроку майже по-любому, хоча, в який бік - то буде залежати від тих, хто його захоче на себе перебрати.
Спасіння Мороза зараз - тільки до когось приклеїтися. От він і розігрує VIP.
Але, як його ніхто не купить, то і сам ще буде проситися, аби взяти хоч що небуть. Інакше - дуже імовірно, що це - останнє його сидіння в ВР.
2004.05.08 | Боровик
Влучно!!!!!!! (-)
2004.05.08 | Михайло Свистович
Re: Та це я в продовження утопії об"єднання.
YZ пише:>
> Мороз розкрився "во всю", ще коли був спікером.
З таким підходом можна стверджувати, що Юля розкрилася вовсю під час прем"єрства Лазаренка, а Ющ під час УБК (звернення трьох).
>
> То - іудушка за покликом крові.
Див. абзац вище.
> З таким будеш мати діло - потім мало не видасться.
Див. абзац вище.
>
> Мороз блефує з виборами, бо він вже програв. Електорат від нього піде за наступні півроку майже по-любому, хоча, в який бік - то буде залежати від тих, хто його захоче на себе перебрати.
> Спасіння Мороза зараз - тільки до когось приклеїтися. От він і розігрує VIP.
> Але, як його ніхто не купить, то і сам ще буде проситися, аби взяти хоч що небуть. Інакше - дуже імовірно, що це - останнє його сидіння в ВР.
Тут згоден.
2004.05.08 | Максим’як
Re: Чого ж тоді при УБК, Мороз закликав Ющенка очолити опозицію
А тепер - ні?Правильно сказано про Мороза: "іудушка по крові".
Вам, обдуреним Морозом та Ко, важко повірити. Нормально, кожна людина вчиться на помилках, бо інакше немає саморозвитку. Ви хоч догнали, що Мороз дурив вас всіх на УБК, але вголос боїтеся визнати, хоч це нікому не потрібно, крім як для Вас самого.
2004.05.08 | Михайло Свистович
Re: Чого ж тоді при УБК, Мороз закликав Ющенка очолити опозицію
Максим’як пише:>
> Правильно сказано про Мороза: "іудушка по крові".
Я ж сказав, за такими критеріями можна те саме сказати про Ющенка і Юлю.
>
> Вам, обдуреним Морозом та Ко, важко повірити.
Мене неможливо обдурити, бо я нічого не чекаю від людей. Я спокійно переживаю чийсь відхід, бо людина - істота слабка. Просто викреслюю цю людину і далі йду за ідеєю з іншими її носіями.
>
> Ви хоч догнали, що Мороз дурив вас всіх на УБК, але вголос боїтеся визнати, хоч це нікому не потрібно, крім як для Вас самого.
Я нікого і нічого не боюсь, і Мороз нас не дурив. Хорошим був тоді Мороз. Зараз - поганий.
2004.05.08 | Максим’як
Re:Був хорошим - став поганим. У цьому вся психологічна проблема
Був хорошим - став поганим. У цьому вся психологічна проблема, бо зберігається елемент надії, який не тільки є дезиінформуючим, дезиорієнтуючим але і сильним гальмом, бо ця фігура (як у шахах) зависла для Вас у повітрі і Ви щиро тратите час на роздуми, куди вона приземлиться. А він вже вибрав і приземлився.У питанні Мороза - це є характерним для багатьох, зокрема і у пана Шутера, який моментально позитивно реагує на будь-яку інформацію, що соціалісти будуть вкупі із Ющенком.
Цю психологію розуміють добре кілька дописувачів і постійно затравлюють теми, щоб надія не згасала.
Правильне психологічне рішення, яке повинно прийматися у цій ситуації, звучить так:"Він є поганий!" і крапка, жодної лірики. Це є реалізм і від нього потрібно відштовхуватися і жити далі.
Змінити свою думку можна тільки тоді, коли він сам прийде, а не коли "стоїте на порозі" і постійно виглядаєте "чи не вернеться коханий" (бо ж був хороший), і скаже: "Вибачайте, я помилився, я каюся за свою помилку".
2004.05.08 | Михайло Свистович
Немає жодної психологічної проблеми
Максим’як пише:> Був хорошим - став поганим. У цьому вся психологічна проблема, бо зберігається елемент надії, який не тільки є дезиінформуючим, дезиорієнтуючим але і сильним гальмом, бо ця фігура (як у шахах) зависла для Вас у повітрі і Ви щиро тратите час на роздуми, куди вона приземлиться.
Я не витрачаю ні хвилинки часу на роздуми. Був хорошим - я був з ним, став поганим - хай іде лісом. Які тут ще роздуми?
>
> У питанні Мороза - це є характерним для багатьох, зокрема і у пана Шутера, який моментально позитивно реагує на будь-яку інформацію, що соціалісти будуть вкупі із Ющенком.
Правильно робить.
>
> Цю психологію розуміють добре кілька дописувачів і постійно затравлюють теми, щоб надія не згасала.
Кругом врагі
>
> Правильне психологічне рішення, яке повинно прийматися у цій ситуації, звучить так:"Він є поганий!" і крапка, жодної лірики. Це є реалізм і від нього потрібно відштовхуватися і жити далі.
Так і живу.
>
> Змінити свою думку можна тільки тоді, коли він сам прийде, а не коли "стоїте на порозі" і постійно виглядаєте "чи не вернеться коханий" (бо ж був хороший), і скаже: "Вибачайте, я помилився, я каюся за свою помилку".
Та ніхто його не виглядає. Як прийде, постукає, ми почуємо.
2004.05.08 | YZ
Не зовсім коректне порівняння, вибачте
І Чорновол був в комсомолі, і Хмара підтримував свого ката, і я працював під час СРСР (та і Ви, також) і кричали Слава КПСС свого часу.І Кравченко також працював на КДБ.
І Ющенко ходе до Кучми і таке інше.
Можна продовжувати безкінечно.
І не іронізуйте мої вислови, я абсолютно не хочу сказати, шо людей без гріха повно. Може, всього пара. Стус та Барка, наприклад.
Бо і Хмарі можна закинути, що голосував за Мороза і не відправлє всіх грошей голодуючим Африки.
Але різниця між Морозом і цими ситуаціями суттєва.
Одні співпрацюють, доки не зрозуміють що йдеться. Як у разі з Чорноволом, скажімо.
Інші вимушені співпрацювати - бо інакше не буде в майбутньому шансу відігратися. Але вони, як правило, і під час співпраці роблять щось таке, за що їх потім звільняють
У третіх - це природна натура. Типу, Ківалов.
Визначається то просто.
Людина розкривається, коли має владу. Як у випадку з Морозом під час головування у ВР. От він і розкрився. Ще тоді. На повну котушку.
Юля? І що вона такого зробила, що її зняли, можде нагадаєте мені? Бо мені чомусь здається, що я знаю, що вона робила. Для бюджету України, якщо не помиляюся. Навіть не маючи абсолютної влади. Вона робила те, за що її потім зняли. І це вона робила, ЗНАЮЧИ, що її чекає.
І ще я не зрозумів, влада, з її потужним "садовинним" апаратом що, не на повну виклались, аби її запроторити за грати зараз? Поблажку дали, чи що? Чому вона досі на волі?
Чи Юля зараз десь розкошує(ба, чи навіть намагалася?) із паспортами Ізраїлю, як те п*адло Рабінович чи, напевно, пробувала втекти, як Лазаренко? Юля показала себе і продовжує показувати, хоча могла б жити десь у Монако.
Може підкажете мені, на що вона спрямовує свої гроші зараз?
І чому Мороза не було навіть під час "парнокопитного" голосування, як він такий чесний, як його показують?
Так що, скільки б тепер Мороз не насипав на себе прального порошку - після того, шо він робив, маючи спікерство, - я йому ніколи не повірю. Іуда.
Мій леймотив - людина розкриває, особливо, свої погані сторони, коли є начальником бодай чогось.
Мороз розкрився. І продовжує.
Фальшивка.
З повагою.
2004.05.08 | Михайло Свистович
Ну чому ж некоректно
YZ пише:> І Чорновол був в комсомолі, і Хмара підтримував свого ката, і я працював під час СРСР (та і Ви, також) і кричали Слава КПСС свого часу.
> І Кравченко також працював на КДБ.
> І Ющенко ходе до Кучми і таке інше.
> Можна продовжувати безкінечно.
Чорновіл був у комсомолі до того часу, поки не зрозумів, що комсомол - зло. Ющенко ж з Юлею знали, де зло, а де добро в той час, про який я пишу. А Хмара підтримував не свого ката, а Україну.
>
> Бо і Хмарі можна закинути, що голосував за Мороза
І правильно робив.
>
> Одні співпрацюють, доки не зрозуміють що йдеться. Як у разі з Чорноволом, скажімо.
Ось-ось.
>
> Визначається то просто.
> Людина розкривається, коли має владу. Як у випадку з Морозом під час головування у ВР. От він і розкрився. Ще тоді. На повну котушку.
Ющенко теж мав владу під час УБК не меншу, ніж Мороз під час свого спікерування.
>
> Юля? І що вона такого зробила, що її зняли, можде нагадаєте мені?
Я писав про часи Лазаренка.
>
> І ще я не зрозумів, влада, з її потужним "садовинним" апаратом що, не на повну виклались, аби її запроторити за грати зараз? Поблажку дали, чи що? Чому вона досі на волі?
Хороші питання.
>
> Чи Юля зараз десь розкошує(ба, чи навіть намагалася?) із паспортами Ізраїлю, як те п*адло Рабінович чи, напевно, пробувала втекти, як Лазаренко? Юля показала себе і продовжує показувати, хоча могла б жити десь у Монако.
Мороз теж не розкошує, хоча теж міг би.
>
> І чому Мороза не було навіть під час "парнокопитного" голосування, як він такий чесний, як його показують?
Хто показує?
> Так що, скільки б тепер Мороз не насипав на себе прального порошку - після того, шо він робив, маючи спікерство, - я йому ніколи не повірю. Іуда.
Ну тоді Ви не повині і вірити Юлі за часи Лазаренка та Ющу за часи УБК.
> Мій леймотив - людина розкриває, особливо, свої погані сторони, коли є начальником бодай чогось.
> Мороз розкрився. І продовжує.
Ющенко теж був начальством, коли підписував звернення трьох, називав Кучму батьком, а Кравченка офіцером честі.
2004.05.08 | Zy
Re: Ну чому ж некоректно
Можна трохи інакше поставити запитання, аби Ви погодилися з YZ,а саме - чи були Ви задоволені Морозом під час його головування у ВР?
чи такі самі претензії (якщо вони є) Ви висуваєте Ющенку з Тимошенко за часів КМ ?
Йдеться ж не про окремий випадок, а про діяльність в цілому
2004.05.08 | YZ
Я саме це і мав на увазі, дякую
Йдеться про світогляд, про загальне бачення ситуації людиною.Мороз - совок до мізка кісток. Причому, у найгіршийх його проявах. Хто навіть просто не згоден - за грати. От і все. Припливли. КДБ.
Близнюк Кучми. Знайди бодай 1 відміннсть, короче.
2004.05.08 | Михайло Свистович
Re: Я саме це і мав на увазі, дякую
YZ пише:> Йдеться про світогляд, про загальне бачення ситуації людиною.
> Мороз - совок до мізка кісток. Причому, у найгіршийх його проявах. Хто навіть просто не згоден - за грати. От і все. Припливли. КДБ.
> Близнюк Кучми. Знайди бодай 1 відміннсть, короче.
Все це є абсолютна неправда. На всі 100%.
2004.05.08 | Михайло Свистович
Re: Ну чому ж некоректно
Zy пише:> Можна трохи інакше поставити запитання, аби Ви погодилися з YZ,
> а саме - чи були Ви задоволені Морозом під час його головування у ВР?
Ні.
> чи такі самі претензії (якщо вони є) Ви висуваєте Ющенку з Тимошенко за часів КМ ?
Щодо економіки - ні. Щодо політики - так.
> Йдеться ж не про окремий випадок, а про діяльність в цілому
В цілому діяльність Ю-Ю на посаді оцінюю позитивніше ніж діяльність на посаді Мороза. Та є ж не тільки діяльність на посаді. Та сама поведінка під час УБК. Я ж бачив те, що Ви не бачили. Маю на увазі Мороза.
2004.05.08 | Zy
Re: Ну чому ж некоректно
> Я ж бачив те, що Ви не бачили. Маю на увазі Мороза.Так, маєте рацію, але
те саме можуть сказати (і завжди казали), наприклад, Луценко з Вінським:
- бачимо зараз те, що ви не бачите, Мороз правий
2004.05.08 | Уляна
Re: Та це я в продовження утопії об"єднання.
Шановний, як жінка скажу Вам ось що про Мороза. Чоловік він може і гарний, але міцно жонатий. На групі 239. І нема на це ніякої ради і не може бути. Якщо ж ви так хочете порівняти можливість закидів Ющенкові і Морозу, то у Ющенка може й багато чого було, але було та загуло.